陳 利,沈煜洋,高海峰,白微微,范貴強,張 航,楊安沛,王鎖牢,劉 琦,李廣闊

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)學院/農(nóng)林有害生物監(jiān)測與安全防控重點實驗室,烏魯木齊 830052；2.新疆農(nóng)業(yè)科學院 植物保護研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室,烏魯木齊 830091；3.新疆農(nóng)業(yè)科學院 糧食作物研究所,烏魯木齊 830091)

雜草作為麥田最主要的有害生物之一，通過與小麥爭水、爭肥、爭光和爭生存空間，并傳播病蟲害，是造成小麥減產(chǎn)的主要因素之一[1-2]。新疆小麥種植面積約119.50萬hm2，幾乎所有麥田都有雜草發(fā)生危害，據(jù)報道，新疆麥田雜草有107種，優(yōu)勢雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、田旋花Polygonumglaucum、野燕麥Avenafatua、稗草Echinochloacrusgalli等[3]。近年來，隨著南疆農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，果樹種植面積迅猛發(fā)展，形成了農(nóng)作物果樹復(fù)合系統(tǒng)的特色種植模式，其中紅棗-小麥間作和核桃-小麥間作是最主要的種植模式[4-6]。李廣闊等[7-8]報道了紅棗-小麥間作麥田優(yōu)勢雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、田旋花Polygonumglaucum、稗草Echinochloacrusgalli等，核桃-小麥間作麥田優(yōu)勢雜草有播娘蒿Descuminiasophia、灰綠藜Chenopodiumglaucum、扁蓄Polygonumaviculare、稗草Echinochloacrusgalli、硬草Sclerochloakengiana等。因此，有效控制雜草危害是新疆提高小麥產(chǎn)量的關(guān)鍵措施。目前，麥田雜草防治主要依靠化學防除為主[9-11]，人工拔除較少[12]。由于中國農(nóng)藥劑型加工和使用技術(shù)相對落后，致使國內(nèi)農(nóng)藥使用率僅有20.00%～30.00%，遠低于發(fā)達國家的50.00%，不僅造成農(nóng)藥資源浪費，農(nóng)藥殘留超標，生態(tài)環(huán)境被破壞[13]，而且還隨著廣大種植戶過度依賴化學農(nóng)藥及加大劑量使用除草劑，造成雜草抗藥性上升，除草劑藥害頻發(fā)[14-16]。早在1942年，Zimmerman發(fā)現(xiàn)除草劑加入增效劑可以顯著提高除草劑活性[13]，引起很多學者的關(guān)注。沈常超等[17]報道麥田除草劑添加增效劑激健可提高對雜草的防除效果。鄧庭和等[18]報道除草劑減施40%再添加增效劑激健對麥田雜草仍具有較好的防效。因此，本試驗開展了除草劑減量施用再添加增效劑對紅棗-小麥間作麥田闊葉雜草的防除效果及安全性研究，為除草劑減量施用提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試小麥品種為‘新冬20號’，其原品系代號為‘87-5108’(后審定定名為‘冀麥37號’)，是新疆農(nóng)業(yè)科學院糧食作物研究所從河北省農(nóng)業(yè)科學院引進品系，于1995年經(jīng)新疆農(nóng)作物品種審定委員會審定通過并命名為‘新冬20號’。

供試藥劑：10%苯磺隆可濕性粉劑(山都麗化工發(fā)有限公司)；20%雙氟·氟氯酯水分散粒劑(美國陶氏益農(nóng)公司)；6%雙氟·唑草酮可分散油懸浮劑(廣東中訊農(nóng)科股份有限公司)。增效劑：63%激健乳油(主要成分：非離子表面活性劑、蜂蜜、橄欖油、植物油、玉米胚芽油、油菜籽油和大豆油等，四川蜀峰作物科學有限公司)。

1.2 試驗條件

試驗設(shè)在澤普縣九鄉(xiāng)5村4組紅棗-小麥間作麥田內(nèi)，紅棗為‘駿棗’，株行距為4 m ×1.5 m，2006年定植。土壤為沙壤土，肥力較好。冬小麥于2017年10月12日播種，除草劑施藥時間是2018年3月22日，施藥時小麥處于返青起身期。小麥試驗田間主要雜草為播娘蒿(DescurainiasophiaL.Schur)、灰綠藜(ChenopodiumglaucumL.)和扁蓄(PolygonumaviculareL.)。使用3 WBS-16型噴霧器，二次稀釋配藥，藥液量為450 kg/ hm2。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共22個處理(表1)，3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積30 m2，小區(qū)間設(shè)保護行。

表1 試驗設(shè)計

1.4 試驗方法

1.4.1 雜草調(diào)查 施藥前調(diào)查雜草種類及數(shù)量，每小區(qū)固定調(diào)查3點，每點調(diào)查0.25 m2。分別于施藥后7 d、15 d目測觀察對小麥生長的影響。施藥后第35天調(diào)查每小區(qū)的雜草株數(shù)，計算株防效，施藥后50 d調(diào)查統(tǒng)計雜草的數(shù)量并稱量其鮮質(zhì)量，計算株防效和鮮質(zhì)量防效。

株防效= [1-(對照區(qū)藥前雜草株數(shù)×處理區(qū)藥后雜草株數(shù))/(對照區(qū)雜草株數(shù)×處理區(qū)雜草株數(shù))]×100%

鮮質(zhì)量防效=(空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量)/空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量×100%

1.4.2 不同藥劑處理經(jīng)濟效益評價 在小麥成熟期，分別從各藥劑處理小區(qū)選取具有代表性的樣點1 m2(1 m×1 m)，實收測產(chǎn)。從防效、產(chǎn)量挽回損失、投入成本(藥劑成本和增效劑成本)、純增效益等方面，評價不同藥劑處理經(jīng)濟效益，以綜合分析其推廣應(yīng)用前景。

1.5 數(shù)據(jù)處理

使用IBM SPSS Statistics 22.0對數(shù)據(jù)進行方差分析，并采用Duncan’s新復(fù)極差法進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥劑處理對冬小麥的安全性

施藥后7 d、15 d觀察表明，20%雙氟·氟氯酯WG對冬小麥安全，施藥后小麥生長正常，未出現(xiàn)任何藥害癥狀，與清水對照區(qū)小麥基本無差異。10%苯磺隆WP和6%雙氟·唑草酮OD噴施后小麥葉片會出現(xiàn)失綠藥害斑，但藥害斑不擴展，且對新生葉片和小麥正常生長無影響。

2.2 不同藥劑處理對冬小麥田雜草的防治效果

2.2.1 藥后35 d株防效 藥后35 d調(diào)查結(jié)果表明(表2)，除草劑減施對麥田闊葉雜草播娘蒿、灰綠藜均具有一定效果，10%苯磺隆WP減施 30.00%、減施40.00%和6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效分別為95.56%、92.05%和 91.67%，顯著低于或低于其余各處理的株防效。除10%苯磺隆WP減施30.00%、減施40.00%和6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健之外各處理對麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效均為100.00%。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效為 88.71%～ 98.33%，分別高于與之相對應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草的株防效為83.31%～97.64%，分別高于與之相對應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效之間無顯著性差異。

表2 不同處理藥后35 d的防治效果

2.2.2 藥后50 d防效 藥后50 d調(diào)查結(jié)果表明(表3)，除草劑減施對麥田闊葉雜草播娘蒿、灰綠藜均具有一定的防治效果，10%苯磺隆WP減施30.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為90.00%和 97.98%，顯著低于其余處理的株防效和鮮質(zhì)量防效。除10%苯磺隆WP減施30.00%+增效劑激健外，各處理對麥田闊葉雜草播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效均為100.00%。10%苯磺隆WP減施 20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施 20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草灰綠藜的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為 93.04%～100.00%和 98.24%～100.00%，分別高于與之相對應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施 20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為86.83%～98.47%和98.96%～ 99.87%，分別高于與之相對應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異。

表3 不同處理藥后50 d的防治效果

2.2.3 不同藥劑處理經(jīng)濟效益評價 表4表明，10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健小麥產(chǎn)量為 5 064.00～5 188.00 kg/hm2，顯著高于空白對照的產(chǎn)量，與20%雙氟·氟氯酯WG、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD不添加增效劑激健的處理產(chǎn)量相當，各處理間無顯著性差異。10%苯磺隆WP減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施40.00%+增效劑激健、20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健、減施 40.00%+增效劑激健、6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較對照增產(chǎn)8.03%～10.69%，新增純收益為725.80元/hm2～ 1 099.00元/hm2，其中10%苯磺隆WP減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)新增純收入分別為138.83和107.98元/hm2；20%雙氟·氟氯酯WG減施20.00%+增效劑激健、減施 30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健較20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)新增純收入分別為520.16、253.16和266.88 元/hm2；6%雙氟·唑草酮OD減施20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施 40.00%+增效劑激健較6%雙氟·唑草酮OD新增純收入分別為396.81、242.38和155.70 元/hm2，表明10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD減施再添加增效劑激健可提高收入，具有推廣應(yīng)用價值。

表4 不同處理防治麥田雜草經(jīng)濟效益對比

3 結(jié)論與討論

近年來，除草劑的產(chǎn)量和使用量增長率遠高于殺蟲劑和殺菌劑，且未來有望占到農(nóng)藥市場70%以上的份額[10]。超劑量頻繁使用除草劑，造成雜草抗藥性上升，除草劑藥害頻發(fā)[14-16]。十三五以來，國家實施了“雙減”工作，化學農(nóng)藥的減施是提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，減少土地及環(huán)境污染的重要方式之一，農(nóng)藥減施方式方法得到廣泛的探討與應(yīng)用。添加適宜的增效劑可使霧滴盡量附著在靶標作物上，增加藥液沉積率，提高防效，是農(nóng)藥減施的重要手段之一[19]。增效劑主要是促進農(nóng)藥擴散、吸收、耐雨水沖刷、抗光解、抗飄逸、兼容、沉積等，在降低除草劑用量、減少環(huán)境污染、提高除草劑防效等方面具有重要作用[20]。沈常超等[17]報道了炔草酯+增效劑激健、唑啉草酯+增效劑激健、啶磺草胺+增效劑激健可提高對麥田雜草的防治效果。鄧庭和等[18]報道了苯磺隆+炔草酯+增效劑激健、苯磺隆+精噁唑禾草靈+增效劑激健、雙氟·氟氯吡啶酯+炔草酯+增效劑激健和雙氟·氟氯吡啶酯+唑啉·炔草酯+增效劑激健在除草劑減施40%的劑量下對麥田雜草的防效均在88.00%以上。本研究發(fā)現(xiàn)藥后50 d，10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD在減施 20.00%+增效劑激健、減施30.00%+增效劑激健和減施40.00%+增效劑激健對麥田闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為86.83%～98.47%及98.96%～ 99.87%，分別高于與之相對應(yīng)的不添加增效劑激健的處理，但二者之間無顯著性差異，與10%苯磺隆WP(常規(guī)用量)、20%雙氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)和6%雙氟·唑草酮OD(常規(guī)用量)相比，各處理在株防效和鮮質(zhì)量防效之間無顯著性差異，表明10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD添加增效劑激健可在冬麥田減量施用。

綜合考慮田間防效、挽回產(chǎn)量損失、純增收益等因素，發(fā)現(xiàn)10%苯磺隆WP添加增效劑激健在減施20.00%～40.00%的劑量下純增收益較好，為855.64～1 018.40元/hm2，但苯磺隆是20世紀80年代開發(fā)出的除草劑，由于其價格便宜且對麥田闊葉雜草具有較好的防效而被長期廣泛單一使用，導(dǎo)致部分省份麥田雜草對苯磺隆產(chǎn)生抗藥性[21]。6%雙氟·唑草酮OD和20%雙氟·氟氯酯WG添加增效劑激健在減施 20.00%～ 40.00%的劑量下純增收益分別為857.89～ 1 099.00元/hm2和725.80～992.80元/hm2，這兩個藥劑成本比10%苯磺隆WP高，但在紅棗-小麥間作區(qū)域施用的較少，因此在麥田闊葉雜草對苯磺隆產(chǎn)生抗性的區(qū)域可使用這兩種藥劑進行防治。20%雙氟·氟氯酯WG添加增效劑激健在減施20.00%～ 40.00%的劑量下較20%雙 氟·氟氯酯WG(常規(guī)用量)新增純收入最高，為253.16～520.16元/hm2。因此應(yīng)根據(jù)各地實際情況，合理輪換使用10%苯磺隆WP、20%雙氟·氟氯酯WG和6%雙氟·唑草酮OD等除草劑。

近年來國家倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，在農(nóng)藥減施增效和農(nóng)藥使用零增長的背景下，本研究發(fā)現(xiàn)除草劑添加增效劑激健在減施20.00%～ 40.00%的劑量下使用，對麥田闊葉雜草的鮮質(zhì)量防效均在98%以上，這對降低除草劑殘留、減少除草劑對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的破壞以及保障糧食可持續(xù)安全生產(chǎn)具有重要的指導(dǎo)作用，也為小麥除草劑減量使用提供理論依據(jù)。