賀先青 林勇新

【內(nèi)容提要】“一帶一路”參與國(guó)大多是中小國(guó)家，在這些國(guó)家進(jìn)行項(xiàng)目投資是中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議落地實(shí)施的主要方式之一。但中國(guó)的這些投資項(xiàng)目面臨著一系列風(fēng)險(xiǎn)，既有研究成果盡管從總體上分析了這些風(fēng)險(xiǎn)圖景，但是忽視了參與國(guó)對(duì)中國(guó)施行的要價(jià)行為及由此導(dǎo)致的“一帶一路”投資項(xiàng)目的投資損益風(fēng)險(xiǎn)。中小國(guó)家總是在中國(guó)與其他大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下進(jìn)行對(duì)外行為選擇，同時(shí)中小國(guó)家本身也具有自主性，能夠判斷自身的利益和選擇實(shí)現(xiàn)利益的方式，這為中小國(guó)家對(duì)中國(guó)施行要價(jià)行為提供了可能性。要價(jià)行為理論認(rèn)為具有強(qiáng)自主性的中小國(guó)家，在大國(guó)受到來(lái)自其他大國(guó)的戰(zhàn)略制約時(shí)，會(huì)對(duì)該大國(guó)施行要價(jià)行為。馬來(lái)西亞馬哈蒂爾政府對(duì)東海岸鐵路計(jì)劃體現(xiàn)出的矛盾態(tài)度，正是他施行要價(jià)行為的表現(xiàn)。要價(jià)行為是對(duì)中小國(guó)家在強(qiáng)自主性和強(qiáng)體系壓力之下的外交行為的理論概括，該理論為預(yù)判“一帶一路”倡議推進(jìn)過(guò)程中的項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)提供了參考。

一、引言

中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議落地實(shí)施的主要方式之一是對(duì)參與國(guó)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資，但這面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的研究大致分為以下幾類：一是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)類型，①?gòu)垪?、許燕、張舒媛：《“一帶一路”沿線主要國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與對(duì)策研究》，《東北亞論壇》2019年第3期，第70—71頁(yè)；門(mén)洪華：《“一帶一路”規(guī)則制定權(quán)的戰(zhàn)略思考》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第7期，第33—35頁(yè)；凌勝利：《中國(guó)周邊地區(qū)海外利益維護(hù)探討》，《國(guó)際展望》2018年第1期，第31—50頁(yè)；黃翔、劉艷：《投資規(guī)則重構(gòu)下的海外投資非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2017年第3期，第53—56頁(yè)；Liu Haiquan,“The Security Challenges of the‘One Belt,One Road’Initiative and China’s Choices,”Croatian International Relations Review,Vol.23,No.78,2017; Jin Sheng,“Risks of China’s‘One Belt,One Road’Initiative,”Centre for Banking & Finance Law,Faculty of Law,National University of Singapore,January 2018,report number CBFL-Rep-1802.pp.1-8.這種分析方法在具體國(guó)別的風(fēng)險(xiǎn)分析中得到廣泛應(yīng)用。二是聚焦于特定因素、議題或項(xiàng)目領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，例如：“一帶一路”倡議面臨的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，②馬麗蓉：《“一帶一路”軟環(huán)境中的東南亞“伊斯蘭因素”及其因應(yīng)之策》，《東南亞研究》2019年第3期，第101—116頁(yè)。沿線國(guó)家群體性反華事件所造成的風(fēng)險(xiǎn)，③李捷：《“ 一帶一路"沿線國(guó)家群體性反華事件探析》，《當(dāng)代亞太》2017年第1期，第44—70頁(yè)。歐洲保護(hù)主義興起以及由此導(dǎo)致的投資安全審查、不承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、增加對(duì)中國(guó)投資基建項(xiàng)目限制等措施的風(fēng)險(xiǎn)，④劉作奎：《 歐洲保護(hù)主義的興起及其對(duì)“一帶一路”建設(shè)的影響》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2018年第6期，第58—71頁(yè)。中國(guó)高鐵走出去所遭遇的政治風(fēng)險(xiǎn)，⑤宋汝欣：《中國(guó)推進(jìn)高鐵“走出去”面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)及其作用機(jī)制分析》，《當(dāng)代亞太》2017年第5期，第77—106頁(yè)?！耙粠б宦贰背h推進(jìn)過(guò)程中的生態(tài)環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)等。⑥肖蓓：《中國(guó)企業(yè)投資“一帶一路”國(guó)家的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及法律對(duì)策研究》，《國(guó)際論壇》2019年第4期，第89—103頁(yè).三是從理論角度，分析風(fēng)險(xiǎn)的原因及應(yīng)對(duì)建議。⑦參見(jiàn)李國(guó)學(xué)：《不完全契約、國(guó)家權(quán)力與對(duì)外直接投資保護(hù)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第7期，第122—141頁(yè)。趙明昊：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國(guó)對(duì)“一帶一路”的制衡態(tài)勢(shì)論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第12期，第4—31頁(yè)。王碧珺、肖河：《哪些中國(guó)對(duì)外直接投資更容易遭受政治阻力》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第106—128頁(yè)。以上研究較為全面地勾勒了“一帶一路”倡議的風(fēng)險(xiǎn)圖景，并對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)所依賴的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等背景因素做了分析。但既有研究對(duì)參與國(guó)對(duì)某些投資項(xiàng)目所展現(xiàn)的矛盾態(tài)度的關(guān)注有所不足。一些投資項(xiàng)目在部分參與國(guó)時(shí)而受到歡迎，時(shí)而受到取消或被迫更改協(xié)議的“威脅”，該投資項(xiàng)目面臨損益風(fēng)險(xiǎn)。馬來(lái)西亞2018年大選以后，東海岸鐵路計(jì)劃（簡(jiǎn)稱“東鐵”）所經(jīng)歷的取消、談判、重啟歷程是這種形式的損益風(fēng)險(xiǎn)的重要案例。

競(jìng)選期間，希盟候選人馬哈蒂爾稱“馬來(lái)西亞在中國(guó)的投資中得不到任何好處”，承諾當(dāng)選后對(duì)中國(guó)的投資進(jìn)行嚴(yán)厲審查。①Kuala Lumpur,“Mahathir to Review China Ventures if He Wins Election,”April 10,2018,https://www.businesstimes.com.sg/government-economy/mahathir-to-review-china-ventures-if-he-wins-election.馬哈蒂爾當(dāng)選后，一方面積極表態(tài)支持“一帶一路”倡議；另一方面，他暫停了由中資企業(yè)投資的東鐵和沙巴州天然氣管道等項(xiàng)目，并于2018年8月訪華后，宣布取消了這些中資項(xiàng)目。馬哈蒂爾的言行體現(xiàn)出一種矛盾性：他既擔(dān)憂中資項(xiàng)目造成的債務(wù)問(wèn)題，又積極表態(tài)支持中國(guó)的“一帶一路”倡議，并表示歡迎中國(guó)的投資。②中華人民共和國(guó)外交部：《中華人民共和國(guó)政府和馬來(lái)西亞政府聯(lián)合聲明》，2018年8月21日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1586776.shtml。馬哈蒂爾還因擔(dān)憂債務(wù)問(wèn)題取消中資項(xiàng)目，但又多次訪問(wèn)日本，提出向日本政府貸款以減少馬來(lái)西亞原有的債務(wù)。③The Prime Minister’s Office Putrajaya,Malaysia,“Yen Loan From Japan Will Help Reduce Country’s Debt,”July 23,2018,http://www.pmo.gov.my/home.php?menu=newslist&news_id=233&news_cat=13&cl=1&page=1731&sort_year=2018&sort_month=07；《馬哈迪向日借24.3 億償還前政府債務(wù)日高鐵專家月底訪馬考察》，《聯(lián)合早報(bào)》2018年11月7日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20181107-905363。馬哈蒂爾既體現(xiàn)了對(duì)中資項(xiàng)目的“迎合”，也體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的“背叛”。馬哈蒂爾對(duì)這一行為解釋稱：舊政府大量舉債導(dǎo)致了新政府沒(méi)錢(qián)解決遺留債務(wù)問(wèn)題，因此只能以“取消東海岸鐵路等發(fā)展項(xiàng)目避免國(guó)家破產(chǎn)”，④The Prime Minister’s Office Putrajaya,Malaysia,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,http://www.pmo.gov.my/home.php?menu=news&news_id=343&news_cat=3&page=1730&sort_year=&sort_month=.“馬方正面對(duì)兩難局面，因?yàn)檎呢?cái)力無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行這項(xiàng)工程，但若終止計(jì)劃，馬方就必須賠償中方一筆“天文數(shù)字”。因此當(dāng)局可能修改項(xiàng)目或?qū)ふ移渌椒?，以便政府不?huì)耗費(fèi)巨資”。⑤《馬哈迪：若中國(guó)同意 馬國(guó)或縮小東鐵規(guī)模繼續(xù)開(kāi)展工程》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年1月3日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20190103-920661。針對(duì)馬哈蒂爾向日本舉債的行為，有學(xué)者指出，在中國(guó)的地區(qū)影響力逐漸增強(qiáng)之際，馬哈蒂爾的日本之行，體現(xiàn)了馬來(lái)西亞積極向日本靠攏的姿態(tài)，以謀求對(duì)中國(guó)的平衡。⑥D(zhuǎn)aniel Hurst,“Japan First? Tokyo Welcomes Malaysia’s Repositioning on China,”The Diplomat,June 21,2018,https://thediplomat.com/2018/06/japan-first-tokyo-welcomes-malaysias-repositioning-onchina/.2019年初，馬哈蒂爾表示：“若中國(guó)同意，可縮小東鐵規(guī)模以繼續(xù)這一項(xiàng)目”。①《馬哈迪：若中國(guó)同意 馬國(guó)或縮小東鐵規(guī)模繼續(xù)開(kāi)展工程》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年1月3日，https://www.zaobao.com.sg/znews/sea/story20190103-920661。

馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)政治層面或中日競(jìng)爭(zhēng)層面的原因提供了部分解釋，但也存在不足。當(dāng)前，馬來(lái)西亞國(guó)家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，中國(guó)投資并未使馬來(lái)西亞陷入“債務(wù)陷阱”，馬來(lái)西亞有意將債務(wù)問(wèn)題政治化，②張應(yīng)進(jìn)：《馬來(lái)西亞債務(wù)問(wèn)題政治化：“債務(wù)陷阱論”凸顯的根源》，《國(guó)際展望》2020年第1期，第131—152頁(yè)。反而增加了中資項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)。從中日競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，中日在東南亞地區(qū)的項(xiàng)目投資競(jìng)爭(zhēng)早就存在，為什么馬來(lái)西亞政府此刻才倒向日本來(lái)平衡中國(guó)？實(shí)際上，“一帶一路”倡議推進(jìn)過(guò)程中，類似馬來(lái)西亞馬哈蒂爾政府的這種矛盾行為并不鮮見(jiàn)，參與國(guó)一方面積極表態(tài)支持中國(guó)的“一帶一路”倡議，但又毀約具體的中資項(xiàng)目，或提出新的談判條件，這增加了中資項(xiàng)目的投資成本，甚至造成該投資項(xiàng)目的損益風(fēng)險(xiǎn)。為什么參與國(guó)會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議及投資項(xiàng)目表現(xiàn)出矛盾性？如何解釋這種矛盾性？是本文嘗試回答的問(wèn)題。

二、中小國(guó)家行為選擇：既有理論及不足

在進(jìn)行文獻(xiàn)回顧前，有必要明確“一帶一路”參與國(guó)的概念。截至2020年1月，中國(guó)已經(jīng)同138 個(gè)國(guó)家和30 個(gè)國(guó)際組織簽署了200 份共建“一帶一路”合作文件。③《已同中國(guó)簽訂共建“一帶一路”合作文件的國(guó)家一覽》，一帶一路網(wǎng)，2020年2月3日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm。這138 個(gè)國(guó)家，除韓國(guó)、新加坡、意大利、盧森堡、新西蘭等少數(shù)國(guó)家屬于發(fā)達(dá)國(guó)家外，其中絕大部分屬于發(fā)展中國(guó)家。從政治影響力來(lái)看，俄羅斯、韓國(guó)、意大利、印度尼西亞、南非、土耳其屬于G20 成員國(guó)。從經(jīng)濟(jì)體量來(lái)看，意大利、俄羅斯、韓國(guó)、印度尼西亞、土耳其GDP 在全球排名中位居前20 位，但總體而言，絕大部分參與國(guó)經(jīng)濟(jì)體量偏小。中國(guó)和“一帶一路”參與國(guó)相比，是名副其實(shí)的大國(guó)。之所以要明確這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)楸疚囊治瞿承耙粠б宦贰眳⑴c國(guó)為何對(duì)“一帶一路”倡議持矛盾態(tài)度，如何解釋這種態(tài)度？換言之，國(guó)際關(guān)系中的一些中小國(guó)家為什么會(huì)以這樣一種“既迎合又背叛”的行為針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議？

在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，對(duì)中小國(guó)家對(duì)大國(guó)施行的戰(zhàn)略行為，主要存在如下四種理論解釋：

一是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的核心觀點(diǎn)是，體系層次上的大國(guó)博弈是影響中小國(guó)家戰(zhàn)略選擇的最主要變量。有學(xué)者指出，在大國(guó)博弈的背景下，小國(guó)在處理與大國(guó)的關(guān)系時(shí)，通常選擇“大國(guó)平衡外交”，以便最大化地維護(hù)本國(guó)利益。①孫西輝、金燦榮：《小國(guó)的“大國(guó)平衡外交”機(jī)理與馬來(lái)西亞的“中美平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第4—5頁(yè)。也有學(xué)者指出，中美在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，導(dǎo)致亞太地區(qū)分化加劇，造成亞太國(guó)家在中美之間的戰(zhàn)略選擇困境，②凌勝利：《據(jù)優(yōu)戰(zhàn)略：中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)》，《當(dāng)代亞太》2017年第1期，第138頁(yè)。美國(guó)的亞太盟國(guó)不得不在中美之間實(shí)行動(dòng)態(tài)平衡的戰(zhàn)略選擇。③凌勝利：《雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期，第70頁(yè)、第91頁(yè)。另有學(xué)者指出，中美在東南亞地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和中國(guó)成為區(qū)域絕對(duì)力量的低可能性，使東南亞國(guó)家和中國(guó)表現(xiàn)出更加復(fù)雜的關(guān)系狀態(tài)，在妥協(xié)與超然中立的光譜之間選擇。④該觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)與東南亞國(guó)家存在以下六種關(guān)系模式：一是投降主義者，完全與中國(guó)結(jié)盟；二是實(shí)際上依賴中國(guó)，主觀上希望擺脫，但是自己毫無(wú)選擇；三是一致妥協(xié)者，滿意與中國(guó)的密切關(guān)系，同時(shí)又與美國(guó)保持聯(lián)系，尤其是軍事聯(lián)系；四是傾斜者，向中國(guó)傾斜的同時(shí)，在某些方面對(duì)中國(guó)保持警惕；五是對(duì)沖者，軍事上依賴美國(guó)，經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)；六是局外者，與中美保持距離。David Shambaugh,“U.S.-China Rivalry in Southeast Asia:Power Shift or Competitive Coexistence?”International Security,Vol.42,Spring 2018,pp.94-101.

二是勸說(shuō)型理論博弈。中小國(guó)和大國(guó)之間最經(jīng)典的博弈模型是勸說(shuō)型博弈，該理論認(rèn)為國(guó)家在實(shí)力和利益偏好上并不對(duì)稱，若處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)的國(guó)家愿意采取主導(dǎo)戰(zhàn)略單方面提供公共物品，強(qiáng)國(guó)須面對(duì)中小國(guó)“搭便車”的挑戰(zhàn)。如果大國(guó)允許中小國(guó)家搭便車，那么強(qiáng)國(guó)就會(huì)陷入進(jìn)則增加成本、退則面臨失敗的“囚徒困境”。如果強(qiáng)國(guó)愿意與他國(guó)合作，強(qiáng)國(guó)就必須勸說(shuō)或強(qiáng)迫小國(guó)進(jìn)行合作，這必然涉及強(qiáng)國(guó)與合作國(guó)利益分配的問(wèn)題，使得強(qiáng)國(guó)面臨新的困境。勸說(shuō)型博弈的目的是要設(shè)計(jì)一種模型，實(shí)現(xiàn)大國(guó)與中小國(guó)合作的最優(yōu)解，該理論認(rèn)為，只要強(qiáng)國(guó)與中小國(guó)之間建立了可信度，相互合作既能避免“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象，也能進(jìn)行利益的合理分配。⑤關(guān)于勸說(shuō)型博弈的具體論述，參見(jiàn)王正毅：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第287—289頁(yè)；李濱：《朝核問(wèn)題與朝鮮半島建立安全規(guī)制的前景——基于說(shuō)服性型博弈的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第7期，第9—11頁(yè)。

三是不對(duì)稱合作理論。該理論認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中的合作通常是一種不對(duì)稱合作?，F(xiàn)實(shí)中，大國(guó)常常面臨制衡而無(wú)法像中小國(guó)那樣左右逢源地展開(kāi)全面合作，這就給了小國(guó)在不對(duì)稱合作中提升自身相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的實(shí)力對(duì)比的機(jī)會(huì)。①關(guān)于不對(duì)稱合作的具體論述，參見(jiàn)吳琳：《不對(duì)稱合作中的政治風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)系維持——以新世紀(jì)以來(lái)的中斯關(guān)系為例》，《太平洋學(xué)報(bào)》2017年第3期；孫杰：《不對(duì)稱合作：理解國(guó)際關(guān)系的一個(gè)視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。當(dāng)然，弱勢(shì)一方還可利用合作競(jìng)爭(zhēng)來(lái)為自己爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升自身的實(shí)力，才可能最終實(shí)現(xiàn)趕超。②孫杰：《不對(duì)稱合作：理解國(guó)際關(guān)系的一個(gè)視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期，第132頁(yè)、第146頁(yè)。在不對(duì)稱合作的研究中，小國(guó)不僅僅是大國(guó)主導(dǎo)的棋盤(pán)上的一顆棋子，他們也可以在自己的對(duì)外關(guān)系中發(fā)揮重要的影響力。例如：有研究指出，斯里蘭卡作為一個(gè)戰(zhàn)略意義上的小國(guó)，它的戰(zhàn)略實(shí)際上是一種“對(duì)沖”的聯(lián)盟戰(zhàn)略，它不是堅(jiān)定和固定地與某個(gè)大國(guó)結(jié)盟，而是在大國(guó)盟友間自由地移動(dòng)，以獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助和對(duì)外投資。③Diven.Polly,“Superpowers and Small States:U.S.,China,and India Vie for Influence in Sri Lanka,”Annual Meeting of the European Consortium on Political Research,p.2,https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/7612c9b7-7bc8-40a3-aa78-a190b9ce9069.pdf.斯里蘭卡的行為，不僅表明了大國(guó)如何爭(zhēng)奪在小國(guó)的影響力，同時(shí)也表明小國(guó)如何把大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力轉(zhuǎn)化為自身對(duì)外政策的優(yōu)勢(shì)。④Diven.Polly,“Superpowers and Small States:U.S.,China,and India Vie for Influence in Sri Lanka,”p.2、p.7.

四是新古典現(xiàn)實(shí)主義。該理論主張結(jié)合體系層次和單元層次的原因來(lái)分析中小國(guó)的行為，認(rèn)為體系壓力通過(guò)單元變量的傳導(dǎo)，決定了小國(guó)的戰(zhàn)略選擇。⑤關(guān)于新古典現(xiàn)實(shí)主義的主要研究成果，可參見(jiàn)：Rose Gideon,“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,”World Politics,Vol.51,Issue 1,1998,pp.144-172; Nicholas Kitchen,“Systemic Pressures and Domestic Ideas:a Neoclassical Realist Model of Grand Strategy Formation,”Review of International Studies,Vol.36,Issue 1,2010,pp.117-143;劉豐、陳志瑞：《國(guó)際體系、國(guó)內(nèi)政治與外交政策理論——新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論構(gòu)建和經(jīng)驗(yàn)拓展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第3期；劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期；于鐵軍：《進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義與新古典現(xiàn)實(shí)主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期，第33頁(yè)。基于新古典現(xiàn)實(shí)主義的視角，有學(xué)者分析了馬來(lái)西亞納吉布政府時(shí)期的對(duì)美戰(zhàn)略選擇。在中國(guó)崛起的背景之下，馬來(lái)西亞不得不在中美之間保持平衡，從馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)因素來(lái)看，馬來(lái)西亞對(duì)建立與美國(guó)更緊密的經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，但是這種動(dòng)機(jī)又被其不想與美國(guó)保持過(guò)于緊密的關(guān)系而抵消。⑥Cheng-Chwee Kuik,“Malaysia’s U.S.Policy Under Najib:Structural and Domestic Sources of a Small State's Strategy,”Asian Security,Vol.9,No.3,2013,pp.143-145.也有學(xué)者指出，東亞地區(qū)中小國(guó)家的戰(zhàn)略行為是由它們所面臨的體系壓力和國(guó)家戰(zhàn)略偏好兩個(gè)要素所共同決定的。在地區(qū)內(nèi)崛起國(guó)與其它大國(guó)處于弱對(duì)抗態(tài)勢(shì)的情況下，中小國(guó)家并沒(méi)有面臨明確的選邊站隊(duì)壓力，對(duì)沖是當(dāng)前東亞地區(qū)國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起而采取的具有普遍性和主導(dǎo)性的戰(zhàn)略選擇，主要表現(xiàn)為強(qiáng)化與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 在與其他大國(guó)開(kāi)展緊密安全互動(dòng)的同時(shí)避免與中國(guó)產(chǎn)生安全矛盾。①劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第4頁(yè)。

以上理論從不同的視角分析了小國(guó)針對(duì)大國(guó)的行為選擇。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義指出了小國(guó)的戰(zhàn)略選擇空間，其最大的問(wèn)題是“結(jié)構(gòu)決定論”，即小國(guó)“不得不”按照體系所預(yù)設(shè)的模式行動(dòng)，在中美之間保持平衡，實(shí)行對(duì)沖是這些國(guó)家的“宿命”，忽視了中小國(guó)家的自主選擇能力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也無(wú)法解釋小國(guó)的行為轉(zhuǎn)向，既然體系壓力一直存在，那小國(guó)的行為為何會(huì)發(fā)生變化呢？博弈論和不對(duì)稱合作理論分析了小國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略選擇時(shí)的利益考量以及實(shí)現(xiàn)這些利益的操作路徑，弱化了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的壓力對(duì)小國(guó)戰(zhàn)略的影響，進(jìn)而忽視了小國(guó)本身存在一定的戰(zhàn)略選擇空間。此外，博弈論更多從主導(dǎo)國(guó)的視角出發(fā)分析如何與小國(guó)合作而實(shí)現(xiàn)利益最大化，小國(guó)無(wú)論采取何種行為，在該理論視域下都顯得有些“被動(dòng)”。新古典現(xiàn)實(shí)主義提供了較強(qiáng)的解釋，體系層次的因素決定了小國(guó)的行為選擇空間，單元偏好解釋了中小國(guó)家行為選擇的動(dòng)力，但該理論最大的問(wèn)題是忽略了體系壓力不僅塑造了小國(guó)的行為選擇，也制約了大國(guó)的行為選擇。新古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義一樣，只解釋了體系壓力到中小國(guó)戰(zhàn)略選擇的單向過(guò)程，忽視了中小國(guó)利用大國(guó)受到的體系壓力，對(duì)大國(guó)實(shí)施的要價(jià)行為。

實(shí)際上，體系壓力不僅塑造了中小國(guó)的自主性，也決定了大國(guó)所受到的戰(zhàn)略制約。針對(duì)既有理論的不足，筆者認(rèn)為：（1）體系壓力塑造中小國(guó)家的自主性，即體系壓力迫使中小國(guó)決策者思考其利益以及利益的實(shí)現(xiàn)方式；（2）體系壓力決定了大國(guó)的戰(zhàn)略選擇空間，即體系壓力下的大國(guó)面臨來(lái)自其他大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)大國(guó)的戰(zhàn)略選擇造成了制約；（3）中小國(guó)家的強(qiáng)自主性與大國(guó)的戰(zhàn)略制約決定了中小國(guó)對(duì)大國(guó)施加的要價(jià)行為。從實(shí)踐來(lái)看，“一帶一路”參與國(guó)總是處于中國(guó)與其他大國(guó)或區(qū)域大國(guó)的體系競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，中國(guó)與美國(guó)、日本、歐洲甚至印度等國(guó)家在全球或者局部地區(qū)存在著廣泛的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，這是中小國(guó)家戰(zhàn)略選擇時(shí)的重要體系層次背景。

三、要價(jià)行為：一種分析框架

在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家處于特定的體系結(jié)構(gòu)之下。對(duì)于中小國(guó)家而言，它并非總是處于被動(dòng)的局面，即使體系壓力無(wú)處不在，它對(duì)利益的判斷和對(duì)利益實(shí)現(xiàn)方式的選擇，依然具有極強(qiáng)的自主性。對(duì)于大國(guó)而言，它也并非全然自主，也并不總是能夠隨心所欲地決定對(duì)其他國(guó)家施加何種行為，大國(guó)受到來(lái)自結(jié)構(gòu)中其他大國(guó)的壓力和制約。而中小國(guó)的自主性與大國(guó)受到的制約，為小國(guó)針對(duì)大國(guó)采取要價(jià)行為提供了可能。

（一）主要概念及其內(nèi)涵

1.中小國(guó)家的自主性。國(guó)際關(guān)系中的中小國(guó)家存在著一種權(quán)力悖論，它們能對(duì)國(guó)際關(guān)系中的大國(guó)施加影響，①Ulf Lindell and Stefan Persson,“The Paradox of Weak State Power:A Research and Literature Overview,”Cooperation and Conflict,Vol.21,No.2,1986,p.79.并不具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)的中小國(guó)家往往也能發(fā)揮“以小制大”的能力。②陳旭：《國(guó)際關(guān)系中的小國(guó)權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第10期，第37頁(yè)。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)小國(guó)的援助行為表明，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的行為大多都是討價(jià)還價(jià)（bargaining）或?qū)で笥绊懥Φ男袨?，小?guó)在這個(gè)過(guò)程中可以對(duì)大國(guó)施加較大的影響，處于美蘇競(jìng)爭(zhēng)背景下的小國(guó)具有自主性，而小國(guó)的自主性來(lái)源于美蘇競(jìng)爭(zhēng)的體系壓力和小國(guó)特殊利益與大國(guó)利益之間討價(jià)還價(jià)的博弈。③Wayne A.Wilcox,“The Influence of Small States in a Changing World,”The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.372,1967,p.80.再如，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，李承晚利用蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)美國(guó)施加道德勸說(shuō)的行為，目的是讓美國(guó)能夠保證韓國(guó)的利益。④Chang Jin Park,“The Influence of Small States upon the Superpowers:United States-South Korean Relations as a Case Study,1950-53,”World Politics,Vol.28,No.1,1975,p117.弱小國(guó)家對(duì)大國(guó)施加影響的方式大概還有以下幾種：結(jié)盟、利用大國(guó)劣勢(shì)、利用外交和談判策略。⑤Ulf Lindell and Stefan Persson,“The Paradox of Weak State Power:A Research and Literature Overview,”pp.84-89.

以上分析表明，體系壓力塑造了小國(guó)的自主性，這種自主性體現(xiàn)在小國(guó)能夠思考和判斷其利益，也能夠自主選擇實(shí)現(xiàn)其利益的方式。鑒于此，本文論及的小國(guó)自主性是指，小國(guó)自主性雖由體系壓力塑造，但小國(guó)并不完全處于被動(dòng)的局面，相反，小國(guó)具有判斷能力和選擇能力，它能夠辨別并建構(gòu)特定的利益，也能夠選擇合適的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這些利益。

2.大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制。體系壓力不僅塑造了小國(guó)的自主性，也決定了大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期小國(guó)與美國(guó)的關(guān)系表明，體系壓力不僅塑造了小國(guó)的戰(zhàn)略選擇，也決定了美國(guó)的戰(zhàn)略制約。這個(gè)制約就是，美國(guó)“不得不”面對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，正因?yàn)槊绹?guó)受到了這一體系壓力的限制，才讓小國(guó)得以利用各種策略來(lái)施加對(duì)美國(guó)的影響，實(shí)現(xiàn)“以小制大”的戰(zhàn)略目的，最典型的例子就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的韓國(guó)利用蘇聯(lián)的威脅成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的道德勸說(shuō)。

體系壓力之下，小國(guó)自主性和大國(guó)戰(zhàn)略選擇的限制往往是一個(gè)互動(dòng)進(jìn)程的兩面。這個(gè)過(guò)程對(duì)小國(guó)外交政策的啟示是，即使面臨體系壓力的制約，小國(guó)也能夠?qū)ζ涮囟ɡ婧蛯?shí)現(xiàn)這些利益的方式進(jìn)行判斷和選擇，體系壓力下，大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約成為小國(guó)行為選擇的干擾變量，不僅決定著小國(guó)的行為選擇空間，也決定了小國(guó)外交戰(zhàn)略的推行方式。

3.體系壓力。對(duì)體系壓力的界定可采用新古典現(xiàn)實(shí)主義的既有理論研究成果。體系壓力實(shí)際上包含著體系結(jié)構(gòu)和體系進(jìn)程兩個(gè)方面。前者指體系層次上的權(quán)力分配，后者指崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間的互動(dòng)模式，體系壓力可以決定國(guó)家的戰(zhàn)略空間，影響他們?cè)谧灾餍院鸵蕾囆陨系倪x擇困境。①參見(jiàn)劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第16頁(yè)；劉若楠:《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第67—68頁(yè)。

（二）概念關(guān)系說(shuō)明

體系壓力塑造中小國(guó)家的自主性并決定大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制。從概念的屬性上來(lái)看，體系壓力屬于結(jié)構(gòu)層次的原因，小國(guó)自主性屬于單元層次的原因。大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制是由特定場(chǎng)景中體系壓力所決定的，這成為影響小國(guó)行為選擇的干擾變量。

首先，體系壓力作為小國(guó)要價(jià)行為體系層次的變量。在本文分析框架中，體系壓力既指體系結(jié)構(gòu)和體系進(jìn)程，還注重分析體系壓力的不同的方面，即體系壓力既指大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，也指大國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的競(jìng)爭(zhēng)。

其次，小國(guó)自主性作為單元層次的變量。既有新古典現(xiàn)實(shí)主義理論以戰(zhàn)略偏好作為單元層次的變量，其缺陷在于，研究者并未談及國(guó)家為何擁有這種偏好，他們基本采用一種先驗(yàn)的態(tài)度。正如瑪莎·費(fèi)麗莫所強(qiáng)調(diào)的，“物質(zhì)事實(shí)只有通過(guò)人的認(rèn)知和社會(huì)互動(dòng)才有意義”。②瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第7頁(yè)。筆者認(rèn)為中小國(guó)家的自主性可以通過(guò)對(duì)小國(guó)官方話語(yǔ)的分析進(jìn)行推斷，通過(guò)話語(yǔ)分析，可以推斷出小國(guó)決策者對(duì)其國(guó)家利益的判定；還可推斷出決策者對(duì)這些利益的實(shí)現(xiàn)方式的選擇。小國(guó)決策者通過(guò)對(duì)自身利益的判定以及對(duì)實(shí)現(xiàn)利益方式的選擇，最終決定對(duì)大國(guó)施加何種戰(zhàn)略行為。

最后，大國(guó)的戰(zhàn)略制約是小國(guó)戰(zhàn)略選擇的干擾變量。處于同一場(chǎng)景中的相互博弈的大國(guó)和小國(guó)都受到體系壓力的影響。體系壓力決定了大國(guó)的戰(zhàn)略制約，大國(guó)的戰(zhàn)略制約成為小國(guó)進(jìn)行行為選擇的干擾變量。在無(wú)政府狀態(tài)之下，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的體系壓力如影隨形，任何國(guó)家都在特定的體系壓力之下追求自身國(guó)家利益，正因如此，在中小國(guó)決策者的眼中，它能夠認(rèn)識(shí)到自身乃至大國(guó)所遭遇的體系壓力，也正因如此，擁有自主性的中小國(guó)能夠利用大國(guó)所受到的體系壓力，并針對(duì)其造成的戰(zhàn)略限制而對(duì)大國(guó)施行要價(jià)行為。

（三）要價(jià)行為的理論邏輯

既有理論研究或忽視中小國(guó)家的自主性，或忽視大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制，這在理論建構(gòu)上造成一種缺失，即小國(guó)在強(qiáng)自主性的條件下，面對(duì)大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制時(shí)，它的行為選擇無(wú)法運(yùn)用既有理論來(lái)解釋。筆者認(rèn)為，在強(qiáng)自主性與面臨大國(guó)強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，小國(guó)對(duì)大國(guó)施行了要價(jià)行為。

小國(guó)的自主性存在強(qiáng)弱之分。當(dāng)小國(guó)不能對(duì)其利益以及利益的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行判斷選擇時(shí)，那小國(guó)便處于弱自主性或無(wú)自主性的狀態(tài)，反之，小國(guó)則具有強(qiáng)自主性。大國(guó)的戰(zhàn)略制約也存在大小之分，在強(qiáng)對(duì)抗體系下，大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約較大，在弱對(duì)抗體系下，大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約較小。①關(guān)于強(qiáng)對(duì)抗體系與弱對(duì)抗體系的論述，可參見(jiàn)劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第18頁(yè)。當(dāng)大國(guó)之間主動(dòng)采取行動(dòng)緩釋彼此的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，改變彼此互動(dòng)模式，那大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制就會(huì)相對(duì)變小。此外，權(quán)力結(jié)構(gòu)中大國(guó)實(shí)力對(duì)比的變化也可能會(huì)影響大國(guó)受到的戰(zhàn)略限制的大小。小國(guó)自主性的強(qiáng)弱與大國(guó)戰(zhàn)略制約的大小決定了小國(guó)可能采取的不同行為（見(jiàn)表1）。

表1 小國(guó)要價(jià)行為的理論位置

表1 表明，當(dāng)大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約大時(shí)，小國(guó)會(huì)根據(jù)其自主性的強(qiáng)弱，對(duì)大國(guó)施行不同的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)自主性較高，小國(guó)對(duì)特定大國(guó)施行要價(jià)行為；當(dāng)自主性較弱，小國(guó)的行為選擇類似于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的解釋，它可能與大國(guó)結(jié)盟，或者面臨選邊的壓力。當(dāng)大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約變小，小國(guó)根據(jù)自主性的強(qiáng)弱狀況，也會(huì)采取不同的行為，在強(qiáng)自主性的條件下，小國(guó)的行為選擇類似于勸說(shuō)型理論博弈或不對(duì)稱合作中的小國(guó)戰(zhàn)略選擇，它或選擇與大國(guó)合作，或選擇背叛，這完全取決于小國(guó)對(duì)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的考量。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)減弱，強(qiáng)自主性的小國(guó)，則可能在大國(guó)間保持平衡或施行對(duì)沖，以便能夠使其國(guó)家利益最大化。實(shí)踐中，小國(guó)弱自主性和大國(guó)戰(zhàn)略制約較小的情況難以出現(xiàn)，小國(guó)的行為無(wú)法被預(yù)測(cè)。體系壓力下的小國(guó)的行為選擇還可運(yùn)用以下邏輯圖表示（見(jiàn)圖1）。

圖1 小國(guó)行為選擇的邏輯圖

綜上，大國(guó)受到的戰(zhàn)略制約較強(qiáng)時(shí)，強(qiáng)自主性的小國(guó)便對(duì)大國(guó)施行要價(jià)行為。要價(jià)行為是指在體系壓力之下的中小國(guó)家，通過(guò)其強(qiáng)自主性和大國(guó)受到的戰(zhàn)略選擇的制約，試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程。①要價(jià)行為只是小國(guó)試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為選擇，但是要價(jià)能否成功還取決于大國(guó)的反應(yīng)。它是一種既對(duì)大國(guó)合理施壓，又維護(hù)與大國(guó)關(guān)系友好局面的矛盾行為。在實(shí)踐中，體現(xiàn)為小國(guó)對(duì)大國(guó)既“迎合”又“背叛”。本文將結(jié)合馬來(lái)西亞馬哈蒂爾政府對(duì)東鐵等中資項(xiàng)目態(tài)度的變化來(lái)分析要價(jià)行為的發(fā)展過(guò)程。

四、“東鐵”風(fēng)波中的要價(jià)行為

馬來(lái)西亞面臨著中美競(jìng)爭(zhēng)和中日經(jīng)濟(jì)影響力競(jìng)爭(zhēng)的體系壓力，但是馬哈蒂爾政府在實(shí)踐中體現(xiàn)出了一定的自主性。它不僅明確了馬來(lái)西亞最主要的國(guó)家利益，還在實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的方式選擇上，尤其是對(duì)中國(guó)的投資項(xiàng)目問(wèn)題上，巧妙地向中國(guó)施壓。馬哈蒂爾政府并不以惡化與中國(guó)的關(guān)系為目標(biāo)，因此它以一種“迎合”的姿態(tài)安撫中國(guó)，但它也以一種“背叛”的方式降低中方期待，施行要價(jià)行為。

（一）大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)及其對(duì)馬來(lái)西亞的影響

主要大國(guó)之間基于實(shí)力對(duì)比的互動(dòng)模式成為影響馬來(lái)西亞行為選擇的主要體系壓力。具體而言，中美戰(zhàn)略的全面競(jìng)爭(zhēng)和中日經(jīng)濟(jì)影響力競(jìng)爭(zhēng)是馬來(lái)西亞面臨的最主要的體系壓力。

要理解中美戰(zhàn)略的全面競(jìng)爭(zhēng)需要對(duì)中美之間的實(shí)力分配和中美戰(zhàn)略互動(dòng)有清晰的認(rèn)識(shí)。從實(shí)力來(lái)看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2019年中國(guó)GDP 總量相當(dāng)于美國(guó)的67%。根據(jù)瑞典斯德哥爾摩和平研究所數(shù)據(jù)，2018年，美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支達(dá)6100 億美元，而中國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支約為2300 億美元，相當(dāng)于美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支的38.5%，①數(shù)據(jù)來(lái)源：《SIPRI年鑒2019》,p.174,https://www.sipri.org/sites/default/files/YB%202019%20 Chinese.pdf。從GDP 總量和軍費(fèi)開(kāi)支的數(shù)量來(lái)看，中國(guó)和美國(guó)還存在較大的實(shí)力差距，但是近年來(lái)，“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與摩擦的上升趨勢(shì)超過(guò)了雙方實(shí)力對(duì)比應(yīng)有的范圍”，②劉豐：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全態(tài)勢(shì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第8期，第27頁(yè)。究其原因，中國(guó)的崛起與轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其與美國(guó)共同利益范圍縮小，利益差異逐漸擴(kuò)大，③李潔宇：《從權(quán)力轉(zhuǎn)移到權(quán)力共享——新興體系內(nèi)國(guó)家的理性選擇》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期，第82頁(yè)。美國(guó)加大了對(duì)中國(guó)的遏制力度。

中美實(shí)力對(duì)比只是兩國(guó)戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)，解釋了體系中的權(quán)力分配。而兩國(guó)互動(dòng)模式可以更好地解釋體系壓力的強(qiáng)度。中美戰(zhàn)略互動(dòng)模式可以從不同的問(wèn)題領(lǐng)域進(jìn)行分析。從戰(zhàn)略角度看，2017年特朗普政府發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“修正主義國(guó)家”。④The White House,“National Security Strategy of the United States of America,”December 2017,https://www.whitehouse.gov/wp-content/ uploads/ 2017/12/ NSS- Final-12-18-2017-0905-2.pdf.從軍事角度看，《2018 美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》稱中國(guó)是一個(gè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，中國(guó)將在短期內(nèi)尋求印太地區(qū)的霸權(quán)，并在未來(lái)取代美國(guó)獲得全球領(lǐng)導(dǎo)地位。⑤The U.S.Department of Defense,“Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America,”https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/ pubs/2018 -National -Defense -Strategy-Summary.pdf.2018年8月13日，特朗普簽署了《2019 財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，該法案指出，美國(guó)國(guó)防安全戰(zhàn)略報(bào)告明確了美國(guó)面臨的最主要挑戰(zhàn)是重新出現(xiàn)的長(zhǎng)期的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而中俄是這一長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。①U.S.Senate Committee on Armed Servise,“H.R.5515-John S.McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019,”https://www.congress.gov/115/bills/ hr5515/BILLS-115hr5515pap.pdf.此外，該法案還規(guī)定“除非國(guó)防部長(zhǎng)授權(quán)，否則禁止中國(guó)參加環(huán)太平洋軍事演習(xí)”。從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域來(lái)看， 特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，他認(rèn)為中國(guó)對(duì)美實(shí)行了某種不公平的貿(mào)易方式，這成為中美關(guān)系動(dòng)蕩的主要原因之一。②鐘飛騰：《超越霸權(quán)之爭(zhēng)：中美貿(mào)易戰(zhàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》，《外交評(píng)論》2018年第6期，第3頁(yè)。

簡(jiǎn)而言之，特朗普上臺(tái)以來(lái)，在戰(zhàn)略層面、軍事層面和經(jīng)貿(mào)層面都把中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，盡管中美實(shí)力還存在較大差距，但是中美互動(dòng)方式變得越發(fā)緊張，甚至有學(xué)者認(rèn)為，中美關(guān)系正在進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，③鄭永年：《即將來(lái)臨的中美新冷戰(zhàn)》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2018年3月13日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180313-842282。中美戰(zhàn)略博弈的增強(qiáng)正成為當(dāng)前印太地區(qū)新的地緣政治現(xiàn)實(shí)。

中日戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)總體上從屬于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中日在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)也是馬來(lái)西亞面臨的主要體系壓力之一。④Zhao Hong,“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia:from Rivalry to Cooperation?”IDE Discussion Paper,February 2018,p.3,https://ir.ide.go.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=50170&item_no=1&page_id=39&block_id=158.圖2 和圖3 反映了近15年來(lái)崛起中的貿(mào)易大國(guó)——中國(guó)與傳統(tǒng)貿(mào)易大國(guó)——美國(guó)和日本等在馬來(lái)西亞對(duì)外貿(mào)易格局中的變化趨勢(shì)：中國(guó)在馬來(lái)西亞的進(jìn)出口貿(mào)易格局中的比重總體呈上升趨勢(shì)，而日本和美國(guó)的比重呈下降態(tài)勢(shì)，這反映出中國(guó)崛起與美日相對(duì)衰落，是馬來(lái)西亞貿(mào)易格局中最主要的變化。在投資領(lǐng)域，中日在馬來(lái)西亞的競(jìng)爭(zhēng)也很激烈， 在2016年馬來(lái)西亞的最大外資來(lái)源國(guó)中，排名前五位的是美國(guó)、荷蘭、中國(guó)、日本、新加坡。但分領(lǐng)域看，制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)在2016年躋身馬來(lái)西亞第一投資大國(guó)，而日本則跌出前五名之外；在服務(wù)業(yè)投資領(lǐng)域，美國(guó)位居馬來(lái)西亞投資第一大國(guó)，日本位居第三，而中國(guó)則在五名以外。⑤“Malaysia Sustains Investment Growth Momentum Approved Investments Worth RM207.9 Billion in 2016,”http://www.mida.gov.my/home/administrator/system_files/modules/photo/uploads/20170726175102_Media%20Release%20AMC%202017_ENG_revised_170726.pdf.根據(jù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析，中國(guó)與美國(guó)、日本等國(guó)家在馬來(lái)西亞體現(xiàn)出中國(guó)崛起與美日相對(duì)衰落的趨勢(shì)。正如有學(xué)者指出的，基于作為崛起國(guó)的自信，中國(guó)正把其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品和相關(guān)技術(shù)出口到東南亞，而日本則決心維護(hù)它在亞洲，尤其是東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的主導(dǎo)地位。①Zhao Hong,“Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia:from Rivalry to Cooperation?”p.3.

中日之間在東南亞國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是激烈的。2013年，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出“一帶一路”倡議，此后中國(guó)加速推動(dòng)在參與國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃；2015年，日本針?shù)h相對(duì)地啟動(dòng)了“優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”（Partnership for Quality Infrastructure）。中日在包括印尼雅萬(wàn)鐵路、馬來(lái)西亞?wèn)|海岸鐵路等東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域開(kāi)展了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，②Ravi Prasad,“The China-Japan Infrastructure Nexus:Competition or Collaboration?”The Diplomat,May 18,2018,https://thediplomat.com/2018/05/the-china-japan-infrastructure-nexus-competitionor-collaboration/.導(dǎo)致大國(guó)之間的距離疏遠(yuǎn)，令東盟國(guó)家有更加豐富的外交手段和更大的外交空間與大國(guó)周旋。③Mely Caballero-Anthony,“Understanding ASEAN’s Centrality:Bases and Prospects in an Evolving Regional Architecture,”The Pacific Review,Vol.27,No.4,2014,pp.563-584.

圖2 對(duì)中美日新進(jìn)口占馬來(lái)西亞總進(jìn)口額的比重變化圖

圖3 對(duì)中美日新出口占馬來(lái)西亞總出口額的比重變化圖

總而言之，從地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和進(jìn)程來(lái)看，馬來(lái)西亞面臨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中日區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響力競(jìng)爭(zhēng)的體系壓力，這決定了馬來(lái)西亞“不得不”面對(duì)如何同時(shí)處理和中、美、日等國(guó)關(guān)系的問(wèn)題。馬來(lái)西亞利用大國(guó)相互受到的體系壓力的制約，采用更加豐富的外交手段，在更大的空間內(nèi)對(duì)大國(guó)施行外交行為。但是，無(wú)論馬來(lái)西亞施行何種行為，它都必須對(duì)自身利益進(jìn)行判斷并對(duì)實(shí)現(xiàn)利益的方式進(jìn)行選擇。

（二）馬哈蒂爾政府的利益認(rèn)知

體系壓力塑造馬來(lái)西亞的自主性主要通過(guò)馬哈蒂爾政府對(duì)國(guó)家利益的判斷以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的方式的自主選擇。對(duì)馬哈蒂爾政府的官方話語(yǔ)進(jìn)行文本分析表明，馬來(lái)西亞最主要的利益集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。馬哈蒂爾所在的希望聯(lián)盟在競(jìng)選期間發(fā)布了“百日新政10 大承諾”的競(jìng)選綱領(lǐng)，總結(jié)起來(lái)主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是解決民生問(wèn)題；二是反腐；三是重新審查外國(guó)大型投資項(xiàng)目。①“百日新政10 大承諾”的主要內(nèi)容是：廢除消費(fèi)稅，以銷售稅取代之；穩(wěn)定油價(jià)，推行援助特定目標(biāo)群的汽油津貼機(jī)制；廢除所有施加于墾殖民的不合理債務(wù)；為家庭主婦繳納公積金；提高全國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)；收入未達(dá)4000 令吉的高等教育基金借貸者，暫緩償還，并廢除黑名單制；成立皇家委員會(huì)，徹查一些公司的腐敗問(wèn)題；檢討落實(shí)《1963年馬來(lái)西亞協(xié)議》；推行健康關(guān)懷計(jì)劃；詳細(xì)謹(jǐn)慎地檢討各項(xiàng)參與的外國(guó)投資的大型計(jì)劃?？蓞⒁?jiàn)：《希盟百日新政落實(shí)10 項(xiàng)承諾：“首要廢除消費(fèi)稅”》，《星洲日?qǐng)?bào)》2018年5月10日，http://www.sinchew.com.my/node/1754449。在希望聯(lián)盟執(zhí)政100 天后，馬來(lái)西亞總理府發(fā)布媒體聲明，回顧了執(zhí)政100 天以來(lái)的46 項(xiàng)政績(jī)，①參見(jiàn)The Malaysian Reserve,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,https://themalaysianreserve.com/2018/08/17/the-first-100-days-dr-m-speaks/。其主要內(nèi)容是：批判前政府的腐敗及其造成的巨額債務(wù)問(wèn)題，總結(jié)馬哈蒂爾政府所做的反腐工作；“百日新政10 大承諾”的進(jìn)展情況；以及新政府取消的東海岸鐵路計(jì)劃、延遲沙巴州的天然氣管道項(xiàng)目。概而言之，馬哈蒂爾政府對(duì)利益的認(rèn)知主要聚焦于關(guān)乎馬來(lái)西亞發(fā)展的經(jīng)濟(jì)議題。②馬哈蒂爾政府的官方話語(yǔ)文本中，對(duì)希盟執(zhí)政的合法性和執(zhí)政權(quán)威的關(guān)注主要通過(guò)它批判前政府的腐敗以及對(duì)經(jīng)濟(jì)民生的諸多承諾所體現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)馬哈蒂爾政府的官方話語(yǔ)文本分析顯示出，馬哈蒂爾以取消中資項(xiàng)目并向日本借款來(lái)解決其經(jīng)濟(jì)議題中的債務(wù)問(wèn)題。馬哈蒂爾執(zhí)政100 天接受記者采訪時(shí)表示：“本屆政府最大的經(jīng)驗(yàn)是作為反對(duì)派的經(jīng)驗(yàn)”，因此，為了消除民眾對(duì)執(zhí)政黨聯(lián)盟執(zhí)政能力的質(zhì)疑，新政府不得不以反腐和對(duì)民生問(wèn)題進(jìn)行承諾來(lái)獲取執(zhí)政威信。馬哈蒂爾在采訪中，談及他未能兌現(xiàn)10 項(xiàng)承諾中聯(lián)邦土地開(kāi)發(fā)局的不良貸款，馬哈蒂爾直指國(guó)陣政府時(shí)期“不僅花了比自己所擁有的更多的錢(qián)，還借了很多錢(qián)來(lái)推行項(xiàng)目”，對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題的方法，馬哈蒂爾稱馬來(lái)西亞政府已經(jīng)取消了東海岸鐵路計(jì)劃和一些油氣管道建設(shè)項(xiàng)目，同時(shí)向日本借款來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題。③The Malaysian Reserve,“The First 100 Days — Dr.M Speaks,”August 17,2018,https://themalaysianreserve.com/2018/08/17/the-first-100-days-dr-m-speaks/。

對(duì)馬哈蒂爾政府上述官方話語(yǔ)的文本分析只顯示了馬來(lái)西亞對(duì)外行為中的“明義”，但是話語(yǔ)中往往還包含著“暗義”。④劉永濤：《話語(yǔ)政治：符號(hào)權(quán)力和美國(guó)對(duì)外政策》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第86頁(yè)。在馬哈蒂爾官方話語(yǔ)的敘述中，體現(xiàn)出了如下暗義：中資項(xiàng)目與馬來(lái)西亞的反腐和民生問(wèn)題相關(guān)，馬哈蒂爾政府在中資項(xiàng)目與馬來(lái)西亞內(nèi)政之間建立了聯(lián)系；中資項(xiàng)目導(dǎo)致馬來(lái)西亞的債務(wù)問(wèn)題，向日本借債可緩解馬來(lái)西亞的債務(wù)負(fù)擔(dān)。馬哈蒂爾通過(guò)把馬來(lái)西亞的債務(wù)問(wèn)題、民生問(wèn)題與中資項(xiàng)目、向日本貸款等聯(lián)系起來(lái)，為馬哈蒂爾政府的要價(jià)行為提供了可能。

（三）馬哈蒂爾政府的要價(jià)行為

馬哈蒂爾政府通過(guò)以下方法進(jìn)行要價(jià)：既然解決馬來(lái)西亞債務(wù)問(wèn)題可以通過(guò)向日本借更多優(yōu)惠利率的貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么不重啟中資項(xiàng)目，也可以解決馬來(lái)西亞債務(wù)問(wèn)題；既然中資項(xiàng)目與馬來(lái)西亞的債務(wù)問(wèn)題有關(guān)，若中資項(xiàng)目能夠以減輕馬來(lái)西亞債務(wù)的方式推進(jìn)，那將面臨重啟的可能。簡(jiǎn)言之，馬哈蒂爾政府一方面通過(guò)“高調(diào)”向日本借款來(lái)向中國(guó)施壓，展示其不依賴中國(guó)也有解決債務(wù)問(wèn)題的能力；另一方面，伺機(jī)向中國(guó)提出重啟東海岸鐵路計(jì)劃的條件——縮小東鐵規(guī)模，繼續(xù)推進(jìn)。

從以上分析過(guò)程來(lái)看，馬哈蒂爾對(duì)其國(guó)家利益的關(guān)注集中在經(jīng)濟(jì)層面。從體系層面來(lái)看，中美全面競(jìng)爭(zhēng)和中日的經(jīng)濟(jì)影響力競(jìng)爭(zhēng)，是馬來(lái)西亞面臨的最主要壓力。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，于馬來(lái)西亞而言，中國(guó)在這種體系結(jié)構(gòu)的力量對(duì)比呈上升趨勢(shì)，馬來(lái)西亞對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度也呈提高的態(tài)勢(shì)。在這種背景之下，馬哈蒂爾以債務(wù)問(wèn)題為由取消了諸多中資項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而向日本借款。2019年初，馬哈蒂爾表態(tài)稱，“如果中國(guó)同意，馬方愿意縮小東海岸鐵路計(jì)劃的規(guī)模，以便繼續(xù)這項(xiàng)工程”。實(shí)際上，馬哈蒂爾意識(shí)到取消中資項(xiàng)目并非實(shí)現(xiàn)馬來(lái)西亞利益的合適之舉。因此，在體系壓力和對(duì)自身利益進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上，馬哈蒂爾對(duì)中國(guó)施行了要價(jià)戰(zhàn)略，以便使馬來(lái)西亞的利益最大化。

馬哈蒂爾政府對(duì)中資項(xiàng)目的要價(jià)行為是一個(gè)過(guò)程：首先，強(qiáng)硬取消中資項(xiàng)目，體現(xiàn)出它對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心，并降低中方期待。其次，在其他議題領(lǐng)域撫慰中國(guó)，不以惡化中馬關(guān)系為目標(biāo)。例如，馬哈蒂爾多次表態(tài)聲稱，他支持并歡迎中國(guó)的“一帶一路”建設(shè)；在南海問(wèn)題上保持“低調(diào)”，目的是以在南海問(wèn)題上保持克制，安撫因取消中資項(xiàng)目而造成的中方的不滿情緒。再次，利用中國(guó)受到的戰(zhàn)略制約給中國(guó)施壓。馬哈蒂爾當(dāng)選后首先訪問(wèn)了日本，且在訪華結(jié)束不久，馬哈蒂爾又多次訪問(wèn)日本。通過(guò)對(duì)馬哈蒂爾的外交行程安排與訪日外交議題的分析，馬哈蒂爾的行為顯然想給中國(guó)的投資施加壓力。最后，提出條件，重啟項(xiàng)目。

總之，馬哈蒂爾當(dāng)選馬來(lái)西亞新一任總理以來(lái)，在中資項(xiàng)目的態(tài)度上體現(xiàn)出一種既“迎合”又“背叛”的態(tài)度。原因是，強(qiáng)自主性的馬來(lái)西亞利用中國(guó)面臨的戰(zhàn)略限制（中國(guó)面臨同日本在馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力）①實(shí)際上，在亞太地區(qū)的體系結(jié)構(gòu)中，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略限制最大的壓力來(lái)源于美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。但是在中資項(xiàng)目問(wèn)題上，馬來(lái)西亞并未利用美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行施壓，其原因在于馬哈蒂爾政府對(duì)馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行選擇時(shí)，認(rèn)為不確定性的美國(guó)并無(wú)助于其利益的實(shí)現(xiàn)，這實(shí)際上也體現(xiàn)出了馬來(lái)西亞對(duì)選擇實(shí)現(xiàn)自身利益的方式時(shí)存在一定的自主性。參見(jiàn)：Dwintha Maya Kartika,“Tackling Protectionism,”April 10,2018,http://www.isis.org.my/attachments/commentaries/2018/DMK_10_April_NST.pdf; Bunn Nagara,“Whither the Trade War?”August 5,2018,http://www.isis.org.my/attachments/commentaries/2018/BN_5_Aug_The_Star.pdf；《若要在中美貿(mào)易戰(zhàn)中選邊站 馬哈迪稱更愿意與中國(guó)交易》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年3月9日，http://beltandroad.zaobao.com/beltandroad/news/story20190309-938477。向中國(guó)施行要價(jià)行為。馬哈蒂爾政府“迎合”中國(guó)是因?yàn)轳R來(lái)西亞對(duì)中國(guó)的貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)依賴日漸增強(qiáng)，避免因取消中資項(xiàng)目而惡化中馬關(guān)系，進(jìn)而損害馬來(lái)西亞更大的利益?！氨撑选敝袊?guó)的原因則是，降低中國(guó)對(duì)中資項(xiàng)目的期待，進(jìn)而為它提出重啟項(xiàng)目條件做出鋪墊。馬來(lái)西亞馬哈蒂爾政府施行的要價(jià)行為，更改了項(xiàng)目投資協(xié)議，對(duì)中國(guó)的海外投資項(xiàng)目造成了錯(cuò)誤的示范性影響，也降低了中國(guó)項(xiàng)目的投資回報(bào)率。

五、結(jié) 語(yǔ)

要價(jià)行為理論是指中小國(guó)家在強(qiáng)體系壓力和強(qiáng)自主性的背景下針對(duì)大國(guó)的一項(xiàng)行為選擇，解釋了中小國(guó)家在實(shí)踐中對(duì)大國(guó)體現(xiàn)出的一種矛盾態(tài)度，一方面中小國(guó)家以不損害與大國(guó)的總體關(guān)系為基本原則，對(duì)大國(guó)推行的總體外交進(jìn)行“迎合”；另一方面，在雙邊關(guān)系中的具體問(wèn)題領(lǐng)域，小國(guó)根據(jù)對(duì)自身利益的判斷以及大國(guó)受到的制約，對(duì)大國(guó)提出具體條件以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，體現(xiàn)出對(duì)大國(guó)在某一具體議題領(lǐng)域的“背叛”。“一帶一路”參與國(guó)大多是政治和經(jīng)濟(jì)意義上的中小國(guó)家，這些中小國(guó)家對(duì)自身國(guó)家利益的判斷以及對(duì)實(shí)現(xiàn)這些利益方式的選擇都具有自主性。相對(duì)而言，作為“一帶一路”的倡議國(guó)，中國(guó)是名副其實(shí)的大國(guó)，但是中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議面臨著來(lái)自美國(guó)、日本、歐洲、印度等其他大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。參與國(guó)的自主性與中國(guó)面臨的這些競(jìng)爭(zhēng)壓力，為參與國(guó)家對(duì)中國(guó)施行要價(jià)行為提供了可能。馬哈蒂爾政府對(duì)東海岸鐵路等中資項(xiàng)目態(tài)度發(fā)生變化的原因表明，馬哈蒂爾政府對(duì)其國(guó)家利益、對(duì)中國(guó)與日本在東南亞的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)具有清晰地判斷，因此在馬哈蒂爾政府的強(qiáng)自主性以及在中國(guó)面臨較大的體系壓力之下，馬哈蒂爾政府在中資項(xiàng)目上對(duì)中國(guó)施行了要價(jià)行為，這造成了中資項(xiàng)目合同被違約、投資回報(bào)率下降等問(wèn)題，提升了工期延長(zhǎng)、司法訴訟、形象重塑等隱性成本。本文的研究意義在于，從理論上豐富了體系壓力之下中小國(guó)針對(duì)大國(guó)的行為選擇，為準(zhǔn)確判斷中小國(guó)對(duì)大國(guó)施行的行為提供了參考，也豐富了對(duì)“一帶一路”倡議投資項(xiàng)目在落地實(shí)施過(guò)程中可能遭到的風(fēng)險(xiǎn)的研究。