饒林峰

（華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079）

新中國成立以來，中國大陸地區(qū)就出版了60余部近代體育史專著，專題論文更是數(shù)不勝數(shù)。時至今日，在近代教育史和近代文學(xué)史相關(guān)學(xué)科的映襯下，近代體育史研究盡管數(shù)量不少，但整體的學(xué)術(shù)發(fā)展亟待尋求突破。由此，對既往研究進(jìn)行回顧，是促進(jìn)近代體育史研究進(jìn)一步發(fā)展的重要依托。前期有關(guān)近代體育史的綜述性研究大多側(cè)重對近代體育史的研究成果、研究方法、存在問題等內(nèi)容進(jìn)行列舉［1-2］，而未能上升到研究范式的理論層面。直接觸及近代體育史研究范式的郝勤［3］曾指出，20世紀(jì)60年代形成的“革命史”研究范式是近代體育史研究的主要范式，20世紀(jì)90年代之后的相關(guān)研究并未突破“革命史”話語范式；“革命史”范式不能闡釋近代中國發(fā)展的復(fù)雜景況，因而對近代體育史的研究書寫仍然是當(dāng)下體育史學(xué)界面對的艱巨任務(wù)。盡管筆者同樣認(rèn)同革命史范式是近代體育史研究的主要范式之一，但關(guān)于“近代體育史的研究未突破‘革命史’研究范式”的觀點(diǎn)還有進(jìn)一步探討的空間。

基于已有研究，本文從研究問題和研究范式兩方面對近代體育史研究進(jìn)行分析，反思近代體育史研究與時代背景的關(guān)系、蘊(yùn)含的問題意識及其運(yùn)用的研究范式。這種反思可能有兩方面的意義：①克羅齊認(rèn)為“一切歷史都是當(dāng)代史”，這表明史學(xué)研究是研究者處在自己的歷史時空對歷史進(jìn)行總結(jié)和反思的過程，研究者的選題容易受時代背景影響。因此，了解近代體育史研究隱藏在時代背景背后的問題意識，有助于避免被主題潛在的價值預(yù)設(shè)遮蔽，進(jìn)而更加敏銳地把握近代體育史研究的發(fā)展歷程。②受時代背景左右的近代體育史研究，隨著研究主題變化，也時常產(chǎn)生范式運(yùn)用的轉(zhuǎn)換。通過對范式運(yùn)用轉(zhuǎn)換的分析可揭示制約近代體育史研究的關(guān)鍵因素。

1 新中國成立以來近代體育史研究關(guān)注問題的演進(jìn)

近代體育史研究關(guān)注的問題與時代背景密切相關(guān)。新中國成立以來，國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化，近代體育史研究關(guān)注的問題也隨著環(huán)境的變化而變化，具體可以劃分為以下4個階段。

1.1 20世紀(jì)50—70年代中后期關(guān)注的問題

20世紀(jì)50—70年代的中國，政治跌宕起伏，社會運(yùn)動持續(xù)不斷，“階級斗爭”成為支配這一時期的生活方式。在這種環(huán)境下，“革命”與“階級斗爭”成為時代的中心問題，近代體育史研究也自覺向這2個問題靠攏，帶有強(qiáng)烈的政治色彩。

這一時期的相關(guān)研究主要集中在近代體育史料的搜集和整理方面，如20世紀(jì)50年代中期，國家體委組織專家搜集和整理的《中國體育史參考資料》（共9輯）。當(dāng)時經(jīng)歷了風(fēng)云變幻時期的近代人物尚還健在，因此，近代體育史料的搜集多采用口述和回憶的方式，在口述與回憶之時，近代人物多以“革命”和“階級斗爭”為視角對當(dāng)時的歷史進(jìn)行回顧和描述，體現(xiàn)了時代背景對體育史料組織和整理的影響。如在君由的《談?wù)勎覈W(wǎng)球運(yùn)動發(fā)展概況》中，作者將網(wǎng)球看作資本主義的產(chǎn)物，是與廣大人民階級對立的運(yùn)動項目，認(rèn)為：“網(wǎng)球運(yùn)動是一種資本主義社會典型的游戲，在歐美亦只是貴族、地主、商人們的御用品，在我國舊社會里，更非一般廣大人民所能玩得起的?！保?］鄭天立在對近代精武體育會資料進(jìn)行整理時，視精武體育會為廣大勞動人民階級的對立物，他指出：“在反動政權(quán)時代，廣大勞動人民由于受著帝國主義、封建制度、官僚資本的殘酷壓榨，正在堅決地進(jìn)行推翻反動統(tǒng)治的政治斗爭，而精武會在當(dāng)時卻以‘不問政治’相號召，企圖逃避現(xiàn)實，不與當(dāng)時廣大勞動人民的反帝、反封建結(jié)合起來，顯然對反動統(tǒng)治有利，就難為廣大勞動人民所服務(wù)，只能局限于幾個較大城市和為數(shù)極少的一些人?！保?］這種以“革命”和“階級斗爭”為中心問題的研究一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末才有所改變。

1.2 20世紀(jì)70年代末—80年代末關(guān)注的問題

隨著“文革”的結(jié)束，在經(jīng)歷了2年的徘徊期之后，1978年6月，鄧小平同志在全軍政治工作會議上的講話中尖銳地批評了“兩個凡是”思想，知識分子敏銳地把握住思想解放的脈搏，展開了啟蒙話題的討論。邢賁思［6］于1978年7月在《人民日報》發(fā)表的《哲學(xué)的啟蒙與啟蒙的哲學(xué)》一文指責(zé)了“四人幫”的蒙昧主義，并提出我們需要一個新的啟蒙運(yùn)動，一個社會主義的新啟蒙運(yùn)動。人們習(xí)慣將此時段的思想解放運(yùn)動稱為“新啟蒙運(yùn)動”［7-8］。在“新啟蒙運(yùn)動”影響下，近代體育史研究關(guān)注的問題呈現(xiàn)以下三大趨向：

（1）對西方體育以及清政府開展的體育運(yùn)動進(jìn)行重新評價。在20世紀(jì)50—70年代的時代語境下，西方體育以及清政府開展的體育運(yùn)動一直被視為反動統(tǒng)治的代表，是需要被革命的對象，而“新啟蒙運(yùn)動”開啟以來，這種研究思路有所轉(zhuǎn)變。周西寬［9］的《近代體育運(yùn)動在中國的興起》就對西方體育以及清政府開展的體育運(yùn)動做了一些正面評價，他認(rèn)為：“洋務(wù)運(yùn)動和教會學(xué)校開展的體育運(yùn)動，客觀上促進(jìn)了我國近代體育的發(fā)展?！比绻f周西寬這篇發(fā)表于1979年的文章，還小心翼翼地對以往革命對象做零星的正面評價，那么到了20世紀(jì)80年代以后，隨著思想解放運(yùn)動的步伐越邁越大，研究人員對西方體育和清政府開展的體育活動給予了更為客觀和正面的評價。熊曉正［10］的《也論近代體育史上的麥克樂——兼談體育史上人物評價問題》便對麥克樂做了正面評價。作者首先對既往關(guān)于麥克樂的研究注重政治評價的問題做出了批判，認(rèn)為：“過去對麥克樂的否定，是用政治的批判代替歷史的批判，用現(xiàn)成的一般社會原則代替具體體育領(lǐng)域里的歷史研究?！弊髡唠S后從麥克樂在中國的體育實踐出發(fā)，指出：“麥克樂在華期間的體育實踐，順應(yīng)了體育戰(zhàn)線上的反封建主義的斗爭，是中國近代體育上一位應(yīng)予以肯定的資產(chǎn)階級體育家?！保?0］

（2）體育文化的發(fā)展。20世紀(jì)80年代初，國門主動開放，西方各種思想文化開始涌進(jìn)國內(nèi)，在為中國傳統(tǒng)文化帶來新氣象之時，也帶來了相應(yīng)的沖擊。作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，民族傳統(tǒng)體育文化也面臨著同樣的問題。于是，回顧20世紀(jì)初在西方體育沖擊下，中國傳統(tǒng)體育文化如何發(fā)展、如何立足的問題成為此階段近代體育史研究人員關(guān)注的焦點(diǎn)。熊曉正［11］的《傳統(tǒng)的批判與批判的傳統(tǒng)——略論本世紀(jì)初提倡民族傳統(tǒng)體育的得失》就討論了近代中國民族傳統(tǒng)體育文化如何發(fā)展的問題。作者首先分析了傳統(tǒng)體育文化發(fā)展的先決條件，隨后回顧了20世紀(jì)初民族傳統(tǒng)體育的歷史，總結(jié)其利弊得失，最后在闡述民族傳統(tǒng)體育該如何發(fā)展時認(rèn)為：“提倡民族傳統(tǒng)體育，應(yīng)該站在時代的高度，以時代精神為指導(dǎo)，對傳統(tǒng)進(jìn)行反思，進(jìn)行徹底的改造，使它體現(xiàn)新的歷史精神，跟上時代的發(fā)展。”譚華［12］的《試論近代中國體育觀念的變遷》從中西體育文化之間的沖突與融合出發(fā)，闡述了近代民族傳統(tǒng)體育是如何發(fā)展的，認(rèn)為中西方體育文化的沖突與融合，形成了一種新的體育方式，而中國體育文化正是在這種新的體育方式中找到了自己的立足之處。

（3）體育學(xué)科的構(gòu)建。隨著“新啟蒙運(yùn)動”的日益深入，人們的視野逐漸擴(kuò)大，體育學(xué)科也得以快速發(fā)展。20世紀(jì)50年代以來，以體育教育學(xué)科為基礎(chǔ)的“體育學(xué)理論”，在20世紀(jì)80年代分化為學(xué)校體育學(xué)、體育史、群眾體育學(xué)、運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)等多門學(xué)科，這標(biāo)志著體育學(xué)科日趨成熟。這些分化的學(xué)科自然需要構(gòu)建自己的學(xué)科體系，那么近代體育史學(xué)科體系的構(gòu)建，便成為相關(guān)研究人員關(guān)注的問題。分期問題顯然是近代體育史學(xué)科構(gòu)建首要解決的問題，因為分期問題關(guān)乎學(xué)科發(fā)展水平，影響對史料的解讀和歷史的呈現(xiàn)，研究人員也對此問題多有討論。譚華［13］的《中國近代體育史分期問題之我見》開門見山地強(qiáng)調(diào)：“歷史分期問題在一定程度上反映了該分支學(xué)科的學(xué)術(shù)水平?！彪S后，作者根據(jù)西方體育的傳入以及近代中國半殖民地半封建的形成過程，將近代體育史分為近代西方體育的初步傳入期（1840—1902年）、近代西方體育的大規(guī)模引進(jìn)期（1903—1911年）、半殖民地半封建體育的初步形成期（1912—1928年）、半殖民地半封建化體育的穩(wěn)定期（1928—1937年）、抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭時期（1937—1949年）的體育等5個時期［13］。李寧［14］的《中國近代體育史分期問題試議》根據(jù)體育自身在近代的發(fā)展階段，將近代體育分為近代西方體育引進(jìn)時期（1840—1894年）、近代體育初步發(fā)展時期（1895—1914年）、近代體育轉(zhuǎn)折時期（1915—1927年）、近代體育發(fā)展不平衡時期（1927—1949年）。不同的歷史分期展現(xiàn)了不一樣的研究視角，較之于20世紀(jì)50—70年代僅僅依據(jù)革命斗爭分期，近代體育史呈現(xiàn)出更為豐富多彩的面相，史料也獲得了更大程度的擴(kuò)展，體育史學(xué)科得到進(jìn)一步發(fā)展。

總之，20世紀(jì)70年代末—80年末我國近代體育史研究的特點(diǎn)體現(xiàn)為“沖破網(wǎng)羅”的過程，受思想啟蒙的影響，體育工作者逐漸擺脫了革命背景下教條化、公式化和簡單化的研究取向，破除了以階級斗爭、繼續(xù)革命為核心的舊歷史觀。或許是在思想啟蒙的初期階段，人們往往容易過于興奮而導(dǎo)致“用力過猛”，在20世紀(jì)80年末，伴隨著這次新啟蒙運(yùn)動而來的個人主義和自由主義等思潮也達(dá)到狂熱狀態(tài)，迫使20世紀(jì)90年代的知識分子開始對這次新啟蒙運(yùn)動進(jìn)行反思。

1.3 20世紀(jì)90年代關(guān)注的問題

20世紀(jì)90年代以后，中國社會進(jìn)入反思啟蒙時代，西方在東歐進(jìn)行的“和平演變”使得文化理論界開始對改革開放初期的激進(jìn)啟蒙產(chǎn)生了懷疑。在此時代背景下，對前期的“新啟蒙運(yùn)動”進(jìn)行反思以及對后繼的啟蒙該如何進(jìn)行，成為學(xué)者們關(guān)注的問題，我國近代體育史研究也隨即進(jìn)入反思啟蒙時期。在此時期，近代體育史研究人員自覺選擇愛國主義的研究主題，以期重燃國人的愛國主義熱情。鄭志林［15］的《我國近代體育史上的三次愛國主義浪潮》就是反思啟蒙時期的產(chǎn)物。作者站在愛國主義角度，解釋了近代體育的發(fā)展變遷過程，最后以古喻今，強(qiáng)調(diào)：“歷史是國民之明鏡，愛國心之源泉，在向體育強(qiáng)國進(jìn)軍的征途上，進(jìn)行自立、自強(qiáng)、自信的愛國主義教育，乃是登上光輝頂點(diǎn)的原動力。讓愛國主義永放光芒?！蓖醯路宓龋?6］的《中國第一次參加奧運(yùn)會是激于愛國之情》指出：“以體育形式激發(fā)人民的愛國之情，是一個永恒的主題?！弊髡咄ㄟ^劉長春第一次參加奧運(yùn)會的史實，論證了劉長春參加奧運(yùn)會是他本人和中國社會各階層普遍具有的愛國主義之情所使然［16］。20世紀(jì)90年代的反思啟蒙無疑是相當(dāng)深刻的，這樣一種思考方式無疑有助于消除20世紀(jì)80年代末以來個人主義和自由主義之風(fēng)盛行帶來的思想混亂局面。

在文化理論界展開反思啟蒙的同時，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制也逐步得以建立，體育理論如何適應(yīng)新的社會變動，成為當(dāng)時體育研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，近代體育史研究的問題也自覺轉(zhuǎn)向適應(yīng)逐漸建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

（1）體育文化適應(yīng)問題。傳統(tǒng)體育文化問題仍是20世紀(jì)90年代探討的焦點(diǎn)。如果說20世紀(jì)80年代對傳統(tǒng)體育文化的探討是為了回應(yīng)西方體育文化，努力為傳統(tǒng)體育文化找到“棲身之地”的話，那么在90年代社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的浪潮下，對傳統(tǒng)體育文化的討論則更多強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)體育文化是如何適應(yīng)時代變化的問題。如譚華［17］的《新文化運(yùn)動中對傳統(tǒng)體育的批判及其歷史意義》認(rèn)為，新文化運(yùn)動時期形成的傳統(tǒng)主義體育態(tài)度、反傳統(tǒng)主義體育態(tài)度、兼收并蓄主義體育態(tài)度之間的爭論，其實是圍繞“什么是適應(yīng)時代需要的體育”的不同回答，并認(rèn)為：“當(dāng)初（近代）對傳統(tǒng)體育的討論仍然延續(xù)至今，繼續(xù)那場未結(jié)束的討論。深刻認(rèn)識中、西體育的異同和傳統(tǒng)體育的歷史地位，為找出一條更適合中國國情的體育發(fā)展道路，是我們的歷史責(zé)任?！蓖醯路澹?8］的《淺論中國近代體育文化的形成》將中西體育文化視為一組異國異級文化，中國近代體育文化的形成是中西體育文化由對抗發(fā)展到適應(yīng)融合的過程。

（2）體育經(jīng)濟(jì)問題。20世紀(jì)90年代以來，以1992年小平同志南方談話和中國共產(chǎn)黨十四大召開為標(biāo)志，改革重點(diǎn)朝向建構(gòu)符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。1993年4月，國家體委出臺《關(guān)于培育體育市場，加快體育產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的意見》提出體育要以產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為方向，為迎合這一趨勢，近代體育史研究也頗為關(guān)注經(jīng)濟(jì)論題。楊德俊等［19］的《芻議中國近代體育經(jīng)濟(jì)問題》認(rèn)為，中國近代體育發(fā)展過程中存有大量的經(jīng)濟(jì)問題，如運(yùn)動會籌資、體育用品生產(chǎn)與經(jīng)營、組團(tuán)出國參賽、體育場館經(jīng)營、體育書刊經(jīng)營、體育社團(tuán)經(jīng)營等，對這些問題進(jìn)行研究可為當(dāng)前我國體育產(chǎn)業(yè)化提供歷史經(jīng)驗。易劍東［20］的《中國近代體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論》將近代體育經(jīng)濟(jì)劃分為4個階段，并指出：“不同階段背景下的體育經(jīng)濟(jì)有不同的特點(diǎn)，這些可以為中國實現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)化的時代需求提供借鑒經(jīng)驗?！?/p>

總之，伴隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，20世紀(jì)90年代—21世紀(jì)前我國近代體育史研究的議題更為理性，文化問題的探索更為深入，近代體育史研究也自覺地加入為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的行列，研究更加強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)實服務(wù)，更加充分地突出歷史研究的社會作用。

1.4 21世紀(jì)以來關(guān)注的問題

21世紀(jì)以來，近代體育史研究繼續(xù)著20世紀(jì)80年代以來的繁榮局面，在深化和擴(kuò)展原有研究主題和內(nèi)容的同時，也隨著所處的時代背景和任務(wù)展現(xiàn)出更為多姿多彩的樣貌。21世紀(jì)前10年，中國體育面臨的一大任務(wù)就是如何成功舉辦2008年北京奧運(yùn)會。在此時代背景下，近代體育史研究也非常重視相關(guān)問題的研究，期望從歷史中尋找相關(guān)經(jīng)驗。如羅時銘［21］的《奧運(yùn)來到中國》，作者選擇若干個奧林匹克運(yùn)動與近代中國發(fā)展相關(guān)的專題，如文化、政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)校體育和民族傳統(tǒng)體育等，通過一些重要的體育人物和體育事件的串聯(lián)，描繪出一幅奧林匹克運(yùn)動與近代中國社會發(fā)展的圖景。崔樂泉［22］的《奧林匹克運(yùn)動在中國的發(fā)展（一）》對奧林匹克運(yùn)動在近代中國的開展進(jìn)行了論述，作者高度贊賞奧林匹克運(yùn)動對近代體育發(fā)展的作用，認(rèn)為，“中國人能夠從體育的真義和本質(zhì)去定義體育，從健身娛樂的角度去真正理解、接受和認(rèn)識西方體育，則應(yīng)該說是發(fā)生在奧林匹克運(yùn)動傳入中國之后”。這兩項關(guān)于奧運(yùn)會研究的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)奧林匹克運(yùn)動對近代中國體育發(fā)展的積極意義，為北京奧運(yùn)會的舉辦進(jìn)行預(yù)熱，也希望通過研討奧林匹克運(yùn)動在近代中國的傳播為中國體育的發(fā)展提供借鑒。

21世紀(jì)以來，隨著中國綜合國力的上升，國家層面也吹響了繁榮中國文化的號角。2013年，習(xí)近平總書記在中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時指出：“提高國家文化軟實力，關(guān)系我國在世界文化格局中的定位，關(guān)系我國國際地位和國際影響力，關(guān)系‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)?！蔽幕瘑栴}如此重要，中國近代體育史研究依然延續(xù)了20世紀(jì)80年代以來對文化問題的關(guān)注，不同的是：21世紀(jì)以來，中華文化開始平視西方文化，開始尋求中華文化的自我方位以及中華文化的獨(dú)特性和優(yōu)越性，期望中華文化成為世界文化的重要一極，與西方文化共存共榮。付玉坤等［23］的《中西方教育文化的差異是中國近代學(xué)校體育發(fā)展中不容忽視的問題》論述了傳統(tǒng)體育文化對中國近代學(xué)校體育發(fā)展的獨(dú)特作用。作者認(rèn)為，西方教育文化與中國教育文化的差異，導(dǎo)致了中國近代學(xué)校體育發(fā)展陷入困境?！爸袊窈蟮膶W(xué)校體育的發(fā)展應(yīng)該更多的是走一條屬于自己的路。畢竟，我們也同樣擁有優(yōu)良的體育傳統(tǒng)，而且也具有本民族的鮮明的特色……無論學(xué)校體育如何改革，我們的民族傳統(tǒng)體育應(yīng)當(dāng)始終占據(jù)一定的位置?！弊髡弑砻嬲撌鲋形鞣浇逃幕牟町悾鋬?nèi)在理路卻是強(qiáng)調(diào)中國教育文化的獨(dú)特性，只有走符合自己教育文化的道路，學(xué)校體育才能更好發(fā)展，傳統(tǒng)體育文化不能丟失。

譚華［24］的《70年前的一場中國體育發(fā)展道路之爭》反思了全球化時代如何保持傳統(tǒng)文化獨(dú)特性的問題。文章圍繞“中國在1932年洛杉磯奧運(yùn)會上的失敗，中國體育界發(fā)生了一場激烈的爭論”而展開，作者指出：“本文討論了這場爭論的過程和主題，以求揭示中國體育在全球化進(jìn)程中的一個重要階段及其影響”；強(qiáng)調(diào)這場爭論的實質(zhì)是“一場關(guān)于中國體育要不要融入世界體育的主流和中國體育的目標(biāo)取向問題的討論”［24］；最后作者對這場爭論的結(jié)果進(jìn)行了反思，認(rèn)為傳統(tǒng)體育在這場爭論中被邊緣化了，傳統(tǒng)體育在生命和健康認(rèn)識上的獨(dú)有價值被拋棄［24］。作者通過近代傳統(tǒng)體育價值的缺失，向人們揭示全球化所帶來的弊端，也提醒人們在全球化時代必須保持中國傳統(tǒng)體育文化的獨(dú)特性。此外，王宏江的《多元世界與世紀(jì)中國：百年中國體育文化傳播審視》、龔茂富的《近代中國武術(shù)文化變遷的文化人類學(xué)審視——從文化適應(yīng)到文化自覺》、律海濤的《近代“洋土體育”論爭的文化闡釋》等論文主題雖各不相同，但均涉及傳統(tǒng)體育文化的問題。這些研究均強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)體育文化所應(yīng)有的獨(dú)特價值，或者論述了近代中國傳統(tǒng)體育文化是世界體育文化的重要一極，在促進(jìn)世界體育文化多樣性方面承擔(dān)重要作用。

作為當(dāng)今世界參與人數(shù)最多、傳播最廣的體育項目，足球深受各國人民的喜愛，這就決定了它不僅僅是一個簡單的體育項目，而是事關(guān)國家形象建設(shè)和國家文化軟實力提升的系統(tǒng)工程，對此，我國尤為重視。2015年出臺的《中國足球改革發(fā)展總體方案》，是在國家層面歷史上第一次對足球發(fā)展進(jìn)行的頂層設(shè)計，足球運(yùn)動事業(yè)也隨之上升到國家戰(zhàn)略層面，足球運(yùn)動所體現(xiàn)的價值也愈發(fā)重要，相關(guān)問題也反映在近代體育史研究之中。崔樂泉［25］的《中國校園足球發(fā)展的歷史考察與經(jīng)驗啟示》對現(xiàn)代足球進(jìn)入校園的歷史發(fā)展進(jìn)行了梳理。作者認(rèn)為，在近代時期，學(xué)校是現(xiàn)代足球的主要傳播平臺，并為近代的中國校園足球發(fā)展提供了有利條件。隨后，作者總結(jié)了中國校園足球開展的歷史經(jīng)驗，提出了為當(dāng)前中國校園足球發(fā)展的啟示。趙宇［26］的《根基、代表與組織者——近代中國足球的“隊”與“會”》，對近代中國足球組織產(chǎn)生的條件、扮演的角色及其相互之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并認(rèn)為民間球會和校園球隊是近代中國足球的根基，球會和球隊承擔(dān)了近代足球國家隊的建設(shè)任務(wù)，也是近代足球取得優(yōu)異成績的關(guān)鍵。作者論述近代民間球會和校園球隊對中國足球的促進(jìn)作用，其實也希望當(dāng)前中國能夠注重基層足球的建設(shè)。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次要求將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入學(xué)校立德樹人的教育實踐之中，武術(shù)作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，自然也成為當(dāng)前學(xué)校教育的重要內(nèi)容。2015年，教育部明確將武術(shù)列為“七大校園重點(diǎn)扶持體育項目”之一。2016年，國家體育總局出臺的《中國武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃（2016—2020）》提出“學(xué)校武術(shù)教育重點(diǎn)推進(jìn)，全國中小學(xué)、高校廣泛開設(shè)武術(shù)課程”的發(fā)展目標(biāo)。2017年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》要求：“推進(jìn)戲曲、書法、高雅藝術(shù)、傳統(tǒng)體育進(jìn)校園?！边@些政策文件為學(xué)校武術(shù)教育的發(fā)展指明了方向，近代武術(shù)教育的問題也得到了研究人員的普遍關(guān)注。吉燦忠［27］的《民國〈大中小學(xué)國術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)〉及其當(dāng)代啟示》對民國的《大中小學(xué)國術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了全方位解讀，并提出了對當(dāng)前武術(shù)教育的啟示。劉帥兵等［28］的《國立國術(shù)體育師范?？茖W(xué)校的產(chǎn)生、發(fā)展及啟示》對國立國術(shù)體育師范專科學(xué)校產(chǎn)生的背景和發(fā)展過程進(jìn)行了分析，并提出了對當(dāng)代學(xué)校武術(shù)教育發(fā)展的啟示。近代武術(shù)教育研究雖然在一定程度上可以認(rèn)為是傳統(tǒng)體育文化的問題之一，但近代武術(shù)教育研究是在國家層面持續(xù)要求武術(shù)進(jìn)校園背景下而展開的，促發(fā)問題研究的時代背景與前文的研究不盡相同。

21世紀(jì)以來，近代體育史研究關(guān)注的問題還有工匠精神、冰雪運(yùn)動和馬拉松賽事等。如：申國卿［29］的《近代太極拳家的工匠精神》，分析了近代太極拳家具備的工匠精神，這與近幾年國家大力弘揚(yáng)工匠精神的時代主題密切相關(guān)。謝振華等［30］的《〈申報〉冰雪運(yùn)動報道歷史考察》，從歷史角度考察了《申報》對冰雪運(yùn)動的報道，這契合了“三億人參與冰雪運(yùn)動”及2022年北京冬奧會的時代主題。李有強(qiáng)［31］的《近代上海城市馬拉松賽事發(fā)展史》，描述了近代上海馬拉松賽事的歷史發(fā)展過程，這與近年來我國火爆的馬拉松賽事相關(guān)?？梢哉f，這些研究均是時代熱點(diǎn)問題在近代體育史研究領(lǐng)域的反映，表明了近代體育史研究者在研究時有著較強(qiáng)的現(xiàn)實關(guān)懷。

綜上，新中國成立以來我國近代體育史研究關(guān)注的問題多種多樣，其中體育文化問題一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。從對傳統(tǒng)體育文化如何立足的思考到與西方文化并列共存的考慮，并非研究人員隨意的改變，而是在我國綜合國力持續(xù)上升的時代背景下，研究人員對傳統(tǒng)體育文化期許的變化。同一問題的相關(guān)研究成果緊隨著時代的變遷而變遷，再次證明了時代背景對近代體育史研究問題的影響。

2 新中國成立以來近代體育史研究的范式運(yùn)用

“范式”的概念由美國學(xué)者托馬斯·庫恩［32］在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出，庫恩并沒有對“范式”的概念進(jìn)行明確的定義，而是強(qiáng)調(diào)凡是稱之為“范式”的，應(yīng)具備以下2個特征：①它們的成就空前地吸引一批堅定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式；②這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。史學(xué)研究者在20世紀(jì)80年代將“范式”的概念援引至國內(nèi)，并對其進(jìn)行了修改，目前，有的近代史研究者將“范式”定義為“學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和原則體系”［33］、有的視作“基本線索、基本框架、基本方法”［34］、有的認(rèn)為是“研究視角和方法”［35］、有的強(qiáng)調(diào)是“分析工具和敘事方式”［36］等。不管如何定義，研究人員均認(rèn)識到范式關(guān)乎學(xué)科的整體認(rèn)識，范式的變更也意味著研究視角、理論、方法、史觀等方面的變化?；谝延卸x的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為“范式”應(yīng)具備3方面的特征：①體系性。范式是具有一套成體系的分析框架或?qū)W術(shù)基礎(chǔ)，包含研究視角、研究理論、研究方法和歷史觀念等。②多樣性。范式容易隨著研究視角的變化而變化，總體呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)。當(dāng)然，范式也存在具有普遍認(rèn)可的范式，但不存在終極的范式。③區(qū)別性。無論選擇何種研究視角、研究理論和史學(xué)觀念，每種范式都具有自身的特性，范式與范式之間有顯著區(qū)別。根據(jù)范式的特征，新中國成立以來我國近代體育史研究常用的范式主要有革命史范式、現(xiàn)代化范式和社會史范式等。

2.1 革命史范式

革命史范式是順應(yīng)中國革命的發(fā)生邏輯與開展路徑，并對之進(jìn)行解釋、描述而形成的一種研究范式。它把近代中國視為一個中國人民英勇反帝反封建，推翻舊秩序的革命歷程，“革命斗爭”“階級矛盾”“封建主義壓迫”“帝國主義侵略”“人民群眾”等成為革命史范式的敘事主題和研究線索。具體到體育領(lǐng)域，該范式側(cè)重以唯物史觀為主要分析方式，圍繞革命斗爭、革命領(lǐng)袖的思想、重大政治事件等展開對體育的考察和研究。由于革命是近代社會的主題，革命史范式一直被研究人員用來詮釋近代體育，并呈現(xiàn)以下3個方面的研究內(nèi)容：

（1）注重從革命斗爭、階級矛盾、意識形態(tài)、重大政治事件等角度考察近代體育的歷史變遷和發(fā)展特征。如：周西寬［37］編的《中國近代體育史》共分12章，章節(jié)命名多處使用“資產(chǎn)階級革命派”“五四運(yùn)動”“大革命時期”“國民黨統(tǒng)治區(qū)”“抗日戰(zhàn)爭”“蘇區(qū)”“解放區(qū)”等字眼，關(guān)注革命事件和政治立場與體育發(fā)生、發(fā)展的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)近代體育的發(fā)展變遷是隨著這些革命事件和政治立場的變化而變化的。韓之波等［38］的《近代中國武術(shù)發(fā)展的雙向性》從民族救亡和階級矛盾角度出發(fā)闡釋了近代中國武術(shù)發(fā)展的特征，作者指出：“近代武術(shù)的發(fā)展，一是服從于民族矛盾所激起的反帝救亡任務(wù)，二是順應(yīng)于被封建壓迫這一矛盾所決定的資產(chǎn)階級文化變革，從而表現(xiàn)出發(fā)展的雙向性特征?！?/p>

（2）闡釋近代體育的興起注重革命斗爭和階級矛盾的影響，評價近代體育的意義更加強(qiáng)調(diào)體育所表現(xiàn)出來的革命和階級立場。方協(xié)邦［39］的《論體育在我國近代革命史上的重要作用》將體育的作用置于反帝反封建中進(jìn)行評價，認(rèn)為：“在近代中國人民的反帝反封建斗爭中，體育起到了十分重要的，以其他任何形式代替不了的特殊作用?！边@為研究運(yùn)用革命史范式進(jìn)行分析定了基調(diào)。王家忠［40］的《中華武術(shù)與中國近代革命的史學(xué)研究》將近代中國武術(shù)的表現(xiàn)和發(fā)展置于革命史中進(jìn)行考量，作者首先將“中國近代史視為一場革命斗爭史”，在這樣的歷史語境中，武術(shù)所展現(xiàn)出來的形態(tài)和結(jié)果均是為了實現(xiàn)革命的勝利。正如作者最后總結(jié)近代武術(shù)的意義時強(qiáng)調(diào)：“武術(shù)與近代革命息息相關(guān)，武術(shù)為中國革命的勝利做出了一定貢獻(xiàn)，具有豐富的武術(shù)革命文化色彩?！保?0］

（3）注重研究革命根據(jù)地的體育以及共產(chǎn)黨人的體育思想。鄭志林［41］的《楊賢江體育思想初探》，作者從體育目的、體育內(nèi)容和體育方法3個角度論述了共產(chǎn)黨革命先驅(qū)楊賢江的體育思想，突出了革命先驅(qū)楊賢江體育思想的先進(jìn)性和前瞻性。黨挺［42］的《中國紅色體育的演進(jìn)與發(fā)展》將紅色體育的發(fā)展分為5個階段：共產(chǎn)黨成立初期（1921—1924年）、第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期（1924—1927年）、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期（1927—1936年）、抗日戰(zhàn)爭時期（1937—1945年）、第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期（1945—1949年）。從這個發(fā)展分期看，作者突出了共產(chǎn)黨的發(fā)展對體育產(chǎn)生的影響?？偟膩碚f，這些研究的共同點(diǎn)是注重論述體育的紅色性與革命性。從革命史范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，它鮮明地抓住了近代體育事業(yè)的發(fā)展主線，系統(tǒng)地描述了近代體育在革命發(fā)展中的作用，宏觀地指出了近代體育開展的必然性和必要性。

2.2 現(xiàn)代化范式

在中國近代體育史領(lǐng)域，現(xiàn)代化范式的運(yùn)用與20世紀(jì)80年代史學(xué)領(lǐng)域興起的“現(xiàn)代化史學(xué)”直接相關(guān)，后者積極響應(yīng)改革開放后國家發(fā)展由革命斗爭轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化建設(shè)的主題。為了給這一歷史變革提供理論資源和思想基礎(chǔ)，研究人員對50年代以來占據(jù)史壇的革命史范式進(jìn)行了反思，并以現(xiàn)代化為視域考察了近代中國的歷史變遷過程，重新確定了近代中國歷史變遷的邏輯主線，為解釋中國近代史提供了一個新的理論框架。正如羅榮渠［43］指出：“以現(xiàn)代化為中心來研究中國近現(xiàn)代史，不同于以革命為中心來研究中國近現(xiàn)代史，必須重新建立一個包括革命在內(nèi)而不是排斥革命的新的綜合分析框架，必須以現(xiàn)代生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、社會進(jìn)步、國際性整合等綜合標(biāo)志對近一個半世紀(jì)的中國大變革給予新的客觀歷史定位。”

由此引導(dǎo)，中國近代體育史的研究重點(diǎn)從闡釋革命與近代體育之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榘呀w育的歷史變遷與中國現(xiàn)代化進(jìn)程結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)近代體育的發(fā)展與變遷其實是不斷實現(xiàn)自身現(xiàn)代化的過程。如譚華［44］的《傳統(tǒng)文化和體育的現(xiàn)代化》對近代體育的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行了探索，作者認(rèn)為中國現(xiàn)代化的進(jìn)程大抵經(jīng)歷了3個階段：洋務(wù)運(yùn)動的物質(zhì)現(xiàn)代化；20世紀(jì)初的制度現(xiàn)代化；新文化運(yùn)動的精神現(xiàn)代化。與此同時，近代體育也跟隨中國現(xiàn)代化的進(jìn)程經(jīng)歷了相應(yīng)的現(xiàn)代化發(fā)展［44］。崔樂泉［45］的《中國近代體育史話》將近代體育發(fā)展視為一個近代化（即現(xiàn)代化，筆者注）的進(jìn)程，作者認(rèn)為：“中國近代體育，是指1840年到1949年這段時期在中國流行和實施的體育。在這100多年中，西方體育開始傳入中國；在這100多年中，中國傳統(tǒng)體育在不安定的環(huán)境中艱難地奮進(jìn)；也即在這100多年中，在兩大不同體育體系的相互排斥與相互吸收中，中國體育走完了它的近代化（現(xiàn)代化）歷程?！倍∈貍ィ?6］的《中國傳統(tǒng)武術(shù)轉(zhuǎn)型研究（1911—1949）》以現(xiàn)代化為理論，從武術(shù)的體育化、武術(shù)的科學(xué)化、武術(shù)的組織化等角度考察了傳統(tǒng)武術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題。從這些研究來看，在現(xiàn)代化范式的中國近代體育變遷主要是指幾千年來形成的與中國古代文化相適應(yīng)的傳統(tǒng)體育逐步向與近代資本主義文化相適應(yīng)的現(xiàn)代體育轉(zhuǎn)化變遷的歷史過程，傳統(tǒng)體育的內(nèi)容、制度和思想努力趕上世界先進(jìn)水平的過程。

研究人員不但運(yùn)用現(xiàn)代化范式探索了近代體育的現(xiàn)代化變遷之路，還立足于體育本身，強(qiáng)調(diào)體育對近代中國現(xiàn)代化的建設(shè)作用，著眼于近代體育在哪些方面推動了現(xiàn)代化的發(fā)展，彰顯了體育是實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的樞紐的理念。同時，研究人員還十分注重運(yùn)用現(xiàn)代化范式評價和解釋體育人物和事物的思想及意義。徐沛［47］的《清末民初畫報中的體育圖像及其教育功能》論述了體育畫報對近代中國現(xiàn)代化產(chǎn)生的影響，認(rèn)為：“現(xiàn)代性質(zhì)的民族身份想象和國民意識培養(yǎng)需要通過體育圖像這個展示與擴(kuò)散過程加以實現(xiàn)，而體育畫報因為自身的現(xiàn)代特質(zhì)而承擔(dān)了展示場所與催化劑的角色?！辟R幸輝［48］的《〈良友〉畫報體育報道（1926—1945）對中國人現(xiàn)代文化身份的建構(gòu)》論述了體育新聞媒介對中國人現(xiàn)代文化身份建構(gòu)產(chǎn)生的影響，指出：“民國時期，中國開啟了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程，《良友》畫報的體育報道成為建構(gòu)中國人現(xiàn)代文化身份的重要載體?！眲⒊龋?9］的《近代中國“武俠”再造與“武德”型塑之研究》將梁啟超的“武俠觀”置于現(xiàn)代化語境中進(jìn)行評價，作者指出，梁啟超對武俠的認(rèn)識經(jīng)歷了一次由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，梁氏對“武俠”的再造與“武德”的型塑，是將傳統(tǒng)的武俠形象和武德精神改造為現(xiàn)代的武俠形象和武德精神的過程。從現(xiàn)代化范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，無論是宏觀上還是微觀上對近代體育史的研究，都不是為了考證某一史實，也不僅僅是單純地描述一個問題，而是力圖揭示中國近代體育在世界現(xiàn)代體育坐標(biāo)系中的位置，闡釋體育對近代中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史意義。

2.3 社會史范式

社會史范式興起于20世紀(jì)80年代。如果說革命史范式和現(xiàn)代化范式分別抓住了近代“革命”與“現(xiàn)代化”兩大中心線索，并通過這兩大線索綱舉目張，將紛繁復(fù)雜的近代史串聯(lián)起來，那么社會史范式則試圖追求一個總體的歷史，它將構(gòu)成社會的每個要素都看作研究對象，積極探尋這些社會要素的歷史或探索各社會要素對歷史產(chǎn)生的影響，即“以社會結(jié)構(gòu)、社會組織、人口、社區(qū)、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇，揭示它本身在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史進(jìn)程的作用和地位”［50］。歷史研究從關(guān)注政治人物和重大政治事件對歷史產(chǎn)生的作用開始轉(zhuǎn)向全面研究社會結(jié)構(gòu)、組織及其下層群眾與歷史之間的關(guān)系。具體到近代體育史領(lǐng)域的運(yùn)用，社會史范式的內(nèi)涵啟發(fā)近代中國體育史研究在解釋體育事件之時，注重探索體育與政治、文化、經(jīng)濟(jì)等社會各組成部分之間的互動關(guān)系。由于社會史范式關(guān)注的是社會要素與歷史事件之間的關(guān)系，這就導(dǎo)致社會史范式的敘事方式和研究內(nèi)容極易受社會科學(xué)理論的影響。隨著結(jié)構(gòu)功能主義理論、區(qū)域社會學(xué)理論、身體社會學(xué)理論、國家-社會理論和公共空間理論等社會科學(xué)理論在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，社會史范式在近代體育史研究領(lǐng)域的運(yùn)用也一直保持著興旺發(fā)達(dá)的態(tài)勢，近代體育史的研究內(nèi)容也日益多元化。

結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為社會是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，社會各組成部分以有序的方式互相關(guān)聯(lián)，對社會整體形成必要的功能。該理論在近代體育史領(lǐng)域中運(yùn)用，就是把體育事件與更為廣闊的社會環(huán)境聯(lián)系起來，探索社會結(jié)構(gòu)與體育之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，以及體育對社會產(chǎn)生的功能與作用。谷世權(quán)［51］的《試論北洋軍閥統(tǒng)治時期的體育》著重分析了北洋軍閥時期，國內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等社會因素共同對體育發(fā)展的影響。吉燦忠等［52］的《中央國術(shù)館館刊及其社會功能》對中央國術(shù)館館刊的社會功能進(jìn)行了分析，指出：“中央國術(shù)館館刊推動了社會尚武思潮、倡揚(yáng)了‘國術(shù)救國’思想、宣揚(yáng)了‘國術(shù)精神’功能以及推介了‘國術(shù)知識’研究。”中國土地廣袤，不同地區(qū)的社會狀況也千差萬別，區(qū)域社會學(xué)理論也被研究人員引入到近代體育史研究之中。顧名思義，運(yùn)用區(qū)域社會學(xué)理論研究近代體育，就是將近代體育置于一種區(qū)域背景之中，考察一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會諸要素與體育之間的互動關(guān)系，以揭示中國地方體育發(fā)展的生態(tài)狀況與運(yùn)作方式。馬廉禎等［53］的《廣州近代體育文獻(xiàn)與出版研究》就是一例，作者從廣州區(qū)域特點(diǎn)出發(fā)對廣州近代體育文獻(xiàn)與出版的情況做了研究，指出：“西方體育活動在廣州的迅速發(fā)展、廣州學(xué)校體育與民眾體育的興起、傳統(tǒng)廣州出版業(yè)的發(fā)達(dá)等因素，促進(jìn)了廣州近代體育文獻(xiàn)和出版的繁榮?！崩蓛簦?4］的《近代體育在上海（1840—1937）》從上海區(qū)位特點(diǎn)出發(fā)，梳理了近代體育在上海的傳播情況。從區(qū)域角度進(jìn)行分析，可以讓讀者更加清楚地認(rèn)識到中國近代體育“一體多元”的特征及發(fā)展過程，揭示中國體育發(fā)展的獨(dú)特性，從而更加全面地展示中國近代體育史的概貌。結(jié)構(gòu)功能主義和區(qū)域社會學(xué)理論在近代體育史研究中所占比例最高，譚華的《近代中國社會的變革與武術(shù)的進(jìn)步》、李巖的《近代武術(shù)價值觀的變遷與思考》、關(guān)文明的《廣東記近代體育的興起》等都屬于相關(guān)理論的研究。

身體社會學(xué)理論以身體為研究對象，一方面分析身體的社會象征、社會生產(chǎn)及文化意義，國家、權(quán)力、制度對身體的管控，另一方面則強(qiáng)調(diào)身體實踐對社會的建構(gòu)意義。體育是一種可以集中反映身體的領(lǐng)域，通過體育透視身體的發(fā)展與變化似乎是一條可行的路徑。研究者也熱衷運(yùn)用該理論分析近代社會力量對身體的管控，以及將身體作為觀測點(diǎn)對中國體育史的發(fā)展與變遷進(jìn)行考察。潘麗霞［55］的《權(quán)力、身體與性別：中國近代女性學(xué)校體育實踐》以近代女性身體為研究對象，從學(xué)校體育的政治訴求、政策規(guī)章、時間制度、空間領(lǐng)域等角度，分析了這些力量對身體的管理產(chǎn)生了什么樣的規(guī)訓(xùn)效用，以此反映中國近代女性學(xué)校體育實踐的方式、特色和意義。程衛(wèi)波等［56］的《中國近代體育發(fā)展階段的歷史審視——一種身體社會學(xué)視角》以“身體”為觀測對象，對近代體育的發(fā)展變遷進(jìn)行了考察，作者依次將身體在近代體育發(fā)展過程中所經(jīng)歷的變化概括為身體的國家化生成、身體的法權(quán)化洗禮、身體的時間化建構(gòu)，通過這3個階段身體變化的呈現(xiàn)，展示了一幅以身體變化為主的近代體育史圖景。

國家與社會理論是社會學(xué)研究領(lǐng)域的主要理論，是指在批判單向性以“國家”觀念研究中國社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，將“社會”或“市民社會”的觀念引入研究之中，強(qiáng)調(diào)“國家”與“社會”之間是一種既相互對立又相互依賴的關(guān)系，中國社會是在“國家”與“社會”的雙重因素推動下發(fā)展的。國家與社會理論在21世紀(jì)被研究人員引入近代體育史研究領(lǐng)域，用來指明近代體育的歷史進(jìn)程和生成發(fā)展是在國家與社會雙重因素作用下完成的。陸小聰?shù)龋?7］的《體育與民情：國家與社會視角下近代中國體育進(jìn)程的再思考——兼論對體育社會組織改革的反思》認(rèn)為：“近代體育的生成過程不單是國家的建構(gòu)力量，體育的生發(fā)更多是受社會‘倒逼性’力量的影響。依此分析框架提出我國近代體育總體上經(jīng)歷了社會倒逼下的萌芽、國家建構(gòu)中進(jìn)一步發(fā)展的體育傳播進(jìn)程。”劉帥兵［58］的博士論文《民國時期武術(shù)教育的歷史詮釋》運(yùn)用國家與社會理論分析了“國家”與“社會”2個因素是如何相輔相成地推動民國時期武術(shù)教育的生成與發(fā)展的。

公共領(lǐng)域（public sphere）理論由哈貝馬斯于20世紀(jì)60年代提出。該理論被運(yùn)用至體育領(lǐng)域，研究人員往往將社會空間作為影響體育生發(fā)與發(fā)展的重要因素或場所，探索了體育公共領(lǐng)域的生成與社會環(huán)境之間的關(guān)系，分析了公共領(lǐng)域中體育的表現(xiàn)形式、特征及意義，研究了體育知識分子在公共領(lǐng)域的交往活動并以此構(gòu)成的交往空間。王顥霖［59］的《晚清體育知識群體的公共交往（1890—1912）》就運(yùn)用了公共領(lǐng)域理論，考察了體育翻譯界、體育學(xué)術(shù)思想界、體育留學(xué)界這三類體育知識群體在晚清是如何通過報社、書局、革命團(tuán)體、學(xué)校等公共領(lǐng)域進(jìn)行交往的，并以此建構(gòu)起學(xué)緣、業(yè)緣、地緣等錯綜復(fù)雜的公共交往網(wǎng)絡(luò)。在此過程中，晚清體育知識群體獲得了身份認(rèn)同和價值歸屬。倪京帥等［60］的《近代上海體育文化空間的生成、建構(gòu)及特征》考察了近代上海體育的公共空間，作者認(rèn)為近代上海的體育公共空間主要由“公園、跑馬場、學(xué)校和報刊等”場所建構(gòu)，同時強(qiáng)調(diào)：“這些空間具有開放包容性、創(chuàng)新示范性、社交商業(yè)性、政治啟蒙性等特征。”

心態(tài)史和日常生活史是社會史范式下的2個專題。心態(tài)史將人們的精神活動納入研究范疇，聚焦歷史上各類人物的觀念、意識、情感、欲望和精神等，注重分析這些因素對歷史產(chǎn)生的影響。心態(tài)史研究雖然注重探索個人的心態(tài)，但沒有割裂其與社會的關(guān)系，即人們的心態(tài)并不是孤立存在的，在進(jìn)行心態(tài)史研究時須注重分析社會因素對心態(tài)的影響。運(yùn)用心態(tài)史研究近代體育就是將人們的意識領(lǐng)域和情感世界作為闡釋體育的基本角度，探索體育事件的生發(fā)與時人的心態(tài)互動，或立足于人的心態(tài)通觀體育的發(fā)展變遷。陳晉璋［61］的《從文化背景和民族心理談古近代中國傳統(tǒng)體育與西方體育演進(jìn)歷程的異同》從心理角度分析了近代中西方體育之間的沖突，認(rèn)為：“中西體育沖突的原因有二：第一，唯我獨(dú)尊的大國地位和高度發(fā)達(dá)的古代文明造就了我們民族強(qiáng)烈的自尊心和優(yōu)越感，這種心理態(tài)度和‘發(fā)揚(yáng)基督精神’的西方文明之間不可避免地會產(chǎn)生一系列的沖突；第二，伴隨武力侵略而對西方體育的逆反心理，導(dǎo)致中西體育之間的沖突。”王廣虎等［62］的《民族國家建構(gòu)中民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程》引入心態(tài)史分析民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程，認(rèn)為：“民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程大致可分為3個階段：以‘強(qiáng)兵強(qiáng)種’的‘制夷’心結(jié)與軍事訴求為階段特征；以‘救國救民’的‘變革’心志與政治訴求為階段特征；以‘憂國憂民’的‘啟蒙’心態(tài)與文化訴求為階段特征?！?/p>

日常生活史通過具體、細(xì)微的人或事描述作為社會普通人的歷史，因此，日常生活史尤其關(guān)注邊緣群體和下層群眾，關(guān)注他們的私人生活，探索在一定歷史條件下人們的日常生活，及其日常生活與歷史事件的關(guān)系。具體運(yùn)用到體育領(lǐng)域，生活史則是注重敘述普通民眾的體育觀念和行為，并通過對具體史實的微觀分析，透視特定時期人們的體育生活、精神世界與特定區(qū)域體育發(fā)展之間的關(guān)系。翁信輝［63］的《村角武術(shù)的統(tǒng)一——新垵村“五祖拳”的文化變遷》從福建僑村新垵村習(xí)武的客觀需求出發(fā)，圍繞五族拳第二代傳人沈楊德的個人習(xí)武經(jīng)歷，討論了沈楊德凝聚、團(tuán)結(jié)新垵村村民的行為，將高度聚焦的生活史與更大武術(shù)發(fā)展進(jìn)程相結(jié)合，揭示了沈楊德與福建新垵村武術(shù)統(tǒng)一之間的關(guān)系。龔茂富［64］的《民俗生活中民間武術(shù)的權(quán)力實踐與狂歡精神——基于民國青羊?qū)m會“打金章”的歷史人類學(xué)考察》，運(yùn)用了生活史理論，以青羊?qū)m會“打金章”的武術(shù)實踐為例，對融入民俗生活的民間武術(shù)進(jìn)行考察，揭示了民俗生活與民間武術(shù)互動過程中的權(quán)力實踐與精神實質(zhì)。體育生活史的敘事方式無疑是十分特別的，它將體育史研究內(nèi)化于文化經(jīng)驗和生活情景之中，通過對某個體育人或體育事件的故事性敘述來顯示其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。心態(tài)史和日常生活史并沒有僅僅停留在對微不足道的細(xì)節(jié)事務(wù)進(jìn)行描繪，而是在細(xì)節(jié)的探索中發(fā)掘體育人物或事件與社會環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系和時空交錯，展現(xiàn)出一幅“以小見大”的歷史圖景。

從社會史范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，近代體育史研究不再如革命史范式那般強(qiáng)調(diào)國家層面與體育之間的關(guān)系，而是同時強(qiáng)調(diào)了國家與社會2個層面與體育之間的關(guān)系；不再如現(xiàn)代化范式那般將體育事件置于時間序列中展開，以發(fā)生在前面的體育事件為后面的體育事件提供解釋來理解體育事件，而是一同理解作為社會組成部分的體育事件的形成，及社會各因素對體育產(chǎn)生的影響。社會史范式既能視野宏通又能深入機(jī)微，大可以從政治格局、社會思潮的角度闡述體育現(xiàn)象，小則可以通過一個意象（身體）或人們的心態(tài)、生活窺探體育在歷史中的演化。社會同時也是一個開放多元的體系，它可以不斷吸納新的社會科學(xué)理論擴(kuò)展自己的研究內(nèi)容。

新中國成立以來的近代中國體育史研究概括為以上3種主要范式，并不意味著一項研究只能對應(yīng)一種范式。有些研究可以采用多重范式，所謂多重范式是指在研究某一歷史問題時同時運(yùn)用多種范式進(jìn)行解釋和描述。如倪京帥的《公共領(lǐng)域視角下近代上海體育文化的空間建構(gòu)與文化轉(zhuǎn)型》、李兆旭的博士論文《民國時期體育學(xué)校研究》、王妍的博士論文《遠(yuǎn)東運(yùn)動會與近代東亞社會的發(fā)展》等研究就是多重范式運(yùn)用的代表。倪京帥［65］的研究運(yùn)用了哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，分析了近代上海跑馬場、公園和商務(wù)印書館等公共文化空間的建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，作者還認(rèn)為：“近代上海體育文化的空間建構(gòu)在一定程度促進(jìn)了中國封建傳統(tǒng)體育文化價值觀向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，推動和加速了中國現(xiàn)代化文化的轉(zhuǎn)型?！崩钫仔瘢?6］的研究也運(yùn)用了多重范式，尤其是第4章和第5章，通過對體育學(xué)校的傳統(tǒng)體育和女子體育內(nèi)容的論述，一方面強(qiáng)調(diào)了體育對推進(jìn)中國現(xiàn)代化的作用，另一方面從體育視角分析了對近代中國社會文化變遷的軌跡。王妍［67］的研究論述了遠(yuǎn)東運(yùn)動會與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等社會領(lǐng)域之間的互動關(guān)系，同時，強(qiáng)調(diào)了遠(yuǎn)東運(yùn)動會對推進(jìn)近代東亞社會現(xiàn)代化發(fā)展的意義?？梢哉f，這3項研究同時運(yùn)用了現(xiàn)代化范式和社會史范式對近代體育現(xiàn)象進(jìn)行描述和解釋，這種多重范式的運(yùn)用可以突破單一范式在解釋力上的局限性，拓寬近代體育史研究的深度和廣度。

2.4 近代體育史研究范式評析

經(jīng)過近70年的篳路藍(lán)縷，近代體育史研究的范式運(yùn)用獲得了長足發(fā)展。研究人員能運(yùn)用多種范式對近代體育的發(fā)展和變化進(jìn)行解讀。這些研究范式也在母學(xué)科研究中居于主流地位，表明了近代體育史研究能不斷向母學(xué)科尋求滋養(yǎng)，完善和充實自身的理論體系，也反映了近代體育史的研究把握住了史學(xué)理論發(fā)展的變動脈絡(luò)。研究人員運(yùn)用研究范式的視角多樣，革命史范式、現(xiàn)代化范式和社會史范式從不同角度展現(xiàn)了近代體育史的歷史圖景，揭示了近代體育史發(fā)展規(guī)律，豐富了人們對近代體育史的認(rèn)識。單一研究范式的運(yùn)用也能不斷地層層深入，現(xiàn)代化范式一直處于近代史研究的重要之位，從20世紀(jì)80年代注重論述中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的隔閡，即“傳統(tǒng)與現(xiàn)代對峙”的現(xiàn)代化范式，再到20世紀(jì)90年代，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的組成部分，中國體育的現(xiàn)代化是中國傳統(tǒng)體育文化與近代西方體育文化相互融合的結(jié)果，即“本土”現(xiàn)代化范式。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化范式運(yùn)用的不斷進(jìn)化，后一觀點(diǎn)往往是對前一觀點(diǎn)的揚(yáng)棄，本土現(xiàn)代化范式是對單純將中國視為傳統(tǒng)、西方視為現(xiàn)代的反思。在社會史范式中，社會科學(xué)理論的運(yùn)用極大擴(kuò)展了社會史范式的研究視域。國家與社會理論從國家與社會互動角度出發(fā)，對近代中國體育的生成與變遷做出詮釋，使原來社會史范式中統(tǒng)一的“國家”與“社會”有了區(qū)別，社會因素也因此變得更具層次性，近代中國社會對體育影響的認(rèn)識也更為深刻和精細(xì)?！肮差I(lǐng)域”理論使原本分散在各處的社會空間，如報刊、學(xué)校、書局、公園、體育場等具有了相對統(tǒng)一的理論指引，拓展了近代體育史的研究視野。中國近代體育史的研究范式正是在這種深化和擴(kuò)展方式下不斷獲得進(jìn)步和發(fā)展。

雖然我國近代體育史的研究取得了令人矚目的成果，但仍存在一些不足：①研究成果同質(zhì)化。研究成果在選題、思路、框架、方法、主旨等方面多有雷同，只是具體論述的內(nèi)容稍有變動，對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義不大。如在社會史范式中，有關(guān)“社會思潮對體育產(chǎn)生影響”的問題，多數(shù)研究似乎圍繞著軍國民思潮、自然體育思想、民族主義等思潮的作用進(jìn)行反復(fù)論述，或者重點(diǎn)論述某一思潮對體育產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)膶ν粏栴}從不同角度進(jìn)行研究可以深化對該問題的認(rèn)識，但對同一問題在相同思路、框架、方法、主旨上研究得過多，則有同質(zhì)化之嫌。②研究范式的簡單移植化。近代中國體育史的研究范式有簡單移植的跡象，如社會史范式中的“公共領(lǐng)域”理論的運(yùn)用。所謂“公共領(lǐng)域”是指自發(fā)的、有組織的各種公眾聚會場所的總稱，這些場所包括報刊、書局等大眾傳媒，基于各種興趣和目的而組成的私人社團(tuán)、宗教團(tuán)體、閱讀小組，以及為私人對話提供公共空間的公園、博物館、劇院、沙龍、茶室、音樂廳等。在運(yùn)用這個基于西方經(jīng)驗的“公共領(lǐng)域”對近代體育史進(jìn)行研究時，且不論近代中國社會是否具有這些公共領(lǐng)域，而研究中缺乏對農(nóng)村空間領(lǐng)域的探討確實有失偏頗。從中國共產(chǎn)黨人農(nóng)村包圍城市的革命實踐看，似乎農(nóng)村社會是理解近代中國歷史的關(guān)鍵因素，而我國近代體育史涉及農(nóng)村空間的研究十分稀少，如果不假思索地單純移植西方理論，恐怕會有“郢書燕說”之弊。

3 近代體育史研究的未來展望

3.1 繼續(xù)強(qiáng)化近代體育史研究的問題意識

史學(xué)的主要功能之一在于推動歷史進(jìn)步，關(guān)注人類命運(yùn)。每個時代都有屬于這個時代的特定主題，而史學(xué)的任務(wù)就是要回答這些時代主題，圍繞時代主題進(jìn)行史學(xué)選題就是問題意識之所在。英國史學(xué)家卡爾［68］認(rèn)為：“歷史就是現(xiàn)在與過去永無休止的對話”，道理就在于此。歷史研究要聯(lián)系過去與現(xiàn)在，要從時代出發(fā)回答當(dāng)代問題。20世紀(jì)50—70年代中后期，近代體育史均側(cè)重談?wù)擉w育的革命問題或論述革命對體育的影響。

今日之中國，處于百年未有的大變局時代，中國體育的發(fā)展也面臨著諸多需要解決的問題。如體育在新時代國家建設(shè)和人的全面發(fā)展中的價值，體育系統(tǒng)內(nèi)的整合發(fā)展和體育系統(tǒng)外的聯(lián)動發(fā)展，構(gòu)建多元平等、交流互鑒的世界體育共同體，體育發(fā)展方式改革和體育治理能力現(xiàn)代化等［69］。這些問題應(yīng)該在近代體育史研究中有所反映，應(yīng)該成為近代體育史研究人員問題意識的來源。研究人員需要站在新的時代高度評判和辨別近代體育的利弊得失，通過探索近代體育的發(fā)展路徑，近代學(xué)人利用體育促進(jìn)中國國際化的歷程，體育在近代中國現(xiàn)代化過程中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和意義等問題，為當(dāng)前體育問題的解決提供歷史資源。沒有熱點(diǎn)問題，近代體育史研究容易出現(xiàn)極大的盲目性，近代體育史將失去充當(dāng)當(dāng)前社會體育導(dǎo)向的功能和使命。近代體育史研究獲得的關(guān)注與重視程度在一定程度上取決于回答體育現(xiàn)實問題的能力。

3.2 加強(qiáng)近代體育史自身理論范式的建設(shè)

新中國成立以來，近代體育史研究范式的運(yùn)用往往借鑒史學(xué)的研究范式，近代體育史研究人員較少對體育理論范式進(jìn)行反思，致使近代體育史研究的話語權(quán)處在“低音”或“靜音”的狀態(tài)。近幾年來，伴隨著近代體育史學(xué)危機(jī)的高漲，當(dāng)前相關(guān)研究人員要加強(qiáng)學(xué)科總結(jié)，著力建設(shè)本學(xué)科的理論體系。具體而言，除了要闡明近代體育史的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科功能、研究方法、體育史料的類型與范圍等基本理論問題外，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注近代體育史學(xué)科的理論范式建設(shè)問題。以“項目活動”為方向的研究范式應(yīng)受到關(guān)注，這是因為，作為一種人類社會文化實踐活動，體育在很大程度上表現(xiàn)的是人與體育活動之間的關(guān)系，而這個體育活動無疑是人們參與運(yùn)動項目實踐的活動。以“項目活動”范式為導(dǎo)向的近代體育史研究，應(yīng)關(guān)注近代歷史上人的體育活動，以人的體育活動為理解近代體育史的基點(diǎn)，以近代史上人們參與各種運(yùn)動項目的過程與結(jié)果為研究對象，立足于當(dāng)代體育實踐，從“對歷史負(fù)責(zé)、為現(xiàn)實服務(wù)”的視野構(gòu)建體育活動的發(fā)生和發(fā)展過程。

以“項目活動”為方向的研究范式并非主觀臆造，而是有理可循。早在20世紀(jì)10年代，徐一冰在上海《體育雜志》發(fā)表的《體育史》和郭希汾的《中國體育史》就呈現(xiàn)“項目活動”的研究取向，二者都是以運(yùn)動項目為篇章對各歷史時期體育史的發(fā)展與表現(xiàn)進(jìn)行敘事，在每個章節(jié)中，作者都十分注重對人們參與具體運(yùn)動項目活動的敘述。郭希汾［70］參考了《寧波府志》的資料，敘述了內(nèi)家拳代表張松溪的體育活動經(jīng)歷。當(dāng)代學(xué)者也對運(yùn)動項目史關(guān)注有加，盧元鎮(zhèn)［71］和郝勤［72］都強(qiáng)調(diào)了“運(yùn)動項目史”研究在體育史上的重要意義。近代中國處于中西方文化交匯時期，西方體育運(yùn)動項目也隨著西學(xué)東漸浪潮傳入中國。在這樣的情況下，梳理運(yùn)動項目的傳入情況，生動再現(xiàn)國人積極參與各種運(yùn)動項目的歷史，總結(jié)近代各時期國人參與體育活動的規(guī)律和特點(diǎn)，挖掘其中的體育思想和意義，可以呈現(xiàn)一個較為動態(tài)和完整的近代體育史。當(dāng)然，這類研究的史料搜索相對繁瑣、困難，研究工作量較大，但無疑是具有重要意義的研究方向。以“項目活動”為方向的研究范式也迎合了當(dāng)前“回到歷史現(xiàn)象”和“視野下移”的史學(xué)研究趨向：“回到歷史現(xiàn)象”要求回到體育史發(fā)生的運(yùn)動項目場域理解體育史；“視野下移”也就是要求體育史更加關(guān)注普通群眾的體育活動。當(dāng)然，“項目活動”史的研究范式只是為建設(shè)具有自身特色體育史的研究范式提供了一個思考方向，并非是有一個完整框架的具體研究準(zhǔn)則。我們應(yīng)該清楚，建構(gòu)一個具有體育學(xué)自身理論特色的研究范式絕非易事，但它無疑是近代體育史研究人員所應(yīng)思考的學(xué)術(shù)問題，理應(yīng)是近代體育史研究人員未來的努力方向。

3.3 深化和開拓近代體育史的研究范式

在建設(shè)新的研究范式之時，深化和開拓已有的研究范式也是推動近代體育史研究未來健康發(fā)展的關(guān)鍵。通過對新中國成立以來近代體育史研究范式的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，每個范式都有其優(yōu)長，又皆有其局限。革命史范式的優(yōu)點(diǎn)在于抓住了近代中國是革命的時代基調(diào)，為解釋近代體育的起源、變遷和發(fā)展等問題提供一個宏大的分析框架，凸顯了階級、革命、政治等因素對近代體育的特別影響；局限在于研究容易成為政治的附庸，由于過分強(qiáng)調(diào)革命、階級和政治因素作為推動近代體育發(fā)展的動力，勢必會忽視其他因素對近代體育發(fā)展所產(chǎn)生的作用，這難免造成認(rèn)識的局限和失誤。現(xiàn)代化范式的優(yōu)點(diǎn)在于擅長對近代體育發(fā)展的趨勢進(jìn)行把握，同時，現(xiàn)代化研究范式將中國近代體育的變動納入全球范圍內(nèi)進(jìn)行考察，擴(kuò)展了解釋近代體育變遷和發(fā)展的視野；局限在于容易將中國自身體育現(xiàn)代化的過程視為對西方國家的仿效，存在著較為根深的“西方中心論”思想，同時，以“傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變”概括近代體育的變遷過程，有著簡單化和絕對化之弊，忽視了近代體育變遷的復(fù)雜性和豐富性。社會史范式的優(yōu)點(diǎn)在于能較為明顯地突出時代變動與近代體育發(fā)展之間的交互關(guān)系，擅長闡釋社會劇烈變動對近代體育產(chǎn)生的影響；局限是過于注重外部因素對近代體育發(fā)展產(chǎn)生的作用，難免會忽略近代體育自身應(yīng)有的發(fā)展邏輯。

針對各研究范式的優(yōu)點(diǎn)和局限，只有做好繼承，方能開新。關(guān)于革命史范式，雖然以革命、階段斗爭和重大政治事件作為唯一闡釋近代體育發(fā)展的思維方式應(yīng)當(dāng)拋棄，但從階級視角分析不同人士的體育思想觀念和行為方式，以及政治如何運(yùn)用體育來建構(gòu)國家與塑造國民仍有進(jìn)一步討論空間。關(guān)于現(xiàn)代化范式，近代體育發(fā)展的進(jìn)步觀念已經(jīng)確立，但傳統(tǒng)體育自身具有的現(xiàn)代屬性，其與西方體育相互融合等問題仍值得繼續(xù)探討。關(guān)于社會史范式，社會變遷對近代體育的影響已有所研究，而近代體育興起和發(fā)展的社會因素，社會變遷如何影響近代學(xué)人的體育認(rèn)知等復(fù)雜問題尚需進(jìn)行深入研究。除了擴(kuò)展已有研究范式之外，探索多重范式的運(yùn)用也是拓寬近代體育史研究的方式之一。前文提及，所謂多重范式就是在研究某一歷史問題時同時運(yùn)用多種范式進(jìn)行解釋和描述，它可以突破單一范式在解釋力方面的局限，近代體育的發(fā)生和發(fā)展涉及面廣，它與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、外交、教育等領(lǐng)域有著密切的互動關(guān)系，運(yùn)用多重范式能夠更全面地反映近代體育的發(fā)展變遷過程，更好地解釋近代體育與其他因素之間的互動關(guān)系。

3.4 恪守近代體育史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范

學(xué)術(shù)規(guī)范是保證學(xué)術(shù)范式成立并長久的重要因素。在體育學(xué)界，一般認(rèn)為學(xué)術(shù)規(guī)范是一種行文格式上的規(guī)范以及學(xué)術(shù)道德上的規(guī)范，甚少討論選題與論證時的學(xué)術(shù)規(guī)范。其實對于提升近代體育史研究的學(xué)術(shù)品位而言，選題與論證時的學(xué)術(shù)規(guī)范顯然是更為重要的問題。

近代體育史研究的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在觀點(diǎn)解釋和史料擴(kuò)充方面，這需要恪守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范。近代體育史所需恪守的學(xué)術(shù)規(guī)范主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①要把握當(dāng)前研究現(xiàn)狀，全面系統(tǒng)梳理近代體育相關(guān)的學(xué)術(shù)史，把自己的研究建立在已有研究的基礎(chǔ)之上；②要清楚自己的研究與已有研究之間的差異性，確保研究具有創(chuàng)新性；③要有高度的方法論自覺，要明確自己研究所應(yīng)運(yùn)用的方法論和研究范式；④要重視與已有相關(guān)研究進(jìn)行對話，切忌“自拉自唱”“自說自話”。具體而言，就是在選題研究之時，研究人員要知曉前人已經(jīng)做了哪些研究，提出了什么樣的觀點(diǎn)，研究達(dá)到了何種程度；前人運(yùn)用了哪些研究范式做指導(dǎo)，占有了哪些史料，在史料發(fā)掘上是否全面；前人的研究還存在哪些問題，哪些問題還值得進(jìn)一步深化研究等，針對這些問題研究人員都必須了然于胸。在真正了解學(xué)術(shù)史狀況之后，后續(xù)研究才能推向縱深，了解學(xué)術(shù)史狀況其實也是為自己的研究找到立足點(diǎn)。學(xué)術(shù)規(guī)范絕不能認(rèn)為是形式上的要求。做不到對學(xué)術(shù)史的全面梳理和考察，研究只能處于一種盲目的狀態(tài)。做不到學(xué)術(shù)范式的自覺，學(xué)術(shù)研究狀況容易陷入混亂，也就談不上進(jìn)一步深化和開拓研究范式。不能明確把自身研究與前人研究進(jìn)行比對和對話，學(xué)術(shù)研究的整體品位便難以提升，研究則難稱之為創(chuàng)新性研究。

4 結(jié)束語

近代體育史研究的選題是一定時代的產(chǎn)物，與時代背景和政治環(huán)境密切相關(guān)。這表明我國近代體育史的研究人員具有較強(qiáng)的問題意識和時代情懷，他們期望通過史學(xué)研究探尋問題的歷史因果，從而為時代主題提供歷史資源。新中國成立以來，近代體育史研究人員所運(yùn)用的研究范式主要包括革命史范式、現(xiàn)代化范式、社會史范式等，這些研究范式觀察視角各異，分析層面多樣，有助于認(rèn)識近代體育史的復(fù)雜性和多樣性，展現(xiàn)豐富的近代體育面貌?；仡櫴菫榱烁玫陌l(fā)展，通過對新中國近代體育史研究的回顧，認(rèn)為繼續(xù)強(qiáng)化研究的問題意識、加強(qiáng)自身理論范式建設(shè)、深化和開拓已有研究范式、恪守學(xué)術(shù)規(guī)范是近代體育史研究未來發(fā)展的活力源泉，有此源泉，近代體育史研究必將在原有的基礎(chǔ)上再創(chuàng)輝煌。