李如海

（1安徽大學(xué) 法學(xué)院 安徽 合肥230601；2寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院 寧夏 中衛(wèi)755000）

一、問(wèn)題的提出

2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“疫情”）在我國(guó)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的積極應(yīng)對(duì)下已經(jīng)得到有效控制，我國(guó)進(jìn)入常態(tài)化疫情防控階段，生產(chǎn)生活秩序逐步恢復(fù)。民營(yíng)企業(yè)在常態(tài)下參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)就需要應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，再加上疫情的暴發(fā)使其面臨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)和疫情防控的雙重壓力。對(duì)此，國(guó)家作為公共產(chǎn)品的提供者應(yīng)當(dāng)為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供法治保障。在此次疫情“大考”面前，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法履行“四大檢察”職能，懲治妨害疫情防控犯罪行為，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，為打贏抗擊疫情攻堅(jiān)戰(zhàn)提供了有力的司法保障。在后疫情時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)依法規(guī)范行使檢察權(quán)，為民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境。事實(shí)上，近年來(lái)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制度創(chuàng)新，探索出了服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“檢察經(jīng)驗(yàn)”。但檢察機(jī)關(guān)仍處于改革和完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的進(jìn)程中，檢察人員尤其是基層一線人員難以在司法辦案中準(zhǔn)確把握檢察產(chǎn)品供給本身的生成機(jī)理以及對(duì)于服務(wù)和保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的制度功能。因此，有必要從制度背后的理論出發(fā)，探究檢察機(jī)關(guān)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的機(jī)理并提出切實(shí)可行的方案。本文試圖運(yùn)用“結(jié)構(gòu)—功能”分析方法，圍繞“檢察產(chǎn)品”這一核心概念，通過(guò)解析檢察產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，闡釋檢察產(chǎn)品服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，進(jìn)而提出檢察產(chǎn)品保障民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和健康發(fā)展的進(jìn)路。

二、檢察產(chǎn)品的屬性和結(jié)構(gòu)

2018年5月5日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在政法領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想專(zhuān)題研討班上提出：“人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面更豐富、更高的需求也是法律產(chǎn)品，政法機(jī)關(guān)有責(zé)任向社會(huì)及時(shí)、精準(zhǔn)、普惠提供?！盵1]2018年5月8日，張軍在云南調(diào)研時(shí)進(jìn)一步指出：“努力從檢察機(jī)關(guān)供給側(cè)提供更多更好的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，檢察工作一定會(huì)在原有基礎(chǔ)上邁上一個(gè)新臺(tái)階，人民群眾就會(huì)有更實(shí)在的獲得感、幸福感、安全感?！盵2]隨后張軍在不同講話中多次強(qiáng)調(diào)“檢察產(chǎn)品”的概念，并通過(guò)檢察產(chǎn)品“供給側(cè)”的論述，強(qiáng)調(diào)“以辦案為中心”和“在監(jiān)督中辦案、在辦案中監(jiān)督”的新時(shí)代檢察理念。[3]作為法律產(chǎn)品或法治產(chǎn)品的“檢察產(chǎn)品”，其理論淵源何在？

（一）檢察產(chǎn)品的概念屬性

檢察產(chǎn)品本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品。1954 年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在《公共支出的純理論》（The Pure Theory of Public Expenditure）中提出“公共產(chǎn)品”（薩繆爾森稱(chēng)之為“公共消費(fèi)品”）的概念。[4]公共產(chǎn)品又稱(chēng)公共物品，其本意是指“增加一個(gè)人對(duì)某一產(chǎn)品的消費(fèi)并不會(huì)同時(shí)減少其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的那一類(lèi)產(chǎn)品”。[5]公共產(chǎn)品作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念和經(jīng)典理論，在其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也通常作為重要的理論分析工具用于闡釋“公權(quán)”與“私權(quán)”、政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)公共產(chǎn)品的概念以及非排他和非競(jìng)爭(zhēng)的特征，法律制度是典型的公共產(chǎn)品，檢察產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性正是基于這一理論得出的結(jié)論。在西方國(guó)家，提供公共產(chǎn)品通常被認(rèn)為是政府的義務(wù)，當(dāng)然這里的政府是廣義的“政府”。從社會(huì)契約的角度看，司法是向公民供給公平糾紛解決機(jī)制這一公共產(chǎn)品的“廠商”，由此，司法必須既保障品質(zhì)又能讓作為消費(fèi)者的公民理解和認(rèn)同。[6]在我國(guó)，提供公共產(chǎn)品可以理解為是公權(quán)力機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)自于人民，理應(yīng)為人民提供更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。

（二）檢察產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征

1.司法特征。檢察產(chǎn)品的司法特征是基于檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位而言的。在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)共同參與司法活動(dòng)，行使司法權(quán)，并以公平正義作為終極價(jià)值追求。[7]檢察機(jī)關(guān)或者檢察官代表國(guó)家參與刑事訴訟活動(dòng)，有深遠(yuǎn)的歷史淵源，檢察官的角色定位由最初的國(guó)王代理人演變?yōu)閲?guó)家的代理人和“法律守護(hù)者”。[8]提起公訴是檢察機(jī)關(guān)參與司法活動(dòng)的最典型權(quán)能，甚至可以說(shuō)在檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生以前，就已經(jīng)有了承擔(dān)起訴職能角色的“檢察官”，代表國(guó)家或者國(guó)王行使公訴權(quán)，同時(shí)限制法官司法裁判權(quán)的濫用。這種制度逐漸演變?yōu)榻F(xiàn)代意義上的檢察制度，并成為法律制度這種公共產(chǎn)品供給給社會(huì)。比如，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法行使公訴權(quán)，確保有罪之人受到司法的裁判并被執(zhí)行相應(yīng)的刑罰，為人民群眾提供安定的社會(huì)秩序，這是檢察產(chǎn)品司法特征的體現(xiàn)。

2.法律監(jiān)督特征。新中國(guó)的檢察理論是伴隨著新中國(guó)的建立，在研究、批判資本主義國(guó)家檢察制度和舊中國(guó)檢察制度，學(xué)習(xí)借鑒前蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家檢察制度，探索適合中國(guó)社會(huì)變革的新類(lèi)型檢察制度的過(guò)程中建立和發(fā)展起來(lái)的。[9]因此，我國(guó)的檢察制度自然移植了前蘇聯(lián)檢察制度中的一些內(nèi)容，比如“一般監(jiān)督權(quán)”。在新中國(guó)的檢察制度誕生之初，檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中被賦予監(jiān)督權(quán)的定位，由此發(fā)展成以“一般監(jiān)督權(quán)”為核心的檢察權(quán)制度。雖然隨著我國(guó)檢察制度日趨完善，“一般監(jiān)督權(quán)”在立法上已經(jīng)被廢除且在實(shí)踐中沒(méi)有存在的土壤，但由一般監(jiān)督構(gòu)建的行使監(jiān)督權(quán)的方式在今天仍然適用。事實(shí)上，同樣作為司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)區(qū)別于審判機(jī)關(guān)的本質(zhì)特征即在于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性。[10]我國(guó)立法和司法實(shí)踐中將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也正是基于法律監(jiān)督特征的考量。檢察產(chǎn)品的法律監(jiān)督特征主要包括兩個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判監(jiān)督、判決裁定監(jiān)督等方式實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)特定國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的監(jiān)督；二是通過(guò)12309檢察服務(wù)中心及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等窗口，接受群眾控告、申訴、舉報(bào)、申請(qǐng)抗訴、請(qǐng)求立案監(jiān)督等方式保障人民對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。

3.維護(hù)公共利益特征。關(guān)于公共利益的概念在理論界一直爭(zhēng)論不休，時(shí)至今日也只能在一定的范圍或領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成共識(shí)。關(guān)于公共利益概念爭(zhēng)議的核心是在公共利益、社會(huì)公共利益以及國(guó)家和社會(huì)公共利益的分歧上。對(duì)三個(gè)概念內(nèi)涵和外延在質(zhì)和量上的差別化認(rèn)識(shí)，形成了不同的理論觀點(diǎn)。事實(shí)上，“一個(gè)社會(huì)的利益體系，大體可以歸納為個(gè)人利益、集團(tuán)利益、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，這些利益既彼此沖突，又相互依存”。[11]而我國(guó)現(xiàn)行法律中不乏對(duì)“公共利益”“社會(huì)公共利益”的規(guī)定，且使用的語(yǔ)境也大致無(wú)異。從《人民檢察院組織法》對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的定位來(lái)看，組織法采取了“個(gè)人和組織的合法權(quán)益”“國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”相并列的邏輯表述，體現(xiàn)了組織法對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益與個(gè)人和組織利益賦予的不同含義。在檢察制度或檢察產(chǎn)品的語(yǔ)境下探究社會(huì)公共利益的概念，首先要從公益訴訟的角度來(lái)研究。無(wú)論是從公益訴訟所代表的社會(huì)公共利益的內(nèi)涵或者是公益訴訟的辦案實(shí)踐來(lái)看，（社會(huì)）公共利益都是與私人利益相對(duì)應(yīng)的概念，這與組織法的規(guī)定相吻合。對(duì)檢察辦案實(shí)務(wù)而言，也大可不必去嚴(yán)格界定上述概念之間的迷離關(guān)系。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)是否通過(guò)社會(huì)公共利益的維護(hù)，保護(hù)了社會(huì)不特定多數(shù)人的利益，為社會(huì)提供了更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

4.服務(wù)特征。檢察產(chǎn)品的服務(wù)特征主要體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)服務(wù)中心、保障大局上。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)揮“檢察一體化”的檢察權(quán)行使原則和運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心，保障國(guó)家安全和穩(wěn)定。作為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，檢察產(chǎn)品的供給應(yīng)當(dāng)服務(wù)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度和法治體系，堅(jiān)持“以人民為中心”的司法理念，并把新時(shí)代人民對(duì)于“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面更豐富、更高的需求”作為檢察產(chǎn)品供給的主要著力點(diǎn)。[12]事實(shí)上，服務(wù)大局既有國(guó)家的大局也有特定地區(qū)的大局。地方檢察機(jī)關(guān)提供的檢察產(chǎn)品既要保障國(guó)家大局，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的服務(wù)和保障功能。

三、檢察產(chǎn)品的功能與對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保障

事物的屬性和結(jié)構(gòu)決定了該事物的功能，檢察產(chǎn)品亦是如此。檢察產(chǎn)品有多重功能，但如果將其類(lèi)型化，可以概括為實(shí)體功能和程序功能。對(duì)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法治保障方面，檢察產(chǎn)品的絕大多數(shù)功能可以有效發(fā)揮，但有的功能不一定對(duì)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展有效或者效果不顯著。因此，本文以類(lèi)型化的方式僅討論對(duì)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)企業(yè)發(fā)展有直接或間接保障作用的功能。

（一）實(shí)體功能

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)重要職能是“保障法律正確實(shí)施”。在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略背景下，法律的正確實(shí)施和國(guó)家法制統(tǒng)一是法治的應(yīng)有之義。從亞里士多德提出“法治”的經(jīng)典概念到習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下“良法善治”的法治實(shí)踐，對(duì)法律正確實(shí)施目標(biāo)的追求一以貫之。檢察機(jī)關(guān)作為法定的肩負(fù)這一職能的機(jī)關(guān)，通過(guò)審查案件中刑事政策的運(yùn)用、釋法說(shuō)理、量刑建議、指導(dǎo)性案例、以檢察建議促進(jìn)社會(huì)治理等方式保障法律的正確實(shí)施，從實(shí)體上實(shí)現(xiàn)了檢察產(chǎn)品的功能。

審查案件是檢察機(jī)關(guān)辦案的常規(guī)方式。以刑事檢察為例，對(duì)涉及民營(yíng)企業(yè)犯罪的案件，審查批捕和審查起訴不僅體現(xiàn)了程序功能，也體現(xiàn)了實(shí)體功能，尤其是在案件審查中結(jié)合運(yùn)用“保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展”這一刑事政策。比如，通過(guò)對(duì)非法集資案件進(jìn)行審查，達(dá)不到集資詐騙罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，檢察機(jī)關(guān)可以依法變更罪名為非法吸收公眾存款罪，從而適用較輕的法定刑，實(shí)現(xiàn)正確實(shí)施法律的功能；同樣，對(duì)于公安機(jī)關(guān)認(rèn)定民營(yíng)企業(yè)涉嫌單位犯罪案件，檢察人員經(jīng)審查不符合單位犯罪構(gòu)成要件的，可以通過(guò)追究個(gè)人犯罪，防止企業(yè)因?yàn)樯嬖V而陷入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困境。

最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和典型案例，其作用不僅在于為地方檢察機(jī)關(guān)辦理同類(lèi)案件提供“標(biāo)尺”，而且向社會(huì)傳遞檢察機(jī)關(guān)在法律適用上的理念和價(jià)值導(dǎo)向。我國(guó)作為成文法國(guó)家，指導(dǎo)性案例雖不具有判例法國(guó)家“遵循先例”的法律淵源地位，但對(duì)辦理同類(lèi)案件在法律適用的靈活性和精準(zhǔn)性上自有所裨益。如從2020年3月發(fā)布的第17批指導(dǎo)性案例中可以探視，對(duì)實(shí)務(wù)中越來(lái)越多的案件所呈現(xiàn)出的新方式、新樣態(tài)，是屬于企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新還是變相的非法吸收公眾存款，破壞金融管理秩序，對(duì)其要準(zhǔn)確甄別“是合法金融活動(dòng)還是以金融創(chuàng)新為名實(shí)施金融違法犯罪活動(dòng)，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供及時(shí)、有力的司法保障”。[13]截至2021年2月10日，最高人民檢察院先后發(fā)布了14批涉疫情典型案例，其中包含妨害復(fù)工復(fù)產(chǎn)犯罪的典型案例。涉疫情典型案例，對(duì)于準(zhǔn)確把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)打擊妨害疫情防控犯罪以及妨害企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)犯罪提供了重要的參照價(jià)值。

同樣，釋法說(shuō)理則適用于檢察機(jī)關(guān)辦理案件的所有環(huán)節(jié)，尤其是在檢察文書(shū)中，在此不贅述。檢察建議同樣有多種適用場(chǎng)域，在形式上可以是口頭或書(shū)面，可以是《檢察建議書(shū)》《糾正違法通過(guò)書(shū)》等。在保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展方面，檢察建議呈現(xiàn)的作用體現(xiàn)在多個(gè)方面，比如通過(guò)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)面臨的生存困境以及行政執(zhí)法監(jiān)管的疏漏，檢察機(jī)關(guān)以檢察建議的方式督促整改，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造風(fēng)清氣正的外部環(huán)境。同樣，在公益訴訟中，通過(guò)制發(fā)社會(huì)治理類(lèi)檢察建議，發(fā)揮檢察產(chǎn)品的功能，可以增進(jìn)相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，防止因?yàn)椤岸桃暋倍萑肜Ь?。在疫情期間，檢察機(jī)關(guān)在堅(jiān)持罪刑法定的同時(shí)兼顧刑事政策，懲治疫情防控用具犯罪，比如打擊“假口罩”、哄抬物價(jià)等行為，助力合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，保障市場(chǎng)主體參與公平競(jìng)爭(zhēng)，這也屬于檢察產(chǎn)品在實(shí)體上的功能。

（二）程序功能

1.捕訴功能。檢察產(chǎn)品的捕訴功能主要指的是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使審查逮捕和審查起訴功能，確保有罪之人被追訴，無(wú)罪之人不受法律追究。同時(shí)，捕訴功能還通過(guò)效率價(jià)值的彰顯來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保障。需要強(qiáng)調(diào)的是，逮捕功能應(yīng)當(dāng)包括審查批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕以及逮捕后的羈押必要性審查；起訴功能既包括起訴也包括不起訴，而且保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展要更加突出強(qiáng)調(diào)對(duì)不起訴的依法適用。申言之，捕訴功能在保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展上可以歸納為兩個(gè)方面：一是通過(guò)辦理妨害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的犯罪案件，如“涉黑涉惡”案件，間接地保護(hù)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展；二是在辦理涉及民營(yíng)企業(yè)單位或自然人犯罪的案件過(guò)程中，通過(guò)法律和刑事政策的運(yùn)用，直接體現(xiàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保障。

對(duì)于涉案民營(yíng)企業(yè)而言，檢察人員在辦案過(guò)程中尤其要秉持審慎原則，堅(jiān)持刑法的謙抑性原則。辦理涉及民營(yíng)企業(yè)犯罪的案件，要按照近年來(lái)最高人民檢察院服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“三個(gè)文件”和“11條標(biāo)準(zhǔn)”①“三個(gè)文件”指的是2016年2月《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》、2017年1月《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》、2017年12月《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營(yíng)造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》；“11條標(biāo)準(zhǔn)”指最高檢法律政策研究室梳理了有關(guān)檢察機(jī)關(guān)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的11個(gè)問(wèn)題，提出了11個(gè)司法標(biāo)準(zhǔn)，具體可訪問(wèn)https://www.spp.gov.cn/spp/tt/201811/t20181115_399230.shtml。，以及2020年2月中央政法委聯(lián)合“兩高兩部”印發(fā)的《關(guān)于政法機(jī)關(guān)依法保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)工復(fù)產(chǎn)意見(jiàn)》）規(guī)定，同時(shí)要參照中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)等文件精神。例如，就逮捕功能而言，“三個(gè)文件”中規(guī)定的“對(duì)于有自首、立功表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度較好，社會(huì)危險(xiǎn)性不高、積極配合的非公有制企業(yè)涉案人員，一般不采取拘留、逮捕措施”。[14]就起訴功能而言，對(duì)于符合法定不起訴條件，或者因?yàn)槭聦?shí)、證據(jù)原因達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的，要依法適用不起訴。另外要“嚴(yán)格依法把握起訴條件，從經(jīng)濟(jì)安全、公共利益、市場(chǎng)秩序等方面準(zhǔn)確認(rèn)定社會(huì)危害性，綜合考慮政策調(diào)整、經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)主體意志以外的因素，對(duì)符合不起訴條件的，依法適用不起訴”。[15]總之，要用好不起訴，在恪守罪刑法定和程序正義的同時(shí)，綜合考慮司法成本、效率等因素，防止給企業(yè)造成不必要的訴累。

2.訴訟監(jiān)督功能。檢察產(chǎn)品的訴訟監(jiān)督功能貫穿檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的全過(guò)程，涵蓋了刑事檢察的立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判活動(dòng)監(jiān)督、刑事判決裁定監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督等，以及民事、行政檢察中的生效裁判的監(jiān)督、公益訴訟中的監(jiān)督等。訴訟監(jiān)督功能直接來(lái)源于檢察產(chǎn)品的法律監(jiān)督特征。“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”的司法理念，[3]就是對(duì)檢察產(chǎn)品訴訟監(jiān)督功能的精準(zhǔn)闡述。因?yàn)闄z察產(chǎn)品訴訟監(jiān)督功能來(lái)源于案件本身，而不是沒(méi)有邊界的普遍監(jiān)督。對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)以及助力民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，主要是通過(guò)立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、刑事執(zhí)行、民事執(zhí)行、行政非訴執(zhí)行以及羈押必要性審查等。比如，《復(fù)工復(fù)產(chǎn)意見(jiàn)》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督、違法“查扣凍”的糾正以及不同階段的羈押必要性審查②《關(guān)于政法機(jī)關(guān)依法保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》規(guī)定“對(duì)于企業(yè)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案或應(yīng)當(dāng)立案而未立案，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理、審查并依法處理”，“對(duì)于公安機(jī)關(guān)違反有關(guān)規(guī)定查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的，依法提出糾正意見(jiàn)，對(duì)處于偵查、起訴和審判階段在押的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，及時(shí)開(kāi)展羈押必要性審查”，“對(duì)于變更強(qiáng)制措施不影響訴訟順利進(jìn)行，沒(méi)有繼續(xù)羈押必要的，依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施”。具體可訪問(wèn)http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c54219/2020-02/28/content_12327639.shtml。。需要說(shuō)明的是，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》修改后，羈押必要性審查案件雖由捕訴部門(mén)辦理，體現(xiàn)了“捕訴一體化”改革后的捕訴銜接和對(duì)逮捕功能的延伸，但實(shí)際上該類(lèi)型的案件仍然具有訴訟監(jiān)督的功能。

3.公益訴訟功能。檢察產(chǎn)品具有公共利益的結(jié)構(gòu)特征，檢察機(jī)關(guān)提供的檢察產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有代表社會(huì)公共利益行使公益訴權(quán)的功能。公益訴訟制度起源很早，在古羅馬時(shí)期，由于保護(hù)公益的政權(quán)機(jī)構(gòu)不健全，授權(quán)市民代表社會(huì)集體進(jìn)行訴訟，這是公益訴訟的起源。[16]在當(dāng)今視域下，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，其代表的是國(guó)家還是社會(huì)亦或者是不特定多數(shù)人的利益，這個(gè)抽象的利益歸誰(shuí)所有？在理論上仍然存有爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，公益訴訟是法定主體為維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的訴訟，又稱(chēng)現(xiàn)代訴訟，與傳統(tǒng)民事訴訟最大的區(qū)別在于，訴權(quán)主體與訴訟標(biāo)的沒(méi)有利害關(guān)系，訴訟的目的不是維護(hù)自身的私權(quán)，而是維護(hù)社會(huì)公共利益。[17]因此，維護(hù)社會(huì)公共利益特征最直接地彰顯了檢察產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，檢察產(chǎn)品無(wú)差別地保障了民營(yíng)企業(yè)從事合法經(jīng)營(yíng)，參與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，不區(qū)分所有制和經(jīng)營(yíng)方式。對(duì)民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，尤其要發(fā)揮檢察產(chǎn)品的公益訴訟功能。例如，《復(fù)工復(fù)產(chǎn)意見(jiàn)》規(guī)定：“對(duì)疫情防控相關(guān)公益訴訟案件，特別是涉口罩、防護(hù)服等重要醫(yī)療防護(hù)物資產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的，要準(zhǔn)確把握法律監(jiān)督與保障復(fù)工復(fù)產(chǎn)并重的原則，積極延伸辦案職能作用，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)因案面臨實(shí)際困難的，大力協(xié)調(diào)幫助解決?！盵18]

四、檢察產(chǎn)品服務(wù)和保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的進(jìn)路

檢察產(chǎn)品的屬性和功能決定了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的特質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)運(yùn)用法律和刑事政策，充分發(fā)揮檢察產(chǎn)品的功能，懲治損害民營(yíng)企業(yè)利益的犯罪、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不正當(dāng)行使公權(quán)力干預(yù)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。部分地方檢察機(jī)關(guān)還通過(guò)延伸辦案職能，在檢企之間形成了溝通機(jī)制。此次疫情發(fā)生后，民營(yíng)企業(yè)面臨復(fù)工復(fù)產(chǎn)的壓力前所未有，檢察機(jī)關(guān)不僅要從理論創(chuàng)新入手，增強(qiáng)服務(wù)大局和平等保護(hù)的理念，更要從“辦案為核心”的主責(zé)主業(yè)出發(fā)，助力民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和健康發(fā)展。

（一）以掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)為契機(jī)，營(yíng)造民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境

掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)在2020年年底告一段落，但專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的結(jié)束并不意味著懲治“黑惡勢(shì)力”犯罪的結(jié)束。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)參與掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)帶來(lái)的正外部效應(yīng)已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，首先是凈化了社會(huì)風(fēng)氣，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境；其次是在掃黑除惡過(guò)程中通過(guò)建章立制，形成了一系列切實(shí)可行的制度和機(jī)制。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展而言，雖然社會(huì)發(fā)展環(huán)境在很大程度上已經(jīng)得到改善，但黑惡勢(shì)力不可能被完全消除。這就更加需要發(fā)揮制度機(jī)制的保護(hù)作用，并使之常態(tài)化，將“有黑掃黑、無(wú)黑除惡、無(wú)惡治亂”上升為對(duì)民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)的一種理念。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)尤其是地方檢察機(jī)關(guān)要從服務(wù)和保障本地區(qū)發(fā)展的大局出發(fā)，參與社會(huì)綜合治理，對(duì)掃黑除惡中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理方面存在的普遍性問(wèn)題，以檢察建議的形式督促整改，防止滋生新的黑惡勢(shì)力，創(chuàng)造民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的外部環(huán)境。

（二）防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)，提高民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)把服務(wù)“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”作為服務(wù)大局和延伸檢察辦案職能的一項(xiàng)重要抓手。作為“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一的防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，顯得尤為重要?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，企業(yè)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)隨地都有可能發(fā)生，例如2019年5月包商銀行被接管事件。包商銀行在城市商業(yè)銀行中發(fā)展起步較早，曾經(jīng)一度被評(píng)為“風(fēng)險(xiǎn)最小”的城市商業(yè)銀行之一，但因?yàn)楣局卫聿簧疲萑胄庞梦C(jī)，最終面臨被接管和瀕臨破產(chǎn)的境地。因此，檢察機(jī)關(guān)服務(wù)防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)，一方面可以降低民營(yíng)企業(yè)所處的行業(yè)、領(lǐng)域發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性，另一方面可以通過(guò)延伸辦案職能提升民營(yíng)企業(yè)自身應(yīng)對(duì)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)以及由此派生的風(fēng)險(xiǎn)，比如因?yàn)閮?nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善引發(fā)企業(yè)高管從事破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為；外部風(fēng)險(xiǎn)如市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)事件帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等。此次疫情終將過(guò)去，但民營(yíng)企業(yè)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)和未來(lái)常態(tài)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何提升應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)“以案說(shuō)法”起到“辦理一案，警示一片，教育社會(huì)面”的效果，提升民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。[19]

（三）創(chuàng)新辦案方式，探索符合民營(yíng)企業(yè)刑事案件特征的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬從試點(diǎn)到全國(guó)推行，經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐、從法律到制度的發(fā)展進(jìn)路。這一制度在我國(guó)已經(jīng)正式確立，但仍然是理論探討和實(shí)踐創(chuàng)新的“沃土”。認(rèn)罪認(rèn)罰中基于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)作用而構(gòu)建的一系列制度就是檢察產(chǎn)品的供給。辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，包括民營(yíng)企業(yè)單位犯罪，民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人、高管、技術(shù)骨干等個(gè)人犯罪以及民營(yíng)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人以其他訴訟參與人身份參與到刑事訴訟活動(dòng)中的，只要對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有妨害之虞的，都要重視認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的程度和方式，在法律規(guī)定、最高檢“三個(gè)文件”以及其他刑事政策的指引下，創(chuàng)新辦案方式。比如可以以規(guī)范性文件的形式明確：涉民營(yíng)企業(yè)案件，除特殊情形外，一律適用認(rèn)罪認(rèn)罰；由具有特定工作經(jīng)歷或?qū)I(yè)知識(shí)背景的辦案人員專(zhuān)人或者“專(zhuān)業(yè)辦案組”辦理；有完成重要生產(chǎn)任務(wù)或者疫情期間急需復(fù)工復(fù)產(chǎn)，且符合其他條件的，一般提出適用緩刑的量刑建議；在規(guī)定的量刑幅度內(nèi)，精準(zhǔn)把握并適用較低的量刑幅度；在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)和告知的程序上，可以采取變通的方式，如電話、郵件等“非接觸方式”告知；因疫情或其他突發(fā)狀況，可以由律師或者其他經(jīng)委托的人員代為接收法律文書(shū)、代為協(xié)商具結(jié)等，實(shí)現(xiàn)檢察產(chǎn)品對(duì)民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的保障。

（四）拓寬公益訴訟領(lǐng)域和方式，加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

如何拓寬檢察公益訴訟的領(lǐng)域，進(jìn)行法律規(guī)定的“等外”研究，是檢察公益訴訟當(dāng)前的熱點(diǎn)命題。雖然針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)不是公益訴訟的法定領(lǐng)域，但現(xiàn)行的公益訴訟領(lǐng)域，依然可以通過(guò)案件辦理和延伸辦案職能，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展以及在疫情期間助力民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的效果。比如，在后疫情時(shí)期，商品流通企業(yè)可能因?yàn)閺?fù)工復(fù)產(chǎn)而銷(xiāo)售疫情期間積壓的過(guò)期食品，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)公益訴訟程序，就要把握社會(huì)公共利益與企業(yè)的違法行為之間的沖突與平衡關(guān)系，不能“緊扣”法條、只看結(jié)果，還要看過(guò)程和原因。能夠以訴前程序及時(shí)整改處理的，就不能也沒(méi)有必要進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。更為重要的是，要通過(guò)發(fā)揮檢察產(chǎn)品的公益訴訟功能，拓寬辦案領(lǐng)域和方式，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比如在某一地區(qū)形成品牌效應(yīng)、屬于知名商標(biāo)的名優(yōu)產(chǎn)品、特色農(nóng)副產(chǎn)品，可以通過(guò)檢察公益訴訟功能，依法打擊妨害民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，培植地區(qū)民營(yíng)企業(yè)的品牌效應(yīng)，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（五）完善案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，鞏固供給側(cè)改革成效

2020年4月，最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》），旨在形成以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其目的在于進(jìn)一步彰顯“司法的溫度”，真正把案結(jié)事了放在首位，把矛盾化解放在首位，把人民利益放在首位。民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)主體地位決定了其追求效率和經(jīng)濟(jì)利益的本能?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》提出提高辦案質(zhì)效，意味著檢察機(jī)關(guān)既要注重辦案效率，更要注重案件質(zhì)量，并通過(guò)建立完善案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以制度創(chuàng)新促進(jìn)司法理念轉(zhuǎn)變，完善檢察產(chǎn)品供給側(cè)。同時(shí)，在檢察官案件質(zhì)量評(píng)價(jià)和業(yè)績(jī)考評(píng)中，可以引入對(duì)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的考核指標(biāo)，包括正面評(píng)價(jià)和負(fù)面評(píng)價(jià)。正面評(píng)價(jià)指標(biāo)如涉民營(yíng)企業(yè)犯罪的不捕率、不訴率、適用緩刑率，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率，提前介入環(huán)節(jié)的引導(dǎo)偵查取證率，公益訴訟訴前建議整改率等。在業(yè)績(jī)考評(píng)中，可以設(shè)置檢察官辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件中的負(fù)面評(píng)價(jià)指標(biāo)，如因?yàn)橹卮筮^(guò)失導(dǎo)致案件質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)而造成民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境甚至瀕臨破產(chǎn)危機(jī)的情形。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一個(gè)涉民營(yíng)企業(yè)犯罪的案件，本來(lái)可以根據(jù)法律政策規(guī)定不用、慎用強(qiáng)制措施，或者可以不起訴，而檢察官卻作出批準(zhǔn)逮捕、起訴的決定，企業(yè)因此陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，造成惡劣后果的，最終認(rèn)定是“錯(cuò)案”或者嚴(yán)重影響司法公正的，要作為“減分”項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)?？傊?，考核考評(píng)對(duì)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展而言，最終目的是要完善檢察產(chǎn)品服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度供給，滿足新時(shí)代民營(yíng)企業(yè)對(duì)公平正義的新需求。

五、結(jié)語(yǔ)

平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是近幾年中央和各級(jí)地方政府的關(guān)切之事。疫情蔓延期間，各級(jí)政府更是把民營(yíng)企業(yè)常態(tài)化疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)作為工作的重心。檢察機(jī)關(guān)作為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的一支強(qiáng)有力的隊(duì)伍，近年來(lái)通過(guò)一系列制度、舉措改革完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，不斷致力于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展，致力于為民營(yíng)企業(yè)“生產(chǎn)”、提供更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。作為司法領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，檢察產(chǎn)品具有司法特征、法律監(jiān)督特征、維護(hù)公共利益特征和服務(wù)特征。分析其生成機(jī)理，檢察機(jī)關(guān)正是通過(guò)激發(fā)檢察產(chǎn)品內(nèi)在的特征，運(yùn)用實(shí)體功能和程序功能保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。疫情發(fā)生以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)面臨常態(tài)和非常態(tài)的雙重壓力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)掃黑除惡常態(tài)機(jī)制、認(rèn)罪認(rèn)罰、公益訴訟以及創(chuàng)新辦案方式、優(yōu)化內(nèi)部評(píng)價(jià)問(wèn)責(zé)監(jiān)督等實(shí)踐進(jìn)路，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的能力，營(yíng)造民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和健康發(fā)展的法治環(huán)境。