新疆大學(xué)法學(xué)院 賈澍馨

《公司法解釋(四)》(全稱為：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定(四)》)第二十條明文規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東可以“又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，言外之意就是在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)以后，轉(zhuǎn)讓股東不論基于何種原因，都可以反悔。而司法解釋(四)這一規(guī)定使得在行使反悔權(quán)時(shí)有了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，同時(shí)法院在審理案件時(shí)也有了依據(jù)。但在學(xué)理上認(rèn)為這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上損害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。盡管司法解釋已經(jīng)在法條上明文規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東可以反悔，但是對(duì)于法律為何做此規(guī)定不得而知。故需要通過與股東優(yōu)先購買權(quán)相比較，用利益比較的方法分析立法做出這一規(guī)定的必要性。

1 股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定

股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定，主要有“期待權(quán)說”“請(qǐng)求權(quán)說”以及“形成權(quán)說”等，其中最具代表性的觀點(diǎn)是“請(qǐng)求權(quán)說”和“形成權(quán)說”，也是這兩種觀點(diǎn)的爭議最大。

就“請(qǐng)求權(quán)說”而言，“請(qǐng)求權(quán)乃請(qǐng)求為特定行為的權(quán)利”(王澤鑒，2001)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)實(shí)質(zhì)就是優(yōu)先權(quán)人發(fā)出了請(qǐng)求，并不能直接在轉(zhuǎn)讓股東和其他股東之間成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只有轉(zhuǎn)讓股東對(duì)這一請(qǐng)求作出回應(yīng)后，才能產(chǎn)生法律效益。按照“形成權(quán)說”的觀點(diǎn)，“形成權(quán)系賦予權(quán)利人得依其意思而形成一定法律效果的法律之力，相對(duì)人并不負(fù)有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，只是受到拘束，須容忍此項(xiàng)形成及其法律效果”(王澤鑒，2001)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，當(dāng)股東欲向外部第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而通知其他股東之后，即具備了優(yōu)先購買權(quán)行使的前提條件，其他股東只需要向轉(zhuǎn)讓股東明確提出受讓股權(quán)的主張就可成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因而“形成權(quán)說”保障了其他股東可獲得轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從根本上阻止了外部受讓人通過受讓股權(quán)的方式進(jìn)入公司內(nèi)部，避免打破公司原有的股東結(jié)構(gòu)，最大程度地保障了有限公司的人合性特征。反對(duì)“形成權(quán)說”的學(xué)者認(rèn)為這種定性違背了轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)交易自由原則，公司法作為民法的特別法，意思自治貫穿公司法的始終，股權(quán)作為股東的一種身份權(quán)利，只要具有股東身份就享有股權(quán)，就有處分股權(quán)的自由。在北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為“優(yōu)先購買權(quán)是一種為了保證有限公司的人合性而賦予股東的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制或其自由轉(zhuǎn)讓股份的限制”(最高人民法院(2003年)民二終自第143號(hào)判決書)。最高院的這一判決與“形成權(quán)說”觀點(diǎn)相悖，而按照“請(qǐng)求權(quán)說”的觀點(diǎn)，在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后，轉(zhuǎn)讓股東可以反悔，也正是轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)的行使，更好地維持了有限責(zé)任公司的人合性。

2 股東優(yōu)先購買權(quán)制度利益評(píng)價(jià)

發(fā)揮某種職能的社會(huì)組織形態(tài)的出現(xiàn)，大多數(shù)情況下都是社會(huì)在發(fā)展過程中基于某種目的實(shí)現(xiàn)的需要而自發(fā)出現(xiàn)的，而后隨著社會(huì)的發(fā)展，功能或者內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)越來越完善，最后經(jīng)由行政機(jī)關(guān)予以登記而長期存在，服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐的需要。有限責(zé)任公司是法學(xué)家將無限公司特性和股份公司特性相結(jié)合創(chuàng)造出的智慧結(jié)晶，有限責(zé)任公司承襲了無限公司強(qiáng)烈的人合性特征，法律為更好地保護(hù)這種制度利益賦予股東優(yōu)先購買權(quán)。

合伙組織強(qiáng)烈的人合性特征要求合伙人基于對(duì)彼此經(jīng)營能力的信任而實(shí)施民事活動(dòng)，在有限責(zé)任公司中，人合性特征的體現(xiàn)已經(jīng)沒有合伙組織那么緊密；在出資方面，有限責(zé)任公司法律明文規(guī)定不能以技術(shù)作為出資。此外，在合伙組織中，所有的合伙人對(duì)于合伙組織對(duì)外負(fù)擔(dān)的債務(wù)都承擔(dān)無限連帶責(zé)任，在有限責(zé)任公司中，即使強(qiáng)烈的人合性特征是賴以存在的基礎(chǔ)，但公司各個(gè)股東仍然以自己的出資額為限對(duì)公司對(duì)外負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。就有限責(zé)任公司而言，維護(hù)人合性特征是法律應(yīng)當(dāng)傾斜保護(hù)的利益，其他股東通過行使優(yōu)先購買權(quán)獲得轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也就是保持了公司原來的股東結(jié)構(gòu)。公司人合性特征外化之后是以公司股東結(jié)構(gòu)來顯現(xiàn)，因而通過觀察公司的股東結(jié)構(gòu)即可了解公司的人合性特征。“轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東為了維持公司原來股東結(jié)構(gòu)不變，可以通過阻擋外部第三人受讓股權(quán)的方式成為公司股東”(謝曉東訴于孝良、羅珊股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，四川省成都市中級(jí)人民法院(2018)川01民終5737號(hào)民事判決書)。由此股東優(yōu)先購買權(quán)的行使目標(biāo)是想優(yōu)先于外部受讓人以“同等條件”受讓股權(quán)，盡最大可能保持公司原來股東結(jié)構(gòu)，但是從上述合伙組織到有限責(zé)任公司的發(fā)展來看，人合性特征也在逐漸弱化。公司存續(xù)的最終目的還是為了利潤最大化，有限責(zé)任公司本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)維持人合性特征，但若轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部第三人將使得公司從中獲取更大利益，就沒有必要排斥外部受讓人獲得受讓股權(quán)。

3 股東優(yōu)先購買權(quán)與反悔權(quán)的利益評(píng)價(jià)

股東優(yōu)先購買權(quán)與反悔權(quán)之間的利益評(píng)價(jià)和比較，需要明確進(jìn)行此種利益衡量的必要性，進(jìn)而通過對(duì)轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)的行使所涉及的利益主體予以分析。

3.1 利益評(píng)價(jià)的必要性

任何一個(gè)法律規(guī)定或原則的背后通常都蘊(yùn)含著立法者的目的和價(jià)值。因?yàn)榱⒎ㄗ陨聿豢杀苊獾臏笮?，使得法律?duì)于某些問題的規(guī)制通常是基于在某個(gè)問題或者社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出有急需立法出面來解決的迫切需求時(shí)，才會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律對(duì)此問題做出規(guī)制，在此過程中必然存在立法者的價(jià)值判斷，其實(shí)就是立法者將某種價(jià)值的保護(hù)付諸于實(shí)踐的過程。設(shè)定股東優(yōu)先購買權(quán)制度的初衷是認(rèn)為公司內(nèi)部人員會(huì)比公司外部人員更有助于公司的存續(xù)和發(fā)展，因而有限責(zé)任公司的“元老級(jí)”人物，有權(quán)拒絕公司其他股東將所持有的股權(quán)隨意轉(zhuǎn)出。從《公司法》頒布之日起立法即賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，而司法解釋又明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東可以反悔，司法解釋又從準(zhǔn)立法的層面為轉(zhuǎn)讓股東的反悔權(quán)提供了存在的合理依據(jù)。但問題在于有學(xué)者認(rèn)為只要支持轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)，就無法保障其他股東優(yōu)先購買權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，文義解釋來看這兩種制度是相排斥的，在這兩者之間就存在制度利益的博弈。通過對(duì)兩種權(quán)利背后的利益予以比較，進(jìn)而為法律明確規(guī)定反悔權(quán)提供充足的理由。

3.2 轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)所涉及利益主體

轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)，就適用對(duì)象而言，只能是外部第三人或者公司股東，因而對(duì)轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)進(jìn)行利益衡量，實(shí)質(zhì)就是比較權(quán)利的行使對(duì)外部第三人和其他股東的利益有何影響。

對(duì)外部受讓人，在商討受讓股權(quán)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)予以調(diào)查，事先應(yīng)注意到其他股東可能行使優(yōu)先購買權(quán)的情況，那么轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)極盡所能履行注意義務(wù)避免無法成功受讓股權(quán)的事情發(fā)生。此時(shí)若因?yàn)檗D(zhuǎn)讓股東反悔而未能成功受讓股權(quán)，則可以要求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)締約過失責(zé)任或者合同違約責(zé)任來彌補(bǔ)損失；若因未盡到相應(yīng)注意義務(wù)而無法成功受讓股權(quán)的，可按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)其他股東，在商事交易的過程中仍希望交易安全能得到保障。當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東撤銷轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思以后，單從表面上看對(duì)其他股東的利益并沒有實(shí)質(zhì)性的影響，公司原來股東結(jié)構(gòu)未被打破，與股東優(yōu)先購買權(quán)的制度利益也并不沖突。但是矛盾在于股東優(yōu)先購買權(quán)是法律明確賦予的一項(xiàng)權(quán)利，是一種法定優(yōu)先權(quán)，是否可以認(rèn)為是絕對(duì)優(yōu)先的權(quán)利而不允許轉(zhuǎn)讓股東提出抗辯？或者認(rèn)為只要其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)就可以要求轉(zhuǎn)讓股東輔助實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。一般而言，其他股東大都會(huì)有這種潛意識(shí)的信賴，因而在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件”的通知以后，有理由相信只要主張股東優(yōu)先購買權(quán)，并且基于這種信賴也已經(jīng)做了較多前期工作，若因轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)導(dǎo)致其他股東無法受讓股權(quán)，那么對(duì)其他股東此時(shí)所遭受的損失如何彌補(bǔ)？因而允許轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)時(shí)對(duì)其他股東的利益影響，單從股東優(yōu)先購買權(quán)這一法定優(yōu)先權(quán)受侵害的角度考慮，實(shí)質(zhì)仍然是損害了其他股東的交易安全并造成信賴?yán)鎿p失。

3.3 股東優(yōu)先購買權(quán)與反悔權(quán)的利益衡量

關(guān)于如何保障其他股東優(yōu)先購買權(quán)實(shí)現(xiàn)的問題沒有解決，因而股東優(yōu)先購買權(quán)與反悔權(quán)之間的利益衡量探究也就是解決這一問題的關(guān)鍵。

3.3.1 轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)的行使有利于公平交易

在轉(zhuǎn)讓股東決定對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，需要先通知其他股東，此時(shí)轉(zhuǎn)讓股東可能已經(jīng)確定了外部受讓人并且協(xié)商確定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。通知其他股東以后，主張優(yōu)先購買權(quán)的股東會(huì)通知轉(zhuǎn)讓股東，進(jìn)一步協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。無法保證外部受讓人所給出的轉(zhuǎn)讓價(jià)格最恰當(dāng)，賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)可認(rèn)為是重新給轉(zhuǎn)讓股東機(jī)會(huì)來確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，當(dāng)與外部受讓人協(xié)商確定的股權(quán)交易價(jià)格過低時(shí)可以反悔。若外部第三人有受讓股權(quán)的強(qiáng)烈愿望，可以直接參與到該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)中，此時(shí)股權(quán)交易價(jià)格由轉(zhuǎn)讓股東、其他股東與外部受讓人協(xié)商確定，改變了以往轉(zhuǎn)讓股東和外部受讓人“單對(duì)單”協(xié)商確定股權(quán)交易價(jià)格的局面。在三方面對(duì)面協(xié)商確定股權(quán)交易價(jià)格的過程中，轉(zhuǎn)讓股東可以持續(xù)抬高股價(jià)，直到轉(zhuǎn)讓股東在以市場價(jià)格為基準(zhǔn)的上下波動(dòng)范圍內(nèi)確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，而其他股東也能以可接受的價(jià)格受讓股權(quán)，這種磋商過程對(duì)三方主體更加公平。按照傳統(tǒng)的磋商過程，只需要轉(zhuǎn)讓股東與外部第三人經(jīng)過協(xié)商確定好股價(jià)，其他股東僅就“同等條件”主張行使優(yōu)先購買權(quán)，若其他股東覺得價(jià)格過高而無法接受，可以選擇放棄行使優(yōu)先購買權(quán)，但是無法討價(jià)還價(jià)。此外，這種三方主體共同協(xié)商確定轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)格的過程也防止了轉(zhuǎn)讓股東與外部受讓人惡意串通抬高股價(jià)的情形發(fā)生。由此看來，賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)本質(zhì)上與其他股東優(yōu)先購買權(quán)是可以并行不悖的。

3.3.2 轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)的行使未損害股東優(yōu)先購買權(quán)

反對(duì)賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)的學(xué)者認(rèn)為一旦允許轉(zhuǎn)讓股東反悔，那么其他股東的優(yōu)先購買權(quán)就無法行使，因?yàn)楣蓶|優(yōu)先購買權(quán)的行使實(shí)質(zhì)上是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為前提的。一旦轉(zhuǎn)讓股東行使了反悔權(quán)，就意味著優(yōu)先購買權(quán)的行使前提不復(fù)存在，如果只從這一方面考慮，則其他股東的優(yōu)先購買權(quán)就類似于名存實(shí)亡。但眾所周知，股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)定初衷就是為了維持公司的人合性特征，只要有限責(zé)任公司的人合性特征未改變，那么允許轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)本質(zhì)上就沒有違背該制度背后所涉及的利益。因而賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)，在維護(hù)股權(quán)交易自由的基礎(chǔ)上還能保障股東優(yōu)先購買權(quán)更好地發(fā)揮作用。

4 結(jié)語

《公司法解釋(四)》雖然已經(jīng)于規(guī)范層面明確了轉(zhuǎn)讓股東可以反悔，但是對(duì)于支持準(zhǔn)立法做出這種抉擇的理由不甚明晰，甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為這一規(guī)定會(huì)損害到其他股東的利益，實(shí)際上這種觀點(diǎn)只是片面地認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的利益保護(hù)屈居于其他股東。通過分析股東優(yōu)先購買權(quán)與轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)背后所涉及的利益，可以更好地為法律賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)提供合理的依據(jù)。