丁書君，段海蓉

（新疆大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

《文心雕龍·時(shí)序》篇曰：“文變?nèi)竞跏狼椤?，一定的社?huì)思潮和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，與文學(xué)創(chuàng)作之間存在著緊密的聯(lián)系。元代詠史詩(shī)的創(chuàng)作與元代社會(huì)政治、文化、文人活動(dòng)等有重要關(guān)系。元代的史學(xué)發(fā)展以及元代文人的史學(xué)活動(dòng)直接促進(jìn)了元代詠史詩(shī)的創(chuàng)作。遼、金、宋三史的修撰、“正統(tǒng)辨”、《史記》《資治通鑒》等史書的刊刻、校注、續(xù)修等史學(xué)活動(dòng)，為元代文人營(yíng)造了濃厚的史學(xué)關(guān)注氣氛，直接促進(jìn)了元代文人讀“《史記》詩(shī)”、讀“《資治通鑒》詩(shī)”的創(chuàng)作。整體上看，元代詠史詩(shī)的創(chuàng)作與元代社會(huì)背景和文化發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。

一、元代《史記》的刊刻、傳播對(duì)詠史詩(shī)創(chuàng)作的促進(jìn)

元代讀史書而作詠史詩(shī)中，就詩(shī)人分布而言，以讀《史記》詩(shī)為最多。趙望秦先生論曰：“自東漢班固取材于《史記扁鵲倉(cāng)公列傳》所作《詠史》一詩(shī)，詩(shī)人對(duì)《史記》的接受歷經(jīng)魏晉南北朝、隋、唐、宋、元、明、清數(shù)千年，詩(shī)人或詠其人其事，有專詠一人一事，有合詠數(shù)人，表達(dá)與司馬遷之共鳴；或深化補(bǔ)充司馬遷論贊者，也有與司馬遷觀點(diǎn)相悖而另辟蹊徑者?！盵1]元代社會(huì)對(duì)《史記》的普遍關(guān)注為元代讀《史記》詩(shī)創(chuàng)作營(yíng)造了良好的文化氛圍。元代文人研讀《史記》直接促進(jìn)了相關(guān)詩(shī)歌創(chuàng)作。

“讀《史記》詩(shī)”與“史記詩(shī)”的含義并不相同，史記詩(shī)是指“自東漢班固《詠史》以來，歷代詩(shī)人以《史記》中的歷史人物、歷史事件、歷史遺跡以及讀《史記》而產(chǎn)生的深沉歷史感慨?！盵2]本文所論“讀《史記》詩(shī)”的范圍比要小，因?yàn)榫蛣?chuàng)作動(dòng)機(jī)而言，則主要是詩(shī)人閱讀史記之后創(chuàng)作的詩(shī)。

元代讀史記詩(shī)的創(chuàng)作的豐富性與《史記》在元代的刊刻、釋義及其他相關(guān)史學(xué)活動(dòng)有重要關(guān)系。

元代《史記》的刊刻情況較好。蒙古中統(tǒng)二年（1261年）。平陽道參幕段子成刊刻了《史記集解附索引》。是元代《史記》家刻本的典型，元代《史記集解索引》，凡一百三十卷。至元二十五年（1288年），安福彭寅翁崇道精舍刻《史記集解索隱正義》翻刻南宋黃善夫本。元大德十年（1306年），江西饒州路復(fù)刻《史記集解索隱》。刊刻、釋義、集解之外，是相關(guān)的《史記》著作研究。按錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》、雒竹筠《元史藝文志輯本》、王承略《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)粹編》等元代目錄書目，得元代《史記》相關(guān)著述主要有：正史類：蕭貢《史記注》一百卷；史纂類：曾先之《十九史略》十八卷；史論類：胡一桂《十七史纂古今通要》十七卷、楊維楨《歷代史鉞》二百卷、雷光霆《史辨》三十卷、王約《史論》三十卷、鄒次東（陳）《史超》十卷、楊維楨《三史綱目》、俞口（漢）《史評(píng)》八十卷、舒岳祥《史述》《史砭》《三史纂》等。元代系統(tǒng)整體論述《史記》之專著或許并不是十分發(fā)達(dá)，但是文人研讀《史記》的風(fēng)氣卻十分興盛。尤其元代的筆記當(dāng)中，《史記》相關(guān)內(nèi)容俯拾皆是，或是評(píng)其所載之人物事件筆、或推測(cè)司馬遷著述之旨要，又或是論《史記》紀(jì)傳表志之體例。

《玉堂嘉話》成書于至元十三年（1276年），記載的是作者王惲自中統(tǒng)二年（1261年）至至元十三年在翰林院擔(dān)任翰林修撰知制誥兼國(guó)史館編修官期間在館閣經(jīng)歷、見聞，是元代前期重要的文獻(xiàn)。其中記載其與王磐論史一事，記曰：“鹿庵先生嘗以歷代史學(xué)試問于不肖惲，對(duì)曰：‘自《史》、《漢》而下，文字率猥并無法。如《新唐書》雖事增于前，辭省于舊，字愈奇而氣愈索，不若《新五代》一唱而三嘆有余音者矣。’”[3]又有論《史記》載蕭何之事，曰：“《史記》不載蕭何修未央宮事，此非細(xì)事，馬遷漢史而不見書。何謂青居山古果州也？”[3]又載《編年紀(jì)傳論》中論編年與紀(jì)傳之體例問題。

方回《續(xù)古今考》一書涉及《史記》極多，本紀(jì)如《漢高祖本紀(jì)》《項(xiàng)羽本紀(jì)》；世家如《陳涉世家》《留侯世家》《蕭相國(guó)世家》《曹參世家》《絳侯周勃世家》，列傳如《韓信淮陰列傳》《田單列傳》等，表如《諸侯以來漢興年表》等篇目，內(nèi)容極多、范圍極廣。而諸多條目?jī)?nèi)容中，又以卷二十六所載“附論史記蕭曹五世家”條為典型，文曰：“《史記》世家三十，而蕭相國(guó)、曹參、留侯、陳丞相、絳侯周勃以漢初大功臣，五人各居其一，張丞相蒼雖壽考以功名，終不與焉，但為傳；張耳、陳余、魏豹、彭越、黥布、淮陰侯韓信、盧綰、田儋、樊、酈、滕、灌、陸，俱為傳，或稱姓名，或稱官，或稱雙姓，疏中有密，孟堅(jiān)《漢書》雖密而疏，子長(zhǎng)不為吳芮作傳，然稱忠著令則書之，王陵、周昌、趙堯、任敖、申屠嘉并無傳，朱建亦無，豈心少之乎？最后為傅寬、靳歙、周紲傳，稱傅靳蒯成，初謂蒯通，細(xì)觀乃蒯成侯周紲，取其篤厚忠直，軍乍利乍不利，終無離上心，蓋兇悍智詐如群反叛及蒯通之徒，子長(zhǎng)所不與也?！盵4]此節(jié)雖短，但是可以看出方回對(duì)《史記》的研讀和用心。而方回在研讀論述之余，也有相關(guān)讀《史記》詩(shī)的創(chuàng)作。如其《讀史五首》中，詠韓信、蕭何、張良事，《其三》曰：“淮陰落魄時(shí)，不免胯下辱。英雄大見解，不肯死碌碌。魚鱉侮蛟龍，鶯鳩笑鴻鵠。千古一蕭何，能知玉在璞。”其四曰：“美哉張子房，剛?cè)釢?jì)其用。大索無所得，三辱不為動(dòng)。不有高深懷，安荷天下重。立韓愿已酬，覆楚情更痛。辟谷從黃石，白云深處弄”[5]，都是讀《史記》所作。

白珽《湛淵靜語》[6]當(dāng)中，涉及《史記》的歷史人物、事件極多，《史記》成為文人日常談學(xué)的重要一門，如又有諸多考訂之語，或以《史記》為本，或以《史記》為枝，都體現(xiàn)了作者與友人對(duì)《史記》的嫻熟和重視。涉及《楚世家》《伯夷叔齊列傳》《李廣傳》《貨殖列傳》《游俠列傳》《佞幸列傳》等諸多篇目。

劉壎《隱居通議》論《游俠傳》《大宛傳》，從敘事筆法入手，曰“《大宛傳》敘事縱橫可觀?；蛟唬松w并司馬公之殘缺，褚先生補(bǔ)之然以予觀，其筆力奇妙處，非褚所及，校之《龜策傳》遠(yuǎn)矣?！庇终摗队蝹b列傳》敘事曰：“《游俠傳》郭解短小精悍，解傳敘事甚整?！盵7]除此之外，周密《癸辛雜識(shí)》、楊瑀《山居新語》、盛如梓《庶學(xué)老齋叢談》、楊慎《丹鉛余錄》、孔齊《至正直記》、鮮于樞《困學(xué)齋雜錄》、蔣子正《山房隨筆》，都或多或少涉及元代人關(guān)于《史記》、歷代史籍的閱讀、交流、思考的之事。不難發(fā)現(xiàn)元代文人的《史記》閱讀，在治史的學(xué)術(shù)活動(dòng)之余，給自己和同時(shí)期的文人營(yíng)造了一定的《史記》研讀氛圍，使得元代文人關(guān)注并閱讀《史記》，從而更多地引起他們對(duì)歷史人物的思考，從而創(chuàng)作詠《史記》詩(shī)。

戴表元《剡源集》卷二十二有《伯夷叔齊列傳》《讀司馬穰苴傳》《讀孫武傳》《讀吳起傳》《孔子弟子傳總論》《商鞅傳》《蘇秦傳》《張儀列傳》等二十一篇評(píng)述歷史人物的文章，皆以儒家君臣忠義為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以評(píng)價(jià)和論述。其《伯夷叔齊列傳》中論伯夷之志曰：“以暴制暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞夏忽焉沒兮，我安適歸矣。若夫國(guó)存而為之君臣，國(guó)亡而視之塗人，不待其賢如伯夷而能羞之矣?！盵8]戴表元在閱讀《伯夷叔齊列傳》之后，理性分析其治亂興亡、君臣大義上的問題，作此篇史論文。又見古思今，感慨良多，故而作詠史詩(shī)《夷齊》篇，詩(shī)曰：“夷齊棄封國(guó)，虞芮讓閑田。如何后世士，尺寸事爭(zhēng)喧。鄰居有愧恥，況復(fù)兄弟間。揜卷三嘆息，古風(fēng)何時(shí)還?！盵8]詩(shī)人在閱讀《伯夷叔齊列傳》之后，有感于伯夷叔齊禪讓之高風(fēng)亮節(jié)，而有與后世蠅營(yíng)狗茍之輩形成鮮明的對(duì)比，不禁掩卷嘆息，感慨世風(fēng)日下。正是因?yàn)榇鞅碓摹妒酚洝烽喿x和史學(xué)知識(shí)的積累，才使得他們?cè)谠?shī)歌等其他文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)中，能夠以歷史為題材，如其詠史詩(shī)《題蘇李泣別圖》《蘇李圖》《張騫乘槎圖》，都是以《史記》為主要內(nèi)容的。

楊維楨《鐵崖集》卷二有《田橫論》《酷吏傳論》《魯仲連論》《豫讓國(guó)士論》等數(shù)十篇專論文。在文中，對(duì)司馬遷《史記》的觀點(diǎn)、態(tài)度和修辭手法等各方面都有涉及。楊維楨有三百多篇詠史樂府詩(shī)，我們?cè)谄渌鳌妒酚洝穼Ｕ撐呐c其詠史樂府上可以發(fā)現(xiàn)直接的聯(lián)系。其有《沛公》一文論沛公事，有樂府詩(shī)《杯羹辭》一首；有《田橫論》一文，論田橫客勤慕義而死之事賢與否，又有樂府詩(shī)《田橫客》一首；有論文《或問韓信》篇，有樂府詩(shī)《走狗謠》一篇，感慨韓信“狡兔死，走狗烹”；有論文《李斯論》篇，論李斯父子“對(duì)哭而思東門狡兔”之事，又作樂府詩(shī)《廁中鼠》一首，慨嘆李斯的人生抉擇；有《項(xiàng)籍論》一文，又有樂府《虞美人行》。趙孟頫的史論文，帶有分析透辟，往往能結(jié)合時(shí)代和人物的際遇來闡發(fā)。如其《或問韓信》高度評(píng)價(jià)了韓信的之大勇、大才。而其《走狗謠》傾吐了對(duì)韓信的悲劇命運(yùn)的同情和不平，其詩(shī)曰：“走狗走狗，狗匍匐。帝騎赤龍，呼狗逐鹿。兔既死，騅亦追。鹿馳鹿走，積道窮無歸，赤龍?zhí)焐巷w。歸來雌雉作雄吼，長(zhǎng)樂宮中烹走狗。嗚呼，兔死狗烹，烹狗及稀。如何不存狗，制雉雞，反殺走狗聽雞啼?！盵9]詩(shī)中的情感更加強(qiáng)烈、更具有感染力。此外，其樂府詩(shī)又有《赤松祠》詠張良、《高陽酒徒》嘆酈食其都是其中的代表性作品。

元代文人研讀《史記》所作詠史詩(shī)中大多是借史說理、借古言懷。詩(shī)人們把歷史認(rèn)識(shí)、評(píng)述和對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受、情感的抒發(fā)結(jié)合起來，通過詩(shī)歌來表達(dá)自己的政治主張和現(xiàn)實(shí)傾向。從實(shí)用性角度來說，對(duì)歷史的關(guān)注，并非只是一種深沉的對(duì)先賢明君的懷念，或者對(duì)不賢之人的鞭笞，這種行為在根本上其實(shí)是一種強(qiáng)烈的用世主義的心理活動(dòng)。

二、元代“《資治通鑒》學(xué)”對(duì)詠史別集的直接影響

《資治通鑒》，上起周威烈王二十三年（公元前403年），下迄后周世宗顯德六年（959年），記一千三百六十二年事，為編年體通史。所用史料除十七史外，征引雜史諸書凡三百二十二家。重要的歷史人物、事件，成了元代文人了解、掌握、研究歷史的重要工具。元代自上而下，共同營(yíng)造了一個(gè)《資治通鑒》研究、學(xué)習(xí)的濃厚氛圍。因此元代文人讀《資治通鑒》作詠史詩(shī)，是元代史學(xué)活動(dòng)與元代文人詠史詩(shī)創(chuàng)作之間緊密關(guān)系的另一個(gè)重要體現(xiàn)。

元代學(xué)術(shù)尤其是元代理學(xué)務(wù)實(shí)的品質(zhì)使得不少理學(xué)家很重視史學(xué)，亦十分重視《資治通鑒》。如郝經(jīng)、劉因在重視六經(jīng)的基礎(chǔ)上提出“古無經(jīng)史之分”，而金履祥則將考經(jīng)和考史結(jié)合起來。這種傾向?qū)τ谔岣呤穼W(xué)的地位，推動(dòng)元代史學(xué)的發(fā)展，具有積極的意義。正是因?yàn)檫@種提高史學(xué)的地位，并且以資政諫言為己任，促使元代文人研讀《資治通鑒》，上至皇室朝臣，下至布衣學(xué)童，都十分注重《資治通鑒》的學(xué)習(xí)，為其營(yíng)造一定的學(xué)術(shù)環(huán)境。

饒宗頤《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》：“金元之際，《通鑒之學(xué)》最盛?！盵10]陳垣《胡注通鑒表微》：“元明學(xué)風(fēng)，治《綱目》者多，治《通鑒》者少?！盵11]元代對(duì)《資治通鑒》的研究是元代史學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要表現(xiàn)，其中包括，對(duì)《資治通鑒》的注釋、續(xù)編等活動(dòng)，其中注釋、論斷，如胡三省《音注資治通鑒》二百九十四卷、《通鑒釋文辨誤》十二卷、潘榮《通鑒總論》一卷、胡三省《通鑒小學(xué)》、董蕃《通鑒音釋質(zhì)疑》、汪從善《通鑒地理志》二十卷、王熙《通鑒悟辯》、周焱《通鑒論斷》、郝經(jīng)《通鑒書法》、曹仲野《通鑒日纂》二十四卷。補(bǔ)寫和縮寫通鑒類，如弋唐佐《增節(jié)標(biāo)目音注資治通鑒節(jié)本》、金履祥《通鑒前編》十八卷、徐詵《續(xù)通鑒要言》二十卷、陳桱《通鑒續(xù)編》二十四卷、吳文資《資治通鑒詳節(jié)》。而其中另外一個(gè)方面是對(duì)朱熹《通鑒綱目》的考訂、分析，如尹起莘《通鑒綱目發(fā)明》五十九卷、汪克寬《資治通鑒綱目考異》、王幼學(xué)《資治通鑒綱目集覽》五十九卷、劉友益《通鑒綱目書法》五十九卷、徐昭文《通鑒綱目考證》五十九卷、何中《通鑒綱目測(cè)?！啡?、金居敬《通鑒綱目凡例考異》、吳迂《重定綱目》、劉剡《資治通鑒外紀(jì)增義》五卷、陳桱《資治通鑒綱目外紀(jì)》一卷等，另有吳澄《通鑒紀(jì)事本末》十卷。

而元代文人對(duì)《資治通鑒》的序、跋更是普遍。如元好問《集諸家通鑒節(jié)要序》、鄧文原《通鑒音釋質(zhì)疑序》、唐元《通鑒發(fā)明序》、許謙《進(jìn)通鑒前編表》、許謙《通鑒前編序》、柳貫《跋司馬溫公修通鑒草》、揭傒斯《通鑒綱目書法序》、馮魯山《通鑒綱目書法序》、黃溍《跋溫公通鑒草》、歐陽玄《廬陵劉氏通鑒綱目書法后序》、朱德潤(rùn)《跋司馬溫公于范忠宣手帖上書通鑒稿》《通鑒外紀(jì)序》、周伯琦《通鑒總類敘》、陳基《通鑒續(xù)編序》、朱右《通鑒綱目考證序》、汪克寬《通鑒綱目凡例考異序》《資洽通鑒綱目凡例考異序》、戴良《通鑒前編舉要新書序》、張紳《通鑒續(xù)編敘》、姜漸《通鑒續(xù)編序》等。進(jìn)而在學(xué)術(shù)上，關(guān)于《資治通鑒》的研究也是十分熱門的。

《資治通鑒》豐富的內(nèi)容以及在元代的普遍關(guān)注，引起了文人有意作詩(shī)詠史。元代讀《資治通鑒》詩(shī)體現(xiàn)最集中、最明顯的是元代四種詠史別集，分別是徐鈞《史詠集》、翁元臣《史詠》、蔣民瞻《通鑒擬古》。

徐鈞（生卒年不詳），子秉國(guó)，號(hào)見心，蘭溪章林人（今浙江蘭溪）。宋末為定遠(yuǎn)縣尉。入元，居家讀書，與金履祥友善。徐鈞以史學(xué)見長(zhǎng)，據(jù)許謙之序所稱，其《史詠集》，取材于司馬光《資治通鑒》中所記載的君臣史事，本一千五百三十首七言詠史絕句，今殘存兩卷?！妒吩伡肪硎子薪鹑A許謙之序，交代了此集的編纂體例與創(chuàng)作原因。序曰：“見心《史詠》，始周威列王，訖于五季，凡一千五百三十首，先師之執(zhí)友見心先生徐公所作也。昔侍函丈間，嘗聞先生學(xué)優(yōu)而聞多，慨然有志于天下，取《通鑒》所載君相諸臣，疏其為人大較，相與商略，既定其得失，從而長(zhǎng)言之，名之曰《史詠》?！盵12]卷末有張樞、黃溍等序，目前所見《史詠集》兩卷是《宛委別藏》本，存詩(shī)二百九十七首。徐鈞詠史詩(shī)是元代刻意詠史的典型，觀其編纂體例可知。此集中詩(shī)以吟詠歷代人物中心，起于周朝，次以秦、西漢、后漢、續(xù)后漢、晉、宋、齊、陳、魏、隋、唐等，現(xiàn)存兩卷，以唐為終。每一朝以人君、人臣王、后妃、人物等分類序之，又據(jù)每朝之特殊實(shí)際有所增減，如周有諸侯王、諸孺、兵家等門類，后漢又有諸王一類等。其詩(shī)題皆為人名，如《魏文侯》《屈原》《漢高祖》《王昭君》《郭子儀》等，不僅敘述人物事跡，更品評(píng)其德行，并在歷史發(fā)展的過程中用聯(lián)系的眼光思考人物和歷史事件的關(guān)系，用意與借詠史來區(qū)別善惡、輔助教化，著眼較高。

蔣民瞻，延陵（今江蘇武進(jìn)）人，其人不可考，博學(xué)雄文，年少登第，八十余歲尚在，手不釋卷，作《通鑒擬古》一編。其生平資料及著述僅存于陸文圭《墻東類稿》卷九《跋蔣民瞻詠史詩(shī)》一文，文中稱蔣民瞻《通鑒擬古》凡六百余篇，且以司馬光《資治通鑒》所紀(jì)歷代大事為綱，“參以先儒史評(píng)，斷以己意，從而褒貶之，校潛夫多數(shù)倍，篇篇精詣可讀。”[13]蔣民瞻此集，今已散佚，僅存《田單》《范雎》《坑儒》《蕭何》《陳平》《丁公》《張釋之》《王賀》《田延年》《魏相》《二疏》《韓延壽》《元帝》《薛廣德》《王鳳》《王章》等四十六篇。從這僅剩的篇目來看，蔣民瞻之詠史詩(shī)多以人名為題目，且將人物與歷史事件結(jié)合起來，凝練為一首首七言絕句。其詩(shī)依托《資治通鑒》能將歷史人物和事件置于前后歷史中，故而能表現(xiàn)出極強(qiáng)的因果關(guān)系和歷史反思?！犊尤濉芬辉?shī)，主要寫秦始皇焚書坑儒事，詩(shī)曰：“六籍咸陽烈焰紅，諸生方士一丘同。后來猶有高陽客，笑著儒冠揖沛公。”[13]諷刺了秦始皇迫害儒士、方士，盡焚經(jīng)書，但是，高陽客酈其食一介儒士，投靠劉邦攻破咸陽。其《梁元帝》諷刺梁元帝蕭繹同室操戈繼承大統(tǒng)一事。詩(shī)曰：“同室相屠危社稷，擁兵不下棄君親。何言萬卷有今日，自是六經(jīng)中罪人。”[13]

除了徐鈞、蔣民瞻兩人流傳下來的讀《資治通鑒》詠史詩(shī)之外，比較的典型是翁元臣的《史詠》。

翁元臣，生卒年不詳，福州人，至元二十四年（1287年）任慶元路判官，元貞元年去職。大德五年任瑞州路判官，累遷慈利知州。生平見《延祐四明志》《隆慶岳州府志》。翁元臣有《史詠》一編，已佚，但是線索保留在王惲為其所作的《翁三山史詠序》中，序曰：“自伯魚趨庭，宣父訓(xùn)以學(xué)詩(shī)，俾興起志意，通達(dá)事理，造夫大學(xué)閫域，由是后之學(xué)者有以取法，知所適從。伊川先生嘗欲體詩(shī)，續(xù)童子切務(wù)，令朝夕諷誦，發(fā)其意趨，蓋尊遺旨也。六經(jīng)之外，其次莫如史，然載籍浩博，初學(xué)者欲遽涉獵，譬如算沙海上，成功何年。故前世有《帝王鏡略》《小學(xué)史斷》《蒙求箋要》等編，皆誘以易覽誦，速收見效。今慶元路總判三山翁侯元臣復(fù)擴(kuò)充前人規(guī)模，取《通鑒》編年事跡顯著者，綴聯(lián)五言絕句二千余篇。其歷代之隆替，君臣之得失，燦然具列。辭直而不晦，言簡(jiǎn)而意足，使初學(xué)者讀之，易曉而難忘也。他日融會(huì)通貫之漸。或曰牽合章句，破碎全史，不幾于篆刻雕蟲之弊乎？’予曰：‘不然。圣賢進(jìn)修，學(xué)有大小，傳有先后。子夏所謂譬諸草木，區(qū)以別者為得之矣。’況翁侯是作，特為童蒙所設(shè)，就其所成就而論，可謂祖圣訓(xùn)，述賢傳，攄己志，惠后學(xué)，好古博雅者矣。”[3]翁元臣此集取材于《資治通鑒》，為蒙童幼學(xué)作兩千余首五言絕句體詠史詩(shī)，但是此集未見流傳，除了王惲的這篇序言，再無其他相關(guān)記載。

元代文人、學(xué)者關(guān)注《資治通鑒》時(shí)，在作品中始終有一個(gè)問題伴隨著他們，這個(gè)問題與遼金宋三史的修撰有重要關(guān)系，在另一個(gè)方面與元代詠三國(guó)史詩(shī)聯(lián)系緊密。

三、元代“三史辨”與元代詠史詩(shī)中的正統(tǒng)意識(shí)

“當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展需要求諸過去的歷史時(shí)，死歷史就會(huì)復(fù)活，過去的歷史就會(huì)變成現(xiàn)在的歷史?！盵14]歷史研究反映和體現(xiàn)了當(dāng)代人們的精神，所以每一個(gè)歷史研究成果都具有現(xiàn)實(shí)性和主觀性。正是在這個(gè)意義上，克羅齊做出了“一切歷史都是當(dāng)代史”的論斷。元人陶宗儀《南村輟耕錄》、王士禎《分甘余話》中記載了元人讀《資治通鑒》一事，《分甘余話》卷二所記更為詳細(xì)，且錄如下：“忠武侯討魏，《通鑒》以‘寇’書，千古公憤。故元人楊?yuàn)J詩(shī)曰：‘欲起溫公問書法，武侯入寇寇誰家？’余讀《通鑒》至后唐莊宗欲討偽梁，亦以‘謀入寇’書，不禁發(fā)指，亦題一詩(shī)曰：‘一點(diǎn)清流盡喪亡，紇干山雀可憐傷，溫公書法憑誰問，又說河?xùn)|欲寇梁?！盵15]元前期三史修撰的正統(tǒng)問題與元代詠史詩(shī)的創(chuàng)作與思想傾向有密切而復(fù)雜的聯(lián)系。

元代自滅遼、金、宋之后，就承襲了前代各朝慣例，開始討論修撰前代歷史。這一問題，在元初就受到大臣們的重視，巎巎與元太祖講讀司馬光《資治通鑒》，并言國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)修撰三史，避免文獻(xiàn)缺失。而后，王鶚特奏書修遼、金二史，但是直到至正三年（1343年），元代修遼、金、宋三史的事才確定下來。三月，元順帝詔曰：“這三國(guó)所取制度、典章、治亂、興亡之由，恐因歲久散失，合遴選文臣，分史置局，纂修成書，以見祖宗盛德得天下遼、金、宋三國(guó)之由，垂鑒后世，做一代盛典?！盵16]此次編撰以脫脫為都總裁，以鐵睦爾達(dá)世、賀惟一、張起巖、歐陽玄、呂思誠(chéng)、揭傒斯、李好文為總裁官，由廉惠山海牙、王沂、徐昺、陳繹等分纂《遼史》；由沙剌班、王理、伯顏、趙時(shí)敏、商企翁等分纂《金史》。幾乎當(dāng)時(shí)重要的文臣都不同程度地參與其中，并撰寫相關(guān)文章。如程鉅夫《進(jìn)三朝實(shí)錄表》、袁桷《進(jìn)五朝實(shí)錄表》、蘇天爵《三史質(zhì)疑》、朱右《三史勾玄序》、趙汸《題三史目錄紀(jì)年后》、王義山《宋史提綱序》《宋史類纂序》、袁桷《修遼金宋史搜訪遺書條例事狀》、揭傒斯《宋史論序》、黃溍《讀新宋史汪立信傳》，可以看出，元代社會(huì)諸多文人都在積極投入并共同營(yíng)造出史學(xué)關(guān)注的氛圍。

劉岳申《策問三史》是科舉考試的命題，題中對(duì)唐虞三代至元朝修史的重要性做了論述，并就修史之德、經(jīng)史關(guān)聯(lián)、修遼、金、宋史之法提出了問題，策文考生“或曰修遼、金史當(dāng)如歐公之《五代史》，修《宋史》當(dāng)如歐公之《唐書》，以司馬遷、班固之筆力而用司馬公、朱文公之法程。然歟，否歟？”[17]類題目，皆與當(dāng)年討論撰修遼、金、宋三史之事有關(guān)。此外，至正四年，危素南下搜采兩宋遺書，并作《史館購(gòu)書目錄序》。危素南下過程中，與江南諸多文人都有往來，在交往過程中，許多江南文人受危素影響，都積極參與到元代修遼、金、宋三史的活動(dòng)當(dāng)中來。如危素《史館購(gòu)書目錄序》中所言：“交翰林國(guó)史院分局纂修，職專其事。集賢、秘書、崇文并內(nèi)外諸衙門里，著文學(xué)博雅、才德修潔、堪充的人每斟酌顰用……三國(guó)實(shí)錄、野史、傳記、碑文、行實(shí)，多散在四方，交行省及各處正官提調(diào)，多方購(gòu)求，許諸人呈獻(xiàn)，量給價(jià)值，咨達(dá)省部，送付史館，以備采擇。”[17]危素南下搜訪文獻(xiàn)書籍期間，與廼賢、張仲深、朱右、張雨、葉恒、胡助、岑安卿等文人有較多往來，一時(shí)之間，文人都沉浸在這樣的歷史關(guān)注氛圍當(dāng)中。

元初前期遲遲未確定下來如何修撰前朝歷史的原因在于無法明確以誰為正統(tǒng)。楊維楨曰：“延祐、天歷間，屢勤詔旨，而三史卒無成者，豈不以三史正統(tǒng)之議未決乎？”[17]中國(guó)古代史學(xué)中的正統(tǒng)論是一種先驗(yàn)的、主觀的歷史聯(lián)系觀念，它以某種人為的標(biāo)準(zhǔn)，排列封建王朝的正當(dāng)統(tǒng)紀(jì)或者偏閏地位，以此為原則來編纂史書和處理史料。正統(tǒng)論原則不僅成為史書編纂體例，更主要的是它表達(dá)了史家對(duì)不同的王朝地位高低，或者正偽善惡的褒貶態(tài)度，具有舉足輕重的歷史意義和政治意義。正統(tǒng)論的理論依據(jù)，一是采用鄒衍五德運(yùn)轉(zhuǎn)說，計(jì)其年次，以定正閏；二是以歐陽修《公羊傳》“君子大居正”“王者大一統(tǒng)”為依據(jù)。

受科舉考試、南下訪兩宋遺書這兩件事的影響，元代社會(huì)文人對(duì)編撰遼、金、宋三史之事頗為關(guān)注，這更加引起元代文人對(duì)三史編纂體例、孰為正統(tǒng)等問題更深入的思考和討論。自修撰遼、金史起到三史書成，元代“正統(tǒng)辯”一直貫穿始終。而其中比較有階段代表性的學(xué)者及論著分別是楊?yuàn)J《正統(tǒng)八例總序》、修端《辨遼金宋正統(tǒng)》、楊維楨《正統(tǒng)辯》。修端《辨遼宋金正統(tǒng)》中曰：“自唐以降，五代相承，宋受周禪，雖靖康間二帝蒙塵，緣江淮以南，趙氏不絕。金于《宋史》中，亦猶劉、石、苻、姚，一載記爾?！盵18]順帝《修三史詔》頒布之后，引起了新一輪的論辯，而楊維楨《正統(tǒng)辯》可以算的作是元代“正統(tǒng)辯”的高潮了。元代學(xué)者的“正統(tǒng)辯”，除了論遼、金、宋三史之外，另一個(gè)方面就是對(duì)比《資治通鑒》與《資治通鑒綱目》?！顿Y治通鑒綱目》與《資治通鑒》最大的不同就在于對(duì)三國(guó)時(shí)期魏、蜀、吳的孰為正統(tǒng)，孰之年號(hào)為綱的處理上。

朱熹稱：“三國(guó)當(dāng)以蜀漢為正，而溫公乃云‘某年某月諸葛亮入寇，’是冠履倒置，何以示訓(xùn)？緣此遂欲起意成書！推此意修正處極多。”[19]《通鑒綱目》于漢獻(xiàn)帝二十五年魏篡漢后，即將正統(tǒng)歸之于蜀漢，歲周甲子后，以章武元年紀(jì)年，書劉備為“帝”，并將《通鑒》所記諸史以蜀漢正統(tǒng)重書之。元代文人們更加重視朱熹的《通鑒綱目》，更重視歷史的道德褒貶和正統(tǒng)論方面的意義。郝經(jīng)曰：“至晦庵先生朱熹，為《通鑒》作《綱目》，黜魏而以昭烈章武之元繼漢，統(tǒng)體始正矣！”[18]戴表元：“今承學(xué)之士皆能黜魏遠(yuǎn)吳尊蜀而進(jìn)之，則以朱子《通鑒綱目》之作，有以補(bǔ)司馬公之未及焉?！盵8]涉及三國(guó)歷史的爭(zhēng)論皆因《三國(guó)志》留下的后遺癥而起，始終徘徊在魏是否具有正統(tǒng)地位的問題之間。元初一批學(xué)者通過研討朱熹的《通鑒綱目》，倡導(dǎo)朱熹的正統(tǒng)理論和夷夏之辨的思想，意在為南宋爭(zhēng)正統(tǒng)。正是因?yàn)槿绱?，上至朝廷開科取士、下至文人展卷讀書，都對(duì)這一問題有頗多關(guān)注與思考。元代文人學(xué)者從歷史上去尋求經(jīng)驗(yàn)和證明，為了給自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)提供思想支持和歷史經(jīng)驗(yàn)，郝經(jīng)《續(xù)后漢書》九十卷、趙居信《蜀漢本末》三卷、張樞《刊定三國(guó)志》六十五卷、《續(xù)后漢書七十三卷》《續(xù)后漢書》七十三卷、胡氏《季漢正義》等，并在相關(guān)的序言當(dāng)中提出漢末魏、蜀吳之事。漢末的正統(tǒng)問題其實(shí)就是遼、金、宋正統(tǒng)在歷史上的關(guān)照。

因此，元代文人對(duì)三國(guó)史事與人物的吟詠較多，如韓性《讀三國(guó)志》、劉秉忠《讀諸葛傳》、韓性《讀三國(guó)志》、葉颙《讀三國(guó)志劉先主傳》《讀時(shí)苗傳》、潘登云《讀蜀志有感》、龔肅《與照元晦月夜聞人讀諸葛武侯傳得南字》等篇目。詩(shī)中都或多或少地寄寓了對(duì)他們的正統(tǒng)意識(shí)和觀念。嚴(yán)格意義上講，讀《三國(guó)志》詩(shī)的創(chuàng)作，只是這方面詩(shī)歌的一個(gè)部分，而更多的是元代文人對(duì)三國(guó)時(shí)期歷史和“正統(tǒng)辯”的關(guān)注，這直接影響著他們?cè)谠?shī)歌中對(duì)相關(guān)歷史人物、事件的評(píng)價(jià)，以及他們自身的史學(xué)思想。

元代詠史詩(shī)中寄寓的歷史觀是元代文人群體對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面普遍關(guān)注的一種體現(xiàn)。并且可以與元代史論、史學(xué)思想相互參照，這使得詠史詩(shī)的思想內(nèi)涵更加深沉、厚重。

四、結(jié)語

元代詠史詩(shī)是元代文人基于元代的史學(xué)活動(dòng)、歷史經(jīng)驗(yàn)以及觀察、認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的產(chǎn)物，其與元代史學(xué)活動(dòng)的緊密關(guān)系以及所承載的歷史觀，是元代詠史詩(shī)理性傾向的一個(gè)重要方面。一方面，詩(shī)人們通過史書或者相關(guān)歷史文獻(xiàn)來獲得詠史詩(shī)寫作的素材和知識(shí)背景。另外一方面，詠史詩(shī)成了他們參與到當(dāng)時(shí)思想文化活動(dòng)的直接體現(xiàn)，對(duì)理解當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化、歷史態(tài)度有重要意義。

在中國(guó)古代社會(huì)知識(shí)體系中，歷史不僅是一種客觀的記錄，也是一種評(píng)價(jià)體系。不同時(shí)代、不同人群對(duì)歷史的記載和敘述各不一致。因此，在這個(gè)意義上，元代文人士大夫?qū)v史的認(rèn)識(shí)必然帶有這一時(shí)代的局限性和文化傳承的印記。這種印記是受到中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展的階段性影響，也代表了中國(guó)傳統(tǒng)文人士大夫認(rèn)識(shí)社會(huì)的一個(gè)側(cè)面。元代文人的詠史詩(shī)是對(duì)元代歷史的這種認(rèn)識(shí)和表達(dá)，也是傳統(tǒng)文人在當(dāng)時(shí)知識(shí)體系、時(shí)代背景和文化氛圍里的一種特定的表達(dá)方式。正是這種特定時(shí)代下除了史書編纂外的另類書寫模式，更能反映出元代文人認(rèn)識(shí)歷史的真正態(tài)度。