車(chē)玉玲

在高度現(xiàn)代化的當(dāng)代世界中，如何“詩(shī)意”地棲居在繁華的都市中以及詩(shī)意的存在何以可能等問(wèn)題，進(jìn)入了20世紀(jì)哲學(xué)家們思考的視野?！霸?shī)意”是一種存在的狀態(tài)，它常常與神秘、神性、超越、自由、感性、美等相關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)是一種理性與技術(shù)規(guī)定之外的樣態(tài)。正因?yàn)槿绱?，在消費(fèi)主義至上的當(dāng)代社會(huì)中，最無(wú)力與沒(méi)用的“詩(shī)意”被哲學(xué)家們賦予了新的內(nèi)涵。眾所周知，海德格爾用“詩(shī)意的棲居”描述了人的理想的筑居狀態(tài)。而國(guó)外的一些馬克思主義思想家們也分別從不同的角度賦予了“詩(shī)意”以新的意義和價(jià)值，甚至把抵抗物化與消費(fèi)社會(huì)、變革發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)制度的希望寄于此。學(xué)界卻并沒(méi)有對(duì)此予以足夠的關(guān)注。原因也許在于西方馬克思主義者們并沒(méi)有直接使用“詩(shī)意”一詞，比如布洛赫的希望哲學(xué)與烏托邦精神、葛蘭西的新文化、馬爾庫(kù)塞的新感性等等，這些范疇都倡導(dǎo)一種不同于被技術(shù)所操控與規(guī)訓(xùn)的新的文化樣態(tài)。筆者嘗試以“詩(shī)意”來(lái)詮釋該思潮中的這一特點(diǎn)，并從空間批判的視角探討“詩(shī)意”在現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中消失的原因。

20世紀(jì)中葉以后，當(dāng)代最有影響力的西方馬克思主義者亨利·列斐伏爾直接提出了“詩(shī)創(chuàng)化的實(shí)踐”概念，以此作為他所理解的新馬克思主義的起點(diǎn)，而且在他的著作《日常生活批判》的第2卷中，提出了一個(gè)新的概念：“瞬間”（moment），在這里蘊(yùn)含著“詩(shī)學(xué)革命”的思想，詩(shī)性的瞬間成為日常生活革命的可能途徑。列斐伏爾直接提出了“詩(shī)意”在改變當(dāng)代人的存在狀態(tài)和空間問(wèn)題的重要位置，“詩(shī)意”不僅躍升為他哲學(xué)中的一個(gè)范疇，而且成為實(shí)現(xiàn)變革與救贖的可能途徑。

一、被遮蔽的“詩(shī)意”存在

“詩(shī)意”是人的本性之一，人除了具有動(dòng)物的本性與生物特性之外，還具有超越性、精神性、創(chuàng)造性、神性等等，這些可以統(tǒng)稱為形而上學(xué)的本性，這就是“詩(shī)意”存在的根源。同時(shí)，人還具有情緒與感性，要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)他的內(nèi)在不可抗拒的各種情緒。具體而言，“詩(shī)意”存在的本質(zhì)在于人是能夠意識(shí)到無(wú)限的有限者，人能夠超越自身生物有限性的限制而與無(wú)限相連，這里的無(wú)限既包括人能意識(shí)到自身的短暫與宇宙的恒久，也包括人能以神圣為尺度來(lái)不斷完善自身，與無(wú)限相連并接近，“詩(shī)意”就存在于有限與無(wú)限之間。然而，永恒永不可得，無(wú)限永難達(dá)到，必死的生命中有著無(wú)法消除的恐懼與絕望，同時(shí)也有狂喜、愛(ài)、希望、激情等等強(qiáng)烈的情緒，詩(shī)常常是最好的表達(dá)。然而，在當(dāng)代的商品社會(huì)中，卻已經(jīng)沒(méi)有了詩(shī)歌、詩(shī)人存在的條件與土壤，真正的詩(shī)與諸神一起成為回憶和背影。很多哲學(xué)家都思考與回答了作為人的本質(zhì)的“詩(shī)意”是如何被消解與遮蔽的問(wèn)題，他們分別從現(xiàn)代人的思維模式、語(yǔ)言、技術(shù)、商品等方面深刻地剖析了這一根源。

一般我們?cè)谡劦健霸?shī)意”的時(shí)候，總是和田園牧歌聯(lián)系在一起，“詩(shī)意”與農(nóng)耕社會(huì)之間存在著直接聯(lián)系。因此，隨著農(nóng)耕社會(huì)的漸行漸遠(yuǎn)，“詩(shī)意”也隨之喪失了。換言之，“詩(shī)意”的消失與現(xiàn)代性的進(jìn)程是相伴生的。大地時(shí)代結(jié)束，而技術(shù)時(shí)代來(lái)臨了，技術(shù)成為了支配現(xiàn)代社會(huì)的“架座”，這意味著技術(shù)在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的控制及其對(duì)于現(xiàn)代人的支配。技術(shù)不再作為人的本質(zhì)力量的“持存”而“架座”了人的生活、社會(huì)、自然，同時(shí)技術(shù)不斷地?cái)U(kuò)張并成為一種功利性的活動(dòng)。技術(shù)所造就的社會(huì)與自然是明晰的、可計(jì)算的、功利的，這是一個(gè)完全沒(méi)有“詩(shī)意”存在土壤的理性化的世界。當(dāng)海德格爾看到美國(guó)的宇宙飛船登月發(fā)回地球的照片時(shí)，他更加驚慌而憂慮了，他在《明鏡周刊》的訪談中說(shuō)：“一切都運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了。這恰恰是令人不得安寧的事，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并且這個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)總是一個(gè)進(jìn)步推動(dòng)下一個(gè)進(jìn)步運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，而技術(shù)越來(lái)越把人從地球上脫離開(kāi)來(lái)而且連根拔起?！薄?〕從大地上被連根拔起來(lái)的現(xiàn)代人，筑居于鋼筋水泥的叢林中，“詩(shī)意”何來(lái)呢？

可以說(shuō)，海德格爾主要是從技術(shù)重塑了人及人的生活世界這一視域深刻地剖析了“詩(shī)意”消失的原因，他表達(dá)了天、地、人、神共在的“詩(shī)意棲居”的理想，可是在海德格爾的哲學(xué)中，卻缺少對(duì)于造成現(xiàn)代人空間問(wèn)題的政治與經(jīng)濟(jì)方面原因的分析。作為海德格爾最優(yōu)秀的學(xué)生，馬爾庫(kù)塞與他的老師在思想上分道揚(yáng)鑣的一個(gè)原因就是，他認(rèn)為海德格爾關(guān)注的是缺少具體的社會(huì)條件的、孤獨(dú)的此在個(gè)體。列斐伏爾也認(rèn)為，海德格爾的“詩(shī)意棲居”思想是一種“右傾的”“懷舊的”都市社會(huì)批判立場(chǎng)?！?〕正是在這一方面，當(dāng)代西方馬克思主義的空間批判理論比海德格爾更前進(jìn)一步，他們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度具體闡釋了現(xiàn)代社會(huì)“詩(shī)意”喪失的現(xiàn)實(shí)因素以及恢復(fù)空間多樣性與差異性的方法。

“詩(shī)意”作為人之本性的存在，一方面來(lái)源于人性之中對(duì)于無(wú)限性與超越性的向往，另一方面則來(lái)自大自然帶給人類的驚詫，更具體來(lái)說(shuō)，來(lái)自于我們生活的世界。然而，我們周?chē)氖澜纭⑽覀冎佑谄渲械目臻g卻已經(jīng)千篇一律了。同質(zhì)化的都市空間已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活的基本場(chǎng)所，高架路橋、商圈、社區(qū)、摩天大樓、休閑場(chǎng)所、修剪整齊的綠地等等，我們難以從建筑風(fēng)格和民俗文化上區(qū)分出各地的差別，只能在刻意保留的古鎮(zhèn)和供游客欣賞的民俗表演中感受到這個(gè)地方曾經(jīng)獨(dú)有的特色。自20世紀(jì)中葉，當(dāng)代西方馬克思主義用“空間生產(chǎn)”解釋了產(chǎn)生這一后果的原因。1974年，列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中明確闡釋了空間的資本化，空間本身成為資本與商品是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)主要特征。當(dāng)代的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和超大都市的不斷涌現(xiàn)，都是資本邏輯在發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?？臻g不再僅僅是一個(gè)物理學(xué)意義上的“場(chǎng)所”，而是以資本的形式進(jìn)入了流通領(lǐng)域，他們被買(mǎi)賣(mài)、炒作，成為當(dāng)代資本主義的“新寵”，使剩余資本找到了新的投資方式，緩解了資本主義原有的矛盾。“資本主義通過(guò)占有空間以及將空間整合進(jìn)資本主義的邏輯而得以維持和延續(xù)?！薄?〕

空間資本化帶來(lái)的直接后果是當(dāng)代都市空間的千篇一律，與此直接相關(guān)的另一后果是：由于城市的不斷擴(kuò)張，多樣而豐富的大自然不斷被蠶食、吞并乃至消失。早期的西方馬克思主義者弗洛姆面對(duì)技術(shù)對(duì)于人的控制曾說(shuō)：“十九世紀(jì)的問(wèn)題是上帝死了，二十世紀(jì)的問(wèn)題則是人死了?！薄?〕空間生產(chǎn)的直接后果是在全球不斷涌現(xiàn)的當(dāng)代社會(huì)，是大自然的漸行漸遠(yuǎn)與不斷被吞噬。被空間生產(chǎn)改造后的自然空間，以資本的原則被塑造為一個(gè)個(gè)“產(chǎn)品”，這些產(chǎn)品可重復(fù)與批量生產(chǎn)，是一個(gè)被組織與規(guī)劃出來(lái)的空間。隨著這樣空間的不斷擴(kuò)張，原生態(tài)的自然空間逐漸萎縮。我們知道，除了城市之外，鄉(xiāng)村是人類生活的又一主要聚居地，并且人們通常把鄉(xiāng)村當(dāng)作一個(gè)休憩地與避難所，尤其是在戰(zhàn)亂、瘟疫等盛行之際。但是，在當(dāng)代社會(huì)，鄉(xiāng)村成為城市的附庸，它不再代表另一種文化與生存方式，更多地成為大都市勞動(dòng)力的補(bǔ)給站與生活資料的供應(yīng)地。超大都市的出現(xiàn)，把更多的空間組織成一種可利用和控制的資本空間。這意味著現(xiàn)代人生活于其中的是一個(gè)無(wú)差別的人造空間，奧妙無(wú)窮的自然界漸行漸遠(yuǎn)，人們的“詩(shī)意”得以被激發(fā)的外在條件喪失了。

可以說(shuō)，“詩(shī)意”的缺失與城市化的進(jìn)程直接相關(guān)，在越是喧囂與繁華的都市，越缺少“詩(shī)意”存在的土壤?！霸?shī)意”與都市真是互相矛盾而不能共存的嗎？這個(gè)問(wèn)題的提出促使我們思考，究竟什么樣的城市才是理想的筑居狀態(tài)。實(shí)際上，這些問(wèn)題的答案已經(jīng)蘊(yùn)藏在中國(guó)當(dāng)代的城市設(shè)計(jì)與建設(shè)中。中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“美麗中國(guó)”的新概念，把生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)全面融入當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展中，當(dāng)然也是當(dāng)代城鎮(zhèn)化建設(shè)的原則與方向。近十年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化的增長(zhǎng)速度很快，因此，在城市化的過(guò)程中，建設(shè)什么樣的城市、如何解決與規(guī)避已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題就成為一個(gè)迫切的任務(wù)?！懊利愔袊?guó)”與“美好生活”的提出就是對(duì)于同質(zhì)化資本空間的糾偏，為“詩(shī)意”棲居的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的可能。

二、“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”與詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐本體論

同質(zhì)化的都市空間是人的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，因此我們需要重新思考實(shí)踐，這不僅是恢復(fù)人之“詩(shī)意”存在的前提，更是回歸到真正的人之存在方式的必要條件。當(dāng)代學(xué)界對(duì)于實(shí)踐進(jìn)行了片面化的詮釋，幾乎把實(shí)踐等同于物質(zhì)生產(chǎn)本身，而忽略了實(shí)踐中所具有的終極關(guān)懷的含義。在馬克思所理解的實(shí)踐范疇中，人的解放與理想社會(huì)的生成是實(shí)踐的終極目標(biāo)。但在資本現(xiàn)代性展開(kāi)的過(guò)程中，這一維度被一些“追隨者們”遺忘與舍棄了。列斐伏爾重新闡釋了實(shí)踐的含義，并提出了“詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐”的概念。正是在這個(gè)意義上，有些學(xué)者認(rèn)為，“他的元哲學(xué)明顯地是馬克思主義和存在主義的綜合”〔5〕，“詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐”成為列斐伏爾所詮釋的新馬克思主義的起點(diǎn)。概言之，列斐伏爾對(duì)于實(shí)踐的理解是要突破僅僅從生產(chǎn)與勞動(dòng)的角度理解實(shí)踐的局限性，回到語(yǔ)言的人、游戲的人、日常生活的人這些更全面而本真的人的存在中，從這個(gè)角度理解的實(shí)踐就是所謂的“詩(shī)創(chuàng)”（poiesis）。也就是說(shuō)，實(shí)踐中也包含著生產(chǎn)之外的人的廣闊的日常生活中的其他體驗(yàn)，“愛(ài)、激情、身體、感受——充沛過(guò)剩的創(chuàng)造力、沖動(dòng)激動(dòng)與想象實(shí)踐……詩(shī)創(chuàng)活動(dòng)”〔6〕。

列斐伏爾的“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”概念兼具了存在主義與馬克思主義的雙重色彩。“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”就是存在本身在大地的展開(kāi)與創(chuàng)造過(guò)程，就是人的身體對(duì)于周?chē)匀晃镞m應(yīng)與再造的日常生活本身。在這里，這種適應(yīng)不僅表現(xiàn)為對(duì)于時(shí)間、空間等自然物的改造，也可以理解為通常意義上由生產(chǎn)過(guò)程而造就的人化自然，更主要的是包含著這種適應(yīng)過(guò)程的“剩余物”，如節(jié)日、休閑、體育活動(dòng)、都市化等等。也就是說(shuō)，除了適應(yīng)與改造自然之外，還包含著人對(duì)于自身的生活以及社會(huì)生活的適應(yīng)。實(shí)際上，馬克思的實(shí)踐觀在其本來(lái)意義上是從對(duì)象化活動(dòng)的角度來(lái)闡釋的，這種對(duì)象化活動(dòng)作為人的自由自覺(jué)的本質(zhì)活動(dòng)，當(dāng)然不只局限于物質(zhì)生產(chǎn)的領(lǐng)域，創(chuàng)造性、超越性、革命性乃至最終實(shí)現(xiàn)的人的自由與解放，都包含在人的實(shí)踐活動(dòng)之中。但是，正如列斐伏爾所指出的那樣，馬克思的追隨者們完全將其遺棄了。發(fā)達(dá)資本主義“制作”出了一個(gè)強(qiáng)制的由工業(yè)生產(chǎn)組織起來(lái)的日常生活與同質(zhì)化的都市空間，在這里，實(shí)踐已經(jīng)被片面化為一種單純的生產(chǎn)活動(dòng)本身，這直接導(dǎo)致了現(xiàn)代人存在的物化狀態(tài)。因此，“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”的提出是對(duì)這種被操控的日常生活的反叛。

列斐伏爾的“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”作為人之存在的基本方式具有本體論的性質(zhì)，他用詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐本體論代替了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐本體論。在他看來(lái)，這是對(duì)于馬克思實(shí)踐觀念本意的恢復(fù)。馬克思的實(shí)踐概念雖然強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)地位，但是馬克思的實(shí)踐理論是從古希臘的實(shí)踐概念中來(lái)的，甚至應(yīng)該回溯到前蘇格拉底時(shí)代的實(shí)踐概念。實(shí)踐是一種非功利性質(zhì)的道德活動(dòng)。實(shí)踐和制作是兩種不同的活動(dòng)，前者屬于智慧領(lǐng)域，善是貫穿實(shí)踐的目標(biāo)，而制作則是一種科技理性的現(xiàn)實(shí)操作領(lǐng)域。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)把二者統(tǒng)一起來(lái)，但是在這里隱含一個(gè)前提：實(shí)踐的最終目標(biāo)在于人的完整性的實(shí)現(xiàn)，制作應(yīng)該與這一終極目標(biāo)直接相關(guān)聯(lián)，才是馬克思實(shí)踐概念的本來(lái)含義。這樣，就與古希臘哲學(xué)中的實(shí)踐目標(biāo)具有了共同性。問(wèn)題在于，隨著技術(shù)原則的泛化，實(shí)踐的技術(shù)化傾向完全閹割掉了它對(duì)智慧與善的追求，這一重要因素的遺忘，直接造成了當(dāng)代的種種問(wèn)題。

同質(zhì)化都市空間的出現(xiàn)，正是這種實(shí)證化實(shí)踐觀念的結(jié)果。在這種實(shí)踐觀念中貫穿著兩個(gè)主線：技術(shù)原則與資本邏輯，二者互相勾連造成了當(dāng)代的這種空間形態(tài)。城市學(xué)家芒福德用“機(jī)械式的思維方式”來(lái)描述現(xiàn)代城市建設(shè)中遵循的技術(shù)原則。在城市空間的建設(shè)中，機(jī)械論中的規(guī)則、手段、目標(biāo)等成為準(zhǔn)則，城市是按照效率與實(shí)用的原則被筑造出來(lái)，精神與人文的內(nèi)涵則被邊緣化了。有機(jī)城市被機(jī)械城市所替代，于是，城市不再是一個(gè)“有機(jī)整體”，“城市從作為聯(lián)合的工具，文化的避風(fēng)港，變?yōu)榱朔直离x析的工具并日益對(duì)真正的文化構(gòu)成威脅”〔7〕。另外，按照資本邏輯生產(chǎn)出來(lái)的當(dāng)代都市空間，具有資本的屬性，空間成為商品與資本增殖的新載體，效益最大與效率最高成為內(nèi)在目標(biāo)。貨幣成為城市中所有空間可以通約的衡量標(biāo)準(zhǔn)，資本拜物教成為現(xiàn)代人的新宗教。由于缺少具有統(tǒng)攝作用的文化內(nèi)涵，文化變成各種雜糅的拼盤(pán)。在這樣一個(gè)被規(guī)約與生產(chǎn)出的空間中，“詩(shī)意”不僅是多余的，也是不合時(shí)宜的。

三、“詩(shī)學(xué)革命”與差異化空間

空間批判的最終指向之一是實(shí)現(xiàn)人的理想的筑居之所，或者說(shuō)“詩(shī)意”棲居。在這里，體現(xiàn)出了西方馬克思主義的現(xiàn)實(shí)性。理論的最終目標(biāo)是指向現(xiàn)實(shí)生活本身，“詩(shī)意”能夠走出文學(xué)的表達(dá)范圍而演變?yōu)椤霸?shī)學(xué)革命”，成為一種現(xiàn)實(shí)的力量，就在于其理論自身的這種強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。列斐伏爾提出，只有通過(guò)“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”造就一個(gè)差異性的空間，才能為人的“詩(shī)意”存在提供條件。為此，應(yīng)該回到日常生活本身，而不是被資本所宰制的異化了的日常生活。列斐伏爾提出了“日常生活藝術(shù)化”：“讓日常生活成為藝術(shù)品！讓每一種技術(shù)方式都被用來(lái)改變?nèi)粘Ｉ?！”?〕日常生活本身應(yīng)該是不斷地創(chuàng)造與“奇遇”，這是一個(gè)自我發(fā)現(xiàn)與自我生產(chǎn)的過(guò)程，而且是所有生產(chǎn)中最基本也是最高的一種形式，因?yàn)橐磺械纳a(chǎn)最終都應(yīng)該服務(wù)于人的生活與自身的完整，這是人的最本真的生活。

“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”這一范疇的提出與列斐伏爾的日常生活批判思想是直接相關(guān)的，“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”是與被異化的日常生活完全不同的理想的存在方式，“詩(shī)學(xué)革命”就是走出異化的日常生活的主要途徑。在列斐伏爾看來(lái)，單調(diào)而重復(fù)的日常生活同時(shí)又是豐富而鮮活的，是一切意義、創(chuàng)造性、差異性、藝術(shù)性等等的來(lái)源。日常生活是一種與政治生活、經(jīng)濟(jì)生活等完全不同的另一個(gè)平臺(tái)，是一種未分化的人類實(shí)踐總體。日常生活具有“平庸與神奇”的二重性，富有“生動(dòng)的態(tài)度和詩(shī)意的氣氛”〔9〕。不過(guò)，在工業(yè)社會(huì)，日常生活本身的自然節(jié)奏被打斷與改變了，在現(xiàn)代社會(huì)中日常生活的重復(fù)是按照技術(shù)的規(guī)則與生產(chǎn)的節(jié)奏進(jìn)行的，而不是原始的、自然的節(jié)奏。不僅如此，隨著消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)，商品觀念已經(jīng)浸染到日常生活的各個(gè)方面，現(xiàn)代人的日常生活已經(jīng)完全被組織到消費(fèi)社會(huì)的總體環(huán)節(jié)之中，只剩下單調(diào)的同質(zhì)化重復(fù)，而原有的差異與“詩(shī)意”則消失殆盡了。日常生活本身已經(jīng)具有了意識(shí)形態(tài)的虛假性質(zhì)，并成為異化的基礎(chǔ)與中心。被異化的不再僅僅是人的活動(dòng)的產(chǎn)品，而是日常生活本身被技術(shù)與消費(fèi)的“殖民”?！霸诂F(xiàn)代世界里，日常生活已經(jīng)不再是有著潛在主體性的豐富‘主體’；它已經(jīng)成為社會(huì)組織中的一個(gè)‘客體’?！薄?0〕這意味著風(fēng)格的消失與同質(zhì)性的生成。在前現(xiàn)代社會(huì)中，日常生活中的每個(gè)細(xì)節(jié)都具有個(gè)性的痕跡，如傳統(tǒng)、習(xí)俗、工具、建筑、語(yǔ)言、服飾、節(jié)日等等，但是隨著商品與消費(fèi)在一切領(lǐng)域中的擴(kuò)張與入侵，一切都按照商品的形式被重新塑造了，商品以它的形象造就了一個(gè)新的世界，于是一個(gè)同質(zhì)化的世界拔地而起。與風(fēng)格一起消失的還有“詩(shī)意”，主體成為一種幻象。

面對(duì)如何從被異化了的日常生活的單調(diào)重復(fù)中脫穎而出，恢復(fù)日常生活的本真狀態(tài)，重新讓日常生活具有藝術(shù)的想象的問(wèn)題，列斐伏爾在《日常生活批判》的第2卷中提出了一個(gè)“瞬間”的概念，“他將瞬間解釋為‘短促而決定性’的感覺(jué)（如狂歡、愉快、投降、反感、驚訝、恐懼、暴虐），它們?cè)谀承┏潭壬纤坪跏菍?duì)日常生活生存中潛伏著的總體性可能性的一種揭露與啟示”〔11〕?！八查g”意味著一種斷裂與新生，在這里蘊(yùn)含著各種的可能，突破了日常生活的重復(fù)，因此列斐伏爾認(rèn)為，“瞬間是一種日常生活的拯救”〔12〕?！霸?shī)意”與“詩(shī)學(xué)革命”正是“瞬間”的形而上學(xué)的表達(dá)，它是一種對(duì)連續(xù)性的打斷，是對(duì)異化的日常的逃離，是對(duì)麻木而平庸的日常生活的反叛。但是，“瞬間”并不是脫離日常而憑空產(chǎn)生的，它來(lái)源于日常生活。理想的日常生活的典型是節(jié)日，節(jié)日集游戲、集體性、自發(fā)性等于一體，它擺脫了日常的刻板與重復(fù)，打破了階層的界限與空間的禁忌，而帶有一種狂歡的快感。雖然節(jié)日并不是日常生活的常態(tài)，它只是日常生活中的一個(gè)“瞬間”，蘊(yùn)含著一種顛覆性的力量，具有前工業(yè)社會(huì)中狄?jiàn)W尼修斯式的酒神精神，反理性與反公式化，使人獲得一種釋放。在節(jié)日中，被遮蔽的“詩(shī)意”煥發(fā)出光彩，人才能超越異化的生活而恢復(fù)本真的自由自覺(jué)的存在狀態(tài)。本真的日常生活本身應(yīng)該是創(chuàng)造，藝術(shù)與日常生活的創(chuàng)造性融合才是“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”的根本。

西方馬克思主義更加側(cè)重于“文化革命”，列斐伏爾的獨(dú)特之處在于沒(méi)有從階級(jí)和意識(shí)形態(tài)等視角去理解革命，而是從生活方式本身出發(fā)，力圖恢復(fù)日常生活中的藝術(shù)性，去改變生活的方式與風(fēng)格，這是對(duì)于異化了的生活方式本身的抵抗，而不僅僅是針對(duì)資本主義制度。應(yīng)該說(shuō)，這是一種更為根本的變革，是對(duì)當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀與生活方式的全面抵抗。這一革命的內(nèi)在動(dòng)力不是階級(jí)利益，而是人性中的“詩(shī)意”，這種“詩(shī)意”體現(xiàn)在日常生活中的“瞬間”、節(jié)日等等偶然出現(xiàn)的特殊時(shí)刻，這些恰恰是同質(zhì)性日常生活中的突破口。詩(shī)學(xué)革命的目標(biāo)是走向日常生活本身，而不是具有小資情調(diào)的文學(xué)活動(dòng)。列斐伏爾的這一思想在西方的馬克思主義中具有一定的共性，實(shí)際上，在這里蘊(yùn)含著一種對(duì)于人的主體性的喚醒和人性中的精神屬性的堅(jiān)定的信任。作為具有超驗(yàn)的神性特質(zhì)的人來(lái)說(shuō)，是不可能徹底被物化的生活所淹沒(méi)的。西方馬克思主義在研究改變現(xiàn)實(shí)的力量從何而來(lái)的問(wèn)題時(shí)，除了對(duì)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況的分析，幾乎所有的西方馬克思主義的理論深處都蘊(yùn)含著對(duì)于人性之中的善與形而上學(xué)本性的深深期待與信仰?！霸?shī)意”和“詩(shī)學(xué)革命”能夠得以產(chǎn)生與爆發(fā)的根源并不完全來(lái)源于外部的世界，同時(shí)來(lái)自人本身。這也不僅僅指人性之中對(duì)于至善與完整性的追求。另外，在西方馬克思主義空間批判的理論家們那里，更多地把反抗的起點(diǎn)寄予“身體”，在他們看來(lái)，與自然節(jié)奏相協(xié)調(diào)、具有自然生物屬性的人的身體是不能被完全規(guī)訓(xùn)的，身體還保留著人類本真屬性的特征，因而成為反抗同質(zhì)性空間與異化生活方式的真正起點(diǎn)。

歸根結(jié)底，一切的批判與革命最終都是為了人，恢復(fù)人的日常生活本真狀態(tài)，使技術(shù)服務(wù)于生活而不是生活被技術(shù)所“座駕”。空間是日常生活的基本場(chǎng)所，把空間還給生活，而不是用于資本的增殖。換言之，以本真的日常生活為中心重建差異化的空間，才是改變的必要條件?！叭绻丛a(chǎn)一個(gè)適合的空間，那么‘改變生活方式’、‘改變社會(huì)’等都是空話。”〔13〕以“詩(shī)意”為核心的“文化革命”與“詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐”的最終落腳點(diǎn)是“差異性空間”的建構(gòu)。“差異”（difference）是對(duì)于現(xiàn)代性思想中所倡導(dǎo)的同質(zhì)性與單一化的反抗與解構(gòu)，代表著多元、個(gè)性、“詩(shī)意”與審美。差異化空間建構(gòu)的動(dòng)力來(lái)自人的詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐而引起的需要，以使用價(jià)值與文化表征相結(jié)合而進(jìn)行的空間實(shí)踐才能構(gòu)建“詩(shī)意”的差異化空間?？隙ú町惥褪强隙▊€(gè)性與藝術(shù)，只有差異化空間“才能消除抽象空間同質(zhì)化的危害，重構(gòu)被抽象空間擊碎的空間有機(jī)體，終結(jié)抽象空間將個(gè)體與社會(huì)肌體有機(jī)整體性割裂的局限”〔14〕。差異化空間是理想的空間形態(tài)，它與抽象空間有著本質(zhì)區(qū)別。同樣都是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，抽象空間是資本主義的政治經(jīng)濟(jì)空間，是以犧牲日常生活為前提的壓迫性空間，它以資本邏輯為原則，以維護(hù)統(tǒng)治為目標(biāo)，把空間抽象化為權(quán)力的工具。抽象空間是一個(gè)支配性、控制性與權(quán)威性的空間，同質(zhì)化成為具有普世性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體被視為工具，生命的意義淪落為對(duì)物質(zhì)的追求，西方馬克思主義者馬爾庫(kù)塞形象地把這樣的景象稱為“單向度的社會(huì)”與“單向度的人”。因此，差異化空間建構(gòu)不僅具有文化上的內(nèi)涵，也是變革資本主義生產(chǎn)方式的政治途徑。

應(yīng)該指出的是，以列斐伏爾為代表的空間批判的理論家們并沒(méi)有天真地把希望僅僅寄托于詩(shī)學(xué)革命與“詩(shī)意”的瞬間上，對(duì)此他們并沒(méi)有像?？履菢诱J(rèn)為現(xiàn)代人已經(jīng)無(wú)可反抗。他們一方面看到了“詩(shī)意”在人的存在中所具有的革命可能，另一方面，他們還從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角分析了空間生產(chǎn)自身中所蘊(yùn)含的反抗力量，這是更直接、現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。在空間壓迫最嚴(yán)重的地方，恰恰也蘊(yùn)含著最強(qiáng)烈的反抗力量，因?yàn)槲磥?lái)的革命應(yīng)該是空間革命，是對(duì)于空間控制權(quán)也就是哈維所說(shuō)的城市權(quán)利的爭(zhēng)奪。但是，不論現(xiàn)實(shí)的狀況如何，對(duì)于人之存在中詩(shī)意本性的期待以及以這種本性為根基的“詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐”的闡釋，不僅改變了人們以往對(duì)于“詩(shī)意”的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)于深陷物化中的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，也是一條可能的拯救途徑。在西方馬克思主義這里，“詩(shī)意”“詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐”“詩(shī)學(xué)革命”，不再只是文學(xué)范圍內(nèi)的風(fēng)花雪月，而是具有了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量與政治色彩，直接指向人之存在的根本——變革日常生活本身與建構(gòu)差異化的空間，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革。同時(shí)，詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐的提出，在一定程度上拓寬了以往對(duì)于實(shí)踐概念的理解范圍，代表了不同于以資本為核心的新的文明類型，直接指向塑造全面發(fā)展的自由人的生成。

當(dāng)代西方馬克思主義的理論對(duì)于我們的時(shí)代病癥的診斷是敏銳而深入的，“詩(shī)創(chuàng)化實(shí)踐”與“詩(shī)意革命”的提出，直接為物欲橫流的當(dāng)代社會(huì)和資本邏輯下的空間生產(chǎn)提出了解決方案。但是，這種思想依舊停留在理論之中，而沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)的力量。比較而言，我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐卻是先于理論而踐行的。自改革開(kāi)放以來(lái)，根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)際的現(xiàn)實(shí)情況，中國(guó)政府不斷調(diào)整發(fā)展觀，從“科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力”到“可持續(xù)性發(fā)展觀”到全面以人為本的“科學(xué)發(fā)展觀”，發(fā)展觀念不斷調(diào)整，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐起著至關(guān)重要的作用。在這個(gè)過(guò)程中，逐漸建構(gòu)了具有中國(guó)特色的“中國(guó)道路”。其中，在對(duì)于空間改造的實(shí)踐活動(dòng)中，無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村都發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，綠色、生態(tài)、共享、生命共同體成為當(dāng)代中國(guó)空間實(shí)踐的主要指導(dǎo)思想。這一轉(zhuǎn)變不僅改變了以往空間資本化的程度，而且使城市與“詩(shī)意”的共存成為一種現(xiàn)實(shí)的可能。