包先康

作為現(xiàn)代社會(huì)制度之一，社會(huì)工作既是一種現(xiàn)代價(jià)值理念，也是一種現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)，還是一種重要的社會(huì)力量。作為一種現(xiàn)代價(jià)值理念，社會(huì)工作可以為農(nóng)村社區(qū)“微治理”提供價(jià)值支撐；作為“一種體制內(nèi)治理社會(huì)的專業(yè)與技術(shù)”〔1〕，社會(huì)工作可以為農(nóng)村社區(qū)“微治理”提供必要的技術(shù)支持；作為一種重要的社會(huì)力量，社會(huì)工作可以為農(nóng)村社區(qū)“微治理”提供外源型資源支持并激活內(nèi)生資源；作為現(xiàn)代社會(huì)制度安排，社會(huì)工作進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)日常生活并應(yīng)用于改進(jìn)與改善農(nóng)村社區(qū)日常生活勢(shì)在必行。但就目前的實(shí)踐狀況來看，與其他的制度設(shè)計(jì)一樣，社會(huì)工作往往活躍于城市社會(huì)，而缺少在農(nóng)村社會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，本文的研究更多的是一種超前預(yù)設(shè)，并以此探索社會(huì)工作進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)村社區(qū)日常生活的合法性和可行性路徑，在此基礎(chǔ)上分析后續(xù)可能產(chǎn)生的治理效應(yīng)。

農(nóng)村社區(qū)“微治理”是將治理理論運(yùn)用于農(nóng)村社區(qū)日常生活的治理中，通過對(duì)農(nóng)村社區(qū)日常生活中“微問題”的解決、“微事情”的處理和“微心愿”的滿足，來維護(hù)或建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)日常生活的“微秩序”，維持或增進(jìn)農(nóng)村社區(qū)日常生活的“微福利”，形成農(nóng)村社區(qū)日常生活的和諧秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的和諧。農(nóng)村社區(qū)居民是農(nóng)村社區(qū)日常生活的主體，因此農(nóng)村社區(qū)日常生活中“微問題”往往包括農(nóng)村社區(qū)居民的個(gè)人問題、家庭問題、鄰里關(guān)系問題以及社區(qū)內(nèi)的“微公共問題”等。這種“微治理”目標(biāo)的達(dá)成主要依賴社區(qū)內(nèi)的文化圖式和資源，也需要借鑒外部的文化圖式和資源。

一、社會(huì)工作與農(nóng)村社區(qū)“微治理”的洽合

社區(qū)治理和社區(qū)“微治理”是治理連續(xù)統(tǒng)的重要組成部分，社會(huì)工作作為一種治理術(shù)，同它們存在著天然的契合。尤其是社會(huì)工作更多地強(qiáng)調(diào)從微觀、日常生活改變個(gè)人、群體，因此其與社區(qū)“微治理”更具洽合性。這種洽合主要體現(xiàn)在價(jià)值、方法和目標(biāo)等方面。

（一）價(jià)值洽合

“助人”理念在人類社會(huì)歷史上由來已久。我國(guó)儒家的“助人”理念發(fā)端于人們的“惻隱之心”，并將其逐漸發(fā)展為“施舍—報(bào)恩”的邏輯，從這種意義上來說，儒家的“助人”最終是為了“助己”；佛教的“助人”發(fā)端于“慈悲心”，這個(gè)意義上的“助人”是助人“立地成佛”、皈依佛門；基督教的“助人”起源于“原罪”，基督教牧師將貧困、疾病等視為“原罪”，其“助人”的目的在于協(xié)助其懺悔和探索靈魂，以獲得上帝的恩賜而成為上帝的子民。在中國(guó)民間文化中，“助人”側(cè)重于“做善事”，是一種“積德”的行為，并希望通過這種積德行為獲取“好報(bào)”或蔭及子孫。傳統(tǒng)意義上的“助人”往往是建立在致弱歸因“個(gè)人化”和“助人”行為“道德化”的基礎(chǔ)上的，有直接的或間接的“助己”取向，往往是非制度化的個(gè)人行為。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》的頒布標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)工作的肇始，因?yàn)檫@項(xiàng)法律將“濟(jì)貧—助人”加以制度化，雖然習(xí)藝所中因有對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制性勞動(dòng)的規(guī)定，而具有濃厚的權(quán)力技術(shù)痕跡，但已經(jīng)具備了“助人自助”價(jià)值取向的雛形。隨著社會(huì)工作制度的不斷完善，逐步完成了“助人”的利己主義價(jià)值到“助人自助”的利他主義價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，并使得“助人自助”成為社會(huì)工作的核心價(jià)值，它包括“推動(dòng)超越個(gè)人私利為他人服務(wù)；對(duì)每個(gè)人都給予關(guān)心和尊重，意識(shí)到個(gè)體的差異和文化及種族上的多元性，明白人際關(guān)系和人群內(nèi)部關(guān)系是重要的社會(huì)變革工具等”〔2〕。社會(huì)工作就是通過其特有的方法與技術(shù)輸入服務(wù)，以彰顯和弘揚(yáng)公正、平等、尊重、接納、人道主義的價(jià)值，倡導(dǎo)公共精神并在具體工作中秉持尊重人的價(jià)值、案主自決、個(gè)別化、自我實(shí)現(xiàn)等觀念。因此社會(huì)工作不僅“是一個(gè)強(qiáng)價(jià)值介入的道德實(shí)踐”〔3〕——助人，更是一個(gè)強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)的“自救”“自新”實(shí)踐。

從價(jià)值層面來看，治理在形式合理性表征之下，隱匿著平等與協(xié)商、寬容與信任、合作與共享等價(jià)值理性。其中平等與協(xié)商是治理的價(jià)值內(nèi)核。治理首先需要多元主體的參與，而多元主體能否有效參與公共事務(wù)，主要取決于參與的利益攸關(guān)方是否有平等的話語(yǔ)權(quán)，在遇到利益沖突和意見分歧時(shí)，能否理性地進(jìn)行協(xié)商。離開了平等協(xié)商，“治理”的現(xiàn)代性意義將不復(fù)存在。平等協(xié)商意味著參與主體間需要彼此尊重、承認(rèn)差別。寬容與信任是平等協(xié)商的前提，意味著參與主體間需要在尊重個(gè)體化的前提下彼此接納。沒有寬容也就沒有協(xié)商和對(duì)話，合作就失去了基礎(chǔ)。合作與共享既是治理的內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值，也是治理的直接結(jié)果，以此能最終達(dá)成治理的目標(biāo)——秩序和福利。由此可見，治理的內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值與社會(huì)工作所秉持的價(jià)值——公正、平等、尊重、接納、人道主義、公共精神——有諸多共同之處。實(shí)際上，社會(huì)工作已經(jīng)成為現(xiàn)代治理的基本工具和方式。相對(duì)于治理而言，社會(huì)工作更多地體現(xiàn)為工具價(jià)值，著力于推動(dòng)治理目標(biāo)的達(dá)成。社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以以公民或社會(huì)組織的身份參與到公共事務(wù)中，通過提供“以案主為本”的人道主義服務(wù)，獲得案主和社會(huì)公眾的支持；社會(huì)工作可以通過為社會(huì)組織和社區(qū)發(fā)展提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)獲得社會(huì)組織及各類基層組織的支持、合作和對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的認(rèn)可，這便于有效地介入治理；社會(huì)工作還可以在公共服務(wù)供給中選擇與政府的合作，并通過這種合作讓政府深入了解社會(huì)工作的價(jià)值，有效地影響政府對(duì)其他治理主體的態(tài)度，促進(jìn)合作治理。農(nóng)村社區(qū)“微治理”同樣蘊(yùn)含著平等與協(xié)商、寬容與信任和合作與共享等價(jià)值理性，其內(nèi)在價(jià)值取向也與社會(huì)工作所秉持的價(jià)值相洽合。同樣，社會(huì)工作作為現(xiàn)代化的治理手段和工具，尤其是它精細(xì)化的工作方法更有利于農(nóng)村社區(qū)“微治理”目標(biāo)——“微秩序”和“微福利”——的實(shí)現(xiàn)。

（二）方法洽合

社會(huì)工作與農(nóng)村社區(qū)“微治理”的目標(biāo)都是要做具體人的工作、解決具體的問題，以實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)心和諧和關(guān)系和諧。因此，社會(huì)工作和農(nóng)村社區(qū)“微治理”所開展的行動(dòng)都帶有“助人”的性質(zhì)，不過現(xiàn)代社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)通過“助人”來達(dá)成案主“自助”的目的，而農(nóng)村社區(qū)“微治理”則強(qiáng)調(diào)通過“助人”行為來實(shí)現(xiàn)“息爭(zhēng)”“平事”“順心”的效果。

農(nóng)村社區(qū)“微治理”主要關(guān)注農(nóng)村社區(qū)“微問題”的解決、“微事情”的處理和“微心愿”的滿足。農(nóng)村社區(qū)“微問題”傳統(tǒng)的解決辦法是講情、論理、說法、明利、用力和解氣。講情是以治理“情傷”為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用地方性知識(shí)和技巧“動(dòng)之以情”，預(yù)防和彌合當(dāng)事人的情感裂縫，實(shí)現(xiàn)情感與事情的銜接；論理是通過對(duì)情理、事理、天理等層面的分析，運(yùn)用地方性知識(shí)和技巧“曉之以理”，以預(yù)防和彌合當(dāng)事人的情感裂縫和關(guān)系裂痕；說法是運(yùn)用地方性知識(shí)和技巧，通過對(duì)法律的詮釋“喻之以厲害”，以預(yù)防和終止越軌行為；明利是通過利害分析，利用所掌握的資源“允之以利”，以獲得當(dāng)事人一方或雙方的配合而息爭(zhēng)；用力是指利用威望、權(quán)威等社會(huì)資本，采用“恩威并施”的方法使當(dāng)事一方或雙方妥協(xié)、退讓，從而解決問題；解氣是在綜合運(yùn)用上述技巧的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)使當(dāng)事人能夠宣泄心中郁結(jié)，從而“心服口服”。如果能夠達(dá)成當(dāng)事人“心服口服”的解氣的目的，就標(biāo)志著農(nóng)村社區(qū)的這些“微問題”得到了根本解決。所以，農(nóng)村社區(qū)“微問題”的解決總是以解氣、氣順為目的的。只要解氣了、氣順了，其他問題就不是問題，有時(shí)甚至與公正無關(guān)。

社會(huì)工作的邏輯起點(diǎn)是建立于對(duì)服務(wù)對(duì)象面臨的問題和需求的科學(xué)評(píng)估之上的。社會(huì)工作就是根據(jù)這種評(píng)估來選擇介入的方法和介入的工作程序的。社會(huì)工作包括宏觀的社會(huì)政策與社會(huì)工作行政和中觀的社區(qū)工作以及微觀的個(gè)案、小組工作。其中，宏觀的社會(huì)政策與社會(huì)工作行政主要為中觀的社區(qū)工作和微觀的個(gè)案、小組工作提供政策引領(lǐng)，間接介入服務(wù)對(duì)象問題的解決和需求的滿足中；而中觀的社區(qū)工作和微觀的個(gè)案、小組工作借助其專業(yè)方法和技術(shù)直接介入服務(wù)對(duì)象問題的解決和需求的滿足中。社會(huì)工作是一種現(xiàn)代“治理術(shù)”〔4〕?！爸卫硇g(shù)”的概念是?？伦钕忍岢龅?，是其技術(shù)譜系的重要組成部分。在?？驴磥?，“治理術(shù)”既關(guān)涉宏觀的政治結(jié)構(gòu)或國(guó)家管理，也明確了個(gè)體或集體的行為可能被引導(dǎo)的方式——孩子的治理、靈魂的治理、共同體的治理、家庭的治理和病人的治理?！?〕可見，這樣一種“治理術(shù)”與“社會(huì)工作的‘社會(huì)干預(yù)調(diào)節(jié)’‘社會(huì)安撫’‘助人自助’‘潛能挖掘’和‘主體塑造’等不謀而合”〔6〕。農(nóng)村社區(qū)“微治理”實(shí)踐中，農(nóng)村社區(qū)“微問題”的解決主要采用講情、論理、釋法、明利、用力、解氣等方法，介入者除了應(yīng)該具備超出常人的地方性知識(shí)和技巧之外，很多時(shí)候還需要運(yùn)用權(quán)威來“壓一壓”。“微事情”的處理和“微心愿”的滿足也是如此。也就是說，農(nóng)村社區(qū)“微治理”實(shí)踐遵循的是權(quán)威邏輯而非專業(yè)技術(shù)邏輯，所以很多時(shí)候事情是壓下去了，但“氣”還在。關(guān)于解氣，傳統(tǒng)的方法很多時(shí)候無法從根本上實(shí)現(xiàn)解氣的目的。這時(shí)，我們?nèi)绻軐⑸鐣?huì)工作的專業(yè)方法、技術(shù)與傳統(tǒng)的方法、技術(shù)中合理的因素相結(jié)合，可能會(huì)獲得令人驚喜的效果。特別是隨著農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷解構(gòu)與重構(gòu)，傳統(tǒng)的地方知識(shí)出現(xiàn)了部分式微，新的知識(shí)不斷嵌入，單獨(dú)依靠傳統(tǒng)的方法、技術(shù)或者新的知識(shí)、技術(shù)都難以完成農(nóng)村社區(qū)的“微治理”，需要二者相結(jié)合。尤其應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)工作畢竟發(fā)端于西方，其在嵌入農(nóng)村社區(qū)居民日常生活的過程中，也會(huì)存在著水土不服的問題，要使社會(huì)工作在農(nóng)村社區(qū)“微治理”中發(fā)揮更好的效用，就必須入鄉(xiāng)隨俗，吸收農(nóng)村社區(qū)“微治理”中解決“微問題”、處理“微事情”、滿足“微心愿”的“微技術(shù)”。

（三）目標(biāo)洽合

社會(huì)工作特別是微觀的社會(huì)工作都是以個(gè)體或小眾群體為對(duì)象的，通過解決個(gè)體或小眾群體日常生活中的困擾，來滿足個(gè)體或群體的需要，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)和社會(huì)和諧發(fā)展。

與服務(wù)對(duì)象建立專業(yè)關(guān)系是社會(huì)工作開展服務(wù)的前提，社會(huì)工作者通過在與服務(wù)對(duì)象互動(dòng)實(shí)踐過程中，積極扮演多種角色來發(fā)揮專業(yè)作用。社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象包括個(gè)人、群體和社區(qū)。社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”，可以運(yùn)用個(gè)案工作幫助社區(qū)居民克服個(gè)人心理困擾、人際關(guān)系障礙、疾病與貧困等“微問題”；可以運(yùn)用小組工作幫助具有相似經(jīng)歷和問題的人，通過小組活動(dòng)的形式克服日常生活中的各種困擾，以解決生活中的“微問題”；也可以運(yùn)用專業(yè)的社區(qū)工作方法，協(xié)調(diào)社區(qū)居民共同行動(dòng)，以解決社區(qū)公共性“微問題”。此外，社會(huì)工作是一個(gè)助人的工作，它不僅有利于問題的解決和事情的處理，并且可以直接或間接提供幫助滿足人的心愿，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人心靈、人際關(guān)系以及社區(qū)和諧。可見，如果我們將社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)，社會(huì)工作所要解決正是農(nóng)村社區(qū)“微治理”所要解決的“微問題”和所要處理的“微事情”。所以，從這個(gè)意義上來說，農(nóng)村社區(qū)“微治理”與社會(huì)工作在農(nóng)村社區(qū)中的運(yùn)用其目標(biāo)是互洽的。

二、社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”的合法性

?？绿岢?，“社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的專業(yè)主義，有著與官僚主義、行政化方法不同的目標(biāo)、方法和基礎(chǔ)。它立足于社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技術(shù)方法，以社區(qū)場(chǎng)域的多種組織和社會(huì)資源為基礎(chǔ)，采取以社會(huì)技術(shù)為主的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多方主體平等合作的直接目標(biāo)”〔7〕。在中國(guó)，當(dāng)下的城市社區(qū)治理正在經(jīng)歷傳統(tǒng)治理模式向現(xiàn)代化治理模式的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出“官僚主義”“專業(yè)主義”“行政化”方法與社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)方法并存的局面。通常的情況是行政化方法與社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)方法相互嵌入，這就導(dǎo)致社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)方法混淆在亞官僚體制中，需要通過行政途徑或行政支持才能發(fā)揮作用。而在農(nóng)村社區(qū)治理中，缺乏社會(huì)工作專業(yè)技術(shù)方法，這為我們將社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)方法引入農(nóng)村社區(qū)治理提供了巨大的驅(qū)動(dòng)力。鑒于微觀社會(huì)工作——個(gè)案工作和小組工作——對(duì)日常生活的親近性，引導(dǎo)社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”更具合法性。究其原因主要在于以下幾點(diǎn)。

一是傳統(tǒng)方法具有明顯的局限性。大多數(shù)情況下，農(nóng)村社區(qū)“微治理”實(shí)踐是一種“權(quán)威實(shí)踐”〔8〕?！皺?quán)威實(shí)踐”的優(yōu)勢(shì)在于：熟人社會(huì)的“權(quán)威”是一種非結(jié)構(gòu)性權(quán)威，是在地性的文化圖式和資源的產(chǎn)物，在地性的文化圖式讓人們更容易對(duì)權(quán)威產(chǎn)生認(rèn)同，大大降低了權(quán)威的運(yùn)作成本。雖然今日的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)型，大多村莊的鄉(xiāng)土文化都出現(xiàn)了不同程度的解構(gòu)，但當(dāng)“微問題”發(fā)生時(shí)，社區(qū)絕大多數(shù)成員首先想到的仍是運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)威介入方式加以解決，“有事找政府”實(shí)質(zhì)上也是尋求權(quán)威介入的一種表現(xiàn)形式。人們很少會(huì)尋求專業(yè)的社會(huì)工作方法來解決問題。與農(nóng)村社區(qū)“微問題”的解決相似，農(nóng)村社區(qū)“微事情”的處理也同樣依賴于“權(quán)威實(shí)踐”。個(gè)人和家庭生命歷程中的重要事件——如婚事、喪事——的舉辦，其中的關(guān)系動(dòng)員和行動(dòng)的動(dòng)員以及事中和事后的周旋或善后，也是借助權(quán)威介入來實(shí)現(xiàn)的?！皺?quán)威實(shí)踐”遵循的邏輯是“哄商—命令—服從—哄商”。即權(quán)威人士在介入“微問題”的過程中用“說好話”或“給允諾”的方式邊哄邊協(xié)商，當(dāng)“好話歹話說盡”還不見效時(shí)，介入者便會(huì)審時(shí)度勢(shì)，要么放棄說和，要么就采取強(qiáng)制措施。

從上述分析來看，“權(quán)威實(shí)踐”的缺陷是十分明顯的。其缺點(diǎn)在于“權(quán)威實(shí)踐”的非專業(yè)化使得農(nóng)村社區(qū)中出現(xiàn)的很多涉及心理狀態(tài)的問題得不到根本解決，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的解決這類問題的辦法主要通過說教、恫嚇、打罵等方式，但這些方式不能走進(jìn)當(dāng)事人的內(nèi)心，也解決不了當(dāng)事人的心理困惑；“權(quán)威實(shí)踐”的主觀性使得農(nóng)村社區(qū)“微事件”的解決和處理過于依賴主觀經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)并非總是有效的。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)失靈時(shí)，當(dāng)事人會(huì)由于缺少客觀的處理程序和標(biāo)準(zhǔn)而無所適從，從而產(chǎn)生信任危機(jī)，不利于“微事件”的解決和處理。此外，“權(quán)威實(shí)踐”對(duì)權(quán)威的依賴是建立在不缺少權(quán)威的前提下的。在急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會(huì)中，農(nóng)村社區(qū)權(quán)威的生產(chǎn)和認(rèn)同已非傳統(tǒng)的理所當(dāng)然，而是需要文化圖式的重構(gòu)和資源的積累。在文化圖式的重構(gòu)和資源的積累過程中，很容易造成認(rèn)同權(quán)威的缺場(chǎng)，從而導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)日常生活的失序。因此，農(nóng)村社區(qū)“微治理”迫切需要引入具有“循證實(shí)踐”〔9〕特質(zhì)的現(xiàn)代專業(yè)社會(huì)工作。

二是社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”存在可能空間。社會(huì)工作主要有以下功能：（1）恢復(fù)；（2）提供資源；（3）預(yù)防。〔10〕其中，恢復(fù)功能是指社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)運(yùn)用其治療術(shù)幫助陷入困境、需要幫助的個(gè)人、群體和社區(qū)生活恢復(fù)常態(tài)；提供資源的功能是指社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)通過直接或間接提供受助者所需資源的方式，使他們的境遇有所改變；預(yù)防功能是指社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)的技術(shù)方法，預(yù)測(cè)個(gè)人或群體的日常生活在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)中可能發(fā)生的障礙，從而進(jìn)行事前合理干預(yù)?？梢?，社會(huì)工作主要是通過對(duì)個(gè)體、群體和社區(qū)日常生活干預(yù)的方式來解決和處理日常生活中發(fā)生的具體事件。社會(huì)工作應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)“微治理”可以有以下的發(fā)展空間。

首先，社會(huì)工作可以介入農(nóng)村社區(qū)“微問題”的解決。農(nóng)村社區(qū)日常生活中常見的“微問題”包括：家事糾紛、鄰里糾紛、越軌、養(yǎng)老以及繼承、婚姻、土地、債務(wù)等糾紛，特別是糾紛類的“微問題”一旦發(fā)生很容易造成心理失衡和關(guān)系失衡。社會(huì)工作采取的辦法是通過個(gè)案工作和小組工作提供專業(yè)的心理治療達(dá)成恢復(fù)心理平衡和關(guān)系的恢復(fù)與重構(gòu)的目的。它主要通過平等主體間的有效溝通來構(gòu)建解決“微問題”的共意。這種解決問題的原則和辦法具有正式性，能夠產(chǎn)生正式的約束效力，確保“微問題”的有效解決。

其次，社會(huì)工作可以介入農(nóng)村社區(qū)“微事情”的處理。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)權(quán)威日漸式微且難以再生。村莊中傳統(tǒng)的權(quán)威往往是建立在熱心助人且能辦好事的基礎(chǔ)上的。而現(xiàn)代的村莊精英，由于諸多原因而與村莊中的居民產(chǎn)生了區(qū)隔，他們有時(shí)雖有些象征性權(quán)力，但這些權(quán)力很難轉(zhuǎn)化為權(quán)威。如果我們能在農(nóng)村社會(huì)組建一些正式的服務(wù)型社會(huì)組織，并吸納經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練、了解當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民情的社會(huì)工作者的話，后者的介入或許能夠避免市場(chǎng)化民間“承包”帶來的弊端，優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣，達(dá)成移風(fēng)易俗之目的。

最后，社會(huì)工作可以介入農(nóng)村社區(qū)“微心愿”的滿足。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于社會(huì)缺乏流動(dòng)性，比如老人生病有人照顧、日常起居有人打理等這樣心愿可以通過家庭成員或者鄰里互助來滿足，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還可以通過集體來滿足，如“五?！敝贫?。總之，在缺少流動(dòng)的農(nóng)村社區(qū)滿足這樣的“微心愿”相對(duì)比較容易，不至于產(chǎn)生嚴(yán)重的“微問題”。隨著改革開放，農(nóng)村社區(qū)的流動(dòng)性加強(qiáng)，農(nóng)村社區(qū)的空心化、家庭的空巢化，要滿足這樣的“微心愿”變得愈發(fā)困難，導(dǎo)致“微問題”頻發(fā)，甚至容易出現(xiàn)在物質(zhì)生活水平得到明顯提升的情況下人們的抱怨卻在積聚的現(xiàn)象。

三是社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”存在天然優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上。社會(huì)工作可以在國(guó)家治理的多個(gè)層面發(fā)揮重要的作用。在宏觀層面，國(guó)家可以通過社會(huì)政策和社會(huì)工作行政達(dá)成國(guó)家層面的社會(huì)治理目標(biāo)——政治認(rèn)同；在中觀層面，地方政府可以通過社區(qū)社會(huì)工作的開展達(dá)成社區(qū)良性發(fā)展的目標(biāo)；在微觀層面，地方政府可以借助個(gè)案工作和小組工作介入普通民眾的日常生活，為其解困分憂。特別是在微觀層面，社會(huì)工作由于具有專業(yè)性、親民性、可操作性、可模仿性等優(yōu)點(diǎn)，可以在農(nóng)村社區(qū)“微治理”中體現(xiàn)出更多的優(yōu)勢(shì)。

第一，社會(huì)工作者和社工機(jī)構(gòu)可以在農(nóng)村社區(qū)“微治理”中提供更加精細(xì)化、精準(zhǔn)化的專業(yè)服務(wù)。社會(huì)工作可以以個(gè)案工作和小組工作的方法深入案主的生活，進(jìn)入案主的內(nèi)心世界，與案主融洽互動(dòng)，了解案主面臨的真實(shí)困境，運(yùn)用循證社會(huì)工作的方法制定出與案主相匹配的干預(yù)方案?！?1〕

第二，社會(huì)工作的親民性使得社會(huì)工作的理念和方法更容易讓受助者接納。任何一種新技術(shù)的運(yùn)用都必然經(jīng)歷被逐漸接受的過程，社會(huì)工作在介入農(nóng)村社區(qū)日常生活的過程中，同樣會(huì)因?yàn)槟吧慌懦狻１M管改革開放已經(jīng)走過了40多年，農(nóng)村社會(huì)的觀念已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，但是一些深入骨子里的觀念是難以改變的，如“家丑不可外揚(yáng)”等。這些觀念往往會(huì)阻礙問題的解決，特別是那些會(huì)影響個(gè)人或家庭聲譽(yù)的“微問題”，往往因“難以啟齒”而被掩蓋，成為個(gè)人或家庭揮之不去的陰影，長(zhǎng)此以往很可能會(huì)發(fā)酵成出人意料的“大事件”。但社會(huì)工作擁有一套科學(xué)的工作流程和方法，能有效縮短人們接受的過程。社會(huì)工作者的職業(yè)操守、尊重案主價(jià)值的理念以及科學(xué)的工作流程與方法使得社會(huì)工作者可以充當(dāng)打消當(dāng)事人疑慮的“知心人”，走進(jìn)當(dāng)事人的內(nèi)心世界，幫助他們有效地除憂解困，從而推動(dòng)問題的有效解決。

第三，社會(huì)工作具有可操作性和可模仿性。一方面可以提高社會(huì)工作的可信度，另一方面可以提高社會(huì)工作的有效度，從而提高農(nóng)村社區(qū)居民對(duì)其的接受度。社會(huì)工作的可操作性一方面體現(xiàn)在社會(huì)工作開展有著一系列科學(xué)的程序，另一方面表現(xiàn)為社會(huì)工作將循證醫(yī)學(xué)運(yùn)用于實(shí)際工作中，形成“循證實(shí)踐”的路徑。前者使得農(nóng)村社區(qū)的居民覺得社會(huì)工作者行事“像模像樣”，并且通過一系列操作拉近了與案主的關(guān)系，在頻繁互動(dòng)中他們也由“陌生人”變成了值得信賴的“熟人”。循證社會(huì)工作的不斷完善使得農(nóng)村社區(qū)的居民覺得日常生活中發(fā)生的“微問題”是可治的，“微心愿”是可以滿足的。循證社會(huì)工作并非機(jī)械地履行循證醫(yī)學(xué)的五個(gè)流程〔12〕，而是對(duì)其進(jìn)行人文主義的改造，從而使得循證社會(huì)工作變成證據(jù)、社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象自我認(rèn)知的結(jié)合體。〔13〕Simmons的研究進(jìn)一步證明，在具有復(fù)雜診斷表現(xiàn)的案主狀況評(píng)估處理中，運(yùn)用生物心理社會(huì)框架的混合療法，較單純循證醫(yī)學(xué)療法更具有效性；這種混合療法強(qiáng)調(diào)了從案主需求出發(fā)的重要性，認(rèn)為案主的主觀價(jià)值需要有時(shí)比實(shí)際的臨床證據(jù)表現(xiàn)更為有效?！?4〕正是由于社會(huì)工作具有可操作的流程、技術(shù)和方法，從而使社會(huì)工作具有可模仿性，這種可模仿性讓社會(huì)工作對(duì)農(nóng)村社區(qū)“微治理”產(chǎn)生持續(xù)影響。社會(huì)工作的可操作性和可模仿性一定程度上克服了農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)“微治理”方法較為隨意的缺陷，成為一種可以推廣的規(guī)范化模式。

三、社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

由于微觀的社會(huì)工作與“微治理”的天然洽合，社會(huì)工作特別是微觀社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”也就獲得了無可辯駁的合法性。但社會(huì)工作如何有效地介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”，還需要從主體、理念和方法三個(gè)方面探索現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

（一）主體介入：破解“無主體境”困局

農(nóng)村社區(qū)“微治理”同樣需要多主體的參與。然而，農(nóng)村社區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)由于遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，出現(xiàn)了“無主體境”的狀況。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立，到發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工成為很多農(nóng)村居民的選擇。于是欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的“空心化”，變成了吳重慶所說的“無主體熟人社會(huì)”。吳重慶認(rèn)為，“無主體熟人社會(huì)”有著不同于傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的特征：輿論失靈、面子貶值和社會(huì)資本流散等，從而出現(xiàn)了不同于“熟人社會(huì)”的行動(dòng)邏輯?！?5〕當(dāng)下農(nóng)村社區(qū)恰恰是陷入了這種“無主體境”的狀態(tài)?！盁o主體境”主要是指由于人口的大量外流導(dǎo)致治理主體缺失的狀態(tài)。這里治理主體的缺失不僅僅是人口數(shù)量的減少，更是指具有治理能力的人口的缺失?！盁o主體境”的農(nóng)村社區(qū)必然會(huì)陷入日常生活的治理困境，如老人的日常生活得不到有效的照料、青少年無人管教、家事紛爭(zhēng)不斷、鄰里糾紛得不到及時(shí)調(diào)解、婚喪嫁娶缺少良俗、勞務(wù)用工無法安排等等。所以，在“無主體境”的農(nóng)村社區(qū)，很多問題必須集中到春節(jié)前后來處理，因?yàn)橹挥羞@個(gè)時(shí)候外出人員才會(huì)從工作地趕回來。這種狀況要想徹底改變，迫切需要新的治理主體介入。社會(huì)工作的介入可以在很大程度上彌補(bǔ)這一缺失。社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村社區(qū)“微治理”的重要主體之一，可采用以下幾種方式介入農(nóng)村社區(qū)社會(huì)治理：第一，直接（自足）介入。社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)“以處理生活中的危機(jī)、災(zāi)難和人類日常生活難題為己任”〔16〕，秉持“助人自助”的價(jià)值理念，自主開展社會(huì)工作活動(dòng)。第二，協(xié)同介入。首先，社會(huì)工作者與社會(huì)組織協(xié)同開展社會(huì)工作活動(dòng)。其次，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過政府買服務(wù)的方式獲得資金支持，開展助人活動(dòng)。近年來，隨著政府轉(zhuǎn)型，政府的一些公益性社會(huì)服務(wù)由過去的直接供給向間接供給轉(zhuǎn)變，政府購(gòu)買公共服務(wù)也就是俗稱的服務(wù)“發(fā)包”逐漸成為一種常態(tài)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)從政府服務(wù)“發(fā)包”中覓得機(jī)會(huì)，在為服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)的同時(shí)，獲得“依賴式發(fā)展”。最后，與市場(chǎng)主體協(xié)同。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，一些企業(yè)為了樹立良好的社會(huì)形象、獲得良好的社會(huì)聲譽(yù)，也積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，開展社會(huì)公益活動(dòng)。雖然這些企業(yè)有著豐富的市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，但在社會(huì)公益的運(yùn)營(yíng)方面明顯表現(xiàn)出專業(yè)化運(yùn)營(yíng)不足的問題，為了把好事辦好，企業(yè)也積極謀求與信譽(yù)良好的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合作。這些措施一旦付諸實(shí)踐，就能夠在很大程度上緩解農(nóng)村社區(qū)“微治理”中“無主體境”的困難，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效治理。

2010年中共中央發(fā)布的 《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“社會(huì)工作人才發(fā)展目標(biāo)是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，以人才培養(yǎng)和崗位開發(fā)為基礎(chǔ)，以中高級(jí)社會(huì)工作人才為重點(diǎn)，培養(yǎng)造就一支職業(yè)化、專業(yè)化的社會(huì)工作人才隊(duì)伍。到2015年，社會(huì)工作人才總量達(dá)到200萬人。到2020年，社會(huì)工作人才總量達(dá)到300萬人?！薄?7〕《2017年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：截至2017年底，全國(guó)共有社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施182.1萬個(gè)，職工總數(shù)1355.8萬人，全國(guó)持證社會(huì)工作者共計(jì)32.7萬人，其中社會(huì)工作師8.3萬人，助理社會(huì)工作師24.3萬人?！?8〕可以預(yù)見，隨著社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展、社會(huì)工作者隊(duì)伍的壯大，社會(huì)工作全面參與農(nóng)村社區(qū)治理將指日可待。

（二）理念介入：激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力

社會(huì)工作的核心理念是“助人自助”，為了實(shí)現(xiàn)這一核心價(jià)值，社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中必須遵循尊重人的價(jià)值、案主自決、接納、個(gè)別化等原則。一是尊重人的價(jià)值。在社會(huì)工作實(shí)踐中，既要充分尊重參與其中的每一個(gè)人，尤其更應(yīng)尊重服務(wù)對(duì)象的個(gè)人價(jià)值，這是社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)成功的基礎(chǔ)和立足點(diǎn)。沒有對(duì)參與者的尊重必然會(huì)引起參與者的不滿，一個(gè)帶著不滿情緒的參與者是很難為服務(wù)對(duì)象提供“適用性”服務(wù)的，最多只能提供符合標(biāo)準(zhǔn)的“符合性”服務(wù)。二者之間的差別在于，“適用性”的服務(wù)是需求導(dǎo)向的，而“符合性”服務(wù)是供給導(dǎo)向的，供給導(dǎo)向的“符合性”滿足符合服務(wù)對(duì)象的需求。農(nóng)村社區(qū)“微治理”中，傳統(tǒng)的方式強(qiáng)調(diào)尊重權(quán)威。因此，在“微事件”的解決和處理過程中，參與者往往會(huì)受到“差別”對(duì)待，更具權(quán)威的人說的話分量更重，得到的尊重也就更多，極大地影響了除權(quán)威者以外的其他參與者的積極性，甚至可能會(huì)引發(fā)負(fù)面效果。而“微事件”的當(dāng)事人往往會(huì)出于對(duì)權(quán)威的尊重，基于面子的考量，對(duì)于權(quán)威所做的非公正決定選擇隱忍，特別是在家事糾紛的調(diào)解或力量懸殊的紛爭(zhēng)中，并不能讓“微事件”得到根本的解決，往往會(huì)埋下一些隱患。因此，傳統(tǒng)治理模式下農(nóng)村社區(qū)的平靜往往是帶有“怨氣”的。在農(nóng)村社區(qū)“微治理”中，如果我們能將尊重人的價(jià)值運(yùn)用于“微問題”的解決、“微事情”的處理和“微心愿”的滿足上，基于文化的原因，剛開始效果可能并不那么明顯，但長(zhǎng)久來看，社會(huì)工作的介入必然會(huì)激發(fā)服務(wù)對(duì)象自我服務(wù)意識(shí)，優(yōu)化農(nóng)村社區(qū)的“微治理”。

二是案主自決?！鞍钢髯詻Q”價(jià)值的核心在于強(qiáng)調(diào)對(duì)服務(wù)對(duì)象主體地位的尊重。社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”，不是包辦也不是說教，更不是盛氣凌人地扮演救世主，而是進(jìn)行協(xié)商，且這種協(xié)商是針對(duì)提供的服務(wù)進(jìn)行的協(xié)商。恰如王思斌所言：“社會(huì)工作所從事的不是一般的協(xié)商共治，而是服務(wù)型治理?！薄?9〕社會(huì)工作作為一種服務(wù)型治理模式，應(yīng)該將服務(wù)對(duì)象視為治理的平等主體加以尊重，只有這樣才能弄清他們真正的服務(wù)需求和對(duì)所接受服務(wù)的真實(shí)評(píng)價(jià)。這一方面對(duì)改進(jìn)社會(huì)工作具有重要的價(jià)值，另一方面對(duì)改進(jìn)服務(wù)對(duì)象的參與狀況也有重要的價(jià)值。強(qiáng)調(diào)尊重服務(wù)對(duì)象主體地位的價(jià)值還在于，社會(huì)工作實(shí)踐過程中不僅要尊重服務(wù)對(duì)象的選擇，更要激發(fā)和培養(yǎng)他們自我改善的意愿和行動(dòng)。

三是接納。接納價(jià)值的關(guān)鍵在于社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)要基于文化多元視角入鄉(xiāng)隨俗，要真誠(chéng)地接受服務(wù)對(duì)象的當(dāng)前狀況、生活態(tài)度、價(jià)值取向等，而不能反感、排斥與自己的價(jià)值取向、生活態(tài)度和方式不同的服務(wù)對(duì)象。社會(huì)工作者不是扮演直接改造者的角色，而應(yīng)該首先尊重這種文化差異。在農(nóng)村社區(qū)“微治理”實(shí)踐中，在不同文化的社區(qū)各有自己解決、處理和滿足的方式，社會(huì)工作者的介入不是要將自己的方法強(qiáng)加于人，而是要尊重當(dāng)事人的做法，在當(dāng)事人的方法失靈或者無能為力時(shí)提供幫助，并在這個(gè)過程中讓他們自覺地接受新的理念和方法。只有在雙方彼此接納的時(shí)候，社會(huì)工作理念和方法介入才會(huì)更有效。

四是個(gè)別化價(jià)值。個(gè)別化價(jià)值要求社會(huì)工作者在為服務(wù)對(duì)象提供幫助的時(shí)候，首先需要著重分析服務(wù)對(duì)象的特殊性，看到其獨(dú)一無二的價(jià)值，尊重其特殊性，在此基礎(chǔ)上向服務(wù)對(duì)象提供有針對(duì)性的專門服務(wù)。社會(huì)工作在介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”的過程中，社會(huì)工作者首先要分析其所進(jìn)入社區(qū)的特殊性，這是農(nóng)村社區(qū)“微事件”演繹的特殊境域，也是“微事件”的解決和處理的關(guān)鍵。此外，還要充分重視“微事件”發(fā)生的情境。只有經(jīng)過精細(xì)、精準(zhǔn)的分析，社會(huì)工作者才能提供精細(xì)化、精準(zhǔn)化的專業(yè)服務(wù)。

（三）方法介入：重建日常生活

宏觀層面的社會(huì)工作包括社會(huì)政策和社會(huì)工作行政，它們主要為社會(huì)工作實(shí)踐提供政策指導(dǎo)和行政支持，而不直接干預(yù)具體的社會(huì)工作實(shí)踐；中觀層面的社會(huì)工作主要是指社區(qū)社會(huì)工作，它主要通過社會(huì)工作的介入謀求社區(qū)層面的改進(jìn)和發(fā)展，從而影響社區(qū)居民的日常生活；微觀社會(huì)工作包括個(gè)案社會(huì)工作、小組（或團(tuán)體）社會(huì)工作，它們通過直接介入來影響和改善社區(qū)居民的日常生活，增進(jìn)社區(qū)公共利益。由于社區(qū)社會(huì)工作、個(gè)案工作和小組工作與農(nóng)村社區(qū)日常生活直接相關(guān)，因此，我們主要探討社區(qū)社會(huì)工作、個(gè)案工作和小組工作方法介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”現(xiàn)實(shí)進(jìn)路和影響。

個(gè)案工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”，主要是通過社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)介入農(nóng)村社區(qū)的日常生活來幫助他們共同解決“微問題”、協(xié)助他們處理好“微事情”、共同達(dá)成“微心愿”，滿足他們的需要，恢復(fù)正常的日常生活秩序，進(jìn)一步提高個(gè)人和家庭的基本生活質(zhì)量與基本福利水平。要使得社會(huì)工作順利地介入農(nóng)村社區(qū)的日常生活并對(duì)他們的日常生活產(chǎn)生積極的影響，首先要與有服務(wù)需求的個(gè)人和家庭建立良好的情感關(guān)系。其次是建立信任和緊密的專業(yè)關(guān)系。因?yàn)榻^大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)仍是“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”，社區(qū)內(nèi)的居民的行事邏輯往往以此為基礎(chǔ)?！笆烊松鐣?huì)”或“半熟人社會(huì)”是“情感本位”社會(huì)，沒有交情在社區(qū)里的行動(dòng)就要受到很大限制。作為外來者，社會(huì)工作者要在農(nóng)村社區(qū)深入下去，必須先同當(dāng)?shù)鼐用瘛盎焓臁保缓笸ㄟ^交往互動(dòng)，必要時(shí)在“不經(jīng)意間”施以援手，才能博取他們的感激和信任，才能被他們當(dāng)作朋友，才會(huì)跟你講真心話，此時(shí)建立緊密的專業(yè)關(guān)系的時(shí)機(jī)才算成熟。在農(nóng)村社區(qū)，“熟人社會(huì)”的特質(zhì)決定了他們先相信你的人然后才相信你的技術(shù)。只有在獲得他們信任之后，才可能依據(jù)案主問題產(chǎn)生的根源選擇采取心理治療模式、行為治療模式、理性情緒治療模式還是結(jié)構(gòu)家庭治療模式等，以達(dá)到幫助案主解決問題的目的。

同個(gè)案工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”一樣，社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”要求社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)遵循農(nóng)村社區(qū)的行事邏輯，由陌生人變成熟人并通過熟人間的“強(qiáng)信任”開展社會(huì)工作活動(dòng)。其具體方法是社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)根據(jù)所掌握的案主信息和問題資料，通過分類分析將該社區(qū)內(nèi)有共同需要的人組建為不同的小組，如針對(duì)留守兒童越軌的行為矯治的“心理支持小組”、針對(duì)留守老人生活孤獨(dú)的“情感慰藉小組”、協(xié)助鄰里之間改善關(guān)系的“睦鄰小組”、協(xié)助家庭成員之間關(guān)系改善的“陽(yáng)光家庭小組”等，形成“微生活共同體”。在這樣的“微生活共同體”中，由于人們或經(jīng)歷相似或需求相同，他們通過小組互動(dòng)產(chǎn)生交互影響，很容易生成共同的話題、共同的認(rèn)知并形成共同思考，互助協(xié)作，從而學(xué)會(huì)共同面對(duì)問題、共同解決問題的方法及技巧。

社區(qū)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”，要求社會(huì)工作者和社會(huì)機(jī)構(gòu)以社區(qū)及其全體成員為工作對(duì)象，一是通過進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)了解社區(qū)與外界聯(lián)系的現(xiàn)狀和社區(qū)需求來幫助他們，以避免他們被邊緣化，讓他們能與更廣的社會(huì)資源建立聯(lián)系，提升他們的社會(huì)資本，從而滿足社區(qū)發(fā)展的需要；二是促成農(nóng)村社區(qū)居民重新組合，形成有利于促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的非正式組織，以此來提高社區(qū)自足的能力；三是通過培養(yǎng)農(nóng)村社區(qū)的人力資源，培養(yǎng)農(nóng)村社區(qū)的“自助能力”〔20〕。社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以組織和動(dòng)員農(nóng)村社區(qū)居民有計(jì)劃地參與社區(qū)集體行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)的自助、互助和自治，從而有效解決社區(qū)中的公共“微問題”——如社區(qū)環(huán)境污染、社區(qū)邊緣化、公共基礎(chǔ)設(shè)施不足等問題，以處理好社區(qū)中的公共“微事情”——如社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)等，從而滿足社區(qū)內(nèi)“微心愿”——如社區(qū)對(duì)社區(qū)公共文化服務(wù)、環(huán)境美化和社區(qū)進(jìn)步等需求，以便化解社區(qū)矛盾和社區(qū)沖突，預(yù)防和解決社區(qū)的公共“微問題”。

四、結(jié)論與思考

社會(huì)工作特別是微觀社會(huì)工作與農(nóng)村社區(qū)“微治理”在價(jià)值、方法、目標(biāo)方面是洽合的。由于開展社會(huì)工作存在著空間上的可能性和自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因此其介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”不僅具有合法性，而且還可以克服傳統(tǒng)治理方式的局限。社會(huì)工作可以通過主體的介入幫助農(nóng)村社區(qū)走出“無主體境”的“微治理”困境，通過理念的介入激發(fā)農(nóng)村社區(qū)居民自主參與農(nóng)村社區(qū)“微治理”的內(nèi)生動(dòng)力，通過采用社會(huì)工作具體方法提升農(nóng)村社區(qū)居民的心智能力和社區(qū)的治理能力。這一切對(duì)于重建社區(qū)日常生活，實(shí)現(xiàn)社區(qū)日常生活的常態(tài)化、健康化具有重要意義。

社會(huì)工作“下鄉(xiāng)”是社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，但在實(shí)踐過程中要警惕“下鄉(xiāng)殖民化”的弊端，避免生搬硬套、表里不一。只有這樣，社會(huì)工作才能融入農(nóng)村社會(huì)并發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)。但目前無論是有關(guān)社會(huì)工作的教材還是社會(huì)工作教學(xué)，都不同程度地存在著西方化和城市化傾向，因此社會(huì)工作“下鄉(xiāng)”需要進(jìn)行雙重本土化的轉(zhuǎn)變，一重本土化是指“中國(guó)化”，另一重本土化是指“鄉(xiāng)村化”。雙重本土化的目的在于使社會(huì)工作更加具有在地適用性。特別是社會(huì)工作“鄉(xiāng)村化”，是社會(huì)工作“下鄉(xiāng)”能否成功的關(guān)鍵所在。首先，社會(huì)工作對(duì)農(nóng)村居民來說是全新的，要被鄉(xiāng)村社會(huì)接納需要一個(gè)過程；其次，社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是外來者，長(zhǎng)期以來鄉(xiāng)村社區(qū)的熟人文化屬性決定其對(duì)外來者具有天然的不信任和排斥，導(dǎo)致直接介入十分困難。更為重要的是社會(huì)工作要介入的農(nóng)村社區(qū)“微治理”，實(shí)際上就是進(jìn)入居民日常生活的私域，“家丑不可外揚(yáng)”的心理為社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的介入制造了更多一重的阻礙。為此，要想社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”并取得實(shí)效，需要我們積極開展中國(guó)本土化的農(nóng)村社會(huì)工作研究，在堅(jiān)持一般原則和理念的前提下，探索符合中國(guó)農(nóng)村實(shí)際的個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作的理論、原則和方法。推動(dòng)社會(huì)工作扎根日常生活，促進(jìn)社會(huì)工作范式的轉(zhuǎn)變。