何元凱，龍 耀

（1.廣西民族大學(xué) 民社學(xué)院，廣西 南寧 530006；2.廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004）

要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，踐行綠色發(fā)展理念，從“綠水青山就是金山銀山”中尋求綠色發(fā)展路徑，森林旅游不失為一種既保護(hù)生態(tài)環(huán)境又發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)的較好路徑。發(fā)展森林旅游，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還有利于為環(huán)境保護(hù)提供可持續(xù)的資金支持，更有利于為林區(qū)居民拓展經(jīng)濟(jì)來源渠道，促進(jìn)林區(qū)居民脫貧致富。20世紀(jì)80年代改革開放以來，我國森林旅游業(yè)得到了較好的發(fā)展，截止2019年年底，已建立森林公園3594處。[1]但是，我們也必須面對其中存在的一個突出問題：這些森林公園絕大多數(shù)是依托占全國林地面積40%的國有林場或自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的國有林地建立起來的，而在占全國林地面積60%的集體林區(qū)卻很少建立森林公園[2]。如何在廣袤的集體林區(qū)探索發(fā)展森林旅游，實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展，顯然是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中亟須解決的一個迫切問題。

一、我國集體林區(qū)森林旅游發(fā)展困境

森林旅游自古以來就存在，明代旅行家徐霞客一生游歷了祖國21個省（直轄市、自治區(qū)）的名山奇川，留下了中國最早的一部詳細(xì)記錄其所經(jīng)之地地理環(huán)境的游記即《徐霞客游記》。但是，真正作為一種產(chǎn)業(yè)存在的森林旅游，應(yīng)是20世紀(jì)80年代以后的事情。

（一）我國森林旅游發(fā)展概況

1979年7月，鄧小平在“黃山談話”中提出了“旅游事業(yè)大有文章可做，要突出地搞，加快地搞”的中國旅游業(yè)改革開放宣言。為落實(shí)中央部署，原林業(yè)部于1980年印發(fā)《關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)國營林場保護(hù)山林和開展旅游事業(yè)的通知》，并于1981年l2月將湖南張家界林場、南岳林場和山東泰山林場等8家林場作為全國首批森林旅游試點(diǎn)公園。1982年，張家界林場在8個試點(diǎn)公園中率先掛牌，成為我國首個國家森林公園。經(jīng)過30多年的發(fā)展，張家界國家森林公園從一個小型國營林場發(fā)展成了世界有名的旅游勝地。[3]

從1980年至2019年，經(jīng)過近40年的發(fā)展，我國森林旅游產(chǎn)業(yè)取得了顯著成效。特別是在“十三五”時期，我國森林旅游游客總量大增，高達(dá)75億人次，創(chuàng)造社會綜合產(chǎn)值6.8萬億元。2020年，在新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊下，我國森林旅游業(yè)克服影響，強(qiáng)勢復(fù)蘇，全年游客量達(dá)到2019年游客量的84.2%。2016—2019年，全國森林旅游游客量年均增長率達(dá)到14.5%，占國內(nèi)旅游人數(shù)的比例從27%上升到30%。此外，“十三五”時期，依托森林旅游，全國147.5萬建檔立卡貧困人口年戶均增收約5500元。[4]

我國森林旅游得到了顯著發(fā)展，但也存在明顯不足，其中一個突出的問題就是森林旅游基本上是在國有林區(qū)。根據(jù)第8次全國森林資源清查結(jié)果，全國林地面積46.5億畝，其中國有林地面積18.6億畝，集體林地面積27.9億畝，集體林地面積占60%。我國目前的3594家森林公園，要么是依托國有林場而建，要么是建在自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)的國有林地上，而在占全國林地60%的集體林區(qū)，在廣袤的農(nóng)村集體林地上，卻很少能發(fā)展森林旅游。

我國集體林區(qū)森林旅游發(fā)展受限，不利于廣大農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于廣大林農(nóng)的脫貧致富，不利于“綠水青山就是金山銀山”的實(shí)現(xiàn)。為了更好地實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，我們必須深入分析集體林區(qū)森林旅游發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

（二）集體林區(qū)林地權(quán)屬分散給旅游資源整合帶來困難

與國有林區(qū)的森林資源權(quán)屬單一不同，集體林區(qū)的林地權(quán)屬往往比較分散，集體所有的林地往往是由村民分散承包經(jīng)營，每戶家庭可能是幾畝至幾十畝不等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國27.9億畝集體林地中，大部分已承包到戶，集體統(tǒng)一經(jīng)營的林地只有6.17億畝，占集體林地的22.81%。集體林區(qū)這種林權(quán)的分散帶來的挑戰(zhàn)就是森林旅游開發(fā)者要面對不同的林地權(quán)屬人，整合資源面臨較大難度。

實(shí)際上，即使是6.17億畝集體統(tǒng)一經(jīng)營的林地，在發(fā)展森林旅游的過程中，也面臨集體決策方面的種種束縛。一是村民事務(wù)的法定決策機(jī)制得不到較好地執(zhí)行?！洞迕裎瘑T會組織法》對農(nóng)村的基層組織事務(wù)決策規(guī)定了一整套的程序性規(guī)范，比如村民會議決定的事務(wù)范圍及程序，村民代表會議決策的權(quán)限，村民委員會決策的權(quán)限，等等。但是，現(xiàn)實(shí)中，這些法定的決策機(jī)制往往得不到很好地執(zhí)行，這直接導(dǎo)致其決策面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，使旅游開發(fā)項(xiàng)目的法律風(fēng)險(xiǎn)重重。二是一些村民委員會成員素質(zhì)不高，對旅游開發(fā)等事業(yè)發(fā)展缺乏遠(yuǎn)見和決策能力，難以完成復(fù)雜的旅游開發(fā)決策。三是一些村民法治意識不強(qiáng)，對村民委員會的決策服從意識不強(qiáng)。特別是目前一些農(nóng)村的村民委員會組織從產(chǎn)生到?jīng)Q策，都沒能很好地依法進(jìn)行，直接導(dǎo)致一些村民采取極端的抵制行動，威脅旅游開發(fā)等周期較長項(xiàng)目的順利實(shí)施，給集體林區(qū)發(fā)展森林旅游帶來不少風(fēng)險(xiǎn)。

（三）旅游收益分配不正義，農(nóng)民沒能實(shí)現(xiàn)脫貧致富

在當(dāng)前的集體林區(qū)旅游開發(fā)中，還存在一個突出的問題就是旅游收益分配不正義，作為森林資源的主人和人文資源的承載體，集體林區(qū)的廣大林農(nóng)很少能獲得公平收益。

當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游普遍存在一個問題就是鄉(xiāng)村旅游的 “非鄉(xiāng)村性”，即從需求方到供應(yīng)方，鄉(xiāng)村旅游大多并非由鄉(xiāng)村人口來參與、操控，而是基本上由城里人來操控。[5]鄉(xiāng)村旅游生產(chǎn)、供應(yīng)和消費(fèi)的主人都不是本地鄉(xiāng)村人，而是來自外鄉(xiāng)的城里人甚至是外國人。本地鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村人最終只是鄉(xiāng)村旅游活動中消費(fèi)的對象和客體。與此同時，鄉(xiāng)村旅游并沒有給鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村人帶來預(yù)期所盼望的經(jīng)濟(jì)利益和社區(qū)繁榮。鄉(xiāng)村旅游所產(chǎn)生的收益大多被來自外鄉(xiāng)的城里人所占有，從而流出當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，進(jìn)入到城市甚至國外。即使有少部分收益留在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，也往往是被社區(qū)精英占有，而絕大多數(shù)鄉(xiāng)村居民僅能通過一些“下等”勞動獲得微薄的勞動報(bào)酬，比如清潔衛(wèi)生，不穩(wěn)定的演出，出售小紀(jì)念品等。

鄉(xiāng)村旅游不能給鄉(xiāng)村帶來經(jīng)濟(jì)利益和社區(qū)繁榮，反而會給鄉(xiāng)村社區(qū)帶來諸多的沖擊。比如在社會文化方面，由于外鄉(xiāng)人猛然涌入，對鄉(xiāng)村的原有文化造成撕裂，原有的社會文化結(jié)構(gòu)、社會治理體系都面臨沖擊，給鄉(xiāng)村人帶來諸多的不適應(yīng)。在環(huán)境保護(hù)方面，旅游業(yè)會造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，比如垃圾遍地、污水橫流等等。在社會治安方面，大量外鄉(xiāng)人涌入，通常會給當(dāng)?shù)厣鐣伟矌矸N種隱患。[6]

筆者在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，在一些旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展很好的集體林區(qū)，其土地及森林資源完全屬于社區(qū)內(nèi)村民集體所有，但這些旅游發(fā)展的利益卻幾乎跟林區(qū)內(nèi)居民沒有多少關(guān)系，旅游利益都被開發(fā)商和當(dāng)?shù)卣@取。這種利益分配模式的后果就是村民對旅游的不支持甚至阻撓?，F(xiàn)實(shí)中，集體林區(qū)內(nèi)旅游發(fā)展經(jīng)常受到社區(qū)內(nèi)村民的阻撓，主要原因往往就在這里。發(fā)生這種情況，不但不利于集體林區(qū)旅游發(fā)展，也不利于社區(qū)內(nèi)居民的發(fā)展，不利于林區(qū)農(nóng)民脫貧致富。

二、集體林區(qū)森林旅游發(fā)展的優(yōu)勢定位分析

要發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，首先必須挖掘自身旅游資源優(yōu)勢，明確自身旅游發(fā)展優(yōu)勢定位。在林區(qū)開展森林旅游，首要的資源優(yōu)勢當(dāng)然是森林資源。但是，在集體林區(qū)，僅有森林資源優(yōu)勢還不夠，因?yàn)榕c國有林區(qū)相比，集體林區(qū)的森林資源優(yōu)勢并不突出，往往略遜于人跡罕至、山美林秀的國有林區(qū)。筆者認(rèn)為，在集體林區(qū)開發(fā)旅游，除了要發(fā)揮森林旅游資源這一優(yōu)勢，還需要重視另一個顯著優(yōu)勢即人文資源優(yōu)勢。我國集體林區(qū)的人文資源優(yōu)勢體現(xiàn)出分布廣泛、歷史悠久、個性保存完整、種類豐富多彩等特點(diǎn)。

（一）集體林區(qū)人文資源特色之一：空間方面的分布廣泛性。集體林區(qū)內(nèi)廣泛散居著農(nóng)村居民，從而聚集了深厚的人文資源。在西南邊疆民族地區(qū)的廣西，山林眾多，號稱“八山一水一分田”，其中集體林區(qū)占93.11%。在廣袤的山林間，長期散居著各族居民，民族文化濃郁，人文資源分布廣泛。比如，素有“世界瑤都”之稱的金秀瑤族自治縣境內(nèi)的崇山峻嶺就是瑤族居民的主要聚居地，環(huán)江縣境內(nèi)的毛南族風(fēng)情為其增添了神秘的民族特色，南寧大明山的駱越文化，桂林貓兒山的苗族文化，崇左市邊境山區(qū)特有的花山巖畫等，多彩瑰麗的人文資源為集體林區(qū)的旅游開發(fā)增添了更為神秘的色彩。在云南、貴州、湖南等全國各地的其他集體林區(qū)，豐富的人文資源也是廣泛分布在森林深處，為集體林區(qū)的旅游開發(fā)聚集了厚實(shí)的資源優(yōu)勢。這種優(yōu)勢在國有林區(qū)往往是不具有的，因?yàn)槲覈鴩辛謪^(qū)往往是1949年以后在人跡罕至的偏遠(yuǎn)林區(qū)劃建而來的，很少有人居住，也就沒有什么人文資源蘊(yùn)藏其中。

（二）集體林區(qū)人文資源特色之二：時間方面的歷史悠久性。由于森林中蘊(yùn)藏著豐富的人類生存所必需的野果、獵物等，從一定意義上說，人類是從森林中孕育出來的，自古以來就長期在森林中生產(chǎn)生活，所以，森林自古以來就孕育了豐富的人類文化，蘊(yùn)藏著豐富的人文資源。此外，隨著人類生產(chǎn)生活空間的不斷擴(kuò)大，人類活動也不斷向森林深處拓展。祖輩先人因各種原因陸陸續(xù)續(xù)遷入森林中居住，從而也把文化進(jìn)一步帶入森林中，形成了森林中歷史悠久的人文資源。比如在廣西大瑤山，茶山瑤早在元朝朱元璋時期為逃避戰(zhàn)亂而遷入森林隱居。[7]正是由于集體林區(qū)文化的歷史悠久，從而形成了集體林區(qū)人文資源的稀缺性優(yōu)勢。這種優(yōu)勢是國有林區(qū)所無法比擬的。

（三）集體林區(qū)人文資源特色之三：文化個性保存的完整性。我國集體林區(qū)大多地處較為偏遠(yuǎn)的山區(qū)，人口遷居其中，自給自足，與外界聯(lián)系比較少，其文化傳承也相對比較單一，很少受到外來文化的干擾，所以其自身文化保存比較完整。在西南地區(qū)，就有“漢族占街頭、壯族占水頭、瑤族占箐頭、苗人占山頭”的說法，它基本上反映了西南民族地區(qū)民族人口分布的現(xiàn)狀。居住在森林中的人口大都為少數(shù)民族人口，傳承著少數(shù)民族文化。在廣西大瑤山，瑤族人居于深山，很少外出與其他民族人口交流。有的村民從青絲到白發(fā)，未曾出過大瑤山，對山外的世界一無所知，充滿恐懼，認(rèn)為山外的漢人、壯人“厲害”“狡猾”，靠不住；而山外的漢族、壯族青年則認(rèn)為大瑤山交通不便，經(jīng)濟(jì)文化落后，生活困難。因此，歷史上漢族、壯族與瑤族的通婚較少見。即使是在瑤族內(nèi)部，村寨與村寨之間大都是羊腸小道，交通很不方便，所以交往也比較少?，幾迦松踔灵L期流行“族內(nèi)通婚”。其中茶山瑤的族內(nèi)通婚較為嚴(yán)格典型，茶山瑤男女不愿與他族通婚。從經(jīng)濟(jì)生活方面來說，茶山瑤占有大片山林荒地和河流，比較富有，自我優(yōu)越感較強(qiáng)，所以不愿與他族通婚。[8]正是由于森林具有自給自足、空間隔離的功能，集體林區(qū)內(nèi)的居民文化得以相對完整地保存下來了，即使是在全球文化密切交流和同化的今天，森林里的人文也相對完整地保存了下來。

（四）集體林區(qū)人文資源特色之四：文化種類的豐富性。集體林區(qū)居民往往是因?yàn)楦鞣N原因而遷入，他們來自五湖四海，帶來了各自不同的文化，而且相互之間交往較少，各自文化保存較為完整，這就使集體林區(qū)文化豐富多彩，千差萬別。比如在廣西大瑤山，5個瑤族群體中，服飾不盡相同，呈現(xiàn)出多樣化和區(qū)域性特點(diǎn)。[9]在集體林區(qū)，一個村落就是一種文化的化身。不同的村落之間，受森林、山脈的阻隔，相互間的文化差異也很明顯，甚至翻過一座小山，語言文化都有很大差異。這就使得集體林區(qū)文化差異很大，整個集體林區(qū)的文化豐富多彩。

（五）集體林區(qū)旅游開發(fā)需要實(shí)現(xiàn)森林資源與人文資源的結(jié)合。集體林區(qū)的森林旅游資源不如國有林區(qū)豐富，但集體林區(qū)內(nèi)具有豐富的人文資源優(yōu)勢，所以，在集體林區(qū)開發(fā)旅游，既有森林旅游資源，又有人文旅游資源。比如，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)》（GB/T18972－2003）中的旅游資源分類系統(tǒng)，大瑤山旅游資源涵括了地文、水域、生物、天象與氣候、遺址遺跡、建筑、人文活動等絕大多數(shù)主類。要在集體林區(qū)開發(fā)出有自身特色的旅游產(chǎn)品，必須結(jié)合自身的森林資源優(yōu)勢和人文資源優(yōu)勢，兩者結(jié)合，開發(fā)出自身的特色旅游產(chǎn)品。

三、集體林區(qū)森林旅游開發(fā)機(jī)制創(chuàng)新

和國有林區(qū)權(quán)屬單一不同，集體林區(qū)往往被分割為不同的權(quán)屬主體所有。特別是集體林權(quán)制度改革以后，集體林地往往進(jìn)一步被單個農(nóng)民家庭的承包經(jīng)營權(quán)所分割。在這樣的集體林區(qū)開發(fā)森林生態(tài)旅游，必然要面對的一個普遍問題就是開發(fā)經(jīng)營模式問題。如果這個問題沒能很好地解決，那么，森林生態(tài)旅游開發(fā)將難以推進(jìn)，即使勉強(qiáng)推進(jìn)，也可能留下無窮后患。面對這個復(fù)雜的問題，政府和有關(guān)部門需要尊重林地所有者和經(jīng)營者的意愿和權(quán)益，協(xié)調(diào)各方意志，科學(xué)探索各方可以接受的經(jīng)營模式，照顧各方利益需求。

（一）維護(hù)集體林區(qū)林地權(quán)屬主體的地位。在集體林區(qū)發(fā)展森林旅游，首先需要確立集體林區(qū)內(nèi)居民的主體地位，由他們自己來作為旅游發(fā)展的主體。一方面，林區(qū)居民是森林資源的權(quán)屬主體，要利用這些森林資源來開發(fā)旅游，必然要尊重其權(quán)屬主體的主體性地位。另一方面，林區(qū)居民是集體林區(qū)內(nèi)人文資源的載體，在人文資源旅游開發(fā)中必然也需要處于主體性地位。文化旅游是旅游者對文化主體行為的觀賞，其主體首先應(yīng)該是文化主體。文化主體居民失去主體地位，文化旅游發(fā)展的積極性也將失去。當(dāng)前，很多地方的集體林區(qū)旅游開發(fā)出現(xiàn)主體錯位的現(xiàn)象，特別是一些地方政府在利益驅(qū)動下，爭當(dāng)旅游開發(fā)的主體，而作為集體林區(qū)森林資源權(quán)屬主體和人文資源載體的居民卻只能充當(dāng)邊緣參與者或文化表演者的角色。這樣的地位分配，一方面是使森林資源開發(fā)面臨許多潛在的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)，也不利于林區(qū)居民脫貧致富；另一方面也使文化旅游失去文化的內(nèi)涵，使文化旅游變異為商業(yè)表演。

（二）完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的決策機(jī)制。在農(nóng)村集體林區(qū)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，這需要農(nóng)村基層組織作出決策。當(dāng)前，農(nóng)村基層組織決策機(jī)制需要完善：一是要加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，嚴(yán)格按照《村民委員會組織法》的要求建設(shè)村民委員會機(jī)構(gòu)，完善村民會議、村民代表會議等議事組織；二是要嚴(yán)格依法決策，增強(qiáng)農(nóng)村基層組織決策的合法性；三是要維護(hù)農(nóng)村基層組織合法決策的權(quán)威性，依法制止少數(shù)村民的不合法抵制行為。

（三）合理設(shè)計(jì)森林旅游開發(fā)權(quán)，實(shí)現(xiàn)集體林區(qū)森林旅游開發(fā)主體多元化。我國集體林區(qū)有不少優(yōu)良森林資源被劃入自然保護(hù)區(qū)。我國目前有自然保護(hù)區(qū)超過2700處，其中不少自然保護(hù)區(qū)建在集體林區(qū)。按照法律法規(guī)規(guī)定，在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)是可以開發(fā)旅游的，這對自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)的旅游發(fā)展是個較好的制度設(shè)計(jì)。但是，自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)的旅游開發(fā)權(quán)主體卻受到嚴(yán)格限制，只有自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)才有旅游開發(fā)權(quán)。根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》第29條規(guī)定，在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)開展參觀、旅游活動的，由自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)提出方案。這樣的規(guī)定，實(shí)際上直接將自然保護(hù)區(qū)內(nèi)居民排除在旅游開發(fā)主體之外。這個規(guī)定對自然保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)非常不利：一是自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)往往不善旅游開發(fā)，或者是旅游開發(fā)的積極性不高。自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)作為一個管理部門，其組織優(yōu)勢更多地表現(xiàn)為公共管理和執(zhí)法，在旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)方面則沒有優(yōu)勢，也沒有這方面的人才；二是自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該定位于“管理”，主要任務(wù)是“維護(hù)、保護(hù)”自然保護(hù)區(qū)的法定秩序，保護(hù)對自然保護(hù)區(qū)內(nèi)旅游開發(fā)活動的監(jiān)督管理，而“管理”和“開發(fā)利用”這兩種職能不宜集于一身，否則容易出現(xiàn)“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的窘境，難以實(shí)施對旅游開發(fā)行為的監(jiān)督；三是目前越來越多的自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)從二、三類事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒐珕挝换蛞活愂聵I(yè)單位，不應(yīng)再從事營利性的經(jīng)營活動。為了激發(fā)集體林區(qū)旅游開發(fā)活力，我們應(yīng)取消自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)對自然保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)的“提出方案”權(quán)。合理的機(jī)制應(yīng)該是：旅游開發(fā)方發(fā)現(xiàn)自然保護(hù)區(qū)的旅游開發(fā)商機(jī)后“提出方案”，報(bào)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)及其上級部門批準(zhǔn)。至于誰有權(quán)“提出方案”，一般來說不應(yīng)限制，應(yīng)該交給市場來決定，讓旅游市場的優(yōu)良隊(duì)伍進(jìn)駐自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行旅游開發(fā)。只有放開旅游開發(fā)權(quán)，才能吸引那些優(yōu)良的旅游開發(fā)企業(yè)和雄厚的資本，才能按照市場的規(guī)則較好地解決當(dāng)前自然保護(hù)區(qū)內(nèi)旅游開發(fā)整體水平不高的問題。

四、維護(hù)集體林區(qū)旅游開發(fā)的利益分配正義

和國有林區(qū)森林資源權(quán)屬單一不同，集體林區(qū)的森林資源權(quán)屬分散，所以，在集體林區(qū)旅游開發(fā)的利益分配就成為一個突出的問題。如果利益分配不正義，必然威脅集體林區(qū)旅游開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展。在集體林區(qū)開發(fā)旅游，必須處理好開發(fā)者與集體林權(quán)所有者之間的利益分配正義問題。

（一）處理好集體林權(quán)的收益分配。為了促進(jìn)集體林區(qū)內(nèi)居民對旅游開發(fā)的正面參與，我們在旅游開發(fā)過程中必須兼顧社區(qū)居民之間的利益平衡。為此，我們必須完善旅游開發(fā)的利益分配機(jī)制，讓社區(qū)居民獲得適當(dāng)?shù)睦?。一般來說，如果旅游開發(fā)區(qū)域的土地屬于社區(qū)居民所有的集體林地，則應(yīng)該考慮按照土地份額來進(jìn)行利益分配，比如實(shí)行土地租賃，使社區(qū)居民獲取土地租賃費(fèi)，或者讓土地在旅游資產(chǎn)中入股，按股份分配利益。[10]

（二）放開旅游配套服務(wù)，讓林區(qū)居民從中受益。旅游業(yè)不僅僅是旅游開發(fā)，還包括大量的綜合配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)，比如飲食、住宿、交通、購物等等。這些綜合配套服務(wù)業(yè)往往能大大帶動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也能大大帶動從業(yè)人員致富。當(dāng)前，中國各地在旅游開發(fā)的過程中存在一個較為嚴(yán)重的問題就是：旅游企業(yè)直接把相關(guān)的旅游服務(wù)業(yè)壟斷起來，不讓其他人員參與，阻滯旅游配套服務(wù)市場的正常發(fā)展。這種狀況，對于地理位置較為偏僻的集體林區(qū)旅游開發(fā)來說，更為明顯。筆者的調(diào)查顯示，集體林區(qū)內(nèi)旅游開發(fā)通常面臨地處偏遠(yuǎn)、交通不暢等問題，配套服務(wù)業(yè)的發(fā)展非常有限，而旅游開發(fā)企業(yè)又常常會在其活動區(qū)域?qū)嵤┡涮追?wù)業(yè)的壟斷，導(dǎo)致服務(wù)水平更低，普遍存在利用壟斷地位侵犯游客權(quán)益的現(xiàn)象。這種狀況，一方面不利于旅游服務(wù)業(yè)本身的發(fā)展，另一方面也不利于旅游區(qū)域人民的發(fā)展與致富。為了提高旅游產(chǎn)品的質(zhì)量，更好地服務(wù)游客，也為了帶動旅游區(qū)域居民的發(fā)展，筆者認(rèn)為，應(yīng)鼓勵社區(qū)居民積極加入旅游產(chǎn)業(yè)鏈，讓社區(qū)居民參與旅游的輔助性服務(wù)業(yè)，比如出售景區(qū)小商品等。特別是集體林區(qū)旅游開發(fā)還有人文資源開發(fā)，要維護(hù)文化主體居民的主體地位，讓他們直接提供旅游配套服務(wù)。

五、集體林區(qū)人文資源開發(fā)模式：真實(shí)文化的邊緣參與

集體林區(qū)兼具森林資源和人文資源優(yōu)勢，適合開發(fā)森林資源與人文資源相結(jié)合的旅游產(chǎn)品。但文化旅游必然涉及文化與旅游者之間的關(guān)系問題，文化旅游開發(fā)必然要探討如何處理文化與旅游者之間的關(guān)系，也就是說，在文化面前，旅游者以什么樣的模式存在。一般來說，我們可以把旅游者與文化的關(guān)系劃分為以下幾種模式：

1.真實(shí)文化的核心參與。這種模式是指旅游者完全參與到真實(shí)文化的核心中來。這種模式在旅游實(shí)踐中其實(shí)很難存在，因?yàn)檎鎸?shí)文化的核心參與需要有一個長期的文化植入過程，這需要參與者長時間地融入這種文化，成為這種文化的一個個體。這對一個旅游者來說，其實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。

2.真實(shí)文化的邊緣參與。這種模式是指旅游者在真實(shí)文化的邊緣進(jìn)行參與。這種模式一方面有利于真實(shí)文化的真實(shí)展現(xiàn)，另一方面也有利于旅游者在文化的邊緣進(jìn)行真實(shí)的觀賞。

3.假文化參與。這種模式是指旅游者并沒有參與到真實(shí)文化中來，而是參與到一種假文化（表演文化）中，通常是居民通過表演的方式進(jìn)行的文化展示，所以它不是從一種真實(shí)文化中來，而是一種假文化展示。這種模式的優(yōu)勢是能隨時向旅游者展示一種文化的精華部分，而這種模式的弊端則是：通過表演方式展示的文化，不是一種真實(shí)文化，而是一種假文化，它永遠(yuǎn)也不可能完整地展示出文化的內(nèi)核抑或前因后果，甚至在表演的過程中會被表演者對文化進(jìn)行某種自覺或不自覺的“加工”，讓旅游者無法從真正意義上體悟一種文化。而且，這種文化表演太過于頻繁，會讓真實(shí)文化中的個體處于一種疲勞狀態(tài)，不利于真實(shí)文化的傳承。

在當(dāng)前，中國各地普遍開展文化旅游，特別是少數(shù)民族文化旅游，這固然是有積極意義的。但是，在文化旅游的模式選擇方面，大都陷入了“文化表演”或“假文化參與”的誤區(qū)。正如前文所述，“文化表演”問題是指當(dāng)前我國一些少數(shù)民族地區(qū)為了文化旅游開發(fā)，組織一些人給游客表演各種文化，比如給游客表演當(dāng)?shù)卮嬖诘幕榧尬幕?、迎客敬酒文化、搶親文化，等等。現(xiàn)實(shí)中，某些村寨為了吸引游客，故意找一些年輕男女表演婚嫁等各種文化，而這并沒有真正發(fā)生，僅僅是為了表演。有的表演是每天很多場，迎合游客的需要?！凹傥幕瘏⑴c”則表現(xiàn)為一些開發(fā)文化旅游的村寨為了吸引游客，在進(jìn)行文化表演的過程中，特意安排一些游客進(jìn)行文化參與，表現(xiàn)在參與比較多的迎客敬酒文化、搶親文化等方面。但問題是，這其實(shí)是一種假文化參與，因?yàn)橛慰途褪怯慰?，并不是村寨鄉(xiāng)親們的真正意義上的客人，充其量也只是商業(yè)意義上的“客人”，迎親敬酒僅僅是一種“文化表演”。這種“文化表演”和“假文化參與”固然給村寨帶來了商業(yè)利益，但是，傷害的卻是實(shí)實(shí)在在的文化。

那么，我們到底該選擇什么模式呢？從體驗(yàn)文化的角度出發(fā)，最能了解一種文化的方式當(dāng)然是“真實(shí)文化的核心參與”，但這種模式要求有足夠的時間和精力來參與，游客其實(shí)做不到。對游客來說，可能最現(xiàn)實(shí)的選擇是“真實(shí)文化的邊緣參與”模式。這種模式包含兩個方面的含義：一是必須是真實(shí)文化，而不是文化表演。比如某個村寨的婚嫁文化很有特色，很吸引人，那么，文化表現(xiàn)的時候應(yīng)該是真實(shí)發(fā)生的婚嫁活動，而不是一種假的婚嫁活動所進(jìn)行的表演。二是游客參與只能是一種邊緣參與，是一種以旁觀者的身份所進(jìn)行的觀察，不應(yīng)該成為文化本身的一種參與者甚至是核心。

讓游客成為“真實(shí)文化的邊緣參與”者，既可以讓游客體驗(yàn)到真實(shí)的文化，也可以避免對真實(shí)文化的破壞。比如在廣西，京族文化活動中最大的特色就是哈節(jié)，其中萬尾、巫頭的哈節(jié)固定為農(nóng)歷六月初十，山心島固定為農(nóng)歷八月初十，每年就一次。游客如果想了解哈節(jié)，就應(yīng)該選擇在這個時間去旅游，作為“真實(shí)文化的邊緣參與”。如果京族三島為了迎合游客而組織一幫人天天過哈節(jié)，這就是對民族文化的褻瀆。

人文資源旅游開發(fā)還要防止文化旅游過度商業(yè)化。文化旅游產(chǎn)業(yè)固然是一種商業(yè)行為，但它首先是一種文化，需要保持文化的天然屬性，保持文化的本質(zhì)。文化旅游首先是一種文化，商業(yè)只是一種副產(chǎn)品。如果文化旅游過度商業(yè)化，其后果就是文化不再是文化，文化變?yōu)樯虡I(yè)的附屬品。[11]這樣的文化旅游將缺乏長期發(fā)展的可能性，文化資源將枯竭，文化旅游也將因此而失去長期發(fā)展的動因。