潘艷艷

“后真相”一詞最早起源于政治學領域，被用來形容西方政客通過制造假象煽動民意，騙取民眾選票，制造“后真相政治”的社會現(xiàn)象。近些年來，隨著后現(xiàn)代主義、相對主義等社會思潮在人文社會科學領域的全面滲透，“后真相”逐漸被社會學、新聞傳播學等學科接納并產生了深遠影響。

一、“后真相”的緣起與發(fā)展

2016年，“后真相”一詞被評為牛津詞典年度最佳詞匯，這跟當年發(fā)生的英國脫歐公投中脫歐派勝出和特朗普當選美國總統(tǒng)兩大“黑天鵝”事件有著緊密的聯(lián)系。這兩個事件因為違背常理，結果出人意料而被稱為“后真相政治”的代表，描述了這樣一種畸形的政治生態(tài)：即客觀事實對民意的影響不如訴諸感情或個人看法更有力，政客在辯論宣傳中將真相放在“次要”位置，情緒、立場、偏見成了左右民意的主要因素。在這種“后真相政治”中，真理被言論遮蔽，謊言大行其道，“事實勝于雄辯”漸行漸遠，輿論娛樂化趨勢越來越明顯，權威機構的公信力逐漸喪失。

從表面上看，“后真相”是伴隨著網(wǎng)絡飛速發(fā)展而生的一種社會現(xiàn)象，但本質卻是嚴重的社會分化。在經濟全球化、金融危機、信息技術革命的多重沖擊下，西方資本主義國家的貧富差距越來越大，傳統(tǒng)社會有機體分裂解體，貧富階層之間的鴻溝日益加深，這直接導致了下層民眾的極端情緒泛濫，民粹主義重新抬頭。如在英國脫歐公投和美國總統(tǒng)大選中，網(wǎng)絡空間已經成為不同社會階層表達觀點的新戰(zhàn)場。在民粹主義政黨的煽動和網(wǎng)絡媒體的推波助瀾下，民眾觀點呈現(xiàn)嚴重的兩極分化，從而產生了“情緒先于事實”的“后真相”問題。有西方學者用“后真相時代”來描述當前西方民主政治面臨的危機，認為“后真相”政治的背后是民粹主義與網(wǎng)絡新媒體的結合，是西方政客對民意的迎合、誘導與操縱，它反映了西方傳統(tǒng)政治體制在網(wǎng)絡時代走向失靈的趨勢。

二、網(wǎng)絡時代等于“后真相時代”是一場詭辯

近年來，“后真相”現(xiàn)象在我國網(wǎng)絡空間也頻繁出現(xiàn)。面對引發(fā)社會關注的一些公共事件，人們更重視情緒的表達而忽略客觀事實，致使虛假新聞泛濫成災，反轉新聞成為常態(tài)。2016年，“后真相”一詞重新流行起來，國內學術界以“后真相時代”為背景的研究文章大量涌現(xiàn)。這一術語在一定程度上成了一種新的認知范式，導致了這樣一個問題，即把網(wǎng)絡時代等同于“后真相時代”，用“后真相時代”作為研究起點來解釋其它社會現(xiàn)象。誠然，真相不清、是非不明的“后真相”現(xiàn)象在一些公共事件中是存在的，但其與網(wǎng)絡卻沒有直接的因果關系，“后真相”問題也沒有升級成喪失真相和共識的“時代性問題”。如果簡單地把網(wǎng)絡時代與“后真相時代”劃上等號，由此判定我國進入了“后真相時代”，就是犯了以偏概全的邏輯錯誤，是不準確、不符合實際的。

首先，“后真相”現(xiàn)象是一種民粹情緒的表達。自改革開放以來，我國經濟快速發(fā)展的同時也伴隨著貧富差距的拉大，階層之間的沖突與矛盾時有發(fā)生，但尚未到貧富對立、兩極分化的嚴重程度，也就不能用“社會分化下的民粹主義”來歸因我國“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)。西方國家的民粹主義是一種極端的民主思想，其核心內涵是堅決維護平民利益，反對權威，反對精英群體，是上下階層之間矛盾加劇的特殊表現(xiàn)。當民眾不滿和憤怒的情緒被民粹政黨有意利用時，就會升級為民粹主義思潮，進而打著“民主”的旗號來推動權力重組和國家治理結構的重建。而我國的政治體制與西方國家有著本質區(qū)別，多數(shù)情況下不存在政客綁架民意的問題。后真相事件更多的是一種民粹情緒的表達，而引發(fā)民粹情緒的因素通常是轉型期面臨的、與人們切身利益相關的社會民生問題，比如拆遷安置、社會保障、食品安全等等，在政治上表現(xiàn)為反對司法不公、腐敗特權和要求參與社會管理等訴求。這種民粹情緒的本質是對公平正義的追求，也是一種人民主體意識增強但不成熟的產物。當一些公共事件發(fā)生后，涉事者和有關部門有意掩蓋真相、模糊事實，官民之間互動不足、溝通不暢。對事件處置不公開、不透明很容易造成謠言蔓延、偏見橫行的“后真相”問題，與其說這是民粹主義泛濫，不如說是官僚作風積弊難除。

其次，“后真相”現(xiàn)象并非網(wǎng)絡的必然產物。網(wǎng)絡時代的到來結束了傳統(tǒng)媒體的封閉狀態(tài)，從早期的論壇、博客到現(xiàn)在的微博、微信、抖音、自媒體等，網(wǎng)絡媒體的發(fā)展越來越多元化，輿論傳播的速度和能力達到了驚人的程度。不同于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡作為一種新的輿論場域，對公共事件的影響具有正反兩面效應：一是網(wǎng)絡的匿名性消除了民眾身份、地位、階層的差別，帶來了網(wǎng)絡角色的平等，但也會解除現(xiàn)實社會的正常約束，容易形成民粹主義思潮；二是網(wǎng)絡的開放性降低了民眾參與的門檻，增強了民眾力量，但不同身份、地位帶來的立場和價值觀念并沒有改變，輿論觀點又容易走向分化和極化；三是網(wǎng)絡的即時性加速了人群的聚集和輿論觀點的碰撞，既可能引燃網(wǎng)民的不良社會情緒，激化社會矛盾，也可能凝聚強大的輿論力量為民眾增能賦權，進而對傳統(tǒng)主流媒體報道和政府行為產生影響。因此，網(wǎng)絡只是一種中立的、技術性的工具，它并不一定后置或遮蓋真相。如果脫離了特定的現(xiàn)實背景，僅僅依賴網(wǎng)絡的輿論傳播，社會情緒不會憑空產生，“后真相”問題也不可能存在。在一些公共事件中，網(wǎng)絡的作用并不都是負面的，相反，它多數(shù)時候扮演著維護正義、彰顯正道的正面角色，通過集中反映民意，促進官民協(xié)商溝通，倒逼涉事部門和主流媒體去調查事實、還原真相、平息輿論。因此，網(wǎng)絡作為一把“雙刃劍”，既可能放大社會矛盾，加深已有裂痕，也可能是社會矛盾的消解之地；既能加速謠言傳播，制造虛假新聞，也能推動謠言辟清，控制其潛在風險。如果將“網(wǎng)絡”與“后真相”現(xiàn)象聯(lián)系在一起，認為“后真相”是網(wǎng)絡一手造成的，這就是片面、狹隘的觀點。

三、網(wǎng)絡時代要加強“后真相”現(xiàn)象的應對和治理

近年來我國不斷涌現(xiàn)的“后真相”現(xiàn)象是網(wǎng)絡與社會現(xiàn)實相互作用的結果，對我國政治和社會發(fā)展都造成了一定沖擊，也埋下了不少風險隱患。然而，“后真相”并不意味著真相缺席或者真相不再重要，它反映著當前網(wǎng)絡輿論場域一種不信任、無法形成共識的狀態(tài)，只是網(wǎng)民在追求真相過程中的暫時現(xiàn)象，并沒有成為社會的主流問題。因此，不能用“后真相時代”這個新造的概念來概括，但加強“后真相”現(xiàn)象的積極應對和有效治理是非常必要的。一方面，要用堅持理性、客觀、積極的態(tài)度看待“后真相”現(xiàn)象，全面樹立協(xié)同共治、共建共享的治理理念，建立健全網(wǎng)絡綜合治理的長效機制，利用網(wǎng)絡媒體作為平臺來建立一種平等多元的協(xié)商關系，為公共事件的各相關群體搭建橋梁，充分發(fā)揮網(wǎng)絡在反映民意、監(jiān)督公共權力、推進改革等方面的正向功能，努力營造開放包容又規(guī)范有序的網(wǎng)絡公共領域。另一方面，要加強政府的公信力建設，重塑傳統(tǒng)主流媒體的責任擔當，依法引導網(wǎng)絡媒體向有利于社會和諧進步的方向健康發(fā)展。在公共事件中協(xié)同主流媒體共同發(fā)揮好輿論引導作用，加快推動事實和真相現(xiàn)身，彰顯原本的是非曲直，以此來消解“后真相”可能引發(fā)的社會風險。