李 飛

（深圳博物館 深圳歷史文化研究部，廣東 深圳 518026）

在廣東人民抗日游擊隊東江縱隊（簡稱東縱）發(fā)展史上，1940年3至8月間東移海陸豐事件（簡稱東移）是為重要轉(zhuǎn)折點。1940年3月，曾生、王作堯率領(lǐng)的兩支中共抗日武裝（簡稱曾王部隊，為東縱前身）受國民黨軍排擠，從活動的寶安、惠陽地區(qū)突圍至惠東、海陸豐一帶，部隊人數(shù)由800余銳減至100左右，軍事上完全陷于被動，彈藥缺乏，給養(yǎng)不濟，處境困難。在此嚴(yán)峻關(guān)頭，5月中共中央指示部隊重返東（莞）寶（安）惠（陽）抗日前線，不怕摩擦，開展獨立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)，廣泛建立抗日根據(jù)地。曾王部隊按照指示，當(dāng)年8月重返前線［1］57-59，從此打開東江地區(qū)抗日新局面。東縱司令員曾生回顧東移之前，“我們是一支缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗、斗爭經(jīng)驗，不會掌握毛主席建立根據(jù)地的思想的隊伍”，經(jīng)歷東移之后，“現(xiàn)在我們已經(jīng)在實踐中開始糾正自己的錯誤和克服自己的弱點了。事實教育了我們，黨中央毛主席教育了我們，我們的隊伍成長起來了”［2］。東移之后短短一年，隊伍就擴展了10倍，達到1000余人［1］90，最終快速成長為華南抗日戰(zhàn)場的中流砥柱。

關(guān)于東移，既有研究多依據(jù)《東江縱隊史》［1］49-59《東江縱隊志》［3］等權(quán)威表述，認(rèn)為1940年3月1日坪山竹園村會議正式?jīng)Q定東移海陸豐①。事實上東移作為重大戰(zhàn)略決策，其產(chǎn)生發(fā)展有著深刻的思想基礎(chǔ)和社會根源，而非一次簡單的軍事戰(zhàn)略失誤。據(jù)尹林平回憶，早在1939年12月之前，部隊就已準(zhǔn)備向東走［4］432-433。之所以選擇向東轉(zhuǎn)移，一方面源于廣東抗戰(zhàn)爆發(fā)之前廣東省委估計日軍主要進攻方向為粵東，故而準(zhǔn)備在“東部沿海尤其是海陸豐地區(qū)打擊敵人”［5］651的判斷，一方面則是曾王部隊直屬領(lǐng)導(dǎo)乃至廣東黨對統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭等問題綜合考慮的決策。在某種程度上，東移暴露了廣東黨抗戰(zhàn)初期的若干思想缺陷，如對統(tǒng)一戰(zhàn)線的依賴、對武裝斗爭重視不夠、在實際工作中左傾現(xiàn)象較為突出等。在中共中央及時指導(dǎo)下，廣東黨迅速修正失誤，逐步克服這些思想缺陷。而在東移過程中，黨對部隊的領(lǐng)導(dǎo)加強，干部群體得到鍛煉，骨干分子開始出現(xiàn)，黨和部隊的斗爭手段愈加成熟，東移遂成為重要轉(zhuǎn)折點。通過梳理東移前后史實，一面可深入揭示抗戰(zhàn)初期廣東黨開展抗日事業(yè)的曲折不易；一面可加深對東縱的理解，以知在遠(yuǎn)離黨中央的華南地區(qū)開展抗戰(zhàn)，不僅需在軍事上頑強打擊敵偽，同時還要勇于在黨中央指示下和自身錯誤思想傾向斗爭，從而不斷取得勝利。

一、曾王部隊的初創(chuàng)

1938年10月12日，日軍在大亞灣登陸，華南抗戰(zhàn)正式打響。中共廣東省委早在1938年4月成立之際，就根據(jù)中央指示，做好了抗日救國的宣傳發(fā)動工作，并力促抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。不過據(jù)時任廣東省委常委、職工部長梁廣回憶，省委部分領(lǐng)導(dǎo)同志在廣州淪陷前，對于建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民抗日武裝重視不夠，如在省委會議上，梁廣“堅持要建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民抗日武裝力量，遭到絕大多數(shù)與會同志的反對”［6］278。日軍登陸后，因廣東省委書記張文彬赴延安參加六屆六中全會，10月20日，省委代理書記李大林委托梁廣到香港組建東南特委，領(lǐng)導(dǎo)惠陽、寶安、東莞、南海、番禺、順德、中山七縣和廣州、香港、澳門三大城市的工作，指定由梁廣擔(dān)任書記，委員還有曾生、吳有恒、孫康、楊康華等。當(dāng)晚梁廣從廣州趕赴香港，與八路軍駐香港辦事處主任廖承志商議后，確定了在寶安、惠陽、東莞三縣敵后開展武裝游擊戰(zhàn)爭的設(shè)想。21日，梁廣與吳有恒、曾生、楊康華在香港召開碰頭會，決定抽派人員到敵后開展武裝戰(zhàn)爭［7］2。24日曾生、周伯明、謝鶴籌組織臨時工作組，率領(lǐng)60余人到達惠陽坪山開展抗日斗爭［1］20，東江縱隊由此發(fā)軔。

12月2日，惠寶人民抗日游擊大隊成立，又稱曾生部隊，隊員300多人。與此同時，東莞亦成立由王作堯任大隊長的東寶惠邊人民抗日游擊大隊，又稱王作堯部隊，隊員120多人。兩支部隊均以民間抗日團體面目出現(xiàn)，由中共東南特委秘密領(lǐng)導(dǎo)。從人員結(jié)構(gòu)看，多為香港海員工人和青年學(xué)生，作戰(zhàn)經(jīng)驗尤其軍政干部嚴(yán)重缺乏。廖承志指出“東江一帶敵情又急”，“目前最大困難在于沒有恰當(dāng)掌握部隊的軍政干部?，F(xiàn)在所有軍隊干部、工作人員，黨齡約不過半年者居多”［8］65，故而他和梁廣致電中央，認(rèn)為日軍入侵廣東突然，省委事前對政治形勢估計不夠，造成對各地布置亦不夠，導(dǎo)致嚴(yán)重缺乏軍事干部［9］265-266。張文彬后從延安帶回梁鴻鈞、李振亞、謝斌、謝立全等人，才充實了廣東的軍事干部力量。

1939年1月，國民黨五屆五中全會召開，制定“溶共”“防共”“限共”“反共”方針，掀起第一次反共高潮。同月，張文彬從延安歸來，先在韶關(guān)召開省委第四次執(zhí)委擴大會議，傳達中共六屆六中全會精神，博古代表南方局參會［10］45。3月20日，張文彬赴香港召開東南特委擴大會議，傳達省委會議精神，參會者有梁廣、吳有恒、楊康華、廖承志、連貫、尹林平等［11］。香港會議圍繞統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭問題，討論了九天，爭論激烈［12］119。梁廣認(rèn)為張文彬在傳達六屆六中全會精神時，未能正確理解黨中央的統(tǒng)戰(zhàn)方針，對張文彬“要苦口婆心建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”的觀點，直接表示反對，但梁廣說服不了與會同志，于是就請廖承志用了兩個鐘頭，講述建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日武裝力量的重要性，與會同志沒有再提反對意見［7］278。針對張文彬提到的“一切通過統(tǒng)一戰(zhàn)線”口號，據(jù)說在會場廖承志畫了一幅酷似張文彬面孔的“菩薩像”，下題“阿彌陀佛”，吳有恒也有同感，補題“大慈大悲”。廖承志又畫了一幅漫畫肖像，注以“孫悟空”，吳有恒一眼認(rèn)出是梁廣［13］，可見在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上張文彬和廖承志、梁廣等人的分歧。對此尹林平深有同感，他說抗戰(zhàn)初期“廣東省委中少數(shù)同志片面強調(diào)搞統(tǒng)戰(zhàn)，想搞什么統(tǒng)一戰(zhàn)線模范省，送了800多名黨員和進步青年到國民黨軍隊中工作，而沒有注意放手發(fā)展我黨領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝隊伍，對曾生、王作堯及吳勤等同志搞起來的隊伍，省委只派去了不足30名干部”［14］。

對于此次香港會議上的分歧，張文彬總結(jié)實質(zhì)是關(guān)于和國民黨統(tǒng)一戰(zhàn)線前途的問題，“當(dāng)時堅信（統(tǒng)一戰(zhàn)線）不會分裂的是東江特委書記（尹）林平同志，宣傳部饒彰風(fēng)同志、南路特委書記歐陽文德（周楠）同志；而不相信長期合作的是東南特委的兩個同志（作者按：當(dāng)指梁廣和吳有恒）及廖X同志”，“這場爭論并非新老干部之間的對立”，“有些老干部也過分樂觀，有些新干部過分警惕。一些新干部以為長期合作過程當(dāng)中根本沒有分裂的危險，一些老干部認(rèn)為將來一定分裂，必然要分裂，而且不信長期合作的可能”，由此導(dǎo)致“以后一部分同志在發(fā)生逆流的時候盲目樂觀，一部分同志以為逆流來了立刻就要分裂，而放松對統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作”［15］165。對統(tǒng)一戰(zhàn)線是否破裂的判斷，如“不相信長期合作”的梁廣和“堅信（統(tǒng)一戰(zhàn)線）不會分裂”的尹林平，則將直接影響日后曾王部隊乃至廣東黨的發(fā)展戰(zhàn)略。

雖然爭論激烈，會后東南特委還是統(tǒng)一思想，致電黨中央和省委，表示堅決擁護省委第四次擴大會議決議，為實現(xiàn)黨的任務(wù)而斗爭［12］45。這次會議給東南特委布置了四項任務(wù)，分別是：在東江堅持?jǐn)U大敵后抗日游擊戰(zhàn)；發(fā)動廣大群眾參戰(zhàn)；大量發(fā)展黨員；建立“在友黨統(tǒng)治區(qū)——廣東的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的模范例子”［12］118。關(guān)于第四項任務(wù)，曾任東南特委組織部長的吳有恒1941年檢討“是沒有成績的”，因為東南特委在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作上的“右”傾，導(dǎo)致“對逆流來時，我們是認(rèn)為分裂是必然的了，而且迫近了，因此就放松對中間力量的爭取工作，不去多方利用對方的矛盾”［12］119。

香港會后不久，梁廣率梁鴻鈞共赴坪山，召集曾生、王作堯召開會議，成立了隸屬于東南特委的東江軍事委員會（簡稱東江軍委）②，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)曾王兩部。軍委會由梁廣任書記，梁鴻鈞負(fù)責(zé)軍事指揮，成員包括曾生、王作堯和何與成。梁廣按照香港會議精神，指示曾王部隊開展斗爭的正確途徑，是以抗日青年自發(fā)組織的抗日武裝面目出現(xiàn)，從而爭取國民黨軍隊的番號。1939年5月前后，曾王部隊相繼獲得“第四戰(zhàn)區(qū)第三游擊縱隊新編大隊”和“第四戰(zhàn)區(qū)第四游擊縱隊直轄第二大隊”的國民黨軍隊番號［16］122-124。兩部積極打擊日偽，揭開廣東地區(qū)抗日游擊戰(zhàn)的序幕。

二、東移事件之經(jīng)過

曾王二部雖改用國民黨番號，但在實踐中部隊作風(fēng)仍仿照八路軍，“政治指導(dǎo)員之外還有政治戰(zhàn)士，幫群眾割禾種地，上課的課本是講持久戰(zhàn)新階段等等”，“被認(rèn)為是赤色部隊”［12］64，故而受到國民黨猜忌?！皟申牼严喈?dāng)暴露面目，地位始終不固，從來不發(fā)餉，也隨時都有人攻擊，當(dāng)局隨時都有解散之意［15］76”。而且部隊在反漢奸運動中過于激進，沒有經(jīng)過群眾公審就殺了11個漢奸，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匾恍┘澥繉τ螕絷牭膭訖C產(chǎn)生懷疑［12］25-26。張文彬也指出當(dāng)時一般的新干部對“統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部有斗爭，長期合作中有嚴(yán)重的阻礙，長期合作是長期斗爭的過程”不了解，盲目樂觀，黨的組織相當(dāng)暴露［15］166-167。

1939年7月前后，第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所主任香翰屏令曾生部由坪山調(diào)入增城，遭到拒絕。11月，蔣介石派遣陳誠到達廣東，大造反共輿論。為應(yīng)對廣東掀起的反共逆流，做好必要準(zhǔn)備，1939年11月7日，省委在韶關(guān)召開第五次執(zhí)委擴大會議，討論應(yīng)對策略。此次會議到會18人，除省委張文彬、涂振農(nóng)、王鈞予等10人外，還包括粵中特委羅范群，東江特委尹林平、饒彰風(fēng)，東南特委梁廣，南路特委周楠，西江特委劉田夫和北江特委黃松堅在內(nèi)的各特委書記。在沒有上級黨組織派人出席指導(dǎo)的情況下，會議緊張熱烈［17］151。會議由張文彬主持，他強調(diào)在反共逆流環(huán)境下，工作要以做好現(xiàn)有掌握的武裝力量為主，在國統(tǒng)區(qū)暫不組織武裝斗爭［17］171。如發(fā)生突變，需保證瓊崖、東江二地“不致受到損失，且能作為以后新的發(fā)展區(qū)域”［15］169。“在軍事工作上，各個武裝部隊要堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線與合法的地位，必須慎重的應(yīng)付局部事變，慎重的在局部事變中處理武裝斗爭問題，慎重的不為挑撥者所暗算，堅決而慎重的執(zhí)行長期積蓄力量的方針，總方針為堅持團結(jié)、堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線，爭取進步與中堅力量［15］127”。會后，張文彬即去重慶轉(zhuǎn)赴延安請示工作［17］151。

會后12月，東江軍委在坪山召開會議，落實省委精神。會上爭論激烈，但因五擴會議省委早已要求在突變時需保證瓊崖和東江的武裝力量不受損失，所以在有可能被國民黨頑軍包圍的前提下，如何突圍和保存實力遂成為參會者共識。爭論的分歧僅在于突圍后向何處轉(zhuǎn)移?！坝腥酥鲝埩_浮山（作者按：當(dāng)為尹林平主張［18］39），有人主張海陸豐，有人主張到敵后東莞水鄉(xiāng)。東江軍委向省委請示，省委未答復(fù)前，按照向海陸豐轉(zhuǎn)移部署［16］146”。尹林平回憶這次會議上有同志認(rèn)為現(xiàn)在兩黨一定分裂，全面內(nèi)戰(zhàn)必然，那就沒有所謂前方和后方，指的可能是東江軍委書記梁廣。至于突圍后是向西、向北、還是向東走，會議雖決定請示上級，不過按照當(dāng)時省委部署，“事實上，1939年12月會議之前，已準(zhǔn)備向東走”［4］432-433。由此可知，東移海陸豐的重大決策受到了廣東省委的重要影響。

1940年2月，在第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所參謀長楊幼敏實施下，“博羅隊事件”③發(fā)生，局勢愈加緊張。與此同時，香翰屏又令曾生部到惠州集中受訓(xùn)，意圖將曾生部隊包圍繳械。曾生派出周伯明前去交涉無果，最終拒絕執(zhí)行此項命令。3月1日，因獲知國民黨軍方面情報，東江軍委在坪山竹園村召開會議，決定部署實施東移海陸豐，任命李振亞、鄔強擔(dān)任軍委正副參謀長［1］48-50。在此期間楊幼敏動員國民黨惠、博、東、寶四路團隊，包括袁亭照、羅坤、梁桂三個支隊和指揮所直屬隊等，3月7日開入坪山，8日國民黨便衣隊占領(lǐng)坪山墟，楊幼敏令部隊繼續(xù)向坪山推進。9號下午6時，國民黨大軍占領(lǐng)坪山墟和曾生部住址。曾生部為避免自相殘殺而退出坪山，當(dāng)夜9點決意越過重圍，按原定部署向東移動，先尋找地方休整，“等候上峰當(dāng)局合理解決”［15］134。此次東移因早有準(zhǔn)備，預(yù)先對部隊進行了整編，但非戰(zhàn)斗人員仍占相當(dāng)大的比例，導(dǎo)致“這次東移是搬家式的行動，后勤部門的糧食給養(yǎng)，政工宣傳隊的油印機和演出行頭，甚至修械所的笨重機器都搬來了。一眼望去，隊伍里背糧食的，挑籮筐的，扛機器的應(yīng)有盡有”［19］，可見東移絕非因作戰(zhàn)失敗的匆忙突圍。

3月13日，曾生部退至惠陽平政之橋嶺，遭遇追擊部隊前后截?fù)?，死傷三人，失?lián)者五十人，繼續(xù)行軍十余天后，于24日到達高潭。此時部隊仍試圖在政治上爭取合法存在，與國民黨軍聯(lián)絡(luò)爭取同情，力圖在海陸惠之間，以高潭、公平以南沿海中心，保存力量，建立根據(jù)地，在不妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則下，合理解決經(jīng)濟問題。25日東江軍委書記梁廣離開高潭，30日抵達香港。31日，曾生部隊在高潭被頑軍包圍，周伯明前往公平墟談判被扣，曾生、梁鴻鈞、李振亞、盧偉良等部隊領(lǐng)導(dǎo)被打散。4月初，梁廣派人從香港尋找曾王兩部，準(zhǔn)備將情況弄清楚后就返回部隊［15］134-137。對此事變，梁廣檢討“因事前未估計到這樣大的力量來對付我們”［15］137。4月12日，梁廣給曾生部發(fā)出緊急通知，稱目前分裂投降仍是主要危險，國民黨在華南一帶的反共摩擦將更趨擴大而尖銳，所以固然不能放松統(tǒng)一戰(zhàn)線，但也不能放松高度的階級警覺，要在自己所占的地區(qū)中，實行完全的封鎖。他要求部隊不要分散，要集中，不要幻想建立一永久根據(jù)地，應(yīng)在港、澳敵人力量薄弱的地區(qū)中作飄忽行動，以避免正面不利的沖突。他同時強調(diào)希望單純依靠交涉的方法，以恢復(fù)和國民黨頑軍的和平局勢，這種想法其實是一種有危害的幻想，他認(rèn)為部隊要采取流動性、機動性，保持自己力量，在海陸惠之間活動，不要以高潭作根據(jù)地［15］139-143。部隊不再向東北移動，亦不重返東寶地區(qū)抗日前線，而堅持在惠海陸之間，不固定地區(qū)作流動式活動，保持力量，等待時機［15］133。

4月23日尹林平、梁廣、周伯明和廖承志在香港會面，交換意見后向南方局和張文彬報告，稱東移中曾生部“表現(xiàn)慌張，并有將本隊伍分散，令第二大隊（王作堯部）回東莞之意向。干部有不團結(jié)之表現(xiàn)，大家都表示老大，誰都不服誰”，“政治上對目前危機估計不足，因此處處松懈”，“過于依賴談判而中計，被敵襲擊，對進攻我主力之反動部隊，又放過殲滅機會”，“軍事政治都取被動方針”，對此梁廣、廖承志等檢討原因在于對“目前形勢之險惡完全估計不足”，對中央要求在逆流中提高警惕的決定，“只在干部中做了傳達，而無配合東江惡劣空氣，對全隊做普遍政治動員，甚至出發(fā)前還估計，雖然形勢不好，但突然事變暫不會到來”，所以“當(dāng)前在部隊中克服右傾觀念抬頭是最重要的任務(wù)”［8］288-289。為此決定派梁廣重回部隊深入檢查，召集會議，使部隊在政治上堅定，反對單純依賴談判，消除失敗觀念。同時強調(diào)隊伍仍以梁廣為最高領(lǐng)導(dǎo)，曾生負(fù)責(zé)對敵和地方工作，梁鴻鈞負(fù)責(zé)軍事責(zé)任。曾王部隊在海陸豐和惠東地區(qū)游擊，暫不返回東寶前線［8］289。

收到報告后，4月下旬張文彬在重慶發(fā)出指示，否決了曾王部隊暫留海陸豐游擊的決定，要求部隊一半武裝在紫金、海陸豐地區(qū)秘密活動，同時分出一半武裝重返惠東寶原根據(jù)地，進行游擊戰(zhàn)爭，“在敵后占領(lǐng)區(qū)域建立政權(quán)并和當(dāng)局進行統(tǒng)一戰(zhàn)線工作［15］187”。隨后張文彬抵達延安，4月29日向毛澤東當(dāng)面匯報廣東方面的工作，毛澤東指出“今后工作方針，應(yīng)把發(fā)展黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量作為發(fā)展進步勢力的中心，應(yīng)將工作重心放在武裝工作和戰(zhàn)區(qū)工作”［20］188。隨后5月8日中央書記處便向廣東省委和東江軍委發(fā)出指示（又稱五八指示），稱“目前全國尚是拖的局面，不易整個投降分裂，也不易好轉(zhuǎn)。當(dāng)局尚保持抗日面目，但也在進行反共準(zhǔn)備投降，地方突變隨時可能，所以必須要大膽堅持在敵后抗日游擊戰(zhàn)，不怕摩擦，才能生存發(fā)展”，要求曾王部隊務(wù)必全部重返東寶惠抗日前線，“決不可在我后方停留。不向日寇進攻，而向我后方行動的政策，在政治上是絕對錯誤的，軍事上也必歸失敗”［8］290。在政治上，兩部回防前需在“適當(dāng)?shù)貐^(qū)整理內(nèi)部，加緊團結(jié)，進行打日本政治動員”，“慎重取得地方黨的幫助，到達東寶惠要努力進行各方統(tǒng)戰(zhàn)工作”，指示同時強調(diào)“曾生部梁鴻鈞作參謀長，梁廣為政委仍任大隊長，應(yīng)互相團結(jié)不應(yīng)自起糾紛，內(nèi)部不團結(jié)就是失敗之道”［8］290-291。5月17日，廣東省委致電中央和南方局等，稱完全同意中央指示，要求曾王兩部政治方針上積極站在自主精神上，不怕摩擦仗，堅持?jǐn)澈髴?yīng)戰(zhàn)，力爭開回原防。同時加強政治工作，大造輿論，爭取同情，打擊頑固派的造謠，尤其人事方面，對中央的意見無條件執(zhí)行［15］259。

1940年6月，張文彬從延安趕回并在韶關(guān)召開省委會議，會上根據(jù)毛澤東加強武裝工作和戰(zhàn)區(qū)工作的建議，將廣東省委改組成粵北省委和粵南省委兩個機構(gòu)，粵北省委書記張文彬，專門負(fù)責(zé)國統(tǒng)區(qū)和東江游擊區(qū)工作，粵南省委書記梁廣，負(fù)責(zé)淪陷區(qū)和珠江三角洲游擊區(qū)等工作。曾王部隊原由東南特委負(fù)責(zé)，現(xiàn)劃交粵北省委和東江特委領(lǐng)導(dǎo)［7］4。會后東江特委書記尹林平受命于危難之間，親自到惠陽、寶安勘察，布置好曾王部隊返回路線，動員海陸豐、惠陽、東莞沿途黨組織幫助部隊安全返回，并選定寶安縣布吉鄉(xiāng)上下坪村作為部隊整理內(nèi)部之地。8月初曾王部隊離開海豐，9月中旬抵達布吉，尹林平亦趕到上下坪村，召集中隊長以上進行會議。在會上，尹林平一字一句背誦傳達了中央“五八指示”［18］41，對東移的經(jīng)驗教訓(xùn)進行總結(jié)，要求部隊重返前線，確定了獨立自主的抗日游擊戰(zhàn)和建立敵后根據(jù)地的方針［10］107。同時曾王部隊放棄國民黨軍番號，改稱廣東人民抗日游擊隊，由尹林平任政委，取代梁廣成為部隊最高領(lǐng)導(dǎo)。

上下坪會議之時，“曾王兩部匯合，到達廣九路以西，現(xiàn)有150人［8］298”。上下坪會議之后，曾生、鄔強率部挺進東莞大嶺山，王作堯在寶安陽臺山開辟抗日根據(jù)地，“不到一年，部隊和根據(jù)地就打開了局面，人和槍的數(shù)量都增加10倍以上，部隊發(fā)展到1000多人，武裝民兵1000多人［18］39”。經(jīng)過四年發(fā)展，武裝和根據(jù)地不斷擴大，截至1945年8月，東江縱隊已有11000余人［2］322，故而1940年3至8月間的東移，明顯成為東縱發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點。

三、東移決策的思想根源

對于東移，廖承志當(dāng)年9月總結(jié)：

（東移事件的）教訓(xùn)在于：簡單自衛(wèi)，單純防御，而平時又疏忽警戒，致遭受大損失。我們政治應(yīng)自衛(wèi)防御，但頑固派行動開始時，軍事上即應(yīng)采取主動的斷然處置，并求迅速解決。一、不擴大；二、不要拖成持久局面。事件有利于解決時，政治上即開始擴大解釋工作，并強調(diào)團結(jié)，以打擊頑固派。［8］297

東移的教訓(xùn)首先在于單純防御，疏忽警戒，這源于對統(tǒng)一戰(zhàn)線下國民黨頑固派的反動性重視不夠?？箲?zhàn)爆發(fā)之初，廣東黨認(rèn)為廣東地區(qū)國民黨如余漢謀是可拉攏的對象，“余漢謀埋頭苦干，企圖以較進步方法運用青年，拉攏第三黨，同時仍以地方口號團結(jié)、鞏固自己勢力［15］107”，屬于國民黨中的進步力量。1940年2月東移發(fā)生前夕，省委判斷雖然廣東反共逆流加劇，但多是由新任廣東省主席李漢魂引起，而李漢魂和余漢謀之間的矛盾，會促進“余漢謀之相當(dāng)進步等，都會向前發(fā)展”，所以在惠陽的曾生部隊，“當(dāng)局幾次解散未逞，現(xiàn)有派人入內(nèi)監(jiān)視，雖香翰屏有意拉作己用，但仍未危險”［15］27。3月7日事變前一天，張文彬在重慶尚認(rèn)為要“加強統(tǒng)戰(zhàn)工作”，要求“廣東游擊戰(zhàn)爭和力量的建立，必須用當(dāng)局的名義，不暴露面目，多爭取中間分子與進步分子來領(lǐng)導(dǎo)”［15］85，對余漢謀尚存幻想。曾生指出張文彬?qū)τ酀h謀的態(tài)度過于依賴［17］64，連貫亦有類似看法，認(rèn)為張文彬?qū)τ酀h謀有些幻想，想通過統(tǒng)戰(zhàn)工作改造余漢謀共同抗日［17］72。廖承志指出長江局的博古曾在省委會議上反對在長江以南搞獨立自主的抗日武裝，1939年前后張文彬?qū)τ酀h謀有些幻想，過于強調(diào)和國民黨地方部隊搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線。但1940年東移之后，張文彬就和博古、王明的觀點完全不同［17］51。

對統(tǒng)一戰(zhàn)線的依賴則造成對武裝斗爭重視不夠。東移前夕，廣東黨尚認(rèn)為廣東目前還不是“以軍事工作為第一”的時候［15］85，在組織和掌握領(lǐng)導(dǎo)武裝問題上，估計的太過輕易［12］118?！爸皇菣C械地了解建立黨的武裝這個問題了”，“組建所謂的武裝還是那種新四軍、八路軍化的做法，還是在組織正規(guī)軍，而不是組織游擊隊”，并未發(fā)動廣大民眾，“只是動員了一些黨員與一些最進步的群眾參加了抗日戰(zhàn)爭，卻沒有動員一般的群眾的抗日戰(zhàn)爭，沒有領(lǐng)導(dǎo)一般群眾的抗日戰(zhàn)爭”［12］75-76。經(jīng)過東移教訓(xùn)，省委深刻認(rèn)識到“以前為了顧忌對余的統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系，發(fā)展部隊采取慎重態(tài)度”，結(jié)果造成可依靠的武裝不足，“以后為準(zhǔn)備反攻，克服突發(fā)事變危險，須大量發(fā)展武裝。以后應(yīng)把擴大武裝放在第一位，采用少而單的方式，先用抗日游擊隊名義，以后改用新四軍”［15］255-256。尹林平認(rèn)為在武裝斗爭問題上，抗戰(zhàn)初期省委一些同志強調(diào)搞統(tǒng)戰(zhàn)，說幫助國民黨聯(lián)合抗日，搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線模范省”，忽視了獨立自主在農(nóng)村發(fā)動群眾，搞工農(nóng)武裝的工作。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，省委對曾王部隊等抗日武裝只派了不足30名干部，并且沒有放手發(fā)展革命武裝組織，派往國民黨軍隊的卻有800多名黨員和進步青年［4］419。直至1942年春張文彬到曾王部隊總部白石龍村親自查看后，態(tài)度才有所轉(zhuǎn)變［4］435。

其次是斗爭經(jīng)驗的不足造成廣東黨在抗戰(zhàn)初期困難之際，常產(chǎn)生一些撤退思想，此問題亦由來已久，有一定的歷史根源。廣東抗戰(zhàn)爆發(fā)后，當(dāng)時省委和很多地方黨員都未做好充分準(zhǔn)備，也缺乏在地方堅持工作的決心，如“中山縣（打）算把武裝拖住高明到云浮，東莞打算往紫金”［9］349?；蓐枴耙恍┤酥鲝堮R上拖到紫金去建立根據(jù)地，一些人主張就地隱蔽，訓(xùn)練好了再算”，針對這些“逃跑主義變相”的錯誤，東南特委曾明確指示要加緊擴大部隊，充實力量，發(fā)動群眾，反對“上山埋藏”或到“紫金訓(xùn)練”［9］356。紫金是大革命時期重要根據(jù)地，張文彬1938年曾做過東江地區(qū)“以海陸豐、紫金為一區(qū)，而以紫金為后方根據(jù)”的戰(zhàn)略設(shè)想［8］97，1940年3月逆流加劇之際，他也提出如果發(fā)生突變，“必要時也準(zhǔn)備到紫金、海陸豐一帶山地作暫時游擊，保存實力［15］78”，同時“爭取香翰屏等游擊區(qū)指揮者對我們的諒解”［15］127。事實上突變之際東移到紫金、惠東一帶保存實力的設(shè)想，省委一直都有所考慮，故而尹林平才指出1939年12月之前部隊就已做好東移的打算。

從社會基礎(chǔ)上看，廣東產(chǎn)業(yè)工人和海員居多，是大革命發(fā)源地。尹林平認(rèn)為1936年廣東黨恢復(fù)組織后，有兩個弱點，“一個是組織上的馬虎，組織路線無原則；一個是過‘左’關(guān)門，干部不團結(jié)，產(chǎn)生以后廣東黨某些錯誤的根源［4］394”。其實早在1937年12月，南委給中央的報告中就表示要警惕廣東地方黨的左傾關(guān)門主義和右傾投降主義［8］46。以東南特委為代表的香港黨組織，是廣東地區(qū)武裝抗日的直接發(fā)動者，也是廣東省委以下最大、最老的單位，實際中卻常犯“關(guān)門主義”左傾錯誤。對此吳有恒檢討“香港地方黨對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作是從來沒有認(rèn)真注意過，從來沒有做好過的”，“看不起國民黨，不和國民黨合作，不屑把它當(dāng)做統(tǒng)一戰(zhàn)線對象”，“對各個統(tǒng)一戰(zhàn)線過份地戒心，因此所有的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作都是從單純的利用觀點出發(fā)的。甚至抗戰(zhàn)初期時候的一些同志，穿著破衣爛衫周旋于太太小姐之間，在宋子文的老婆的面前大罵其‘日本金融寡頭、財閥如何玩弄戰(zhàn)爭’等等，引起了各種不必要的打擊”［21］510-512。由香港黨推動成立的曾生部隊，在統(tǒng)戰(zhàn)工作方面“起初是我們不睬人家”，“后來去找人家，人家不睬我們”，“只有斗爭沒有團結(jié)”，“沒有和國民黨政府的任何一派、任何一人作過任何合作”，“在群眾運動上我們只自做自的”［12］91。結(jié)果突變發(fā)生之際，各方同情者不少”，卻“無人敢言”，“對資產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的不注意，沒有建立經(jīng)常的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，用一下就把他丟開了”［21］352-353。東南特委在香港還將蘇維?？谔柼岬阶h事日程，組織上關(guān)門主義，團結(jié)不夠［15］304。這種左傾的態(tài)度勢必造成和國民黨關(guān)系的緊張，引起頑固派的懷疑打擊。吳有恒承認(rèn)香港黨“只知道強調(diào)斗爭而不知道有時也要團結(jié)，因此對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的分裂有了過早的估計”，“在政治上的領(lǐng)導(dǎo)一貫地采取了過左的傾向”，“采取了突出的‘八路式’的工作方式”，從而引起和國民黨不必要的沖突，所以梁廣和自己“對政治逆流的估計是錯誤了，所采取的態(tài)度是過左了”［12］131。

左傾錯誤還導(dǎo)致逆流來臨之際，只看到統(tǒng)一戰(zhàn)線中的斗爭，而未意識到通過斗爭亦能促進團結(jié)而非全面分裂，從而做出類似東移的戰(zhàn)略失誤。早在1939年張文彬亦預(yù)見到此點，他指出在反共逆流第二個階段合浦事件、平江慘案和邊區(qū)沖突發(fā)生后，有些同志驚慌失措，看不見前途，要求回家避難；有的則產(chǎn)生過“左”的反應(yīng)，認(rèn)為要和國民黨徹底決裂，只是準(zhǔn)備分裂后如何打游擊，完全放棄了統(tǒng)戰(zhàn)工作。對此省委要求各地鞏固組織，加強統(tǒng)線，檢討盲目樂觀和驚慌失措，及過“左”的錯誤思想［15］109-112。1939年12月省委報告中就指出，如中山縣過于相信國民黨縣長如何開明，形勢一旦嚴(yán)重，又將組織的武裝隊伍自動解散。中路特委許多干部只從統(tǒng)一戰(zhàn)線好的地方看，不從另一方面去認(rèn)識，因此形勢一嚴(yán)重就手慌腳亂，形勢壞了上山隱伏不動，形勢好一點即又下山，想再出風(fēng)頭［9］511。之所以如此，是因為廣東地區(qū)的黨員很多都從和平時期與政治環(huán)境順利時期成長，沒有進行秘密斗爭生活的經(jīng)驗，抗戰(zhàn)初期“大出風(fēng)頭，而完全把力量暴露出來，突出孤立”［9］516。在黨內(nèi)老干部缺乏，新干部經(jīng)驗少，逆流到來的時候，事先的盲目樂觀和事后的慌亂現(xiàn)象時有出現(xiàn)，組織暴露，左翼分子突出［15］198。事實上1939年8月，毛澤東在延安聽取南方局報告后就指出包括廣東黨在內(nèi)的南方黨，因斗爭經(jīng)驗不足，常會有“非左即右”的缺點，如關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)工作，“在國民黨退步、妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線開展時”，“怕反摩擦破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，不知道反摩擦的必要，忘記了區(qū)別性”，“在摩擦到尖銳時的危險，可能最容易忘記同一性，忘記三民主義與統(tǒng)戰(zhàn)政策”［20］134。1940年針對頑固派頻頻挑起的摩擦，中共中央再三強調(diào)“要抵抗一切投降反共勢力的進攻，對任何投降派反共派頑固派的進攻，均須在自衛(wèi)原則下，在人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人的原則下堅決反抗之，否則任其猖獗，統(tǒng)一戰(zhàn)線就會破裂”［22］263，要“糾正在執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策中的左傾錯誤”，“但同時對右傾錯誤亦不應(yīng)放松”［22］422-423。1939年12月，廣東省委也認(rèn)識到廣東黨目前最大的弱點與危機，是“整個力量的相當(dāng)暴露、突出與孤立，以及廣東組織的年輕幼稚，真正能夠經(jīng)得起任何大的斗爭考驗與打擊，還是相差太遠(yuǎn)”，但“如果依靠中央正確的領(lǐng)導(dǎo)，依靠全黨的努力與工作，在這一時期集中力量，積極進行從政治上、思想上和組織上鞏固黨的工作，則它將是不可摧毀的力量”［9］519。羅范群認(rèn)為東移后的1940年廣東省委總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進一步貫徹黨中央放手發(fā)動群眾，獨立自主地發(fā)展抗日武裝，開展游擊戰(zhàn)爭，建立抗日民主根據(jù)地的方針，“才使廣東地區(qū)我黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭的局面發(fā)生了根本性的變化，踏入了健康的大發(fā)展時期”［5］656。

四、獨立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)的開端

通過梳理史實，可知東移絕非一次簡單的軍事戰(zhàn)略失誤，更非作戰(zhàn)失敗后的突圍行動。東移是抗戰(zhàn)初期廣東黨對統(tǒng)一戰(zhàn)線和獨立自主的武裝斗爭方面經(jīng)驗缺乏、把握不足的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和發(fā)展，在黨內(nèi)從省委乃至廣大黨員當(dāng)中，具有深厚而廣泛的思想基礎(chǔ)。具體而言，則是廣東地區(qū)因遠(yuǎn)離黨中央指導(dǎo)，1936年恢復(fù)黨組織后，在實際工作中常有左傾關(guān)門主義的傾向，對統(tǒng)一戰(zhàn)線往往只注意到分裂的一面，遇到反共摩擦，便多認(rèn)為統(tǒng)戰(zhàn)全面破裂，內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，而未向“以斗爭求團結(jié)”的方向多努力。廣東同時又是國民黨統(tǒng)治的中心區(qū)域，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，省委在積極構(gòu)建統(tǒng)一戰(zhàn)線之際，對于國民黨給予過多希望，相對忽視了獨立自主武裝斗爭的重要性，警惕不足。廣東黨的缺陷亦非孤例，幾乎同時毛澤東針對項英領(lǐng)導(dǎo)的新四軍“不敢放手發(fā)動群眾，不敢擴大黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊和抗日根據(jù)地，對國民黨的反動進攻的嚴(yán)重性認(rèn)識不足”的缺陷，提醒項英“在應(yīng)付可能的全國性的突然事變的問題上，采取斗爭的方針，堅持有理、有利、有節(jié)的原則”［20］188-189。然而正是通過東移，這些深刻的思想缺陷方得以暴露，在黨中央的及時指導(dǎo)下，廣東黨從省委到部隊積極整改，從組織和斗爭策略上予以調(diào)整，曾王部隊得到淬煉，更加深刻的領(lǐng)悟了統(tǒng)一戰(zhàn)線和獨立自主武裝斗爭的內(nèi)涵，從此快速成長，迅速發(fā)展為華南抗戰(zhàn)的中流砥柱。也正是從這個意義上講，東移才會成為東縱發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點，亦是中共在華南地區(qū)開展獨立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)的開端。

注釋：

①目前關(guān)于東江縱隊的研究相對薄弱，涉及東移的有左雙文的《華南抗戰(zhàn)史》，廣東高等教育出版社2015年，第143頁；朱姝璇的《華南人民抗日游擊隊史》，江蘇人民出版社2017年，第87-88頁；楊漢卿的《論東江縱隊在抗日戰(zhàn)爭時期的歷史貢獻》，《軍事歷史研究》2011年第3期；楊新新的《在“統(tǒng)戰(zhàn)”與“敵后游擊”間徘徊：中共東江抗日武裝的建立及發(fā)展（1938-1943）》，《中共黨史研究》2018年第2期；李翔的《東江抗日根據(jù)地選址考析》，《歷史研究》2019年第1期；鐘健的《從統(tǒng)戰(zhàn)到自主：中共廣東省委開展武裝工作的歷史考察（1938-1942）》，《抗日戰(zhàn)爭史研究》2020年第3期。既有研究多認(rèn)為東移是1940年3月東江軍事委員會做出的匆忙決定。然而揆諸史實，可知早在1939年12月前，曾王部隊乃至廣東黨就有向東轉(zhuǎn)移的預(yù)想，并派遣干部到惠東進行前期準(zhǔn)備，并非倉促之舉。至于有論著指出東移是因曾王部隊裝備很差，“在戰(zhàn)爭中一敗涂地，士兵中普遍存在失敗情緒”，以至未經(jīng)省軍事領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)就決定東移的說法（陳瑞璋《東江縱隊——抗戰(zhàn)前后的香港游擊隊》，香港大學(xué)出版社2012年，第24頁），則更與史實不符。從3月1日東江軍委決定東移并部署實施，至9日夜從國民黨軍包圍中突圍，期間并未發(fā)生重大戰(zhàn)斗。

②1939年11月東南特委解散后，東江軍事委員會直屬省委領(lǐng)導(dǎo)?？蓞⒁娭泄矎V東省組織部等編的《中國共產(chǎn)黨廣東省組織史資料（上冊）》，中共黨史出版社1994年，第321頁。

③詳情可參見李添華的《博羅隊事件探析》，《惠州學(xué)院學(xué)報》2015年，第35卷第2期。