◇ 謝天開 ◇

蔣林欣的《中國河流文學(xué)研究》（新華出版社2020年版）是一本開拓之作，其論域既承接五四新文學(xué)的文化與現(xiàn)代性，同時又富于啟迪性，將中國文學(xué)研究的理路從時間的文化歷史研究范式轉(zhuǎn)向空間的文化地理，其研究的維度為大文學(xué)。其中，對“河流文學(xué)”這一概念的厘定、理論框架的建構(gòu)、作家與作品的列舉無不體現(xiàn)嚴謹?shù)膽B(tài)度與拓展的精神，就其學(xué)術(shù)理論價值，當為后來研究者的知津之作。

在以往的中國現(xiàn)當代文學(xué)論著中，對河流的觀照主要依附于“水文化”“水意象”的研究。對河流文學(xué)的專題研究，屬于中國文學(xué)批評空間的細化與拓展。漢代陸機《文賦》曰：“必所擬之不殊，乃暗合乎曩篇。雖杼軸于予懷，怵他人之我先?！雹訇憴C：《文賦》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》，上海：上海古籍出版社，1980年，第69頁。蔣林欣在中國河流文學(xué)研究中，自覺重視承續(xù)前賢的研究成果，并在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)見。該書的基本框架為：提出河流文學(xué)作為新論域的重要價值、中國河流文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、現(xiàn)當代河流小說概觀、現(xiàn)代河流文學(xué)名家風(fēng)采、豐富精彩的河流內(nèi)部風(fēng)景、多維并存的河流外部話語、河流文學(xué)與現(xiàn)代性焦慮。如此，既可分別成論，又可為一個有邏輯順序的有機整體。其中，有一條潛在的主線，即承續(xù)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究之上而建構(gòu)的河流文學(xué)研究，繼而延展于中國當代文學(xué)之河流文學(xué)研究。該著在研究的理論、研究的承續(xù)、研究的跨界以及研究的延展等諸多方面均頗具獨到之處。

一、研究的理論：河流文學(xué)的空間生產(chǎn)

“鄉(xiāng)土小說對20世紀中國現(xiàn)實主義文學(xué)的發(fā)展作用巨大?！雹馘X理群，溫儒敏，吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（修訂本），北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第64頁。這是《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》的一個定評，亦明確了鄉(xiāng)土小說在中國現(xiàn)代文學(xué)中的正宗地位。這就表明鄉(xiāng)土文學(xué)既為中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)軔，也是主流。作為中國現(xiàn)代文學(xué)的研究者，蔣林欣發(fā)現(xiàn)：“在對中國河流文學(xué)整體概貌的了解、分析的基礎(chǔ)上……現(xiàn)代河流文學(xué)書寫具有轉(zhuǎn)型意義，而且文本豐富，主要集中在小說這一文體，小說是現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的主要載體，也是現(xiàn)代河流文學(xué)成果最豐的文體?！雹谑Y林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。《中國河流文學(xué)研究》將鄉(xiāng)土文學(xué)作為研究的切入點，以“河流”為關(guān)鍵詞，“為重新觀照鄉(xiāng)土文學(xué)尋找新的路徑”，這是對中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的自覺承繼與開拓，專著重點探析了鄉(xiāng)土空間是如何生產(chǎn)出河流文學(xué)的。

（一）鄉(xiāng)村空間中的河流文學(xué)

《中國河流文學(xué)研究》對鄉(xiāng)土空間做了界定：“‘鄉(xiāng)土’不僅僅是作為一種物質(zhì)性的地理空間而存在，更是一種蘊含了豐富的社會、歷史、人文、制度等因素的文化空間，是特定區(qū)域里的文化傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、宗教信仰等精神文化特質(zhì)的綜合體?！雹凼Y林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。如此劃分，顯然受到了列斐伏爾的“物理空間”“精神空間”與“社會空間”劃分的影響。不過，在此基礎(chǔ)上，又加載了社會身份的認同，指出“‘鄉(xiāng)土’不僅僅是實在鄉(xiāng)土，也是一種象征，文學(xué)家的一種想象，是現(xiàn)代身份認同的載體。更是人們對家園的渴望、鄉(xiāng)愁的寄托，對文化、民族之根的尋找”④蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。。在此闡述的基礎(chǔ)上，作者建構(gòu)了“河流是流動的鄉(xiāng)土”論點，探析了“河流因其流動性而具有靈性與詩性，是最富于詩意的鄉(xiāng)土空間”，⑤蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。進而分析“河流介于城市與鄉(xiāng)村之間，既可屬于城市又可以屬于鄉(xiāng)村，具有‘媒介’的作用，是最具有彈性的鄉(xiāng)土空間”，⑥蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。最后指出“河流既是相對獨立的鄉(xiāng)土空間，又與陸岸相連，具有獨立性，依存性和開放性”⑦蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。。如此將河流與文學(xué)關(guān)聯(lián)，邏輯清晰地論證“河流”這一獨特的鄉(xiāng)土空間，作為文學(xué)產(chǎn)生的物質(zhì)空間與精神空間，本身也在不斷地產(chǎn)生“空間生產(chǎn)”空間?！昂恿鳌弊鳛橐环N自然空間，又是處在不斷“人化”的過程之中的，因而它既屬自然空間形態(tài)又屬社會空間形態(tài)，在此之中創(chuàng)作出來的“河流文學(xué)”，其明顯特質(zhì)便為其空間生產(chǎn)的特質(zhì)。

另外，在論述“河流”這一獨特的鄉(xiāng)土空間時，作者還專門討論了“作家的生命意識體驗彰顯河流意識”，富有創(chuàng)見地分析了作家個人童年記憶與體驗。河流意識、文學(xué)家主體在不斷流散遷徙的過程中與河流發(fā)生緊密關(guān)系，均以作家個人對“河流”這一獨特的鄉(xiāng)土空間的體驗與述說作為實證，論述了河流與文學(xué)家的人地關(guān)系與“戀地情結(jié)”。

（二）鄉(xiāng)土空間“媒介”城市空間

美國學(xué)者劉易斯提出“城市是文化的容器”的觀點，《中國河流文學(xué)研究》特別指出“河流介于城市與鄉(xiāng)村之間，既可屬于城市又可以屬于鄉(xiāng)村，具有‘媒介’的作用，是最具有彈性的鄉(xiāng)土空間”⑧蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。?？梢?，鄉(xiāng)村空間“媒介”城市空間，反過來說是城市空間“媒介”于鄉(xiāng)村空間?！岸恿鳌褪且环N重要而獨特的現(xiàn)代鄉(xiāng)土空間，它的流動性、詩意性、媒介性等都為現(xiàn)代鄉(xiāng)土敘事提供了廣闊的空間，中國河流文學(xué)也隨之出現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！雹崾Y林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第10頁，第67頁，第67頁，第68頁，第67頁，第67頁，第73頁，第54頁。為了清晰地解析中國河流文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，作者又自覺上溯到民國“鄉(xiāng)土文學(xué)”是如何產(chǎn)生的，進而將“河流作為獨特的現(xiàn)代鄉(xiāng)土空間”，提出了河流是鄉(xiāng)土空間的系列觀點。①蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第68-77頁。作者以極強的建構(gòu)能力，準確、細致、具體地概括出“河流”作為獨特的鄉(xiāng)土空間的種種屬性。如此邏輯嚴謹?shù)母爬?，對于河流文學(xué)研究具有可供操作的理論與實踐意義。由此可以解析河流與城市的關(guān)系、河流與城市文學(xué)的關(guān)系以及河流與作家的關(guān)系。亦如成都之于錦江與岷江、重慶之于長江、上海之于黃浦江與長江等；相關(guān)于現(xiàn)當代小說家及其作品，如李劼人的“大河三部曲”、周而復(fù)的《長城萬里圖》、王火的《戰(zhàn)爭和人》（三部曲）、金宇澄的《繁花》等。

當然，《中國河流文學(xué)研究》所指的“鄉(xiāng)土空間”，是采用物質(zhì)性的地理空間與精神性的文化空間來劃分的。如果能借“自然的空間”“再現(xiàn)的空間”與“空間的再現(xiàn)”來劃分“鄉(xiāng)土空間”，亦可以轉(zhuǎn)換視域，或更為清晰地從歷時與共時性來凸現(xiàn)和解析文學(xué)是如何重新塑造河流作為獨特的現(xiàn)代鄉(xiāng)土空間的景觀，以及中國河流文學(xué)是如何進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的。當然，亦要警惕詮釋過度對于整體建構(gòu)的遮蔽與解構(gòu)。

二、研究的承續(xù)：河流文學(xué)的源頭與文本

中國小說的現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究發(fā)端于民國，首推魯迅的《中國小說史略》，其元命題為“小說之淵源：神話”②魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》(第九卷)，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第1頁，第19頁。。《中國河流文學(xué)研究》亦承繼認可此觀點。為了在文學(xué)史的長時段中觀察與探析“河流文學(xué)”的源流與概貌，專著從神話學(xué)視域，以大禹治水的“洪水神話”為中心，通過對《山海經(jīng)》《淮南子》《尚書·堯典》《詩經(jīng)》等相關(guān)文本的呈現(xiàn)與比對，清晰地探析了中國河流文學(xué)亦起源于神話傳說。

（一）河流文學(xué)的源頭確定

中國河流文學(xué)最早的作品應(yīng)為大禹神話傳說。大禹半人半神的洪水神話傳說，反映了中國遠古社會的基本特征，亦為中國農(nóng)耕社會的文化基因。魯迅有論：“神話不特為宗教之萌芽，美術(shù)所由起，且實為文章之淵源?！雹埕斞福骸吨袊≌f史略》，《魯迅全集》(第九卷)，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第1頁，第19頁。《中國河流文學(xué)研究》開篇便探析“大禹神話傳說”，可見其研究是對五四文學(xué)理論的承繼與拓新。當然，對于中國河流文學(xué)之神話傳說，還可以從不同視角加以細化，如《尚書》《左傳》《水經(jīng)注》等史志中的大禹，《山海經(jīng)》《淮南子》等神話中的大禹，《詩經(jīng)》《楚辭》等詩歌中的大禹，以及洪水毀滅人類母題與兄妹婚配再殖人類母題④王永增：《神話學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年，第221頁。，等等，中國河流文學(xué)的神話詩學(xué)還可以書寫下去。

（二）河流文學(xué)的文本厘定

作者在第一章《河流文學(xué)：一個新的論域》中專題探析“文學(xué)重塑了河流景觀”，實際就是在探討“文學(xué)如何建構(gòu)了地理景觀”，此為《中國河流文學(xué)研究》又一重點探析的論域。文學(xué)重塑河流景觀，是在審美經(jīng)驗上再現(xiàn)，即隨著空間與時間的出現(xiàn)而出現(xiàn)。在審美經(jīng)驗里，“先驗的想象預(yù)示著經(jīng)驗的想象，使經(jīng)驗的想象成為可能。先驗的想象表示再現(xiàn)的可能性，而經(jīng)驗的想象則說明某種再現(xiàn)有可能是意指的，有可能納入一個世界的再現(xiàn)之中?！雹荨卜ā趁住ざ欧蚝＜{：《審美經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)》，韓樹站譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1996年，第384頁。此章的論述清新鮮明，貴在獨創(chuàng)，的確開啟了一個新的論域。作者還論述酈道元的《水經(jīng)注》是中國第一部記述河道水系的地理性專著，被譽為中國山水文學(xué)的第一座高峰。然而在此，值得與作者商榷之處為，倘若從文學(xué)視域觀察《水經(jīng)注》，即從文學(xué)的敘事、抒情及審美三元性衡量其中某些篇章，便能區(qū)分出地理文本與文學(xué)文本。如《水經(jīng)注·卷三十四·江水》：

自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見曦月。至于夏水襄陵，沿溯阻絕，或王命急宣，有時朝發(fā)白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔御風(fēng)，不以疾也。春冬之時，則素湍綠潭，回清倒影，絕巘多生怪柏，懸泉瀑布，飛漱其間，清榮峻茂，良多趣味。每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引凄異，空谷傳響，哀轉(zhuǎn)久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳?！雹訇悩蝮A：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2017年，第756頁。

酈道元是北方人，長江三峽是他畢生足跡未到之地②陳橋驛：《水經(jīng)注論叢》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年，第401頁。。對于酈道元來說，“想象力是世界的創(chuàng)造者，理解力思考自然而想象力則開拓一個世界”③〔法〕米·杜夫海納：《審美經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)》，韓樹站譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1996年，第394頁。。如果加以深入探析，就會發(fā)現(xiàn)河流文學(xué)是如何在一部地理專著中通過理解、想象、書寫，而最終生成為膾炙人口的文學(xué)名篇的。當然，這里有一個關(guān)于空間的地理文本與文學(xué)文本的區(qū)分與厘定。推而論之，在整部中國神話傳說中，也有一個關(guān)于時間的歷史文本與文學(xué)文本的區(qū)分與厘定的問題，值得探析與討論。

三、研究的跨界：河流文學(xué)研究與大文學(xué)視域

《中國河流文學(xué)研究》有一個明顯的特色，就是研究視域的跨界，將河流文學(xué)研究置于大文學(xué)的視域里來考察。

（一）大文學(xué)視域中的河流文學(xué)

學(xué)者楊義在重繪中國文學(xué)地圖時指出：“以大文學(xué)，認識文學(xué)的本質(zhì)特征和生命過程，就必須開拓文學(xué)的地理學(xué)、文學(xué)的民族學(xué)、文學(xué)的考古學(xué)、文學(xué)的文化學(xué)，以及我十幾年前就開始提倡的文學(xué)圖志學(xué)?！雹軛盍x：《重繪中國文學(xué)地圖通釋》，北京：當代中國出版社，2007年，第6頁。蔣林欣的《中國河流文學(xué)研究》在對過往的河流文學(xué)的文獻進行綜述之后指出：“現(xiàn)有研究成果對中國河流文學(xué)、中國現(xiàn)當代文學(xué)中的河流書寫還缺乏整體性、系統(tǒng)性的考察和研究，關(guān)于‘河流文學(xué)’或‘文學(xué)中的河流書寫’這個課題還有許多盲點和可以開拓的空間和視角。”⑤蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第9頁，第67頁。因此，她在研究中特別從文學(xué)地理學(xué)視域，將河流作為獨特的現(xiàn)代鄉(xiāng)土空間進行專節(jié)探析。她認為無論是狹義還是廣義上的鄉(xiāng)土，都是一種物質(zhì)性的實實在在的地理空間；但另一方面，“鄉(xiāng)土”不僅僅是作為一種物質(zhì)性地理空間而存在，更是一種蘊含了豐富的社會、歷史、人文、制度等因素的文化空間，是特定區(qū)域里的文化傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、宗教信仰等精神文化特質(zhì)的綜合體。她進而認為，鄉(xiāng)土就是這樣具有社會文化功能，聯(lián)系著人們多樣的復(fù)雜的情感，負載著人們的生命、生存體驗，這就超出了物質(zhì)層面的意義，在現(xiàn)代語境中鄉(xiāng)土是個體、群體、民族身份認同的一種標志與依托⑥蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第9頁，第67頁。。細讀此節(jié)的論述，可以發(fā)現(xiàn)這樣的邏輯：鄉(xiāng)土—物質(zhì)性地理空間—人文性文化空間—具有社會文化功能—個體、群體、民族身份的認同標志與依托。這樣的論述是自覺地從大文學(xué)的視域，包含文學(xué)地理學(xué)、文學(xué)文化學(xué)、文學(xué)民族學(xué)等諸多學(xué)科，對河流文學(xué)研究進行探析與論述。

（二）河流文學(xué)的內(nèi)部與外部

《中國河流文學(xué)研究》對于河流文學(xué)內(nèi)部風(fēng)景的描述，涉及船、橋、河街、碼頭、渡口等，這就極大拓寬了河流文學(xué)的內(nèi)部視域。在河流地理空間里的人文風(fēng)情與河流地理空間里的人物情愛的小節(jié)里，作者更多是從文學(xué)民俗學(xué)的視域展開的。對于河流文學(xué)的外部話語，專著主要探析了河流的政治話語、文化話語和宗教話語等，視野廣闊。但在涉及民族題材的河流文學(xué)時，尚缺乏深入細致的具體探析。若是能引入文學(xué)民族學(xué)的視域，便可拓寬研究的指向性。如在當代民族小說《沃日河谷的太陽》里的那條僅有75公里長，卻有千米落差的沃日河谷，其間的少數(shù)民族地區(qū)河流內(nèi)部與外部景觀，亦是相當獨特的。

（三）河流文學(xué)的南北地域

河流地理的南北空間與文學(xué)風(fēng)格的南北特征是值得深入研究的問題。1800年出版的司達爾夫人的《論文學(xué)》是法國浪漫主義文學(xué)最早的理論著作，這部專著里有專門討論南北地理文學(xué)的章節(jié)。司達爾夫人指出：“我覺得存在著兩種完全不同的文學(xué)，一種來自南方，一種源出北方，前者以荷馬為鼻祖，后者以莪相為淵源?！雹佟卜ā乘惯_爾夫人：《論文學(xué)》，徐繼曾譯，北京：人民文學(xué)出版社，1986年，第145頁。對于河流地理空間的自然景觀，蔣林欣已經(jīng)意識到，“縱觀現(xiàn)當代中國河流文學(xué)文本中的河流自然景觀，首先就有南北之別?！雹谑Y林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第67頁，第151頁。作者將中國河流劃分為北方河流與南方河流。北方河流的代表為黃河，主要特征為雄渾、壯觀、激情、滄桑、哀慟、暴戾等；南方河流的代表為長江，主要特征為綺麗、優(yōu)雅、哀痛、陰暗、渾濁、骯臟等。作為河流文學(xué)作品，黃河文學(xué)作品與長江文學(xué)作品，各有千秋，彼此頡頏。

在這個視域里，不僅有中國文學(xué)理論，如《漢書·地理志》《隋書·文學(xué)》、劉師培的《南北文學(xué)不同論》、梁啟超的《中國地理大勢論》、錢穆的《中國文化史導(dǎo)論》等，還有外國文學(xué)理論，如孟德斯鳩《論法的精神》的氣候與地理對社會的影響、對人性的影響，司達爾夫人《論文學(xué)》的南北地理文學(xué)論等。當然，《中國河流文學(xué)研究》亦注意到這樣的關(guān)系，然而對此探析尚可以更為詳盡與具體，如將黃河、長江之典型河流地理空間與南北河流文學(xué)風(fēng)格加以詳解，可闡發(fā)出新的創(chuàng)見。

四、研究的延展：河流文學(xué)與現(xiàn)代性

（一）河流文學(xué)的歷時性與共時性

《中國河流文學(xué)研究》在第三章里分別從歷時性與共時性角度論述了中國現(xiàn)代河流小說。歷時性為參照現(xiàn)行文學(xué)史的歷史分期的“五個階段”，大致勾勒出各個歷史階段出現(xiàn)的河流小說名家。但在參照對應(yīng)時，也努力勾勒出河流文學(xué)的特征。當然，此處的概觀顯得有些簡單與欠缺分析。共時性體現(xiàn)在選定幾位具有代表性的河流小說名家進行介紹與分析。比如沈從文之于沅水，是田園牧歌型；劉紹棠之于大運河，是北方鄉(xiāng)土型；高建群之于渭河，是史詩型；蘇童之于江南河流，是隱喻象征型；王安憶女性作家的河流觀照，充滿了神話與理想色彩；等等。這就實證了作家、作品與河流的景觀及戀地情結(jié)，是相當詳盡與精彩的，此亦為專著的閃光點。

（二）河流文學(xué)與現(xiàn)代性

“現(xiàn)代”與“現(xiàn)代性”亦為中國現(xiàn)當代文學(xué)的未完成式?！吨袊恿魑膶W(xué)研究》對于現(xiàn)代“河流文學(xué)”三個維度的論述，即現(xiàn)代離散社會里的家園牧歌、現(xiàn)代啟蒙視域中的鄉(xiāng)土批判、現(xiàn)代文明侵蝕下的生態(tài)憂患，集中地探析了河流書寫中的現(xiàn)代性焦慮。這無疑也是對于五四以來現(xiàn)代文學(xué)研究的自覺承繼與開拓。

學(xué)者李歐梵對于中國當代文學(xué)的評價說：“中國學(xué)者之所以重視當代是有其原因的，我們僅以90年代來說，它代表了這四五十年來整個歷史潮流的積淀，包括歷史的潮流、民族國家的潮流、現(xiàn)代性文化的潮流等等。這些東西都擺在這里，用什么樣的理論才能夠?qū)⑺羞@些潮流進行描述，并使之表現(xiàn)出來呢？他們很自然就想到后現(xiàn)代性的理論?！雹倮顨W梵：《未完成的現(xiàn)代性》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第92-93頁。當然，這樣的“選擇”受到時代、環(huán)境、批評者等諸種因素制約，尤其受到文化傳統(tǒng)與社會政治的制約。因此，《中國河流文學(xué)研究》對于現(xiàn)代性的焦慮與延續(xù)，主要在家園牧歌、鄉(xiāng)土批判、生態(tài)憂患三個層面展開。在現(xiàn)代斷裂的、離散的社會里，河流文學(xué)所包含的“鄉(xiāng)愁”是對傳統(tǒng)家園的失落與追憶，河流文學(xué)所形成的“孤獨”是現(xiàn)代作家對于現(xiàn)代城市文明的不適，河流文學(xué)的漂流是現(xiàn)代作家于抗戰(zhàn)、流亡的不定，以及河流文學(xué)在現(xiàn)代進程中對傳統(tǒng)文化的追思，等等。所有這一切指向現(xiàn)代性對傳統(tǒng)的解構(gòu)與揚棄。如此概括，也表現(xiàn)了作者對于現(xiàn)代性的反思與焦慮。而這樣的反思與焦慮，亦與五四以后的文學(xué)批評一脈相承，然而又是有所拓展與創(chuàng)新的。

河流首先是一種自然地理空間，在現(xiàn)代化的進程中，城市文明日益侵蝕著河流以及河流所代表的生活方式與風(fēng)土人情，因而生態(tài)憂患也成了作家們的集體焦慮。②蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第283頁，第297頁。實際上，中國現(xiàn)當代社會的現(xiàn)代化進程，對于河流所代表的生活方式與風(fēng)土人情的毀壞與解構(gòu)，讓中國河流與河流文學(xué)常常出現(xiàn)一種悖論的反映模式，即對河流生態(tài)狀況的擔憂與河流文學(xué)的“桃花源”式描繪?！吨袊恿魑膶W(xué)研究》在論述了現(xiàn)代作家與作品對于河流的憂慮與懷念后，又以當代作家蘇童的《城北地帶》《舒家兄弟》《南方的墮落》《河岸》、虹影的《饑餓的女兒》、關(guān)仁山的《麥河》、遲子建的《額爾古納河右岸》等為例，在對當代一系列作家作品關(guān)于河流的焦慮進行實證之后，概括性地認為，現(xiàn)代化過程實際上就是一個對于河流充滿著“憂慮—焦慮”的模式。在“憂慮—焦慮”的模式后面，隱含著作者意識里的中國傳統(tǒng)文化中“天人合一”的文化遺傳基因，以及作為一個現(xiàn)代人對于河流生態(tài)環(huán)境保護的強烈吶喊：現(xiàn)代河流書寫自起步以來，在近一個世紀的文本長河中，不管是離散社會里的家園牧歌，還是啟蒙視域里的鄉(xiāng)土批判，或是現(xiàn)代文明侵蝕下的生態(tài)憂患，都凝聚了現(xiàn)代以來作家們深刻的憂思，屬于現(xiàn)代人的情感與書寫范式，現(xiàn)代性焦慮是其中一貫的主題和旋律。③蔣林欣：《中國河流文學(xué)研究》，北京：新華出版社，2020年，第283頁，第297頁。

這樣的“吶喊”不是社會政治化的圖式或主題先行，而是作者作為學(xué)者對于研究對象的深思與具體考察后的結(jié)論。這樣的結(jié)論是實證過程充分與邏輯分析嚴密的結(jié)論，這樣的結(jié)論是獨立精神與自由思想的結(jié)論。這亦表現(xiàn)出作者作為女性研究者的細膩與縝密?！昂恿魑膶W(xué)與現(xiàn)代性焦慮”仍是一個開放性課題，亦如“未完成的現(xiàn)代性”一樣，它將在承續(xù)五四以來的中國現(xiàn)當代文學(xué)的批評傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，從“河流文學(xué)現(xiàn)代性”向“河流文學(xué)后現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向。在此維度上可以說，《中國河流文學(xué)研究》具有啟新的意義。

結(jié) 語

總之，《中國河流文學(xué)研究》有著較高的理論價值：一是突破了以往文學(xué)理論建構(gòu)的范式，重點對河流地理空間生產(chǎn)中的河流文學(xué)進行探析；二是承繼了五四文學(xué)研究的傳統(tǒng)并有所拓新；三是跨界進入大文學(xué)視域，對河流文學(xué)進行探析而多有新見；四是探析了河流文學(xué)與現(xiàn)代性問題。如此建構(gòu)中國河流文學(xué)研究理論，對于中國文學(xué)研究來說無疑是有新貢獻的。