李蕾 樊西鋒

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.河南城發(fā)水務(wù)發(fā)展有限公司，河南 鄭州 450018)

一、制造業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵與測(cè)度研究

(一)制造業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵研究

關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)涵的研究大量存在于國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界。根據(jù)學(xué)者關(guān)注角度的不同，大致可以分為兩類。

一類聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。如徐東華(1999)[1]指出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體質(zhì)的變化。這主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)通常表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)(高燕，2006)[2]，也即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的外在和宏觀表現(xiàn)(王國(guó)平，2013)[3]。很多學(xué)者對(duì)二者交替使用，可以說產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(劉健，2000)[4]12-14。吳崇伯(1988)指出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是迅速地從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)過程[5]?；痉较蚴钱a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在協(xié)調(diào)化基礎(chǔ)上的高級(jí)化，這是經(jīng)濟(jì)全球化背景下產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然選擇(李悅，2004)[6]381-386。同時(shí)，學(xué)者林峰(2006)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在協(xié)調(diào)化、合理化和高級(jí)化的協(xié)調(diào)演進(jìn)過程中發(fā)生的質(zhì)的飛躍[7]77-80。戴伯勛、沈宏達(dá)(2001)、唐曉華(2011)等更直接地將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化[8]284-295[9]156。

另一類是全球價(jià)值鏈視角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以國(guó)外研究為主。國(guó)外學(xué)者Gereffi(1999，2005)將產(chǎn)業(yè)升級(jí)定義為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入獲利能力更強(qiáng)、產(chǎn)品更高端復(fù)雜的資本技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)提升過程[10][11]。從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的角度看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)表現(xiàn)為從低附加值活動(dòng)向高附加值活動(dòng)的攀升過程。Humphrey與Schmitz(2002)以及Poon(2004)都認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是制造商通過技術(shù)和市場(chǎng)的獲得改善競(jìng)爭(zhēng)力，從而進(jìn)入或從事資本更密集或技術(shù)含量更高，也即附加價(jià)值更高的產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)[12][13]。

聚焦于結(jié)構(gòu)變動(dòng)視角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)密集型行業(yè)相對(duì)規(guī)模不斷擴(kuò)大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，而基于價(jià)值鏈視角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)則強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體在其生產(chǎn)領(lǐng)域或所屬價(jià)值鏈中改進(jìn)能力、提升位置，從而實(shí)現(xiàn)附加價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益的提高(李曉華，2013)[14]。另外還有一種是將結(jié)構(gòu)視角的升級(jí)觀與價(jià)值鏈視角的升級(jí)觀進(jìn)行融合。如國(guó)內(nèi)學(xué)者劉志彪(2000)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是由低技術(shù)、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加值狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)演變，主要表現(xiàn)為資源在等量資本獲得等量利潤(rùn)導(dǎo)向下，在產(chǎn)業(yè)部門間移動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向下，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)從低效企業(yè)向高效企業(yè)移動(dòng)兩種資源配置趨勢(shì)。以制造業(yè)為例，產(chǎn)業(yè)升級(jí)在形態(tài)上至少包括重化工業(yè)化、高加工度化和知識(shí)技術(shù)密集化三種變化趨勢(shì)[15]。張耀輝(2002)將附加值是否增加視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)與否的標(biāo)準(zhǔn)，指出產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)外在表現(xiàn)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸消失、高科技產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)逐漸興起并替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化過程[16]。江東(2010)指出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)一方面表現(xiàn)為基于技術(shù)進(jìn)步及流程重組創(chuàng)造附加值的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)運(yùn)動(dòng)，另一方面表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型行業(yè)相對(duì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，而資本和技術(shù)密集型行業(yè)相對(duì)規(guī)模不斷縮小的產(chǎn)業(yè)間升級(jí)運(yùn)動(dòng)[17]。朱衛(wèi)平和陳林(2011)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的周而復(fù)始的動(dòng)態(tài)過程。在這個(gè)過程中，伴隨著資源比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)，迫使舊主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)[18]。詹浩勇(2013)從微觀要素配置的角度指出，制造業(yè)升級(jí)是要素配置更傾向技術(shù)化、信息化、知識(shí)化和網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)象[19]。李曉華(2013)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)素質(zhì)基于要素稟賦不斷提升，最終實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)依次更替的過程。他從微觀、宏觀和在全球分工體系中的地位三個(gè)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行綜合闡述。在微觀上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)表現(xiàn)為企業(yè)的技術(shù)水平、生產(chǎn)效率的提高和能力的增強(qiáng)；在宏觀上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)密集型，并伴隨出現(xiàn)生產(chǎn)率的提高以及能耗、物耗、水耗和污染物排放的降低；在全球分工體系中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)表現(xiàn)為對(duì)產(chǎn)業(yè)控制力的提高或?qū)?guó)外裝備、核心零部件依賴程度的下降以及所獲價(jià)值比重的增加。某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)素質(zhì)的整體提升屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化則屬于產(chǎn)業(yè)間升級(jí)[14]。

上述從不同角度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行的界定，基本都反映了知識(shí)技術(shù)集約化、高附加值化等內(nèi)涵于產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程的本質(zhì)特征?；谏鲜霾煌瑢W(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的闡述，這里從兩個(gè)角度對(duì)制造業(yè)升級(jí)進(jìn)行歸納總結(jié)：制造業(yè)升級(jí)一方面表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，即從以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向以技術(shù)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為主的結(jié)構(gòu)高級(jí)化過程，可稱為制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)間升級(jí)；另一方面表現(xiàn)為制造業(yè)各類行業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，即制造業(yè)內(nèi)部各類行業(yè)通過采用新技術(shù)和新工藝對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)和工藝進(jìn)行改造，并不斷生產(chǎn)新產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)從低技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的攀升，促進(jìn)制造業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)效率的提升，可稱為制造業(yè)各類行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)。兩方面均呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)從低技術(shù)水平向高技術(shù)水平、從低附加值狀態(tài)向高附加值狀態(tài)的演變，在理論層面表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。

(二)制造業(yè)升級(jí)的測(cè)度研究

新增長(zhǎng)理論研究者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)存在一定的相關(guān)性，這意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率可以作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平的一個(gè)較好的衡量指標(biāo)。Grossman和Helpman(1991)通過研究發(fā)現(xiàn)，注重創(chuàng)新的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率往往高于注重傳統(tǒng)產(chǎn)品的城市，因此他們認(rèn)為可以用勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)的水平[20]。由于勞動(dòng)力受生產(chǎn)效率驅(qū)使會(huì)在各產(chǎn)業(yè)部門間發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，Kuznets(1971)和Kaldor(1961)提出用勞動(dòng)力在各產(chǎn)業(yè)部門間的轉(zhuǎn)移速度來衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)的快慢，并認(rèn)為這是描述產(chǎn)業(yè)升級(jí)最簡(jiǎn)單的方法[21][22]。Moore(1978)提出了基于向量空間夾角的Moore值模型，以測(cè)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，是產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)展的較好反映，成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度應(yīng)用較為廣泛的基礎(chǔ)指標(biāo)[23]。

目前，國(guó)內(nèi)研究者大都從三次產(chǎn)業(yè)出發(fā)，一種是采用Moore值測(cè)定法與產(chǎn)業(yè)份額年均變動(dòng)值對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平進(jìn)行測(cè)度。如高燕(2006)、靖學(xué)青(2008)、譚晶榮等(2012)等學(xué)者在用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)測(cè)定產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向的基礎(chǔ)上，利用上述兩指標(biāo)對(duì)不同區(qū)域不同時(shí)間段產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度進(jìn)行評(píng)價(jià)[23][24][25]。另一種是直接基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的視角對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行測(cè)度。如靖學(xué)青(2005)、柯軍(2008)和徐德云(2008)通過對(duì)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額或收入比重賦予不同的權(quán)重構(gòu)建衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)，以此反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的信息[26][27][28]。周昌林和魏建良(2007)以三次產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比作為權(quán)重，對(duì)各自的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行加權(quán)求和來衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)，類似于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)[29]。黃茂興、李軍軍(2009)以第二產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)人員占經(jīng)濟(jì)總體的比重作為反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的衡量指標(biāo)[30]。干春暉等(2011)認(rèn)為，信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要特征，因此創(chuàng)新性地構(gòu)建第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化進(jìn)行測(cè)度[31]。關(guān)雪凌(2012)、張立群等(2013)采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的傳統(tǒng)方法，以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與總產(chǎn)值之比作為評(píng)價(jià)指標(biāo)[32][33]。還有學(xué)者將兩種方法結(jié)合使用。如付凌暉(2010)基于Moore結(jié)構(gòu)變化值，以目標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向量與不同層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向量之間的夾角為基礎(chǔ)，通過權(quán)重賦予的方法計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化值來衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平[34]。

另外，也有學(xué)者基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本質(zhì)內(nèi)涵和特征表現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行測(cè)定。劉家順等(2006)提出附加值衡量法、加工度衡量法、技術(shù)集約程度衡量法、知識(shí)化程度衡量法和三次產(chǎn)業(yè)比重衡量法，但多數(shù)方法都不易準(zhǔn)確量化[35]199-201。史忠良(2007)提出附加值溢出量、產(chǎn)業(yè)高加工度化系數(shù)、結(jié)構(gòu)效益系數(shù)三個(gè)指標(biāo)，并對(duì)后兩個(gè)指標(biāo)給出了定量計(jì)算公式[36]79-82。楊建文(2004)則在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例、霍夫曼比例、工業(yè)加工程度、知識(shí)技術(shù)集約化程度、新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的基礎(chǔ)上，又提出基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)超前系數(shù)、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況以及產(chǎn)業(yè)水平滿足率等指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行衡量[37]175-183。

還有研究者通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平進(jìn)行測(cè)度。如呂明元(2015)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況三個(gè)層面著手構(gòu)建產(chǎn)業(yè)升級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[38]58-68。王玉燕等(2016)則設(shè)計(jì)并構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綠色驅(qū)動(dòng)四大層次和18項(xiàng)細(xì)化指標(biāo)的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系涵蓋了工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)更為豐富的內(nèi)涵[39]231-235。

關(guān)于制造業(yè)升級(jí)測(cè)度的研究則較少。郭慶然(2014)基于錢納里對(duì)制造業(yè)的三類劃分法，將屬于資本或技術(shù)密集型的第二類和第三類產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)增加值中的比重作為制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的衡量[40]161-185。盛豐(2014)認(rèn)為，利潤(rùn)率的高低反映了制造業(yè)在產(chǎn)品價(jià)值鏈中的地位，因此用地區(qū)工業(yè)利潤(rùn)率衡量制造業(yè)升級(jí)，同時(shí)也有學(xué)者采用區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)品附加值和區(qū)域單位資本利用效率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度[41]。孫理軍和嚴(yán)良(2016)在對(duì)基于GVC的產(chǎn)業(yè)升級(jí)測(cè)度相關(guān)研究進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)方面構(gòu)建制造業(yè)升級(jí)的衡量指標(biāo)。其中，經(jīng)濟(jì)層面選擇制造業(yè)人均水平增加值的增長(zhǎng)率。具體方法是以某一年為基期，將其后各期的人均制造業(yè)增加值除以基期年份的人均水平，然后減去1并乘以100，得到該時(shí)期相對(duì)于基期年份的升級(jí)程度，值大于0為升級(jí)，否則為降級(jí)[42]。

綜上，目前學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的測(cè)度一方面是以不同行業(yè)的相對(duì)規(guī)模，如三次產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)的占比來衡量，或者是對(duì)三次產(chǎn)業(yè)相對(duì)規(guī)模賦予不同的權(quán)重構(gòu)造結(jié)構(gòu)高級(jí)化系數(shù)來衡量。在制造業(yè)中則以資本密集型行業(yè)的占比以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)的占比來表示。另一方面則是基于勞動(dòng)生產(chǎn)率、加工度、增加值率或利潤(rùn)率等效率指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平。

二、制造業(yè)升級(jí)對(duì)生產(chǎn)率的影響研究

以市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制運(yùn)作為理論核心的新古典增長(zhǎng)理論忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)因素，因此無法合理解釋發(fā)達(dá)國(guó)家早期工業(yè)化過程中所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)現(xiàn)象以及發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化過程中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的非均衡性。在這樣的背景下，20世紀(jì)50年代以來，關(guān)注結(jié)構(gòu)變動(dòng)的非均衡發(fā)展理論逐漸興起，關(guān)于結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互關(guān)系的研究成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要內(nèi)容，涌現(xiàn)出眾多研究成果。相比而言，制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的相關(guān)研究起步較晚，在20世紀(jì)末，特別是進(jìn)入21世紀(jì)后才逐漸引起學(xué)者的研究興趣而興盛起來。目前關(guān)于制造業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究主要集中于制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)層面，可以分為兩大類：一類是制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)帶來的資源再配置效應(yīng)，將其稱為制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率提升的影響研究；另一類是制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。同宏觀層面的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一樣，制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)通常也表現(xiàn)為從低級(jí)向高級(jí)的升級(jí)過程。因此，這里將兩類研究分別稱為制造業(yè)升級(jí)對(duì)生產(chǎn)率提升影響的相關(guān)研究和制造業(yè)升級(jí)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展影響的相關(guān)研究。

在現(xiàn)有關(guān)于制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率提升的影響研究中，不同學(xué)者得到的結(jié)論較為不一致。Salter(1960)對(duì)英國(guó)1924—1950年28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的研究表明，制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用，是早期較少對(duì)制造業(yè)進(jìn)行研究并得出重要且具有確定性結(jié)論的代表性學(xué)者[43]。國(guó)外學(xué)者Lucas(1993)和Verspagen(1992)分別從供給面和需求面提出工業(yè)發(fā)展模型，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)變化對(duì)生產(chǎn)率提高的重要作用[44][45]。Sepp和Varblane(2014)通過對(duì)韓國(guó)和愛沙尼亞的生產(chǎn)率差異進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)各制造業(yè)行業(yè)的內(nèi)部增長(zhǎng)效應(yīng)是生產(chǎn)率差異形成的主要原因。但同時(shí)也得出制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化具有明顯的生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)，從而為制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)的結(jié)構(gòu)紅利假說提供了經(jīng)驗(yàn)支持[46]。而Timmer和Szirmai(2000)對(duì)印度、印尼、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1963—1993年13個(gè)制造業(yè)行業(yè)及Fagerberg(2000)關(guān)于39個(gè)國(guó)家1973—1990年24個(gè)制造業(yè)行業(yè)的研究，Peneder(2002)對(duì)歐盟不同類型制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析以及Singh(2004)對(duì)韓國(guó)1970—2000年的研究均沒有證明制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用[47][48][49][50]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者王德文等(2004)基于遼寧560家工業(yè)企業(yè)在1999—2001年共三年的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)工業(yè)整體的生產(chǎn)率增長(zhǎng)有促進(jìn)作用[51]。徐建榮(2008)通過對(duì)我國(guó)1995—2007年不同要素密集型制造業(yè)行業(yè)及各行業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)要素在不同行業(yè)間的流動(dòng)是制造業(yè)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿52]。白重恩和張瓊(2014)通過分析要素配置指標(biāo)對(duì)TFP的影響發(fā)現(xiàn)，要素配置效率是影響TFP增長(zhǎng)的重要因素[53]。而張軍等(2009)對(duì)工業(yè)TFP增長(zhǎng)率的分解結(jié)果表明，各工業(yè)行業(yè)間的要素重置對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)具有重要影響，但在21世紀(jì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)[54]。呂鐵(2002)研究發(fā)現(xiàn)，1980—1997年我國(guó)勞動(dòng)力在不同要素密集型行業(yè)間的轉(zhuǎn)移對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)并不明顯[55]。李小平、盧現(xiàn)祥(2007)也通過分析證實(shí)，生產(chǎn)要素在重新配置的過程中并沒有向生產(chǎn)率增長(zhǎng)率高的行業(yè)流動(dòng)，因此結(jié)構(gòu)紅利不顯著[56]。這意味著，制造業(yè)整體的生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來自各行業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。曾先鋒和李國(guó)平(2011)使用擴(kuò)展的錢納里—塞爾奎因模型對(duì)1985—2007年中國(guó)工業(yè)的資源再配置效應(yīng)進(jìn)行分析后得出相同的結(jié)論[57]。另外，姚戰(zhàn)琪(2009)和趙春雨等(2011)的研究甚至發(fā)現(xiàn)，資本和勞動(dòng)在不同工業(yè)行業(yè)間的再配置效應(yīng)均為負(fù)，再次否定了結(jié)構(gòu)變化的生產(chǎn)率提升效應(yīng)[58][59]。

三、制造業(yè)升級(jí)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響始于對(duì)兩者相互作用關(guān)系的研究。現(xiàn)有的研究成果可以概括為偏向一方的“需求遵從論”與“供給主導(dǎo)論”，以及兩者相互促進(jìn)的“互動(dòng)論”與“融合論”。其中，“需求遵從論”強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重要性，認(rèn)為制造業(yè)處于主導(dǎo)地位，而服務(wù)業(yè)處于附屬地位。這是因?yàn)椋?wù)業(yè)的發(fā)展要依賴制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的對(duì)金融、信息、咨詢、研發(fā)等的需求(Cohen和Zysman，1988；Rowthorn和Ramaswamy，1999)[60][61]。沒有制造業(yè)，這些服務(wù)部門就失去了需求基礎(chǔ)。而“供給主導(dǎo)論”則強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)的重要性，認(rèn)為服務(wù)業(yè)居于主導(dǎo)地位，因?yàn)橹圃鞓I(yè)的發(fā)展要依靠服務(wù)業(yè)提供的多種生產(chǎn)性服務(wù)。離開發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)部門，將難以形成競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的制造業(yè)(O'Farrell和Hitchens，1990；Pappas和Sheehan，1998；Eswaran和Kotwal，2002)[62][63][64]。事實(shí)上，正如Shugan(1994)從分工的角度所指出的，一方面隨著制造業(yè)的不斷發(fā)展，許多原來在制造業(yè)內(nèi)部完成的設(shè)計(jì)、研發(fā)等自我服務(wù)性工作逐漸分離出來，通過外包方式轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)部門，這樣許多制造業(yè)需要的中間服務(wù)投入就從內(nèi)部的自我提供轉(zhuǎn)為向外部服務(wù)提供商購(gòu)買，即內(nèi)部服務(wù)活動(dòng)的外部化和市場(chǎng)化帶來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)層面的擴(kuò)張(Bhagwati，2007；程大中，2008)[65][66][67]。另一方面，專業(yè)化的服務(wù)有助于提高制造領(lǐng)域的生產(chǎn)率，從而降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格，這一結(jié)果反過來進(jìn)一步增加了制造業(yè)對(duì)服務(wù)的需求，促進(jìn)服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展。這意味著，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)兩者之間是一種互依互促的共生關(guān)系，并在通信技術(shù)的推動(dòng)下呈現(xiàn)融合發(fā)展態(tài)勢(shì)。這就是目前學(xué)術(shù)界較為普遍的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)相互作用的“互動(dòng)論”和“融合論”(Daniels，1985；Coffey，1991；Pascal等，1984；呂政等，2006；喬均和施建軍，2009；陳憲和黃建鋒，2004；植草益，2001；周振華，2003；李文秀和夏杰長(zhǎng)，2012；姚小遠(yuǎn)，2014)[68][69][70][71][72][73][74][75][76][77]。同樣持有此觀點(diǎn)的Park和Chan(1989)，通過對(duì)處于不同收入水平的26個(gè)國(guó)家進(jìn)行投入產(chǎn)出分析發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)二者之間的相互依賴性并不對(duì)稱，后者對(duì)前者的依賴性大于前者對(duì)后者的依賴性，也即制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的影響程度大于服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的影響程度[78]。劉書瀚等(2010)的實(shí)證研究也表明，制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)作用大于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的促進(jìn)作用[79]。

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)二者之間的互動(dòng)關(guān)系說明，服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)中間投入的重要供給部門，對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的提高和競(jìng)爭(zhēng)力的形成至關(guān)重要。同時(shí)，作為服務(wù)需求的重要領(lǐng)域，制造業(yè)的不斷發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和專業(yè)化生產(chǎn)形成核心驅(qū)動(dòng)。以信息通信技術(shù)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在20世紀(jì)80年代以來的迅速發(fā)展使得關(guān)于服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)影響的研究一度占據(jù)主導(dǎo)地位。而關(guān)于制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)影響的研究則較多地蘊(yùn)含于對(duì)兩者相互關(guān)系的研究中，而且大都基于制造業(yè)整體的視角進(jìn)行。如Klodt(2000)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行研究后指出，制造業(yè)的中間需求是導(dǎo)致服務(wù)部門增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素[80]。喻春嬌和鄭光鳳(2010)關(guān)于湖北生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩者互動(dòng)發(fā)展情況的分析發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和技術(shù)及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的直接消耗水平較高。然而，影響力系數(shù)等投入產(chǎn)出指標(biāo)表明，制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生的需求驅(qū)動(dòng)作用微弱[81]。高覺民和李曉慧(2011)基于中國(guó)2000—2007 年的省際面板數(shù)據(jù)，建立包含制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)兩者產(chǎn)出方程的聯(lián)立方程模型，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的顯著促進(jìn)作用[82]。陳艷瑩和趙旭(2011)研究認(rèn)為，制造業(yè)服務(wù)外包有助于增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)，同時(shí)可以通過促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一類知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而直接和間接地影響服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率[83]。鐘韻和趙玉英(2014)基于對(duì)數(shù)-線性模型研究東部沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)中等規(guī)模城市的制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，而且對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出的促進(jìn)作用相比于對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的更為突出[84]。一些關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位布局的研究反映出其對(duì)制造業(yè)較強(qiáng)的依賴性。如Martinelli(1985)研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)傾向于布局在制造業(yè)企業(yè)集聚的地區(qū)。聚集在制造業(yè)周圍的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力和更好的發(fā)展前景(Makun和Macpherson，1997；Dreyer，2003)[85][86][87]。持有此種觀點(diǎn)的還有Pascal等(1984)和我國(guó)學(xué)者陳殷和李金勇(2004)等[70][88]。

少數(shù)學(xué)者關(guān)注了制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。如Guerrieri和Meliciani(2005)運(yùn)用技術(shù)差距方法對(duì)OECD中的美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)和丹麥6個(gè)成員國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)金融、通信和商業(yè)(FCB)相對(duì)其他服務(wù)業(yè)的更快增長(zhǎng)主要得益于知識(shí)密集型制造行業(yè)，如辦公及計(jì)算設(shè)備、專業(yè)性產(chǎn)品、電力設(shè)備、收音機(jī)、電視機(jī)通信設(shè)備、工業(yè)化學(xué)品和藥品等行業(yè)對(duì)其產(chǎn)生的大規(guī)模需求，因而得出制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有重要影響的結(jié)論[89]。Franke和Kalmbach(2005)基于投入產(chǎn)出表，從技術(shù)、進(jìn)出口、投資乘數(shù)效應(yīng)等方面研究制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)不同制造業(yè)行業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)的需求程度不同。一些行業(yè)可能相對(duì)于另一些行業(yè)更密集地使用生產(chǎn)性中間服務(wù)，因此不同的制造業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)的不同需求[90]。在Franke和Kalmbach(2005)的基礎(chǔ)上，梁晶晶和黃繁華(2007)進(jìn)一步考察制造業(yè)國(guó)內(nèi)最終需求因素對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)具有較大貢獻(xiàn)。而制造業(yè)部門產(chǎn)品的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)出增加引致的投資均沒有表現(xiàn)出較大影響。綜合來看，與制造業(yè)出口核心部門相比，制造業(yè)出口非核心部門能產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更大的產(chǎn)出增長(zhǎng)效應(yīng)(1)制造業(yè)出口核心部門是我國(guó)出口額最大的五個(gè)制造業(yè)，包括紡織業(yè)、服裝皮革羽絨及其他纖維制品制造業(yè)、化學(xué)制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)。。但在技術(shù)變遷與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)合方面，出口核心部門的傾向性更大[91]。Guerrieri與Meliciani(2005)，F(xiàn)ranke與Kalmbach(2005)以及梁晶晶和黃繁華(2007)的研究結(jié)論意味著，制造業(yè)不同行業(yè)或不同的生產(chǎn)技術(shù)水平由于具有不同的生產(chǎn)性服務(wù)需求而表現(xiàn)出對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)較為不同的影響。周達(dá)(2008)和郭慶然(2014)是少數(shù)將制造業(yè)結(jié)構(gòu)變量引入計(jì)量模型來研究制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)影響的學(xué)者，兩者都基于沒有控制變量的模型發(fā)現(xiàn)，不同制造業(yè)行業(yè)對(duì)不同服務(wù)業(yè)影響的顯著性和影響大小均存在較大差異[92][40]161-185。

四、對(duì)已有研究的述評(píng)

目前關(guān)于制造業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究主要集中于結(jié)構(gòu)變動(dòng)層面。其中，不同學(xué)者關(guān)于制造業(yè)升級(jí)對(duì)生產(chǎn)率影響的研究結(jié)論并不一致。而關(guān)于制造業(yè)升級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展影響的研究表明，兩者呈現(xiàn)出一種互依互促的融合發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)有研究成果為制造業(yè)升級(jí)領(lǐng)域研究方法的選擇和研究思路的構(gòu)建形成了十分有益的啟示。然而，目前的研究仍然存在一些不足。

第一，由于目前各國(guó)政治界、學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))升級(jí)的功能定位是占領(lǐng)市場(chǎng)制高點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要引擎，因而社會(huì)各領(lǐng)域普遍存在一種共識(shí)，即產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))升級(jí)必然能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是各種政策文件及大量研究呼吁轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因所在。相應(yīng)地，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，現(xiàn)有研究大多關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而較少有學(xué)者直接研究產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))結(jié)構(gòu)變遷的基本規(guī)律是從低級(jí)向高級(jí)的升級(jí)過程，但從兩種表述的概念內(nèi)涵及現(xiàn)有研究的具體內(nèi)容來看，產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))升級(jí)是一種具有特殊方向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，必然包含結(jié)構(gòu)變動(dòng)所不能涵蓋的內(nèi)容，如升級(jí)過程中必然存在科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，而結(jié)構(gòu)變動(dòng)則不一定。因此，對(duì)于產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))升級(jí)來說，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅僅有資源配置效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，很多情況下還會(huì)通過技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)效率改進(jìn)從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從這層意義上來說，以制造業(yè)升級(jí)這一視角考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究還比較缺乏。

第二，在目前少數(shù)基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)視角進(jìn)行研究的文獻(xiàn)中，大多都聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。宏觀層面的三次產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。制造業(yè)層面則是勞動(dòng)密集型行業(yè)占比不斷下降，而技術(shù)密集型行業(yè)占比不斷上升。很少有學(xué)者就制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)對(duì)生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行實(shí)證分析。而事實(shí)上，制造業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅僅表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)高級(jí)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。基于不同制造業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)也是影響生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要構(gòu)成。因此，有必要對(duì)各類制造行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行分析。

第三，現(xiàn)有研究中的分析對(duì)象大多是基于某國(guó)或某個(gè)區(qū)域的若干國(guó)家進(jìn)行研究，很少有學(xué)者基于世界多數(shù)國(guó)家進(jìn)行分析。這一方面可能是由于研究的目的不同，比如以東亞奇跡的成因?yàn)榉治瞿康?，從而限定了研究?duì)象；另一方面在很大程度上是由于產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)行業(yè)分類及相關(guān)數(shù)據(jù)的限制，使得難以同時(shí)在相同的標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)多數(shù)國(guó)家進(jìn)行研究。如Fagerberg(2000)在兼顧制造業(yè)分類的統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)可得性的情況下，以最大的努力包含了39個(gè)國(guó)家樣本。相比于其他研究大大增加了樣本容量，但該研究仍然是基于各國(guó)20世紀(jì)末的數(shù)據(jù)進(jìn)行的，其結(jié)論可能已不再適應(yīng)新時(shí)期各國(guó)發(fā)展的實(shí)際，有待進(jìn)一步更新。

第四，關(guān)于制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)影響的研究大多蘊(yùn)含在兩者相互作用關(guān)系的研究中，多數(shù)是基于制造業(yè)整體的視角，較少有學(xué)者從制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的角度進(jìn)行分析，而從制造業(yè)升級(jí)的視角考察其對(duì)服務(wù)業(yè)影響的研究則更為少見。而且，基于投入產(chǎn)出分析的研究大多只關(guān)注制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求層面，供給層面的分析較為缺乏。另外，從目前研究的樣本對(duì)象上看，多數(shù)學(xué)者同樣是基于一國(guó)或幾國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使得研究結(jié)論在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)具有一定的局限性。伴隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展以及信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)融合發(fā)展現(xiàn)象，制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)業(yè)制造化成為未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流趨勢(shì)。在這樣的背景下，制造業(yè)發(fā)展必然表現(xiàn)出對(duì)服務(wù)業(yè)日益重要的促進(jìn)作用。相應(yīng)地，服務(wù)業(yè)也日益成為制造業(yè)升級(jí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要的間接渠道。因此，在更具一般性的框架下(即采用更多的樣本，并從需求和供給兩個(gè)層面)弄清制造業(yè)升級(jí)對(duì)服務(wù)業(yè)的影響，是推動(dòng)二者融合發(fā)展并共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。