王 娜，王丙智

(湖北大學(xué) 商學(xué)院，湖北 武漢 430062)

為進一步探討中國網(wǎng)絡(luò)平臺的治理問題，促進這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研討，有效指導(dǎo)管理實踐，由中國企業(yè)管理研究會網(wǎng)絡(luò)治理專業(yè)委員會和天津財經(jīng)大學(xué)主辦、天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院和平臺企業(yè)治理實驗室承辦的第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇于2019年11月15日至16日在天津召開。論壇提交學(xué)術(shù)論文20余篇，來自清華大學(xué)、浙江大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、濟南大學(xué)、湖北大學(xué)、山西財經(jīng)大學(xué)、浙江財經(jīng)大學(xué)、天津財經(jīng)大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、北京信息科技大學(xué)、浙江工商大學(xué)、黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院等單位的140余位專家學(xué)者參加了論壇。論壇開幕式由天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院彭正銀主持，天津財經(jīng)大學(xué)孟昊、中國市場監(jiān)督管理學(xué)會馬吉軍、中國企業(yè)管理研究會網(wǎng)絡(luò)治理專業(yè)委員會李維安致辭。論壇由主題報告會、企業(yè)家圓桌對話、期刊面對面、分會場報告會以及優(yōu)秀論文頒獎五部分組成。

主題報告會分三個時段：第一時段，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)研究所王勇教授做“平臺治理中公共監(jiān)管與私人監(jiān)管”主題報告，浙江大學(xué)綠色創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展研究所、浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授蔡寧做“平臺組織的戰(zhàn)略選擇機制研究”主題報告；第二時段，天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院彭正銀發(fā)布《中國網(wǎng)絡(luò)平臺治理報告(2019)》；第三時段，東北財經(jīng)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處汪旭暉教授做“新時代平臺電商檸檬問題治理：困局與反思”主題報告，浙江工商大學(xué)管理學(xué)科部郝云宏教授做“社交平臺電商的跨界治理——基于拼多多現(xiàn)象的思考”主題報告。主題報告會分別由《經(jīng)濟管理》雜志社周文斌、《管理科學(xué)》雜志社藍華和《外國經(jīng)濟與管理》編輯部宋澄宇主持。

企業(yè)家圓桌對話由天津海濱傳播發(fā)展有限公司賈斌主持，邀請海量大數(shù)據(jù)重度孵化器公司趙瑞明、融易行網(wǎng)絡(luò)科技有限公司陳鵬、掌上天津創(chuàng)始人沙恩水、中國能源建設(shè)集團電子商務(wù)有限公司侯鑫、蘇寧易購天津大區(qū)互聯(lián)網(wǎng)運營部劉丹丹5位主要嘉賓參加，并圍繞“網(wǎng)絡(luò)平臺治理實踐”這個主題展開對話與交流。

分會場報告會設(shè)兩個會場，分別由浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院企業(yè)管理系曲亮和天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院張建宇主持，并由孫國強、徐志偉、徐偉、邱玉霞等做重點點評。

一、平臺監(jiān)管與風(fēng)險控制

平臺上的買賣雙方面臨著信息不對稱的問題和風(fēng)險問題，因此，平臺要實現(xiàn)長遠發(fā)展，就必須做好風(fēng)險控制與監(jiān)管，這對于維持平臺上的交易規(guī)模也十分重要。與會學(xué)者就如何降低平臺運行風(fēng)險以及如何合理監(jiān)管進行了研討。王勇做“平臺治理中公共監(jiān)管與私人監(jiān)管”主題報告，他在詳細分析平臺組織結(jié)構(gòu)及平臺的兩個監(jiān)管主體，即平臺運營方和政府在監(jiān)管手段、監(jiān)管動機、監(jiān)管缺陷方面區(qū)別的基礎(chǔ)上，研究了如何協(xié)調(diào)平臺運營方與政府在平臺監(jiān)管中的權(quán)力劃分，并借助博弈論模型構(gòu)建了平臺運營方監(jiān)管賣家、政府監(jiān)管賣家、平臺運營方和政府共同監(jiān)管賣家三種不同情形下的監(jiān)管博弈①。其研究發(fā)現(xiàn)，在平臺運營方監(jiān)管賣家的情形下，平臺規(guī)模是影響平臺監(jiān)管動力的因素，平臺規(guī)模越大，平臺作為監(jiān)管主體的動機就越強；在政府監(jiān)管賣家的情形下，監(jiān)管質(zhì)量標準和監(jiān)督成本是影響政府監(jiān)管動力的因素，監(jiān)管質(zhì)量標準和監(jiān)管成本越高，說明監(jiān)管難度就越大；在平臺運營方和政府共同監(jiān)管賣家的情形下，平臺規(guī)模越大時平臺監(jiān)管與政府監(jiān)管之間將存在替代關(guān)系，平臺規(guī)模較小且平臺承擔較大連帶責任時平臺監(jiān)管與政府監(jiān)管之間將存在互補關(guān)系，平臺連帶責任較大時平臺與政府都有較高的監(jiān)管動機。因此，他認為，政府監(jiān)管更應(yīng)關(guān)注在線旅游平臺等規(guī)模較小的平臺①。同時，他還指出，平臺與政府可以按照監(jiān)管過程進行分工，政府基于資質(zhì)監(jiān)管進行事先監(jiān)管，平臺則基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行事中監(jiān)管，同時，政府采用法律化手段、平臺采用市場化手段共同進行事后監(jiān)管①。另外，當平臺做好事中監(jiān)管時，政府可放松事先監(jiān)管①。

劉赫等就《考慮風(fēng)險控制的P2P借貸平臺競爭》一文進行了交流，他們借助博弈論方法構(gòu)建了效用函數(shù)和理論模型，揭示了平臺如何優(yōu)化風(fēng)險控制能力及風(fēng)險控制能力對價格的影響②。他們的研究表明：一是在單歸屬、兩部式收費的情形下，均衡時兩平臺風(fēng)險控制水平相同；二是均衡風(fēng)險控制水平與風(fēng)險效用系數(shù)正相關(guān)，與風(fēng)控投入系數(shù)負相關(guān)，與風(fēng)控價格系數(shù)負相關(guān)；三是對于兩個給定平臺，風(fēng)險控制能力的差異完全決定了最優(yōu)價格的差異；四是當平臺采取不同收費方式時，最優(yōu)風(fēng)險控制能力將隨風(fēng)險價格系數(shù)的改變而改變②。

梁力軍就《平臺型金融機構(gòu)行為風(fēng)險畫像與圖譜構(gòu)建研究》一文進行了交流，他以網(wǎng)絡(luò)型金融機構(gòu)行為風(fēng)險事件作為基礎(chǔ)研究對象，利用復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論、系統(tǒng)動力學(xué)理論、機制理論與演化理論、致因分析技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)分析法ANP及系統(tǒng)建模與仿真方法等，從機構(gòu)主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、環(huán)境因素、周期演化等四個方面進行行為風(fēng)險動態(tài)演化機制的系統(tǒng)動力學(xué)分析，構(gòu)建“行為風(fēng)險動態(tài)演化可視化仿真模型”，對行為風(fēng)險在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的生成機理、傳導(dǎo)路徑、傳導(dǎo)過程和變異等演化機制進行可視化模擬仿真，揭示了網(wǎng)絡(luò)型金融機構(gòu)行為風(fēng)險的動態(tài)演化機制規(guī)律，為行為監(jiān)管的管理決策提供了更為堅實、科學(xué)的理論方法依據(jù)③。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺與商業(yè)模式治理實踐

網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展過程中出現(xiàn)了一系列新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，引發(fā)了與會學(xué)者對平臺企業(yè)戰(zhàn)略機制選擇問題的思考。蔡寧做“平臺組織的戰(zhàn)略選擇機制研究”主題報告，他指出，在平臺企業(yè)戰(zhàn)略選擇具有明顯跨界效應(yīng)的背景下，以Q平臺企業(yè)(前期做金融貿(mào)易，后期做供應(yīng)鏈服務(wù))為例可以發(fā)現(xiàn)：一是以往平臺戰(zhàn)略的選擇是基于雙邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的，而目前平臺企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響因素是行業(yè)的市場集中度，且供方行業(yè)的市場集中度越高，越能限制平臺企業(yè)的縱向一體化；二是在行業(yè)的市場集中度對平臺企業(yè)戰(zhàn)略選擇影響的路徑中，行業(yè)的市場集中度先影響平臺企業(yè)的縱向一體化戰(zhàn)略的選擇，縱向一體化戰(zhàn)略進而又影響平臺企業(yè)橫向一體化戰(zhàn)略的選擇，與此同時，橫向一體化戰(zhàn)略的選擇也會反過來影響縱向一體化戰(zhàn)略④。

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺也在不斷涌現(xiàn)，平臺經(jīng)濟在新時代商業(yè)模式下地位越來越重，關(guān)于平臺治理的問題也因而提到了一個迫切的高度，因此，企業(yè)家圓桌對話環(huán)節(jié)便圍繞網(wǎng)絡(luò)平臺治理實踐方面的話題展開。海量大數(shù)據(jù)重度孵化器公司趙瑞明基于公司在數(shù)據(jù)分析工具和人才資源方面存在的瓶頸問題，提出網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)可以充分利用數(shù)據(jù)分析為平臺企業(yè)賦能，同時形成兩個閉環(huán)，即數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)供需閉環(huán)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才閉環(huán)。蘇寧易購天津大區(qū)互聯(lián)網(wǎng)運營部劉丹丹分享了蘇寧從實體店到線上線下融合發(fā)展過程中的成功經(jīng)驗。她指出，平臺企業(yè)要做好服務(wù)的本質(zhì)和用戶的經(jīng)營，可通過大數(shù)據(jù)的采集為用戶“畫像”，以便更好地貼近和服務(wù)用戶，進而在賦能用戶和零售商的基礎(chǔ)上，將企業(yè)資源輸出為社會資源，實現(xiàn)在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中的更好發(fā)展。中國能源建設(shè)集團電子商務(wù)有限公司侯鑫分享了管理經(jīng)濟優(yōu)化等方面的經(jīng)驗。他指出，中央企業(yè)參與平臺治理的原動力很足，絕大多數(shù)中央企業(yè)利用電商模式和先進的技術(shù)來賦能企業(yè)集團的采購行為，例如中國能建集團通過引進優(yōu)質(zhì)電商資源，結(jié)合企業(yè)自身在物資采購上的優(yōu)勢進行資源互補，并通過為供應(yīng)商“畫像”的方式提升其采購水平。掌上天津創(chuàng)始人沙恩水分享了企業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗。他指出，首先，企業(yè)要有清晰的定位，如掌上天津?qū)⒆约憾x為本地化、生活化和社區(qū)化的app；其次，企業(yè)要有清晰的路徑，如掌上天津遵循在創(chuàng)造社會價值中創(chuàng)造企業(yè)價值的路徑，在承擔社會責任的同時，積極配合政府工作及天津城市的發(fā)展；最后，企業(yè)要進行有效的治理，包括主管部門主導(dǎo)的社會治理、依托自律與行業(yè)規(guī)則的行業(yè)治理以及企業(yè)自身的治理。此外，他還認為，“互聯(lián)網(wǎng)—大數(shù)據(jù)—云計算”這種智能化的發(fā)展之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系，平臺企業(yè)應(yīng)借助智能化趨勢為獲取用戶、預(yù)測用戶消費傾向助力。融易行網(wǎng)絡(luò)科技有限公司陳鵬基于平臺發(fā)展歷程和平臺特色做了分享，他指出，融易行公司作為B2B類型的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺企業(yè)，通過創(chuàng)新商業(yè)模式、用戶大數(shù)據(jù)分析以及自主研發(fā)電子票據(jù)等，成功地為供應(yīng)鏈金融上下游提供了切實可行的金融科技服務(wù)。

三、平臺賦能與企業(yè)轉(zhuǎn)型

近年來，線下實體經(jīng)濟不斷面臨挑戰(zhàn)，以大數(shù)據(jù)、人工智能為技術(shù)驅(qū)動的平臺經(jīng)濟發(fā)展迅猛，由平臺衍生的新業(yè)態(tài)新模式正在重塑行業(yè)格局。在此背景下，與會學(xué)者就如何助力平臺賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加快企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型做了交流。徐偉、劉陽就《國有企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新溢出效應(yīng)分析》一文進行了交流。從專利視角出發(fā)，他們探索了國有企業(yè)的創(chuàng)新溢出、知識溢出和知識獲取，并結(jié)合2017年至2018年30個國有企業(yè)創(chuàng)新合作網(wǎng)構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。他們指出，商業(yè)競爭類專利溢出效應(yīng)更加明顯，國有企業(yè)東西部溢出效應(yīng)更加明顯。從公司治理質(zhì)量評價視角出發(fā)，他們以資源依賴理論和空間理論為理論基礎(chǔ)，更多關(guān)注空間溢出效應(yīng)。他們指出，國有企業(yè)專利合作存在空間自相關(guān)，自相關(guān)才能產(chǎn)生溢出效應(yīng)，同時，區(qū)域、經(jīng)濟和地理之間都呈現(xiàn)正U形關(guān)系⑤。

王娜、劉文就《第三方支付平臺價格影響因素研究：來自國內(nèi)支付平臺的實證》一文進行了交流，她們以雙邊市場理論為支撐，以國內(nèi)8家第三方支付平臺的運營數(shù)據(jù)為樣本，基于定價模型和多元回歸分析方法，構(gòu)建了第三方支付平臺價格影響因素的要素模型⑥。她們的研究結(jié)果表明，在雙邊市場的環(huán)境下，消費者規(guī)模、商戶的同邊網(wǎng)絡(luò)外部性對第三方支付平臺給商戶的定價有負向顯著性影響；平臺的市場份額和平臺的銀行手續(xù)費成本對第三方支付平臺給商戶的定價有正向顯著性影響；同時，消費者的同邊網(wǎng)絡(luò)外部性、商戶規(guī)模以及平臺經(jīng)營模式的選擇和對第三方支付平臺給商戶的定價沒有顯著性影響。這些結(jié)論為第三方支付平臺企業(yè)制定合適的價格策略和運營模式提供了科學(xué)依據(jù)⑥。

邱玉霞、袁方玉就《共享經(jīng)濟的研究進展與趨勢》一文進行了交流，他們采用知識圖譜與計量可視化分析工具，并以知網(wǎng)上核心期刊中的160篇文章為數(shù)據(jù)來源，揭示了共享經(jīng)濟的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢⑦。他們的研究表明，國外學(xué)者主要從功能性視角、創(chuàng)新視角和方法視角對共享經(jīng)濟進行分析，呈現(xiàn)定性分析較多而定量分析較少的現(xiàn)狀；國內(nèi)學(xué)者主要從功能性視角、發(fā)展視角和互聯(lián)網(wǎng)視角對共享經(jīng)濟進行分析；共享經(jīng)濟總體上發(fā)展快速，具有局部集中、集體分散的特征，且歐美和東亞地區(qū)對此研究關(guān)注較多。此外，他們還指出，共享經(jīng)濟已成為經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，對共享經(jīng)濟評價體系、動態(tài)發(fā)展趨勢以及共享經(jīng)濟開源動機背后的機理和路徑的探討將是未來研究的主要方向⑦。

羅興武等就《平臺研究的知識基礎(chǔ)、前沿演進與理論框架——基于CiteSpace V知識圖譜計量分析》一文進行了交流，他們利用Web of Science平臺和知識圖譜分析工具，詳細分析了平臺研究的知識基礎(chǔ)，構(gòu)建了理論框架，并為后續(xù)研究提出了展望⑧。

劉帥等人就《新興技術(shù)提高了網(wǎng)貸平臺的績效》一文進行了交流，他圍繞大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)的作用機理和機制對網(wǎng)貸平臺的績效進行了研究，通過搜集相關(guān)月度數(shù)據(jù)對中介效應(yīng)、穩(wěn)定效應(yīng)檢驗及內(nèi)生性進行了分析，研究指出，新興技術(shù)與財務(wù)績效、市場績效和網(wǎng)控績效正相關(guān)。其研究中涉及的關(guān)于新興技術(shù)如何評價和量化以及新興技術(shù)作用機制的問題仍有待進一步研究⑨。

四、治理結(jié)構(gòu)與治理機制

伴隨著信息安全、知識產(chǎn)權(quán)保護、平臺社會責任履行等問題的不斷顯現(xiàn)，平臺價值創(chuàng)造與運營風(fēng)險并行，網(wǎng)絡(luò)平臺治理問題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實業(yè)界共同關(guān)注的熱點，引發(fā)了學(xué)者和平臺管理者對此問題的深入思考和研討。為此，天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院彭正銀發(fā)布《中國網(wǎng)絡(luò)平臺治理研究報告(2019)》?；诰W(wǎng)絡(luò)平臺的企業(yè)屬性、市場屬性和社會屬性，報告從網(wǎng)絡(luò)平臺治理結(jié)構(gòu)和治理專題兩個方面展開了對網(wǎng)絡(luò)平臺治理的研究，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)平臺治理的研究框架。報告進一步聚焦于平臺治理中信息體系建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)保護、消費者權(quán)益保護、社會責任治理以及平臺治理對策建議等方面。此外，報告還得出以下結(jié)論：我國網(wǎng)絡(luò)平臺治理的法制框架基本形成；我國網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展模式已逐漸從“增量成長”轉(zhuǎn)向“存量競爭”；我國網(wǎng)絡(luò)平臺的誠信度得到了較大幅度的提升；對知識產(chǎn)權(quán)保護、消費者權(quán)益保護、平臺社會責任履行方面的治理更加重視；我國網(wǎng)絡(luò)平臺正積極打造基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的平臺生態(tài)鏈閉環(huán)模式；網(wǎng)絡(luò)化條件下治理手段不斷創(chuàng)新。報告中所提出的內(nèi)容為學(xué)術(shù)界的研究和實業(yè)界的發(fā)展提供了數(shù)據(jù)支撐和理論基礎(chǔ)⑩。

孫國強等就《多樣性、融合性與多重性：網(wǎng)絡(luò)交易平臺治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜性分析》一文進行了交流，他們將網(wǎng)絡(luò)交易平臺的屬性分為市場性、層級性和網(wǎng)絡(luò)性，并對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的治理結(jié)構(gòu)進行了跨案例研究和基于扎根理論的分析。他們的研究表明：一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺隸屬于混合制治理結(jié)構(gòu)，可依據(jù)所有權(quán)自治、激勵機制、管理控制將其分為四類，因此，具有混合制特征的網(wǎng)絡(luò)交易平臺治理結(jié)構(gòu)具有多樣性；二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺治理結(jié)構(gòu)具有市場治理的高能激勵與層級治理的高強度管控相互融合的特點；三是開放平臺主要依靠平臺協(xié)議和規(guī)則實現(xiàn)協(xié)調(diào)，自營平臺更多依靠權(quán)威實現(xiàn)協(xié)調(diào)；四是同一網(wǎng)絡(luò)交易平臺在其互補資源培育成熟的基礎(chǔ)上，形成了多種治理結(jié)構(gòu)并存的局面，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺具有多重性特征。

在新時代，平臺電商的治理問題也是學(xué)者們關(guān)注的重點。東北財經(jīng)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處汪旭暉做“新時代平臺電商檸檬問題治理：困局與反思”主題報告，該報告在平臺特征及新技術(shù)發(fā)展使檸檬問題更加嚴峻而復(fù)雜的背景下，研究了如何治理平臺電商檸檬問題。研究指出，政府可利用已出臺的《中華人民共和國電子商務(wù)法》對電商平臺進行治理；可利用市場認證機制、質(zhì)保機制、店鋪聲譽、商品聲譽等從市場機制角度對電商平臺進行治理；平臺企業(yè)可利用評價策略、規(guī)制策略、管理策略對電商平臺進行治理。此外，研究還提出了在治理檸檬問題中，平臺規(guī)則與政府政策如何實現(xiàn)協(xié)同演進、市場與政府的邊界如何劃定、平臺企業(yè)應(yīng)該為平臺交易糾紛承擔哪些連帶責任、消費者參與治理的機制如何以及人工智能是否有利于促進問題的解決等一系列值得關(guān)注并有待探討的問題。浙江工商大學(xué)管理學(xué)科部郝云宏做“社交平臺電商的跨界治理——基于拼多多現(xiàn)象的思考”為主題的報告，該報告在詳細分析拼多多的興起過程及大眾認知的基礎(chǔ)上，提出對社交平臺電商的兩個治理關(guān)注點：一是如何確保用戶信息安全，特別是如何防止惡意獲取和利用用戶信息；二是如何平衡用戶黏性與排他性之間的潛在問題。此外，研究認為，由于拼多多屬于社交平臺電商，兼具公益性質(zhì)和商業(yè)性質(zhì)，已屬于平臺跨界行為。在此背景下，研究指出，平臺企業(yè)的跨界經(jīng)營給治理跨界問題和公司治理帶來了挑戰(zhàn)，是否要根據(jù)公司的組織形式和商業(yè)模式延伸實際控制人或運行人的責任邊界，同時，在跨界治理中如何既做好平臺的自主性治理，又做好政府的協(xié)同治理都將是有待研究的問題。

此外，與會學(xué)者們還關(guān)注平臺企業(yè)的內(nèi)容治理和社會責任治理。徐沛雷、彭正銀就《UGC平臺內(nèi)容治理策略研究——中介機構(gòu)參與下的三方博弈分析》一文進行了交流。該文通過數(shù)值模擬和仿真分析，揭示了在中介機構(gòu)的參與下UGC內(nèi)容治理對各參與主體決策模式的影響機制及路徑。他們的研究表明：一是UGC平臺治理成本、MCN機構(gòu)管理成本、頭部用戶合規(guī)成本、頭部用戶不合規(guī)時產(chǎn)生的聲譽損失和合規(guī)時產(chǎn)生的流量損失等五項成本對治理模型演化方向具有負相關(guān)性，成本越小就越有利于UGC行業(yè)發(fā)展；二是UGC平臺對于內(nèi)容治理的懲罰成本越高，將越有利于頭部用戶向著合規(guī)操作的方向演化，MCN機構(gòu)對旗下用戶管理的積極性也將越高；三是適度的UGC平臺治理強度有利于博弈的最終演化趨勢向良好發(fā)展。曲亮、張智敏就《從彈性到剛性：平臺企業(yè)社會責任履責機制演進解析——基于綠城物業(yè)垃圾分類的案例研究》一文進行了交流，他們的研究表明：一是平臺企業(yè)的高階履責突破了傳統(tǒng)企業(yè)的獨立主動履責模式(成本—資本—收益)，不再僅僅局限于法律層面法文條約的規(guī)范約束或企業(yè)價值導(dǎo)向的履責推動，而是形成了新型的平臺化履責模式(資本—收益—成本)；二是新型的平臺化履責模式從傳統(tǒng)企業(yè)與平臺企業(yè)面對的市場情景不同入手，以平臺企業(yè)的三大特性為邏輯起點，基于不同特性分化出兩條路徑。

五、結(jié)語

本文在全面綜述“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”的專家主題報告會、企業(yè)家圓桌對話和分會場相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將當前國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)平臺治理和商業(yè)模式創(chuàng)新的研究分成平臺監(jiān)管與風(fēng)險控制、網(wǎng)絡(luò)平臺與商業(yè)模式治理實踐、平臺賦能與企業(yè)轉(zhuǎn)型、治理結(jié)構(gòu)與治理機制四個方面來探討和分析，并對主要的研究內(nèi)容、研究方法和研究結(jié)論進行了述評，以期為后續(xù)的研究打下堅實的基礎(chǔ)。

注 釋：

① 王勇：《平臺治理中公共監(jiān)管與私人監(jiān)管》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

② 劉赫，喬晗，汪壽陽：《考慮風(fēng)險控制的P2P借貸平臺競爭》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

③ 梁力軍：《平臺型金融機構(gòu)行為風(fēng)險畫像與圖譜構(gòu)建研究》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

④ 蔡寧：《平臺組織的戰(zhàn)略選擇機制研究》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑤ 徐偉，劉陽：《國有企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新溢出效應(yīng)分析》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑥ 王娜，劉文：《第三方支付平臺價格影響因素研究——來自國內(nèi)支付平臺的實證》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑦ 邱玉霞，袁方玉：《共享經(jīng)濟的研究進展與趨勢》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑧ 羅興武，林芝易，黃菲菲：《平臺研究的知識基礎(chǔ)、前沿演進與理論框架——基于CiteSpace V知識圖譜計量分析》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑨ 劉帥：《新興技術(shù)提高了網(wǎng)貸平臺的績效》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。

⑩ 彭正銀：《中國網(wǎng)絡(luò)平臺治理研究報告(2019)》，“第二屆(2019)網(wǎng)絡(luò)平臺治理論壇”論文，天津，2019年11月。