李飛 鄒統(tǒng)釬

[摘? ? 要]國(guó)家文化公園是在民族復(fù)興、文化強(qiáng)國(guó)和旅游發(fā)展的復(fù)調(diào)背景下，由我國(guó)提出的新概念，是大型文化遺產(chǎn)保護(hù)的新模式和優(yōu)秀文化展示的新方式。國(guó)家文化公園建設(shè)剛剛起步，理論探索尚處于初級(jí)階段，由于沒(méi)有成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此在建設(shè)之初，討論并理解國(guó)家文化公園的若干理論問(wèn)題顯得十分必要。文章對(duì)國(guó)家文化公園的邏輯根源、理論源流和多重意蘊(yùn)進(jìn)行分析和論證。通過(guò)概念解構(gòu)得知，政治、文化、組織管理3股邏輯力量分別在塑造國(guó)家象征、促進(jìn)全民族文化認(rèn)同、建設(shè)多功能/公益性/大尺度線性空間方面促使國(guó)家文化公園概念最終確立。這一概念的理論源流主要有3條：歐洲文化線路、美國(guó)遺產(chǎn)廊道和我國(guó)線性文化遺產(chǎn)，其各自的理論貢獻(xiàn)分別有所側(cè)重，共同推動(dòng)國(guó)家文化公園理論完善。國(guó)家文化公園的多重意蘊(yùn)包括體現(xiàn)“共同體思想”的價(jià)值意蘊(yùn)、體現(xiàn)“正義-平等-秩序”的倫理意蘊(yùn)和體現(xiàn)“天下觀”的空間意蘊(yùn)，它們“三位一體”地詮釋了國(guó)家文化公園的價(jià)值和內(nèi)涵。此外，文章還討論了國(guó)家文化公園的本質(zhì)屬性、其與國(guó)家公園的關(guān)系，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行展望。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家文化公園;線性文化遺產(chǎn);遺產(chǎn)旅游;理論源流;遺產(chǎn)價(jià)值

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）01-0014-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.01.007

引言

國(guó)家文化公園概念的提出是中國(guó)遺產(chǎn)話語(yǔ)在國(guó)際化交往和本土化實(shí)踐過(guò)程中的創(chuàng)新性成果，也是中國(guó)在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)?guó)際社會(huì)作出的重要貢獻(xiàn)1。19世紀(jì)后期，為對(duì)抗“現(xiàn)代主義”對(duì)傳統(tǒng)文化的破壞2，歐洲國(guó)家開(kāi)始將遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象由藝術(shù)品擴(kuò)展到建筑物，旨為尋找在工業(yè)發(fā)展和新城市建設(shè)中所失去的“民族身份”，延續(xù)文化血脈。兩次世界大戰(zhàn)后，人們警醒于無(wú)數(shù)的歷史和藝術(shù)紀(jì)念物、教堂、建筑、古老城鎮(zhèn)及藝術(shù)珍品被摧毀的殘酷事實(shí)，為重塑民族精神、尋求國(guó)家身份認(rèn)同，各國(guó)對(duì)自身的國(guó)家遺產(chǎn)和民族遺產(chǎn)倍加珍視，遺產(chǎn)保護(hù)空間范圍也從單體建筑向集群式遺產(chǎn)、大遺址、文化街區(qū)、歷史城鎮(zhèn)、文化線路逐步擴(kuò)大。近年，隨著歐洲文化線路（cultural Route）[1]和美國(guó)遺產(chǎn)廊道（heritage corridor）[2]保護(hù)理念的引入，我國(guó)跨區(qū)域、跨文化、跨古今的大型線性遺產(chǎn)研究關(guān)注度快速提升，且線性文化遺產(chǎn)的多元化功能亦愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)地得以表現(xiàn)。如國(guó)家“一帶一路”倡議的文化基底正是絲綢之路和海上絲路這兩條線性文化遺產(chǎn)，該倡議已成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)大國(guó)外交思想的精神指向;又如京杭大運(yùn)河與絲綢之路于2014年同時(shí)入選《世界遺產(chǎn)名錄》，其對(duì)不同地域的文化聯(lián)結(jié)、民族情感的追憶與煥發(fā)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展、國(guó)民身份認(rèn)同與國(guó)際友好交往均體現(xiàn)出強(qiáng)大的正向功用。

在民族復(fù)興、文化強(qiáng)國(guó)、旅游發(fā)展的復(fù)調(diào)背景下，2017年1月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》中明確提出“規(guī)劃建設(shè)一批國(guó)家文化公園，成為中華文化重要標(biāo)識(shí)”;同年5月，《國(guó)家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》再次提及上述內(nèi)容。經(jīng)過(guò)兩年多的研究甄選，2019年7月，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》，從此，國(guó)家文化公園建設(shè)正式展開(kāi)。2020年10月，黨的十九屆五中全會(huì)后，黃河加入國(guó)家文化公園建設(shè)行列1。文化旅游領(lǐng)域?qū)W者對(duì)國(guó)家這一戰(zhàn)略行動(dòng)及時(shí)研究跟進(jìn)，從國(guó)家文化公園建設(shè)和管理角度提出諸多有益觀點(diǎn)[3-6]。但目前研究成果尚未涉及國(guó)家文化公園的若干深層問(wèn)題：為什么要提出國(guó)家文化公園概念，其邏輯根源是什么？不同邏輯力量如何相互作用、協(xié)同演進(jìn)？國(guó)家文化公園的理論源流是什么，它們各自對(duì)國(guó)家文化公園有何理論貢獻(xiàn)？國(guó)家文化公園有著怎樣的價(jià)值意蘊(yùn)、倫理意蘊(yùn)和時(shí)空意蘊(yùn)，意蘊(yùn)之間如何關(guān)聯(lián)？國(guó)家文化公園的本質(zhì)屬性是什么，它與相關(guān)概念（如國(guó)家公園）如何區(qū)別？未來(lái)國(guó)家文化公園是否會(huì)建立更廣泛的概念體系，其下是否會(huì)有若干分類？這些問(wèn)題是國(guó)家文化公園建設(shè)、管理、效能發(fā)揮的基礎(chǔ)，只有明晰才能理解國(guó)家文化公園的定名初衷，并為當(dāng)下建設(shè)和后期管理提供學(xué)理依據(jù)，國(guó)家文化公園（體制）也才能真正成為中國(guó)向世界輸出的大型文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理新模式。

1? ? 邏輯

國(guó)家文化公園由國(guó)家、文化和公園3個(gè)詞語(yǔ)組成。國(guó)家代表著頂層設(shè)計(jì)，展示宏觀格局（政治根源）;文化體現(xiàn)了本質(zhì)屬性，強(qiáng)化情感關(guān)聯(lián)（文化根源）;公園則是權(quán)屬表達(dá)和空間限定，擁有復(fù)合功能（組織管理根源）。在概念解構(gòu)的基礎(chǔ)上，可從以上3方面探究國(guó)家文化公園的邏輯根源。

全球化超越國(guó)家和民族界限，產(chǎn)生區(qū)域性或世界性的超國(guó)家主義意識(shí)，消解了國(guó)家的功能和權(quán)威[7]，構(gòu)成了國(guó)家政治治理的合法性危機(jī)，歐盟國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家需要利用國(guó)家資源使公民對(duì)國(guó)家產(chǎn)生依賴感、認(rèn)同感和歸屬感[8]，這里所言及的國(guó)家資源是指歷史文化資源和自然資源（今多表現(xiàn)為旅游資源），而非政治強(qiáng)制力。在這一政治邏輯影響下，通過(guò)文化建設(shè)推動(dòng)國(guó)家資源向“國(guó)家象征”轉(zhuǎn)化，國(guó)家文化公園正是我國(guó)政府依托深厚的歷史積淀、磅礴的文化載體和不屈的民族精神構(gòu)建的新的中國(guó)國(guó)家象征，對(duì)內(nèi)作為國(guó)家認(rèn)同的重要媒介，對(duì)外成為中國(guó)印象的重要代表者，通過(guò)外交途徑塑造中國(guó)積極正面的國(guó)家形象[9]。面對(duì)全球化發(fā)展，國(guó)家文化公園體現(xiàn)兩層立意：其一，民族化和本土化，服務(wù)于中華民族復(fù)興和中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn);其二，國(guó)際化和普世化，探索建立大型文化遺產(chǎn)保護(hù)利用模式，促進(jìn)世界異文化之間的交往和文化多樣性的保有與存續(xù)。

兩層立意殊途同歸于文化認(rèn)同，即引發(fā)對(duì)國(guó)家文化公園的文化邏輯根源的思考。文化認(rèn)同的前提與基礎(chǔ)是文化自覺(jué)，文化自覺(jué)是人們對(duì)民族文化基因的認(rèn)識(shí)[10]，文化基因又需要文化符號(hào)為載體以使其表現(xiàn)和傳遞，或內(nèi)化于人的內(nèi)心之中需要喚醒和覺(jué)悟。依此邏輯逆推，人們對(duì)文化符號(hào)的認(rèn)可度越高，文化符號(hào)的感召力越強(qiáng)，最終形成的文化認(rèn)同程度就越高，圈層就越廣，國(guó)家和民族的凝聚力就越強(qiáng)。為使抽象邏輯具象化，輔以圖示（圖1）。

在國(guó)家文化公園提出以前（第Ⅰ階段），不論長(zhǎng)城、大運(yùn)河還是長(zhǎng)征故道和黃河，在其沿線分布著眾多名稱各異的文化遺產(chǎn)和不同民族、不同習(xí)俗，甚至不同族群信仰的人。個(gè)體的人作為文化主體，其內(nèi)在的文化基因與當(dāng)?shù)乇晃幕?hào)所包裹的文化基因通常具有高度一致性，這是由文化的地緣性所決定的，因?yàn)槲幕?hào)作為地緣文化的顯性表征，通常是當(dāng)?shù)厝耸来奈幕茏?。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)厝宋幕杂X(jué)過(guò)程就是通過(guò)外在的物化符號(hào)喚醒自身對(duì)本地文化的認(rèn)同感。當(dāng)越來(lái)越多的當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)同自身文化并發(fā)現(xiàn)他們所具有的文化一致性后，便會(huì)產(chǎn)生地域認(rèn)同或族群認(rèn)同，從而形成地域性的文化認(rèn)同圈。從歷史發(fā)展來(lái)看，這些分散的文化認(rèn)同圈大多時(shí)候不會(huì)主動(dòng)地相互融合，甚至還可能產(chǎn)生對(duì)立和沖突。

國(guó)家文化公園的提出和建設(shè)（第Ⅱ階段）為不同的地域性文化認(rèn)同圈提供了一個(gè)統(tǒng)一而宏大的文化符號(hào)，它具有強(qiáng)大的文化感召力和包容性，將沿線眾多文化子系統(tǒng)中的文化符號(hào)（即文化遺產(chǎn)，包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）有機(jī)地聯(lián)結(jié)起來(lái)，使地域性文化符號(hào)在不改變其文化特色（文化基因）的前提下被納入國(guó)家文化公園這一文化遺產(chǎn)體系之中。在這一過(guò)程中，相鄰或相近族群之間會(huì)最先產(chǎn)生文化關(guān)聯(lián)，形成文化諒解（如果先前有分歧）和認(rèn)同。隨著線性空間內(nèi)文化交流日益廣泛，當(dāng)?shù)刈迦号c遠(yuǎn)方族群之間也會(huì)產(chǎn)生文化關(guān)聯(lián)，又分為間接關(guān)聯(lián)和直接關(guān)聯(lián)。間接關(guān)聯(lián)是由空間視角下的中間族群作為文化橋梁促成的;而直接關(guān)聯(lián)則是因國(guó)家文化公園的建設(shè)打造出全民族一致認(rèn)同的文化符號(hào)（系統(tǒng)），成為聯(lián)結(jié)各地方、各族群人民文化血脈的紐帶，從而最終形成全民族的文化認(rèn)同。

在這樣的文化邏輯下，國(guó)家文化公園的建設(shè)和發(fā)展一方面需要國(guó)家層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)與謀劃（承接政治邏輯），另一方面也需要更加清晰的權(quán)屬表達(dá)和空間限定，“公園”二字應(yīng)獲得深入解讀（導(dǎo)出組織管理邏輯）。公園的演化有兩條線索：一者，其字面上對(duì)應(yīng)于中國(guó)古代的私家園林，公園一詞最早出現(xiàn)在《魏書·任城王傳》，其中有云“（元澄）又明黜陟賞罰之法，表減公園之地以給無(wú)業(yè)貧口”[11]。二者，從功能來(lái)看，公園緣起于歐洲近代園林藝術(shù)的進(jìn)步、景觀民主化浪潮[12]和歐美現(xiàn)代城市建設(shè)的合流之中。當(dāng)前，人們普遍將公園理解為：城市公共綠地的一種類型，由政府或公共團(tuán)體建設(shè)經(jīng)營(yíng)，供公眾游憩、觀賞、娛樂(lè)等的園林[13]。顯然，中西方對(duì)公園的傳統(tǒng)界定都不符合國(guó)家文化公園的空間范疇和功能期待，那么我們又將如何看待國(guó)家文化“公園”呢？

在此無(wú)法避開(kāi)國(guó)家公園概念（后文詳論）。荒野是美國(guó)文化的基本元素[14]，在美國(guó)文化中占有重要地位。19世紀(jì)后期美國(guó)開(kāi)始關(guān)注荒野保護(hù)，其中一項(xiàng)措施便是建立國(guó)家公園（national park）1。基于荒野的自然屬性，美國(guó)國(guó)家公園成為民族主義者塑造國(guó)家認(rèn)同、彰顯與歐洲不同的獨(dú)特精神價(jià)值的重要媒介。在空間上，美國(guó)國(guó)家公園覆蓋廣闊的荒野地帶;屬性方面，它強(qiáng)調(diào)公益性和全民所有;功能方面，它在保護(hù)原生荒野的同時(shí)，重點(diǎn)開(kāi)展環(huán)境教育和觀光旅游活動(dòng)。如今，世界上很多國(guó)家和地區(qū)都借鑒美國(guó)的國(guó)家公園管理模式對(duì)本土的自然環(huán)境和生物多樣性進(jìn)行保護(hù)與利用（我國(guó)在進(jìn)行10個(gè)國(guó)家公園試點(diǎn)建設(shè)的同時(shí)，于2017年提出建立中國(guó)國(guó)家公園體制）。國(guó)家文化公園在大尺度空間觀方面與國(guó)家公園是一致的，兩者都大大突破了傳統(tǒng)公園所指的私家園林和城市綠地的空間局限。然而，國(guó)家文化公園又與國(guó)家公園不同，它尋求公園內(nèi)部的文化關(guān)聯(lián)性和主題一致性，從目前第一批3個(gè)國(guó)家文化公園試點(diǎn)來(lái)看，具有明顯的線性空間特征，且都是我國(guó)優(yōu)秀的線性文化遺產(chǎn)?！肮珗@空間”被認(rèn)為是神圣、宏大、寧?kù)o的空間，是被國(guó)家“編排和設(shè)定”的空間[15]，土地屬國(guó)家所有，只有國(guó)家政府才能對(duì)跨行政區(qū)的大尺度空間進(jìn)行有效規(guī)劃與管理。此外，文化所具有的大眾屬性和公園所具有的全民屬性相疊加，強(qiáng)化了國(guó)家文化公園的公益性，它與營(yíng)利性景區(qū)、公園相區(qū)別，是人們可自由進(jìn)入的民族優(yōu)秀文化的弘揚(yáng)之地、國(guó)家主流價(jià)值觀的呈現(xiàn)之所和全民休閑審美的公共空間，這也體現(xiàn)了國(guó)家文化公園所具有的復(fù)合功能。

由圖2可知，政治、文化和組織管理3股邏輯根源協(xié)同演進(jìn)，在塑造國(guó)家象征、促進(jìn)全民族文化認(rèn)同、建設(shè)多功能/公益性/大尺度線性空間的目標(biāo)指向下，共同構(gòu)成了國(guó)家文化公園提出的邏輯成因，最終使其概念得以確立。

2? ? 源流

國(guó)家文化公園是根植于我國(guó)政治、文化、社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的大型遺產(chǎn)保護(hù)與利用的創(chuàng)新思想，發(fā)端于3條理論源流（歐洲的文化線路、美國(guó)的遺產(chǎn)廊道和中國(guó)的線性文化遺產(chǎn)），并在建設(shè)實(shí)踐中逐步完善，向普世性的文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理模式轉(zhuǎn)化。從國(guó)家頒布的《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》來(lái)看，既體現(xiàn)出理論源流的形制和脈理（如選擇3個(gè)具有典型“線性”特征的國(guó)家文化公園作為建設(shè)試點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“呈現(xiàn)中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造”，同時(shí)沒(méi)有忽略“人居環(huán)境、自然條件”，并提出“整體布局”和“跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的要求），又體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有理論的創(chuàng)新和更為宏大的愿景（如重點(diǎn)建設(shè)4類主體功能區(qū)、系統(tǒng)推進(jìn)5大基礎(chǔ)工程1，將國(guó)家文化公園打造成為中華文化的重要標(biāo)志）。為更深入地理解國(guó)家文化公園的概念由來(lái)、特征屬性、現(xiàn)實(shí)功能及未來(lái)愿景，需對(duì)其3條理論源流進(jìn)行分析與比較。

在文化線路的理論發(fā)展過(guò)程中，有3個(gè)關(guān)鍵性歷史節(jié)點(diǎn)：一是1987年歐洲委員會(huì)正式宣布實(shí)施“歐洲文化線路計(jì)劃”（Cultural Routes of the Council of Europe Programme）;二是1998年在國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（International Council on Monuments and Sites， ICOMOS）框架下成立文化線路國(guó)際科學(xué)委員會(huì)（International Scientific Committee on Cultural Routes， CIIC），專門負(fù)責(zé)文化線路類遺產(chǎn)的研究和管理，這標(biāo)志著文化線路作為新型遺產(chǎn)得到國(guó)際文化遺產(chǎn)界的認(rèn)同;三是，2010年歐洲委員會(huì)通過(guò)了《文化線路擴(kuò)大部分協(xié)定》（The Enlarged Partial Agreement on Cultural Routes），使文化線路參與者更加多元化，內(nèi)容更加豐富。

在初始階段（1987—1998），文化線路伴隨著意識(shí)形態(tài)分歧和歐洲一體化發(fā)展2表現(xiàn)出明顯的政治和文化訴求。歐洲委員會(huì)提議恢復(fù)一條在歐洲統(tǒng)一進(jìn)程中具有高度象征意義的文化線路——圣地亞哥·德·孔波斯特拉之路（Routes of Santiago de Compostela），希望通過(guò)這條承載著集體記憶、跨越邊界和語(yǔ)言障礙的文化線路為歐洲不同國(guó)家、不同民族尋求文化認(rèn)同[16]，以此推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。這一階段從組織形式到管理體制雖不成熟，但是圣地亞哥·德·孔波斯特拉朝圣線路作為世界上第一條入選《世界遺產(chǎn)名錄》的文化線路遺產(chǎn)吸引了大量游客，獲得了歐洲天主教信眾的情感依附，為之后歐洲文化線路的理論發(fā)展和實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)[17]。在發(fā)展階段（1998—2010），文化線路的概念內(nèi)涵、功能標(biāo)準(zhǔn)得到不斷豐富。CIIC伊比扎會(huì)議（1999）第一次明確提出，任何文化線路都有其依賴的自然地理環(huán)境和（物質(zhì)與非物質(zhì)）構(gòu)成要素[18];國(guó)際古跡遺址理事會(huì)受世界遺產(chǎn)委員會(huì)委托修訂《實(shí)施〈保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約〉操作指南》（2005）（Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention），簡(jiǎn)稱《操作指南》，對(duì)文化線路的定義、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，并將文化線路列為4種分類遺產(chǎn)之一[19];而后，《文化線路憲章》（2008）闡述了文化線路的理論內(nèi)涵和作為遺產(chǎn)類型進(jìn)行保護(hù)的意義與價(jià)值[20]。這一階段除強(qiáng)調(diào)歐洲共同價(jià)值觀和區(qū)域共識(shí)以外，還認(rèn)為文化線路應(yīng)當(dāng)是文化旅游和文化可持續(xù)發(fā)展的引領(lǐng)者，線路主題要有利于旅行社開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品，此時(shí)文化線路帶有明顯的經(jīng)濟(jì)功能。進(jìn)入成熟階段（2010—2020）后，文化線路被視為具有文化和教育特征的遺產(chǎn)與旅游聯(lián)合框架[21]，為歐洲以外的國(guó)家（如地中海周圍國(guó)家）開(kāi)啟了合作的可能性[22]。但仍然側(cè)重于對(duì)歐洲統(tǒng)一具有象征意義的主題、歷史和文化的挖掘，通過(guò)主題化的旅游線路和文化項(xiàng)目，保護(hù)多種類型遺產(chǎn)的同時(shí)發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。文化線路的理論研究在這一時(shí)期也進(jìn)入高潮，集中于分類研究（如鐵路[23]、運(yùn)河[24]、朝圣線路[25]等）和旅游相關(guān)研究（如經(jīng)濟(jì)促進(jìn)[26]、生態(tài)保護(hù)[27]、可持續(xù)發(fā)展[28-29]）。

遺產(chǎn)廊道與文化線路不同的是，它根植于美國(guó)廣袤的自然環(huán)境中，是美國(guó)荒野保護(hù)、綠道運(yùn)動(dòng)、國(guó)家公園功能擴(kuò)展、地方性文化自覺(jué)等多重因素作用的產(chǎn)物。遺產(chǎn)廊道沒(méi)有關(guān)于國(guó)家或國(guó)際層面的“統(tǒng)一”“認(rèn)同”等政治訴求，也沒(méi)有“國(guó)家象征”的意味，而更多地表現(xiàn)為“擁有特殊文化資源集合的線性景觀，通常帶有明顯的經(jīng)濟(jì)中心、蓬勃發(fā)展的旅游、老建筑的適應(yīng)性再利用、娛樂(lè)及環(huán)境改善”等特征[30]。由于美國(guó)歷史較短、文化積淀相對(duì)淺，難以形成大空間跨度的線路型文化遺產(chǎn)（除66號(hào)公路外），而單體遺產(chǎn)和具有歷史意義的紀(jì)念物此時(shí)就顯得尤為珍貴，所以，政府愿意劃出大量的自然空間用于串聯(lián)和保護(hù)這些擁有一定文化內(nèi)涵的遺產(chǎn)和文物。

遺產(chǎn)廊道是國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)域（national heritage areas）中的子類，從屬于美國(guó)國(guó)家公園體系1。相對(duì)于狹義的國(guó)家公園而言，遺產(chǎn)廊道強(qiáng)調(diào)對(duì)廊道歷史文化價(jià)值的整體認(rèn)識(shí)，利用遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，并解決景觀雷同、社區(qū)認(rèn)同感消失和經(jīng)濟(jì)衰退等問(wèn)題[31]。這表明遺產(chǎn)廊道的核心目標(biāo)是幫助沿線地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑是遺產(chǎn)保護(hù)，該做法的溢出效應(yīng)是美化自然環(huán)境、豐富人文景觀和形成社區(qū)認(rèn)同。從1984年美國(guó)國(guó)會(huì)指定第一條國(guó)家遺產(chǎn)廊道（伊利諾伊和密歇根運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道）以來(lái)，30多年中遺產(chǎn)廊道的保護(hù)和關(guān)注對(duì)象在悄然發(fā)生改變，從對(duì)景物和實(shí)體空間的保護(hù)，逐漸轉(zhuǎn)移到關(guān)注人的生存和發(fā)展，尤其對(duì)地方少數(shù)族群和民族文化給予了更多的關(guān)注，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)教育和遺產(chǎn)旅游對(duì)于地方發(fā)展的重要意義。嘎勒·吉奇文化遺產(chǎn)廊道（Gullah Geechee Cultural Heritage Corridor）成為國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)域的時(shí)間較短，它跨越北卡羅來(lái)納、南卡羅來(lái)納、佐治亞和佛羅里達(dá)4個(gè)州的沿海地帶，有較為明確的邊界，并由地方非政府組織進(jìn)行管理。管理者通過(guò)與學(xué)校、圖書館、文化遺址、博物館和社區(qū)團(tuán)體合作，開(kāi)發(fā)教育和展示項(xiàng)目（如舉辦有關(guān)嘎勒·吉奇歷史和文化的演出），免費(fèi)向游客開(kāi)放。此外，還建立旅游網(wǎng)站（visitgullahgeechee.com）為潛在游客提供遺產(chǎn)廊道沿線所有遺產(chǎn)點(diǎn)和民族傳統(tǒng)節(jié)日的旅游信息。由此可見(jiàn)，遺產(chǎn)廊道不僅完全繼承了其“家族體系”的“公園”屬性，扮演著旅游目的地的角色，而且通過(guò)對(duì)沿線文化元素的保護(hù)使得本身原不屬于“遺產(chǎn)”的線性空間越來(lái)越具有文化氣息2。這種情況也反映在學(xué)術(shù)研究層面，遺產(chǎn)廊道研究已經(jīng)從早期的景觀生態(tài)學(xué)拓展開(kāi)來(lái)，成為文化遺產(chǎn)和旅游研究的重要內(nèi)容，當(dāng)然，這與遺產(chǎn)廊道理論的世界性傳播關(guān)系密切。

近年來(lái)，在我國(guó)的線性文化遺產(chǎn)研究中，遺產(chǎn)廊道和文化線路是重要的理論借鑒。一方面，研究者引入西方概念與理論進(jìn)行分析解讀，嘗試與本土化實(shí)踐相結(jié)合，另一方面，也將眾多線性文化遺產(chǎn)本土概念進(jìn)行拓展性研究和理論挖掘，共同成就了如今線性文化遺產(chǎn)研究的火熱局面。其主要原因有二：第一，我國(guó)線性文化遺產(chǎn)眾多，它們形成于各個(gè)時(shí)代、囊括各種類型，而且各具特色，代表了中國(guó)燦爛的文明，是我國(guó)文化遺產(chǎn)中的精華[32]，對(duì)其研究具有重要的歷史文化價(jià)值和作為旅游吸引物的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)功能;第二，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際影響力提升，在文化和精神層面尋求與世界大國(guó)地位相匹配的系統(tǒng)化文化符號(hào)已成為中華民族復(fù)興過(guò)程中的特殊訴求，文物和單體遺產(chǎn)已不足以承擔(dān)如此宏偉的歷史使命，因此，擁有龐大體量和多時(shí)空維度的大型線性文化遺產(chǎn)自然成為中國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

除源于歐美的文化線路和遺產(chǎn)廊道兩概念? ? 以外，我國(guó)線性文化遺產(chǎn)還多以線路遺產(chǎn)、廊道遺產(chǎn)、文化走廊、文化廊道等出現(xiàn)在研究中3，還有相當(dāng)一部分研究直接以線性文化遺產(chǎn)的本名出現(xiàn)，如絲綢之路[33-35]、（京杭）大運(yùn)河[36-38]、長(zhǎng)城[39-40]、茶馬古道[41-43]、長(zhǎng)江三峽[44-46]、滇越鐵路[47-49]、藏彝走廊[50-52]、劍門蜀道[53-54]、徽杭古道[55-56]、唐蕃古道[57-58]、川鹽古道[59]、百越古道[60-61]、川黔驛道[62]、浮梁茶道[63]、嶺南走廊[64]、長(zhǎng)征線路[65-66]、北京城中軸線[67-69]等，其中，長(zhǎng)城、大運(yùn)河和長(zhǎng)征線路已成為國(guó)家文化公園建設(shè)試點(diǎn)，其他或可作為未來(lái)備選。線性文化遺產(chǎn)主要研究?jī)?nèi)容有4個(gè)方面：第一，線路走向與空間結(jié)構(gòu)研究，這是線性文化遺產(chǎn)研究的基礎(chǔ)性工作，是從歷史地理學(xué)視角為線性文化遺產(chǎn)進(jìn)行時(shí)空界定的過(guò)程，很多歷史學(xué)者、民族學(xué)者和文化學(xué)者在這方面作出了貢獻(xiàn)。第二，功能與價(jià)值研究，交通線路、軍事工程、水利工程與重大歷史事件在中華五千年文明發(fā)展過(guò)程中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用[70]。第三，民族交往與文化傳播研究，線性文化遺產(chǎn)的跨區(qū)域分布特征使之成為民族交往的通道和文化交流的紐帶，隨著人在線性空間的移動(dòng)和交往實(shí)現(xiàn)文化擴(kuò)散與交流。第四，遺產(chǎn)保護(hù)與旅游研究，對(duì)線性文化遺產(chǎn)本身以及沿線各種類型遺產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)與聯(lián)合開(kāi)發(fā)，通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)文化遺產(chǎn)的傳承和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。這些國(guó)內(nèi)成果為國(guó)家文化公園提供了最直接的研究參考，推動(dòng)了國(guó)家文化公園的概念創(chuàng)新，為其建設(shè)發(fā)展做了充分的理論準(zhǔn)備和路徑探索。

綜上，文化線路、遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)作為國(guó)家文化公園的3條理論源流，它們各自生發(fā)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和環(huán)境不同，所以三者對(duì)國(guó)家文化公園的概念形成及理論體系構(gòu)建的貢獻(xiàn)點(diǎn)也各有側(cè)重（圖3）。我國(guó)有著與歐洲同等厚重的文化積淀和多樣的民族文化，同時(shí)有著略大于美國(guó)的統(tǒng)一遼闊疆域，歐美關(guān)于大尺度空間下的遺產(chǎn)保護(hù)利用理論、管理運(yùn)行模式，與我國(guó)本土化的理論探索和實(shí)踐相結(jié)合，共同構(gòu)成國(guó)家文化公園的重要理論基礎(chǔ)。誠(chéng)然，盡管目前4個(gè)國(guó)家文化公園均是線性文化遺產(chǎn)，但是國(guó)家文化公園的概念似乎更加廣泛，那么概念辨識(shí)層面，未來(lái)一定不限于線性文化遺產(chǎn)。因此，國(guó)家文化公園理論源流將在實(shí)踐中被逐步豐富，并在未來(lái)研究中得到更為精準(zhǔn)的解讀。

3? ? 意蘊(yùn)

立足中華文化之根基、借鑒西方管理之經(jīng)驗(yàn)，恰好體現(xiàn)了國(guó)家文化公園蘊(yùn)含的中國(guó)智慧和世界情懷。國(guó)家文化公園將本土化與世界性相融通，將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明相聯(lián)結(jié)，將單體遺產(chǎn)和地方性文化納入擁有統(tǒng)一主題的國(guó)家遺產(chǎn)體系之中，其中蘊(yùn)含著豐富的價(jià)值意蘊(yùn)、倫理意蘊(yùn)和空間意蘊(yùn)，對(duì)此解讀有利于深刻理解國(guó)家文化公園的價(jià)值和內(nèi)涵。

國(guó)家文化公園是黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體“共同體思想”在文化和旅游領(lǐng)域的創(chuàng)新和實(shí)踐。從國(guó)際層面來(lái)說(shuō)，“全人類有著共同的價(jià)值共識(shí)，應(yīng)謀求世界各國(guó)發(fā)展的最大公約數(shù)，構(gòu)建全人類的命運(yùn)共同體”[71]。推演至國(guó)內(nèi)層面可如此表達(dá)：中國(guó)人民有著共同的價(jià)值共識(shí)，應(yīng)謀求全國(guó)各族人民發(fā)展的共同利益，構(gòu)建中華民族命運(yùn)共同體?！肮餐w”是馬克思主義的一個(gè)重要研究范疇，具有多重意蘊(yùn)，它既是一種“生活共同體”，又是一種“價(jià)值共同體”，更是一種“命運(yùn)共同體”[72]。國(guó)家文化公園在“生活共同體”（地域性文化圈）基礎(chǔ)上，依靠線性文化遺產(chǎn)的文化聯(lián)通性，凝聚不同地域或不同族群的價(jià)值共識(shí)，形成“價(jià)值共同體”，再通過(guò)遺產(chǎn)教育和遺產(chǎn)旅游實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)和價(jià)值共享，在遺產(chǎn)命運(yùn)、民族命運(yùn)與國(guó)家命運(yùn)之間建立密切關(guān)聯(lián)。由此可見(jiàn)，國(guó)家文化公園的提出使得線性文化遺產(chǎn)從原先意象式的松散集合轉(zhuǎn)向功能性的有機(jī)整體，即從“抽象的共同體”走向“真正的共同體”1，并彰顯出社會(huì)主義核心價(jià)值觀的兩種品格——體現(xiàn)人文精神的時(shí)代特征和贏得社會(huì)中大多數(shù)人的認(rèn)同[73]。這僅是從“社會(huì)-文化”角度而言，此外，國(guó)家文化公園還從“人-自然-文化”角度詮釋了“生命共同體”思想?！吧餐w”以人與自然的關(guān)系為邏輯起點(diǎn)，內(nèi)在蘊(yùn)含人與自然相互依賴、相互作用且相互影響的辯證關(guān)系[74]，“兩山論”1完好表達(dá)了這組辯證關(guān)系，現(xiàn)已成為各地旅游發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的指導(dǎo)思想。自然環(huán)境作為國(guó)家文化公園的強(qiáng)大“背景板”和重要的遺產(chǎn)組成部分不可忽略。從國(guó)家文化公園的“人-自然-文化”機(jī)理來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征線路、黃河這些寶貴的線性文化遺產(chǎn)既是中國(guó)人民勤勞智慧和不屈精神的文化象征，同時(shí)也是人面對(duì)嚴(yán)酷的自然環(huán)境（或地形復(fù)雜或漫長(zhǎng)跨度或極端氣候）不斷改造、不斷與之調(diào)和的產(chǎn)物。所以，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”[75]，國(guó)家文化公園正是人與自然相生相伴、和諧共處的大型遺產(chǎn)公共空間。

為了更清晰地說(shuō)明國(guó)家文化公園人與自然的關(guān)系，這里引入生態(tài)倫理思想。在這方面國(guó)家文化公園與國(guó)家公園具有一致性，兩者都可被視為“人與自然簽訂的契約”[76]。這個(gè)“契約”是在協(xié)調(diào)人類游憩利用與自然保護(hù)之間的平衡[77]，既保證了人擁有走近自然、觀賞自然、親近自然的權(quán)力，也保證了自然環(huán)境受到良好管理而免遭不當(dāng)人類活動(dòng)的破壞。除生態(tài)倫理外，國(guó)家文化公園與國(guó)家公園不同的是，國(guó)家文化公園還蘊(yùn)含著個(gè)人與自身、個(gè)人與他人/群體、個(gè)人與社會(huì)多重倫理關(guān)系。第一層個(gè)體倫理——個(gè)人與自身（追求道德與正義）。作為倫理主體的人可能是當(dāng)?shù)厝艘灿锌赡苁锹糜握撸慈祟悓W(xué)研究中的“我者”和“他者”）。當(dāng)?shù)厝嗽趪?guó)家文化公園宏觀文化格局中，通過(guò)不斷搜尋自身的文化記憶，提升文化自覺(jué)，經(jīng)過(guò)群體認(rèn)同和整體融入過(guò)程實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家文化公園所代表的整條線性文化遺產(chǎn)體系的認(rèn)同感和歸屬感，并在優(yōu)秀文化的浸潤(rùn)中修身立德。旅游者或因?qū)?guó)家文化公園所蘊(yùn)含文化的熱愛(ài)，或因?qū)Ξ?dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的向往，或因?qū)γ耧L(fēng)民俗的探究心理而產(chǎn)生旅游活動(dòng)，旅游活動(dòng)將“賦予其精神世界的啟發(fā)和慰藉，體驗(yàn)到個(gè)體的生命力并促進(jìn)德性的激發(fā)和培養(yǎng)”[78]。第二層人（群）際倫理——個(gè)人與他人/群體（追求平等與仁愛(ài)）。首先，繼續(xù)上面“我者”和“他者”的討論。作為國(guó)家文化公園地緣意義上的主人，當(dāng)?shù)厝藭?huì)懷著文化自豪感（并非強(qiáng)勢(shì)文化的優(yōu)越感）禮貌而友善地面對(duì)旅游者的到訪，受到熱情禮遇的旅游者也須尊重當(dāng)?shù)厝说奈幕蜕罘绞?，做善行旅游者和?fù)責(zé)任的旅游者，雙方平等交往。其次，人（群）際倫理還體現(xiàn)在國(guó)家文化公園框架下不同地域、不同文化圈層之間的關(guān)系。國(guó)家文化公園容納眾多子文化或在空間上分為若干區(qū)段（如大運(yùn)河江蘇段可分為楚漢文化、淮揚(yáng)文化、金陵文化和吳文化4個(gè)風(fēng)格不同的區(qū)段），這些子文化或空間區(qū)段不是孤立絕緣的，它們都從屬于一個(gè)龐大的遺產(chǎn)體系，有著共同的文化形象和統(tǒng)一的名稱（京杭大運(yùn)河），所以，國(guó)家文化公園是子文化或不同地域之間平等交流、共生共存的基礎(chǔ)與紐帶。第三層社會(huì)倫理——個(gè)人與社會(huì)（追求責(zé)任與秩序）?，F(xiàn)代社會(huì)倫理構(gòu)建應(yīng)該在個(gè)性自由與社會(huì)規(guī)范之間尋求辯證統(tǒng)一[79]。對(duì)于國(guó)家文化公園來(lái)說(shuō)，既保護(hù)地方文化的多樣性、尊重當(dāng)?shù)鼐用裆媾c發(fā)展權(quán)利，地方和個(gè)人也應(yīng)在文化認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上與國(guó)家文化公園形成“命運(yùn)共同體”。通過(guò)個(gè)體責(zé)任的履行達(dá)到和諧的社會(huì)秩序。良好的社會(huì)秩序又會(huì)保障個(gè)人和地方利益的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而形成良性循環(huán)局面。國(guó)家文化公園的全民屬性和公益性充分體現(xiàn)了對(duì)于優(yōu)秀文化的制度安排，是現(xiàn)代社會(huì)為文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游活動(dòng)營(yíng)造的良好秩序，個(gè)人和地方文化在這一社會(huì)秩序下也將得到更多的關(guān)注和公平發(fā)展機(jī)會(huì)。

上面所提到的“社會(huì)”是涉及人、文化和制度等相關(guān)范疇并可能無(wú)限延展的空間，與中國(guó)傳統(tǒng)文化思想中的“天下”有著相似的表征意義，與其說(shuō)“天下”是“社會(huì)”更具開(kāi)放性和包容性的變體，不如將其視為中國(guó)傳統(tǒng)文化中樸素的空間哲學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)的“天下觀”包含著古代中國(guó)人對(duì)地理空間和權(quán)力空間的世界想象[80]，也影響著現(xiàn)代國(guó)家治理在各個(gè)領(lǐng)域的制度決策。國(guó)家文化公園作為遺產(chǎn)保護(hù)模式和文化展示方式的創(chuàng)新，向人們傳遞了它的宏大空間意象2。它串聯(lián)起眾多的行政區(qū)、民族聚居區(qū)、地方文化系統(tǒng)以及各種類型的自然資源，可謂一幅“生動(dòng)呈現(xiàn)中華文化獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念和鮮明特色”的大型實(shí)景畫卷。相較于傳統(tǒng)旅游目的地和文化遺產(chǎn)地（風(fēng)景名勝區(qū)、世界文化遺產(chǎn)、古城古鎮(zhèn)等）的地方性格局而言，國(guó)家文化公園正在為我們營(yíng)造一種“天下”意境，讓國(guó)民意識(shí)到中華文化在形式上“多元一體”“和而不同”，在氣度上“汲古慧今”“兼收并蓄”。隨著國(guó)家文化公園未來(lái)走向制度化、標(biāo)準(zhǔn)化，這些不同時(shí)期、不同文化內(nèi)涵、不同線路走向和空間結(jié)構(gòu)的線性文化遺產(chǎn)會(huì)越來(lái)越多地被納入國(guó)家文化公園系統(tǒng)（如前文列舉），從而形成中國(guó)國(guó)家文化公園網(wǎng)絡(luò)化空間格局。在國(guó)際舞臺(tái)上，中國(guó)國(guó)家文化公園一方面?zhèn)鬟f“中國(guó)印象”，傳播中國(guó)文化，向世人展示中華民族軟實(shí)力，吸引國(guó)外潛在旅游者;另一方面為其他國(guó)家先行探索并適時(shí)輸出一種全新的大型遺產(chǎn)發(fā)展模式，普惠于世，在中華國(guó)力與日俱增的時(shí)代履行“達(dá)則兼濟(jì)天下”的大國(guó)使命。從而真正讓國(guó)家文化公園所蘊(yùn)含的“天下觀”空間意蘊(yùn)與“命運(yùn)共同體”價(jià)值意蘊(yùn)、“正義-平等-秩序”倫理意蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)“三位一體”式發(fā)展（圖4）。

4? ? 結(jié)論與討論

民族復(fù)興、文化強(qiáng)國(guó)、旅游發(fā)展是國(guó)家文化公園提出的3個(gè)重要的時(shí)代背景，它們從“國(guó)家”“文化”和“公園”3個(gè)詞語(yǔ)脈絡(luò)進(jìn)行概念建構(gòu)，其邏輯根源分別表現(xiàn)于政治、文化和組織管理方面。在塑造國(guó)家象征、促進(jìn)全民族文化認(rèn)同、建設(shè)多功能/公益性/大尺度線性空間的目標(biāo)指向下，3股邏輯力量協(xié)同演進(jìn)，最終使國(guó)家文化公園概念得以正式確立。國(guó)家文化公園概念的理論源流主要有3條，其各自的理論貢獻(xiàn)又分別有所側(cè)重。歐洲文化線路理論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了身份識(shí)別和文化認(rèn)同對(duì)于政治統(tǒng)一的意義，跨越不同民族國(guó)家的大型線路遺產(chǎn)是不同地域間的聯(lián)系紐帶，對(duì)其認(rèn)定和管理由歐洲聯(lián)合權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與協(xié)調(diào)。美國(guó)遺產(chǎn)廊道從屬于國(guó)家公園體系，重視景觀質(zhì)量和環(huán)境保護(hù)，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的人和文化要素給予關(guān)注，擁有完整的評(píng)價(jià)體系，是美國(guó)政府重要的公益事業(yè)。線性文化遺產(chǎn)是我國(guó)本土化概念，多年的研究成果直接推動(dòng)了國(guó)家文化公園概念創(chuàng)新，為其建設(shè)發(fā)展做了充分的理論儲(chǔ)備。在國(guó)家文化公園創(chuàng)新概念中還內(nèi)化著多重意蘊(yùn)——體現(xiàn)“共同體思想”的價(jià)值意蘊(yùn)、體現(xiàn)“正義-平等-秩序”的倫理意蘊(yùn)和體現(xiàn)“天下觀”的空間意蘊(yùn)，三者相生相融，“三位一體”地詮釋了國(guó)家文化公園的價(jià)值和內(nèi)涵。在闡述國(guó)家文化公園邏輯、源流和意蘊(yùn)的過(guò)程中，還有幾個(gè)問(wèn)題懸而未明，在此略做討論，一并為研究展望。

第一，屬性問(wèn)題。名稱和理論源流都透露出國(guó)家文化公園具有多重屬性。比如，緣于國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和全民所有的公共物品屬性，依托大型線性遺產(chǎn)文化基底打造的文化屬性，基于國(guó)家形象展示和文化軟實(shí)力提升的政治屬性，以精神傳承和文化保護(hù)為目的的遺產(chǎn)屬性，以環(huán)境為背景倡導(dǎo)人與自然和諧的自然屬性，以大眾休閑和旅游活動(dòng)為形式的游憩屬性等。這些是國(guó)家文化公園從不同角度體現(xiàn)出的屬性，可被歸入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然等總屬之中。那么它的本質(zhì)屬性是什么？這個(gè)問(wèn)題之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗鼘Q定國(guó)家文化公園的建設(shè)導(dǎo)向和未來(lái)的功能發(fā)揮。本文認(rèn)為，國(guó)家文化公園本質(zhì)屬性是大眾性?！皣?guó)家”“文化”和“公園”所引發(fā)的3股邏輯均體現(xiàn)了大眾性，并最終交匯、歸結(jié)為大眾性。理由有三：其一，國(guó)家是站在全體人民的立場(chǎng)上為國(guó)家文化公園定名并倡導(dǎo)其建設(shè)的，這是“以人民為中心”執(zhí)政理念的體現(xiàn);其二，文化是屬于大眾的，無(wú)論是地方性的文化，還是全民族文化，都屬于人民大眾，文化共識(shí)和價(jià)值共識(shí)的主體也是人民大眾;其三，公園是公共空間，屬于全民所有，具有全民屬性。因此，只有從大眾性出發(fā)理解、建設(shè)和管理國(guó)家文化公園，才符合國(guó)家文化公園的初衷，才能使其功能得到最大化的發(fā)揮。

第二，與國(guó)家公園的關(guān)系問(wèn)題。從國(guó)家文化公園提出開(kāi)始，這個(gè)問(wèn)題就一直存在，而且還將繼續(xù)存在下去，因?yàn)閮烧哧P(guān)系隨著人們認(rèn)識(shí)的進(jìn)步、管理科學(xué)化水平的提高和人、自然、社會(huì)之間主要矛盾的變化而不斷調(diào)整?？偟膩?lái)說(shuō)，兩者的關(guān)系是既有聯(lián)系，又有區(qū)別（文中多處提到），在此對(duì)兩者差異做幾點(diǎn)說(shuō)明。首先，兩者起源不同。國(guó)家公園概念緣起于美國(guó)對(duì)“荒野”的保護(hù);國(guó)家文化公園概念是中國(guó)首先提出的（截至目前國(guó)際英文文獻(xiàn)中沒(méi)有此項(xiàng)詞條記錄，如National Culture Park或National Cultural Park），緣起于中華民族文化自覺(jué)和建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的愿景。其次，兩者基因與目標(biāo)不同。國(guó)家公園無(wú)論后來(lái)如何發(fā)展、如何被別國(guó)借鑒，始終堅(jiān)持“自然”的基因，保護(hù)自然生態(tài)是國(guó)家公園的首要目標(biāo)，我國(guó)國(guó)家公園體制也是借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)并在這一理念下運(yùn)行的;國(guó)家文化公園依托的載體是大型文化遺產(chǎn)，目標(biāo)是通過(guò)遺產(chǎn)教育和文化旅游實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同和文化傳承，其擁有強(qiáng)大的“文化”基因。再次，兩者并非包含關(guān)系。國(guó)家文化公園和國(guó)家公園是兩套獨(dú)立運(yùn)行的管理系統(tǒng)（或體制），目前都處于試點(diǎn)建設(shè)和理論探索階段。后者由于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)較完備且國(guó)內(nèi)實(shí)踐略早，所以其初始形態(tài)與未來(lái)走向相對(duì)明確。而對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，我國(guó)是發(fā)起者和引領(lǐng)者，雖有相關(guān)理論經(jīng)驗(yàn)，但如何在大時(shí)空跨度的文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行富有“公園”形制和意義的建設(shè)，還需要更多的理論論證和實(shí)踐摸索。

第三，未來(lái)如何？這是一個(gè)展望式話題，具有預(yù)測(cè)性質(zhì)?；谇拔膶?duì)國(guó)家文化公園概念成因的分析，以及對(duì)其價(jià)值和功能的闡述，我們希望國(guó)家文化公園在科學(xué)論證和深度文化挖掘的前提下，盡早盡好地建成并發(fā)揮其應(yīng)有功能。就其發(fā)展走向來(lái)說(shuō)，存在幾方面的可能性：第一，未來(lái)國(guó)家文化公園的本底選擇應(yīng)會(huì)突破線性文化遺產(chǎn)，那些對(duì)中華文明和民族精神有重大價(jià)值的文化遺產(chǎn)（如大遺址類，包括現(xiàn)有的國(guó)家遺址公園）均可能被納入國(guó)家文化公園體系。第二，在建設(shè)過(guò)程中，雖然各地依據(jù)不同文化特色和歷史事件打造不同主題的景觀和相關(guān)文化產(chǎn)品，但具有共識(shí)性的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)會(huì)將大尺度空間的形象統(tǒng)一起來(lái)，形成國(guó)家文化公園整體IP，使相對(duì)同質(zhì)化的資源從競(jìng)爭(zhēng)走向聯(lián)合。第三，通過(guò)理論探索與實(shí)踐逐漸形成我國(guó)國(guó)家文化公園體制，制定科學(xué)、公平、嚴(yán)格的遴選標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序，建立監(jiān)督機(jī)制，提高服務(wù)和管理水平，在國(guó)際化交流與推廣過(guò)程中不斷完善。此外，國(guó)家文化公園還要避免某些歷史問(wèn)題再現(xiàn)，比如將其作為政績(jī)工程一味求大求全，因準(zhǔn)入過(guò)寬導(dǎo)致名稱泛濫，借金字招牌大搞商業(yè)開(kāi)發(fā)，多頭管理造成無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)與資源浪費(fèi)等。這又涉及國(guó)家文化公園的另一組話題，即象征、制度、建構(gòu)——基于文化象征性的國(guó)家文化公園概念擴(kuò)展問(wèn)題、基于科學(xué)制度的國(guó)家文化公園管理和游憩利用問(wèn)題、基于體系建構(gòu)的國(guó)家文化公園空間組織和功能發(fā)揮問(wèn)題。望業(yè)內(nèi)同仁多多投入國(guó)家文化公園的研究中，共促其發(fā)展壯大，謹(jǐn)以此文拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 李偉， 俞孔堅(jiān).世界遺產(chǎn)保護(hù)的新動(dòng)向——文化線路[J].城市問(wèn)題， 2005， 24（4）： 7-12. [LI Wei， YU Kongjian. New direction in the conservation of world heritage： Cultural routes[J].Urban Problems， 2005， 24（4）： 7-12.]

[2] 王志芳， 孫鵬.遺產(chǎn)廊道—— —種較新的遺產(chǎn)保護(hù)方法[J].中國(guó)園林， 2001， 17（5）： 85-88. [WANG Zhifang， SUN Peng. Heritage corridors： A comparatively new protection and conservation method of heritages[J].Chinese Landscape Architecture， 2001， 17（5）： 85-88.]

[3] 鄒統(tǒng)釬.國(guó)家文化公園管理模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[N].中國(guó)旅游報(bào)， 2019-11-05（003）. [ZOU Tongqian. The international experience of National Cultural Park management model[N].China Tourism News， 2019-11-05（003）.]

[4] 鄒統(tǒng)釬.國(guó)家文化公園建設(shè)與管理初探[N].中國(guó)旅游報(bào)， 2019-12-03（003）. [ZOU Tongqian. On the construction and management of National Cultural Park[N].China Tourism News， 2019-12-03（003）.]

[5] 吳麗云.國(guó)家文化公園建設(shè)要突出“四個(gè)統(tǒng)一”[N].中國(guó)旅游報(bào)， 2019-10-23（003）. [WU Liyun. “Four Unification” should be highlighted in the construction of National Cultural Park[N].China Tourism News， 2019-10-23（003）.]

[6] 吳麗云.長(zhǎng)城國(guó)家文化公園建設(shè)應(yīng)強(qiáng)化五項(xiàng)內(nèi)容[N].中國(guó)旅游報(bào)， 2020-01-13（A01）. [WU Liyun. The construction of the Great Wall National Cultural Park should strengthen five contents[N].China Tourism News， 2020-01-13（A01） .]

[7] 郭麗雙， 付暢一.消解與重塑： 超國(guó)家主義、文化共同體、民族身份認(rèn)同對(duì)國(guó)家身份認(rèn)同的挑戰(zhàn)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2016， 39（4）： 37-45. [GUO Lishuang， FU Changyi. Dispelling and reshaping： The challenges of supranationalism， cultural community and national identity to national identity[J].Social Sciences Abroad， 2016， 39（4）： 37-45.]

[8] 殷冬水.國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的文化邏輯——基于國(guó)家象征視角的政治學(xué)分析[J].學(xué)習(xí)與探索， 2016， 38（8）： 74-81. [YIN Dongshui. The cultural logic of the construction of national identity： Political analysis from the perspective of national symbols[J].Study & Exploration， 2016， 38（8）： 74-81.]

[9] 李飛.論旅游外交： 層次、屬性和功能[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（3）： 113-124. [LI Fei. Tourism diplomacy： Levels， attributes and functions[J].Tourism Tribune， 2019， 34（3）： 113-124.]

[10] 姚文帥.文化基因： 國(guó)家認(rèn)同價(jià)值生成的邏輯[J].學(xué)術(shù)界， 2016， 31（9）： 184-190. [YAO Wenshuai. Cultural memes： The logic of value generation in national identity[J].Academics， 2016， 31（9）： 184-190.]

[11] 北齊.魏書（第二冊(cè)卷一九中）[M].北京： 中華書局， 1997： 473. [Beiqi. Wei Book 2（Vol.1 19th） [M].Beijing： Zhonghua Book Company， 1997： 473.]

[12] 高科.荒野觀念的轉(zhuǎn)變與美國(guó)國(guó)家公園的起源[J].美國(guó)研究， 2019， 33（3）： 8; 142-160. [GAO Ke. The changing of the wilderness idea and the origin of the U.S. National Parks[J].The Chinese Journal of American Studies， 2019， 33（3）： 8; 142-160.]

[13] 于友先.中國(guó)大百科全書（第二版第七卷）[C].北京： 中國(guó)大百科全書出版社， 2009： 540. [YU Youxian. Encyclopedia of China the （the 2nd Edition， Vol. 7）[C].Beijing： China Encyclopedia Publishing House， 2009： 540.]

[14] NASH R. Wilderness and American Mind the （the 4th Edition）[M].New Haven： Yale University Press， 2001： 1.

[15] 向微.法國(guó)國(guó)家公園建構(gòu)的起源[J].旅游科學(xué)， 2017， 31（3）： 85-94. [XIANG Wei. A study of the origin of French National Parks creation[J].Tourism Science， 2017， 31（3）： 85-94.]

[16] Council of Europe. The Santiago de Compostela Declaration[EB/OL].[2020-12-19] https： //rm.coe.int/16806f57d6 1987-10-23.

[17] 張春彥， 張一， 林志宏.歐洲文化線路發(fā)展概述[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)， 2016， 13（5）： 88-94. [ZHANG Chunyan， ZHANG Yi， LIN Zhihong. An overview of the development of European cultural routes[J].China Cultural Heritage， 2016， 13（5）： 88-94.]

[18] 王麗萍.文化線路： 理論演進(jìn)、內(nèi)容體系與研究意義[J].人文地理， 2011， 26（5）： 43-48. [WANG Liping. Cultural routes： Theoretical evolution， content system and research significance[J].Human Geography， 2011， 26（5）： 43-48.]

[19] UNESCO. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention 2005. [EB/OL].[2020-11-26] http： //whc.unesco.org/en/news/108.

[20] 王吉美， 李飛.國(guó)內(nèi)外線性遺產(chǎn)文獻(xiàn)綜述[J].東南文化， 2016（1）： 31-38. [WANG Jimei， LI Fei. A literature review of linear heritage[J].Southeast Culture， 2016（1）： 31-38.]

[21] Committee of Ministers of the Council of Europe. Enlarged Partial Agreement on Cultural Routes 2010. [EB/OL].[2020-11-26]https： //www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/cultural-routes.

[22] Council of Europe. Cultural Routes Management： From Theory to Practice， Strasbourg： Council of Europe Publishing[R]. London： London Scientific， 2019： 10.

[23] ERKAN Y K. Railway heritage of Istanbul and the Marmaray project[J].International Journal of Architectural Heritage， 2012（1）： 86-99.

[24] DONOHOE H M. Sustainable heritage tourism marketing and Canadas Rideau Canal world heritage site[J].Journal of Sustainable Tourism， 2012（1）： 121-142.

[25] SYLVIE G A. Walking through world heritage forest in Japan： The Kumano pilgrimage[J].Journal of Heritage Tourism， 2011（4）： 285-295.

[26] SNOWBALL J D， Courtney S. Cultural heritage routes in South Africa： Effective tools for heritage conservation and local economic development[J].Development Southern Africa， 2010（4）： 563-576.

[27] KUIPER E， BRYN A. Forest regrowth and cultural heritage sites in Norway and along the Norwegian St Olav Pilgrim Routes[J].International Journal of Biodiversity Science， Ecosystem Services & Management， 2013（1）： 54-64.

[28] MELL I C， JOHN S. Sustainable urban development in tightly constrained areas： A case study of Darjeeling， India[J].International Journal of Urban Sustainable Development， 2014（1）： 65-88.

[29] BR?S J M， COSTA C， DIMITRIOS. Network analysis and wine routes： The case of the Bairrada Wine Route[J].The Service Industries Journal， 2010（10）： 1621-1641.

[30] FLINK C A， SEARNS R M. Greenways[M].Washington： Island Press， 1993： 167.

[31] EUGSTER J. Evolution of the heritage areas movement[J].The George Wright Forum， 2003， 20（2）： 50-59.

[32] 鄒統(tǒng)釬， 萬(wàn)志勇， 鄭春暉.中國(guó)線性文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)與保護(hù)模式初探[J].世界遺產(chǎn)， 2010， 4（12）： 106-109. [ZOU Tongqian， WAN Zhiyong， ZHENG Chunhui. On the development and protection mode of Chinese linear cultural heritage[J].World Heritages， 2010， 4（12）： 106-109.]

[33] 師守祥.絲綢之路旅游： 多面挑戰(zhàn)與突破口[J].旅游學(xué)刊， 2017， 32（6）： 7-9. [SHI Shouxiang. Silk Road tourism： Multi-faceted challenges and breakthroughs[J].Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 7-9.]

[34] 李如意， 李驪明.數(shù)字旅游在大線路旅游開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用——兼論絲綢之路信息驛站建設(shè)的意義[J].人文地理， 2015， 30（3）： 151-155. [LI Ruyi， LI Liming. Analysis on application of digital tourism in large line tourism development： A case study of building information station in Silk Road[J].Human Geography， 2015， 30（3）： 151-155.]

[35] 王會(huì)戰(zhàn)， 李樹(shù)民， 陳實(shí)， 等.絲綢之路旅游合作國(guó)內(nèi)研究述評(píng)[J].旅游科學(xué)， 2015， 29（2）： 60-73. [WANG Huizhan， LI Shumin， CHEN Shi， et al. A review of domestic researches on tourism cooperation along the Silk Road[J].Tourism Tribune， 2015， 29（2）： 60-73.]

[36] 朱晗， 趙榮， 郗桐笛.基于文化線路視野的大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)保護(hù)研究——以安徽段隋唐大運(yùn)河為例[J].人文地理， 2013， 28（3）： 19; 70-73. [ZHU Han， ZHAO Rong， XI Tongdi. The protection research on lineal cultural heritages of Chinese Canal from Cultural Routes： A case of Anhui section of Chinese Canal of Sui and Tang Dynasty[J]. Human Geography， 2013， 28（3）： 19; 70-73.]

[37] 張飛， 楊林生， 石勇， 等.大運(yùn)河文化帶游憩空間范圍及層次研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2019， 38（6）： 80-84. [ZHANG Fei， YANG Linsheng， SHI Yong， et al. Recreational spatial scope and level of the Grand Canal cultural belt [J].Areal Research and Development， 2019， 38（6）： 80-84.]

[38] 孫久文， 易淑昶.大運(yùn)河文化帶建設(shè)與中國(guó)區(qū)域空間格局重塑[J].南京社會(huì)科學(xué)， 2019， 30（1）： 11-16;33. [SUN Jiuwen， YI Shuchang. An analysis of global climate negotiations with social preferences[J].Nanjing Journal of Social Sciences， 2019， 30（1）： 11-16;33.]

[39] 蘇明明， WALL G.遺產(chǎn)旅游與社區(qū)參與——以北京慕田峪長(zhǎng)城為例[J].旅游學(xué)刊， 2012， 27（7）： 19-27. [SU Mingming， WALL G. Heritage tourism and community participation： A case study of Mutianyu Great Wall in Beijing[J].Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 19-27.]

[40] 王長(zhǎng)松， 張然.文化遺產(chǎn)闡釋體系研究——以北京明長(zhǎng)城為評(píng)價(jià)案例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 48（1）： 139-149. [WANG Changsong， ZHANG Ran. A study on the interpretation system of cultural heritage： A case study of the Ming Great Wall in Beijing[J].Journal of Capital Normal University（Social Sciences Edition）， 2020， 48（1）： 139-149.]

[41] 李飛， 馬繼剛.我國(guó)廊道遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)研究——以滇、藏、川茶馬古道為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2016， 37（2）： 136-140. [LI Fei， MA Jigang. Study on conservation and tourism development of heritage corridor in China： A case of Tea-horse Ancient Road[J].Journal of Southwest Minzu University（Humanities and Social Science Edition）， 2016， 37（2）： 136-140.]

[42] 王麗萍.遺產(chǎn)廊道視域中滇藏茶馬古道價(jià)值認(rèn)識(shí)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 29（4）： 34-38. [WANG Liping. Value of the Ancient Yunnan-Tibet Tea-Horse Road in the perspective of the heritage corridor[J].Journal of Yunnan Minzu University （Philosophy Social Sciences Edition）， 2012， 29（4）： 34-38.]

[43] 趙明.茶馬古道與“一帶一路”建設(shè)[J].理論視野， 2015， 25（12）： 27-29. [ZHAO Ming. Tea-horse ancient road and “the Belt and Road” construction[J].Theoretical Horizon， 2015， 25（12）： 27-29.]

[44] 陳學(xué)梅， 胡大江， 牟紅.長(zhǎng)江三峽旅游區(qū)域合作動(dòng)力研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)， 2011， 30（9）： 88-89;100. [CHEN Xuemei， HU Dajiang， MU Hong. Study on regional cooperation dynamics of the Three Gorges tourism[J].Modern Management Science， 2011， 30（9）： 88-89;100.]

[45] 劉名儉， 黃猛.旅游目的地空間結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建研究——以長(zhǎng)江三峽為例[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2005， 34（4）： 581-584. [LIU Mingjian， HUANG Meng. Research on the construction of tourism destination spatial structure system： A case study of the Three Gorges[J].Economic Geography， 2005， 34（4）： 581-584.]

[46] 詹培民.長(zhǎng)江三峽國(guó)際旅游黃金帶生產(chǎn)力布局研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008， 29（4）： 129-132. [ZHAN Peimin. The study on the distribution of productive forces in Yangtze River Three Gorges international tourism golden belt[J].Journal of Southwest University（Social Sciences Edition）， 2008， 29（4）： 129-132.]

[47] 李芳， 李慶雷， 李亮亮.論交通遺產(chǎn)的旅游開(kāi)發(fā)——以滇越鐵路為例[J].城市發(fā)展研究， 2015， 22（10）： 57-62. [LI Fang， LI Qinglei， LI Liangliang. Tourism development of the traffic heritage： Taking Yunnan-Vietnam Railway as an example[J].Urban Development Studies， 2015， 22（10）： 57-62.]

[48] 吳興幟.作為集體記憶與自我延續(xù)的物質(zhì)文化研究——以滇越鐵路為例[J].青海民族研究， 2012， 23（3）： 147-151. [WU Xingzhi. A research on substance culture as collective memory and self- continuance： Taking the Yunnan-Vietnam Railway for example[J].Qinghai Journal of Ethnology， 2012， 23（3）： 147-151.]

[49] 張梅.滇越鐵路保護(hù)和利用價(jià)值探析[J].思想戰(zhàn)線， 2013， 39（S2）： 100-102. [ZHANG Mei. An analysis of the protection and utilization value of Yunnan-Vietnam Railway[J].Thinking， 2013， 39（S2）： 100-102.]

[50] 楊華軍.藏彝走廊研究： 統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的塑造[J].西藏研究， 2016， 36（3）： 52-59. [YANG Huajun. The study on the Tibetan-Yi Corridor： Model the unified national consciousness[J].Tibetan Studies， 2016， 36（3）： 52-59.]

[51] 馬尚林.論藏彝走廊回、藏民族的和諧社會(huì)關(guān)系[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2017， 38（7）： 24-29. [MA Shanglin. On the harmonious social relations among Hui and Tibetan people in the Tibetan-Yi Corridor[J].Journal of Southwest University（Social Sciences Edition）， 2017， 38（7）： 24-29.]

[52] 李錦.藏彝走廊北端山地居民的政治與文化選擇[J].云南社會(huì)科學(xué)， 2019， 39（3）： 103-109. [LI Jin. The political and cultural choice of the mountain dwellers at the northern end of the Tibetan-Yi Corridor[J].Social Sciences in Yunnan， 2019， 39（3）： 103-109.]

[53] 王晶晶.廣元?jiǎng)﹂T蜀道文化旅游資源的保護(hù)與開(kāi)發(fā)[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 12（5）： 122-124. [WANG Jingjing. Protection and development of cultural tourism resources in Guangyuan Jianmenshudao[J].Journal of Yibin University， 2012， 12（5）： 122-124.]

[54] 陳韻羽.古蜀道基于線性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式再探——以劍門蜀道為中心[J].中華文化論壇， 2014， 21（2）： 73-79;192. [CHEN Yunyu. The ancient Shu Road based on the “Trinity” of the linear cultural heritage protected mode： Jianmenshudao centered[J].Journal of Chinese Culture， 2014， 21（2）： 73-79;192.]

[55] 鄢方衛(wèi)， 楊效忠， 舒伯陽(yáng)， 等.鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境演變過(guò)程與機(jī)制研究——以徽杭古道為例[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（10）： 93-105. [YAN Fangwei， YANG Xiaozhong， SHU Boyang， et al. A study on the evolution process and mechanism of human settlement environment in rural tourist destinations： Taking Huihang Road as an example[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（10）： 93-105.]

[56] 朱璇， 江泓源.移動(dòng)性范式下的徒步體驗(yàn)研究——以徽杭古道為例[J].旅游科學(xué)， 2019， 33（2）： 27-41;58. [ZHU Xuan， JIANG Hongyuan. A study on the hiking experience under the mobility paradigm： A case study on Huizhou-Hangzhou Ancient Trail[J].Tourism Science， 2019， 33（2）： 27-41;58.]

[57] 余小洪， 席琳.唐蕃古道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的考古發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 38（6）： 53-59;155. [YU Xiaohong， XI Lin. Tang-Tibet Ancient Road： Road network， archaeological finding and reconstruction[J].Journal of Xizang Minzu University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2017， 38（6）： 53-59;155.]

[58] 席岳婷.基于線性文化遺產(chǎn)概念下唐蕃古道（青海段）保護(hù)與開(kāi)發(fā)策略的思考[J].青海社會(huì)科學(xué)， 2012， 33（1）： 47-51. [XI Yueting. On the protection and development strategy of Tibetan Ancient Road （Qinghai section） under the concept of linear cultural heritage[J].Qinghai Social Sciences， 2012， 33（1）： 47-51.]

[59] 羅進(jìn)， 魏登云.仁岸川鹽入黔路線及其作用研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012， 40（5）： 3006-3008. [LUO Jin， WEI Dengyun. Study on the route of Renan Sichuan Salt into Guizhou and its function[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2012， 40（5）： 3006-3008.]

[60] 陳一榕.百越古道的歷史文化考察[J].廣西民族研究， 2012， 28（1）： 103-107. [CHEN Yirong. The historical and cultural study on Baiyue Old Road[J]. Guangxi Ethnic Studies， 2012， 28（1）： 103-107.]

[61] 鄭超雄.百越古道的文化遺存和文化線路[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 25（1）： 52-54. [ZHENG Chaoxiong. Cultural relics and lines of Baiyue Ancient Path[J]. Journal of Baise University， 2012， 25（1）： 52-54.]

[62] 吳曉秋.郵驛文化線路不可移動(dòng)文物遺存現(xiàn)狀調(diào)查研究——以川黔驛道貴州段為例[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012（4）： 63-70. [WU Xiaoqiu. Investigation on the present situation of the cultural relics remains of non-movable Postroad Cultural Lines—Taking Guizhou segment of Sichuan-Guizhou Postroad for example[J].Journal of Guizhou Normal University（Social Sciences Edition）， 2012（4）： 63-70.]

[63] 崔鵬.試論茶馬古道對(duì)浮梁茶文化線路構(gòu)建的意義[J].農(nóng)業(yè)考古， 2011， 31（2）： 216-219. [CUI Peng. On the significance of the Tea-horse Ancient Road to the construction of the Fuliang Tea Cultural Route[J].Agricultural Archaeology， 2011， 31（2）： 216-219.]

[64] 黃雪暉.嶺南走廊文化線路遺產(chǎn)保護(hù)初探[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011， 32（7）： 19-23. [HUANG Xuehui. On protecting the cultural routes heritage of the Lingnan Corridor[J].Journal of Shaoguan University， 2011， 32（7）： 19-23.]

[65] 陳俊.貴州省長(zhǎng)征線路遺址遺跡保護(hù)存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， 32（2）： 28-32;37;127. [CHEN Jun. Problems and countermeasures of ruins protection of Long March Line in Guizhou province[J].Journal of Chongqing University of Education， 2019， 32（2）： 28-32;37;127.]

[66] 鐘靈芳， 鄭生.線性文化遺產(chǎn)的保護(hù)研究——以紅軍長(zhǎng)征路線為例[J].中外建筑， 2018， 24（12）： 21-23. [ZHONG Lingfang， ZHENG Sheng. Research of the linear cultural heritage protection： Take the Red Armys Long March Route as an example[J].Chinese & Overseas Architecture， 2018， 24（12）： 21-23.]

[67] 王吉美， 李飛.北京城中軸線時(shí)空演化與旅游發(fā)展研究——基于廊道遺產(chǎn)視角[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2016， 30（2）： 188-193. [WANG Jimei， LI Fei. Spatial-temporal evolution and tourism development of Beijing Citys Axis[J].Journal of Arid Land Resources and Environment， 2016， 30（2）： 188-193.]

[68] 王崗.北京中軸線的歷史文化內(nèi)涵與當(dāng)代政治意義[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 13（2）： 6-10;30. [WANG Gang. The historical and cultural connotation of Beijing Citys Axis and its contemporary political significance[J].Journal of Beijing Union University（Humanities and Social Sciences? Edition）， 2015， 13（2）： 6-10;30.]

[69] 張寶秀， 張妙弟， 李欣雅.北京中軸線的文化空間格局及其重構(gòu)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 13（2）： 17-23;51. [ZHANG Baoxiu， ZHANG Miaodi， LI Xinya. The structure of cultural regions and the reconstruction of Beijing Citys Axis[J].Journal of Beijing Union University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2015， 13（2）： 17-23;51.]

[70] 俞孔堅(jiān)， 奚雪松， 李迪華， 等.中國(guó)國(guó)家線性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].人文地理， 2009， 24（3）： 11-16;116. [YU Kongjian， XI Xuesong， LI Dihua， et al. On the construction of the national linear culture heritage network in China[J].Human Geography， 2009， 24（3）： 11-16;116.]

[71] 習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體[N].人民日?qǐng)?bào)， 2015-09-29. [XI Jinping. Work together to build a new partnership for win-win cooperation and build a community of shared future for mankind[N].Peoples Daily， 2015-09-29.]

[72] 李宏.人類命運(yùn)共同體的價(jià)值意蘊(yùn)與世界意義[J].理論導(dǎo)刊， 2020， 42（2）： 107-112. [LI Hong. The value implication and world significance of the community of common destiny for all mankind[J].Journal of Socialist Theory Guide， 2020， 42（2）： 107-112.]

[73] 陳新漢.社會(huì)主義核心價(jià)值體系價(jià)值論研究[M].上海： 上海人民出版社， 2008： 2. [CHEN Xinhan. Research on the Axiology of Socialist Core Value System[M].Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2008： 2.]

[74] 羅紅杰.習(xí)近平“生命共同體”理念的生成機(jī)理、精神實(shí)質(zhì)及價(jià)值意蘊(yùn)[J].中州學(xué)刊， 2019， 41（11）： 1-6. [LUO Hongjie. The formation mechanism， spiritual essence and value implication of Xi Jinpings idea of “Life Community”[J].Academic Journal of Zhongzhou， 2019， 41（11）： 1-6.]

[75] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京： 人民出版社， 2017： 50. [XI Jinping. Secure a Decisive Victory in Building a Moderately Prosperous Society in All Respects and Strive for the Great Success of Socialism with Chinese Characteristics for a New Era （A Report Delivered at the 19th National Congress of the Communist Party of China）[R].Beijing： Peoples Publishing House， 2017： 50.]

[76] 斯科特·福瑞斯克斯， 孫越.原始荒野的雙重神秘性： 非情境性語(yǔ)言對(duì)荒野法案的誤讀[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 10（4）： 54-62. [FRISKICS S， SUN Yue. The double mystery of the wilderness： A misreading of the wilderness act by non-situational language[J].Journal of Nanjing Forestry University（Humanities and Social Sciences Edition）， 2010， 10（4）： 54-62.]

[77] 馮艷濱， 楊桂華.國(guó)家公園空間體系的生態(tài)倫理觀[J].旅游學(xué)刊， 2017， 32（4）： 4-5. [FENG Yanbin， YANG Guihua. The ecological ethics of the space system of National Parks[J].Tourism Tribune， 2017， 32（4）： 4-5.]

[78] 肖群忠， 姚楠.論行旅活動(dòng)的倫理意蘊(yùn)[J].倫理學(xué)研究， 2018， 17（3）： 106-111. [XIAO Qunzhong， YAO Nan. On the ethical implication of travel activities[J].Studies in Ethics， 2018， 17（3）： 106-111.]

[79] 黃云明.習(xí)近平人類命運(yùn)共同體理念的哲學(xué)底蘊(yùn)和倫理意蘊(yùn)[J].社會(huì)科學(xué)家， 2018， 33（5）： 9-17. [HUANG Yunming. The philosophical and ethical implications of Xi Jinpings concept of the Community of Human Destiny[J].Social Scientist， 2018， 33（5）： 9-17.]

[80] 周潔.“一帶一路”歷史文化觀再思考——兼談絲路文化遺產(chǎn)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與開(kāi)發(fā)傳承[J].中華文化論壇， 2017， 24（11）： 44-50;191. [ZHOU Jie. Reconsideration of the historical culture on the Belt and Road： Also on the value discovery and development inheritance of Silk Road cultural heritage[J].Journal of Chinese Culture， 2017， 24（11）： 44-50;191.]