邊麗梅，孫峰成，董喆，鄭偉，張麗妍，張昊，郝春雷，慈艷華，杜江洪，孟繁盛*

（1赤峰市農(nóng)牧科學(xué)研究院，內(nèi)蒙古赤峰 024031；2內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院，呼和浩特 010031）

玉米是全球第一大作物，其持續(xù)增產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)是保障糧食安全的關(guān)鍵。玉米品種、種植密度是影響產(chǎn)量的重要因素［1］。種植密度是決定作物產(chǎn)量的主要因素，適當(dāng)增加密度是提高群體產(chǎn)量、降低成本的可行途徑［2-5］，耐密品種的選擇是栽培與育種研究的方向之一［6］。陳傳永等［7］對(duì)北京地區(qū)的不同玉米品種的耐密效應(yīng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)隨種植密度增加，玉米的產(chǎn)量、葉面積指數(shù)均有提升，但倒伏率增加，單株干物質(zhì)、收獲指數(shù)、平均凈同化率、穗粒數(shù)、百粒質(zhì)量降低。楊錦越等［8］篩選出西南地區(qū)玉米品種耐密性鑒定指標(biāo)為株高、壓折強(qiáng)度、壓碎強(qiáng)度、穗長(zhǎng)、千粒質(zhì)量和禿尖長(zhǎng)。閆偉平等［9］提出隨著種植密度增大，全株干質(zhì)量、單株籽粒干質(zhì)量下降，植株的經(jīng)濟(jì)系數(shù)變小，空稈率顯著升高，單株籽粒數(shù)顯著減少，收獲時(shí)籽粒的含水率顯著降低。燕山北部丘陵區(qū)處于我國(guó)優(yōu)質(zhì)玉米種植帶上，是內(nèi)蒙古自治區(qū)的玉米主產(chǎn)區(qū)之一，但玉米機(jī)械化程度遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，耐密品種篩選評(píng)價(jià)的報(bào)道較少。本研究針對(duì)燕山北部丘陵區(qū)開(kāi)展耐密植玉米品種的篩選，通過(guò)測(cè)試不同密度下玉米品種的結(jié)實(shí)性和抗倒伏性指標(biāo)，并結(jié)合相關(guān)性和主成分分析，運(yùn)用系統(tǒng)聚類方法分類和逐步回歸分析，對(duì)多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行提取優(yōu)化，明確本區(qū)域耐密植品種鑒定評(píng)價(jià)指標(biāo)，以期對(duì)該地區(qū)玉米耐密品種篩選、應(yīng)用和推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市農(nóng)牧科學(xué)研究院城子試驗(yàn)基地（42°16′N、118°56′E、海拔568 m）進(jìn)行，試驗(yàn)地區(qū)屬于溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候，有效年積溫2 900～3 200℃，無(wú)霜期135～140 d。試驗(yàn)地前茬為玉米，供試土壤為壤土，0～20 cm土層土壤基本理化性質(zhì)為：含有機(jī)質(zhì)17.5 g／kg、堿解氮109.0 mg／kg、有效磷18.4 mg／kg、速效鉀155.0 mg／kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2018年進(jìn)行，采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)。設(shè)密度（A）和品種（B）和兩個(gè)因素。主區(qū)為密度，設(shè)2個(gè)水平，分別為7.5萬(wàn)株／hm2和9.0萬(wàn)株／hm2，副區(qū)為品種，共20個(gè)玉米品種（表1），共計(jì)40個(gè)處理。3次重復(fù)，小區(qū)面積21.2 m2，行長(zhǎng)為7.0 m，每小區(qū)種植6行，采用寬窄行種植，寬行為0.8 m，窄行為0.4 m。肥料選用硫包衣緩控釋摻混肥料，施肥量為600 kg／hm2，作為基肥在播種前一次性施入。試驗(yàn)田的灌溉等田間管理水平與當(dāng)?shù)卮筇锕芾硭交疽恢隆?018年5月4日播種，10月9日收獲。

表1 供試玉米品種生育期及來(lái)源Table 1 The resources and grow ing periods of maize varieties

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

在玉米吐絲散粉后，每個(gè)小區(qū)選擇連續(xù)的10株玉米植株，調(diào)查并記錄株高X1（cm）、穗位高X2（cm）、莖粗X3（mm）（地上部第3節(jié)扁平面的直徑）。于2018年9月30日（玉米生理成熟后）使用莖稈強(qiáng)度測(cè)定儀（型號(hào)YYD-1B）測(cè)定生長(zhǎng)正常的玉米地上部第3、4、5、6節(jié)莖稈穿刺強(qiáng)度X4（N），取平均值；使用莖稈強(qiáng)度測(cè)定儀于玉米生理成熟期在玉米穗位節(jié)平推45°角，用峰值模式測(cè)定莖稈壓折強(qiáng)度X5（N）。每個(gè)點(diǎn)調(diào)查正常結(jié)穗的玉米植株連續(xù)3株，作為1個(gè)試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

收獲時(shí)調(diào)查每小區(qū)倒伏率X6。分小區(qū)單獨(dú)收獲。在玉米收獲當(dāng)天，利用均穗法選出有代表性的10個(gè)果穗，測(cè)定玉米產(chǎn)量指標(biāo)，包括產(chǎn)量X7（kg／hm2）、籽粒含水量X8（%）、千粒質(zhì)量X9（g）、禿尖長(zhǎng)X10（mm）、穗粗X11（mm）、穗行數(shù)X12、穗長(zhǎng)X13（cm）、行粒數(shù)X14、平均穗質(zhì)量X15（g）。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用SPSS20.0進(jìn)行主成分分析、聚類分析［10，11］。

1.4.1 耐密指數(shù)

將每個(gè)性狀在高密度處理與常規(guī)密度處理的比值作為耐密指數(shù)，計(jì)算公式如下：

X＝Hb／Lb×100%

式中：X—耐密指數(shù)；Hb—高密度下各單項(xiàng)性狀表型值；Lb—常規(guī)密度下各單項(xiàng)性狀表型值。

1.4.2 各綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值

式中：Yj—第j個(gè)綜合指標(biāo)；R（Yj）—第j個(gè)綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值；Ymin與Ymax分別表示第j個(gè)綜合指標(biāo)的最小值與最大值。

1.4.3 各綜合指標(biāo)的權(quán)重

式中：Wj（權(quán)重）—第j個(gè)綜合指標(biāo)在所有綜合指標(biāo)中的重要程度；Pj—不同玉米品種各指標(biāo)經(jīng)過(guò)主成分分析后所得到的第j個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。

1.4.4 各品種的綜合耐密能力評(píng)價(jià)

式中：D—各品種在不同種植密度下耐密能力綜合評(píng)價(jià)值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種各項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)

玉米品種密度由7.5萬(wàn)株／hm2增加到9.0萬(wàn)株／hm2后，各指標(biāo)均發(fā)生變化。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)在不同密度下的測(cè)定結(jié)果，求得不同品種各項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)。由表2可見(jiàn)，密度增加到9.0萬(wàn)株／hm2后，大部分玉米品種的產(chǎn)量、禿尖長(zhǎng)和倒伏率的耐密指數(shù)均大于1，說(shuō)明這部分玉米品種的產(chǎn)量、禿尖長(zhǎng)和倒伏率均隨密度增加而增大；大部分玉米品種的莖稈穿刺和壓折強(qiáng)度、千粒質(zhì)量、穗行數(shù)、穗長(zhǎng)、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量的耐密指數(shù)均小于1，說(shuō)明這部分玉米品種的莖稈穿刺和壓折強(qiáng)度、千粒質(zhì)量、穗行數(shù)、穗長(zhǎng)、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量隨密度增加而減小。不同品種的耐密指數(shù)的變化幅度不同，而且不同指標(biāo)所占權(quán)重也不同，因此，用任何單一指標(biāo)的耐密指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)不同玉米品種的耐密性差異均存在一定的片面性。

表2 9.0萬(wàn)株／hm2種植密度下各玉米品種各單項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)Table 2 Density tolerance index of each single index of maize varieties under the planting density of 90 000 plant／hm2

續(xù)表2

2.2 不同品種耐密指數(shù)的簡(jiǎn)單相關(guān)分析

不同品種各項(xiàng)指標(biāo)耐密指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。產(chǎn)量與千粒質(zhì)量存在顯著正相關(guān)，與禿尖、倒伏率存在顯著負(fù)相關(guān)；籽粒含水量與莖桿強(qiáng)度存在顯著負(fù)相關(guān)；千粒質(zhì)量與禿尖存在顯著負(fù)相關(guān)；莖稈壓折強(qiáng)度與莖稈穿刺強(qiáng)度存在顯著正相關(guān)；株高與穗位存在顯著正相關(guān)。由于不同指標(biāo)間存在不同相關(guān)性，導(dǎo)致各項(xiàng)指標(biāo)間結(jié)果發(fā)生重疊，從這些單項(xiàng)指標(biāo)上評(píng)價(jià)品種的耐密性有局限性，難以得到客觀的結(jié)果。為彌補(bǔ)單項(xiàng)指標(biāo)分析的不足，需要運(yùn)用其它統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

表3 9.0萬(wàn)株／hm2密度下各單項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)分析Table 3 The correlations of each single index at the planting density of 90 000 plant／hm2

2.3 主成分分析

利用SPSS20.0軟件對(duì)15個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果于表4。提取出特征值大于1的6個(gè)主成分，貢獻(xiàn)率分別為21.01%、20.68%、13.86%、10.78%、8.73%和7.54%，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)82.61%，其余貢獻(xiàn)率較小，可忽略不計(jì)。

將這6個(gè)主成分分別定義為第1至第6綜合指標(biāo)，這樣就將原來(lái)15個(gè)具有相互關(guān)聯(lián)的單項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為6個(gè)新的相互獨(dú)立的綜合指標(biāo)，各綜合指標(biāo)的對(duì)應(yīng)特征向量為：

第一主成分Y1＝-0.04X1+0.11X2-0.04X3+0.22X4+0.14X5-0.43X6+0.37X7-0.07X8+0.40X9-0.48X10-0.11X11+0.01X12+0.23X13+0.27X14-0.25X15

第二主成分Y2＝-0.41X1+0.38X2+0.41X3+0.31X4+0.39X5-0.17X6-0.19X7-0.26X8-0.17X9+0.05X10+0.04X11+0.09X12-0.30X13+0.02X14+0.04X15

第三主成分Y3＝-0.04X1+0.04X2-0.09X3-0.11X4-0.02X5-0.32X6-0.09X7+0.09X8-0.29X9+0.16X10+0.45X11+0.59X12+0.32X13+0.31X14-0.04X15

第四主成分Y4＝0.40X1+0.41X2+0.05X3-0.33X4-0.3X5+0.02X6+0.33X7-0.04X8+0.18X9-0.11X10+0.45X11-0.16X12-0.17X14+0.23X15

第五主成分Y5＝0.17X1+0.26X2-0.44X3+0.25X4+0.38X5+0.03X6+0.03X7+0.61X8-0.06X9+0.10X10+0.03X11-0.17X12+0.18X13-0.10X14+0.22X15

第六主成分Y6＝-0.02X1-0.07X2+0.20X3-0.03X4-0.06X5-0.05X6-0.06X7+0.12X8+0.11X9+0.17X10-0.23X11-0.20X12+0.32X13+0.50X14+0.67X15

由上述6個(gè)主成分的表達(dá)式可知：在第一主成分的表達(dá)式中，第7、第9項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明產(chǎn)量和千粒質(zhì)量的載荷較大；在第二主成分的表達(dá)式中，第1、2、3、5項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明株高、穗位高、莖粗和莖稈壓折強(qiáng)度的載荷較大；在第三主成分的表達(dá)式中，第11、12、13、14項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明穗粗、穗行數(shù)、穗長(zhǎng)和行粒數(shù)的載荷較大；在第四主成分的表達(dá)式中，第1、2、7、11項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明株高、穗位高、產(chǎn)量和穗粗的載荷較大；在第五主成分的表達(dá)式中，第5、8項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明莖稈壓折強(qiáng)度和籽粒含水量的載荷較大；在第六主成分的表達(dá)式中，第13、14、15項(xiàng)的系數(shù)比較大，說(shuō)明穗長(zhǎng)、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量的載荷較大。綜上結(jié)果，株高、穗位高、莖稈壓折強(qiáng)度、產(chǎn)量、穗長(zhǎng)和行粒數(shù)這6個(gè)指標(biāo)在6個(gè)主成分中的載荷都比較大。

表4 主成分的特征向量和累積貢獻(xiàn)率Table 4 Eigenvectors and cumulative contribution rates of each principal component

2.4 各品種耐密性綜合評(píng)價(jià)

2.4.1 隸屬函數(shù)分析

將表2中的耐密指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，結(jié)合6個(gè)綜合指標(biāo)的Y值，計(jì)算出各綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值R。從表5可看出，每個(gè)品種對(duì)應(yīng)的綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值各不相同，其中，利禾5（B7）的R1值最大，為1.00；真金308（B12）的R2和R3值最大，為1.00；翔玉998（B20）的R4值最大，為1.00；鄭單958（B1）的R5值最大，為1.00；TK601（B6）的R6值最大，為1.00；說(shuō)明密度從7.5萬(wàn)株／hm2增加到9.0萬(wàn)株／hm2時(shí)，上述幾個(gè)品種分別在其對(duì)應(yīng)的綜合指標(biāo)上表現(xiàn)最強(qiáng)的耐密性。R1至R6值最?。?.00）的品種分別為九圣禾2468（B19）、鄭單958（B1）、中農(nóng)222（B3）和豫單9953（B15），說(shuō)明密度從7.5萬(wàn)株／hm2增加到9.0萬(wàn)株／hm2時(shí)，上述幾個(gè)品種在對(duì)應(yīng)的綜合指標(biāo)上耐密性較弱。

2.4.2 權(quán)重

根據(jù)各綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率（分別為21.01%、20.68%、13.86%、10.78%、8.73%和7.54%），可計(jì)算出其權(quán)重（W），分別為0.25、0.25、0.16、0.13、0.10和0.09。

2.4.3 綜合評(píng)價(jià)

綜合各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值和權(quán)重，求出20個(gè)玉米品種的綜合評(píng)價(jià)值D，并根據(jù)D值大小進(jìn)行排序，從而衡量出耐密性的強(qiáng)弱。從表5可見(jiàn)，廣德5（B8）的D值最大，表明其耐密性最強(qiáng)；鄭單958（B1）的D值最小，表明其耐密性最差。采用系統(tǒng)聚類法對(duì)D值進(jìn)行聚類分析，從聚類樹(shù)狀圖可以看出，20份玉米品種分成了3類。第一類品種9個(gè)，分別為真金308（B12）、春雷1號(hào)（B13）、利禾5（B7）、宇豐15-91（B11）、粒收1號(hào)（B2）、先玉335（B5）、TK601（B6）、CL2（B14）和廣德5（B8），這類品種耐密性強(qiáng)；第二類品種9個(gè)，分別為豫單9953（B15）、德力888（B18）、中農(nóng)222（B3）、DF717（B9）、宏興528（B16）、翔玉998（B20）、農(nóng)富88（B10）、九圣禾2468（B17）和中農(nóng)239（B4），這類品種耐密性中等；第三類品種2個(gè)，為鄭單958（B1）和德力666（B19），這類品種耐密性差。

表5 各品種的綜合指標(biāo)值、隸屬函數(shù)值、權(quán)重及綜合評(píng)價(jià)值Table 5 Comprehensive index value，membership function value，weight，and comprehensive evaluation value of 20 varieties

圖1 不同玉米品種耐密性聚類分析樹(shù)狀圖Fig.1 Dendrogram of density-tolerance cluster analysis of maize varieties

2.4.4 耐密指標(biāo)篩選

根據(jù)各綜合指標(biāo)的特征向量，可以看出各單項(xiàng)指標(biāo)的系數(shù)即載荷值，明確每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的作用，但還不能以此作為耐密指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)。不同玉米品種的耐密性綜合評(píng)價(jià)值D取決于各單項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)，因此可以通過(guò)回歸分析方法建立最優(yōu)回歸方程，從而篩選出耐密指標(biāo)。以耐密性綜合評(píng)價(jià)值D為因變量，以表2中各單項(xiàng)指標(biāo)的耐密指數(shù)為因變量進(jìn)行逐步回歸分析，最優(yōu)回歸方程如下：

從回歸模型上可以看出，剔除7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)后，株高（X1）、穗位高（X2）、莖粗（X3）、莖稈壓折強(qiáng)度（X5）、倒伏率（X6）、產(chǎn)量（X7）、行粒數(shù)（X14）和平均穗質(zhì)量（X15）這8個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)與耐密性顯著性相關(guān)，可以將株高（X1）、穗位高（X2）、莖粗（X3）、莖稈壓折強(qiáng)度（X5）、倒伏率（X6）、產(chǎn)量（X7）、行粒數(shù)（X14）和平均穗質(zhì)量（X15）作為玉米耐密性的鑒定指標(biāo)。

3 討論

近年有很多耐密品種的篩選的研究。馬興林等［12］認(rèn)為，玉米不同性狀對(duì)種植密度變化存在明顯差異，除玉米品種本身耐密性等因素外，抗倒伏性和結(jié)實(shí)性是評(píng)價(jià)品種耐密性最重要的性狀。本研究測(cè)定的單項(xiàng)指標(biāo)中包含莖稈穿刺、莖稈壓折強(qiáng)度、倒伏率、株高、穗位高和莖粗等抗倒伏性相關(guān)指標(biāo)，也包含產(chǎn)量、千粒質(zhì)量、禿尖長(zhǎng)、穗長(zhǎng)、穗粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量等指標(biāo)，通過(guò)高密度種植玉米品種，評(píng)價(jià)其抗倒伏性和結(jié)實(shí)性，在評(píng)價(jià)品種耐密性的同時(shí)，也篩選出適宜機(jī)械化收獲的品種，滿足玉米機(jī)械化粒收的需要。本試驗(yàn)篩選出耐密性強(qiáng)的品種后，下一年將在高密度種植條件下進(jìn)行機(jī)械化粒收篩選試驗(yàn)，進(jìn)一步篩選耐密植宜機(jī)收品種。

有研究表明，在不同的種植密度下，不同玉米品種在產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因子上存在顯著差異［13］。在一定的范圍內(nèi)增加種植密度可以提高光、溫、水資源的利用效率，依靠群體發(fā)揮增產(chǎn)潛力［5］。種植密度越高，玉米個(gè)體發(fā)育進(jìn)程推遲，單株產(chǎn)量和穗粒數(shù)顯著降低，千粒質(zhì)量呈下降趨勢(shì)，但由于群體數(shù)量增多而產(chǎn)量增加［14，15］。但種植密度過(guò)大容易造成群體內(nèi)資源分配不合理，加大了內(nèi)部個(gè)體之間對(duì)光、水、肥等的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致單株地上部干物質(zhì)積累量、抗倒伏能力均呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，空稈率提高，禿尖增長(zhǎng)，個(gè)體產(chǎn)量下降［16～19］。種植密度增加后會(huì)導(dǎo)致玉米株高和穗位變高、莖粗變細(xì)、莖稈強(qiáng)度降低，從而增加植株倒伏率和倒折率，顯著降低玉米產(chǎn)量而且會(huì)增加收獲的成本［20，21］。在本試驗(yàn)條件下，增加密度后禿尖增加，穗長(zhǎng)、莖粗均降低，不同品種產(chǎn)量變化情況不同，和前人研究結(jié)果相符。目前本地區(qū)生產(chǎn)上大面積推廣應(yīng)用的密度為7.5萬(wàn)株／hm2左右，本試驗(yàn)選取的密度為9.0萬(wàn)株／hm2，在設(shè)置高密度條件的同時(shí)也兼顧了生產(chǎn)實(shí)際，具有可行性。

王富貴等［22］研究表明，相對(duì)莖粗、相對(duì)SPAD值、相對(duì)Pn、相對(duì)干物質(zhì)量、相對(duì)禿尖長(zhǎng)、相對(duì)行粒數(shù)和相對(duì)單株產(chǎn)量等7個(gè)主要指標(biāo)可作為耐密性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。洪德峰等［13］研究表明，可以將相對(duì)產(chǎn)量、相對(duì)穗位高、相對(duì)穗長(zhǎng)、相對(duì)穗粗、相對(duì)穗行數(shù)、相對(duì)行粒數(shù)、相對(duì)百粒質(zhì)量等7個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)不同基因型玉米耐密性強(qiáng)弱的指標(biāo)。羅英艦等［23］認(rèn)為，玉米株高、籽粒含水率、倒伏率和雜質(zhì)率4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行隸屬函數(shù)分析，可以避免單一指標(biāo)的片面性，能對(duì)玉米耐密植宜機(jī)收品種進(jìn)行全面的篩選。吳瓊等［24］將10個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換成為可以鑒定玉米密植抗倒伏能力的4個(gè)相互獨(dú)立的綜合指標(biāo)，分別是干物質(zhì)積累、節(jié)間長(zhǎng)、全鉀含量和株高。本試驗(yàn)地點(diǎn)為燕山北部丘陵區(qū)，篩選出的玉米耐密性鑒定指標(biāo)為相對(duì)穗粗、相對(duì)莖稈壓折強(qiáng)度、相對(duì)穗長(zhǎng)、相對(duì)平均穗質(zhì)量和相對(duì)籽粒含水量。由于試驗(yàn)地點(diǎn)、試驗(yàn)材料和密度設(shè)置不同，試驗(yàn)結(jié)果也不盡相同。

采用多個(gè)指標(biāo)對(duì)耐密性進(jìn)行綜合評(píng)定可以彌補(bǔ)單個(gè)指標(biāo)的局限性，使評(píng)定結(jié)果更加客觀可靠?；疑P(guān)聯(lián)度分析法、聚類分析法、模糊隸屬函數(shù)法、主成分分析法等方法可以綜合多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行植物品種抗逆性（耐密性）分析，結(jié)果更加真實(shí)可靠［13］。在耐密植玉米品種的篩選過(guò)程中，確定鑒定指標(biāo)的方法至關(guān)重要。本試驗(yàn)利用主成分分析、聚類分析、隸屬函數(shù)分析和逐步回歸分析等多元分析方法，綜合評(píng)價(jià)了20個(gè)玉米品種成熟期15項(xiàng)指標(biāo)，玉米品種耐密性主要由上述6個(gè)綜合指標(biāo)共同決定。根據(jù)6個(gè)綜合指標(biāo)值的貢獻(xiàn)率求出隸屬函數(shù)值，并依據(jù)各綜合指標(biāo)的相對(duì)重要性（權(quán)重）進(jìn)行加權(quán)，得到不同玉米品種耐密植能力的綜合評(píng)價(jià)值（D值），較科學(xué)地對(duì)玉米品種的耐密特性進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上剔除掉7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)后，篩選出玉米耐密性鑒定的8個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，分別為株高、穗位高、莖粗、莖稈壓折強(qiáng)度、倒伏率、產(chǎn)量、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量。

4 結(jié)論

各玉米品種采用不同密度種植，產(chǎn)量及其相關(guān)指標(biāo)、農(nóng)藝性狀、抗倒性均有變化。本試驗(yàn)將20個(gè)玉米品種的耐密性分為三類，其中，廣德5等9份玉米品種表現(xiàn)為耐密性強(qiáng)，鄭單958和德力666等2個(gè)玉米品種表現(xiàn)為耐密性差，豫單9953等9個(gè)玉米品種表現(xiàn)為耐密性中等。對(duì)15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析、隸屬函數(shù)法和逐步回歸分析，篩選出玉米耐密性鑒定指標(biāo)為株高、穗位高、莖粗、莖稈壓折強(qiáng)度、倒伏率、產(chǎn)量、行粒數(shù)和平均穗質(zhì)量。