陳俊宇 藍(lán)勇

蜀道研究長期以來都是學(xué)術(shù)界的熱點，從20世紀(jì)下半葉開始，相關(guān)研究成果層出不窮。在蜀道各道中，金牛道是由陜?nèi)氪ǖ暮诵牡缆?，其中入川以后的線路(即南段)傳統(tǒng)上為大家所熟知的是廣元-昭化-劍州(劍閣)-梓潼-綿州(綿陽)-羅江-德陽-漢州(廣漢)這條西線，但金牛道南段其實還有一條東線，即廣元-蒼溪-閬中-南部-鹽亭-潼川(三臺)-中江-漢州線。就驛路主線和支線層面而言，兩條線的地位在明清時期發(fā)生過轉(zhuǎn)移。早在1957年，黃盛璋就在《川陜交通的歷史發(fā)展》一文中提出了“劍閣道潼川支線”的說法，并對支線路線作了具體描述(1)黃盛璋《川陜交通的歷史發(fā)展》，《地理學(xué)報》1957年第4期，第429-430頁。，但主要是就戰(zhàn)爭路線而言。1986年，李之勤等人在《蜀道話古》一書中明確提到了“明代的川陜驛道南段，系取金牛道南側(cè)支線由廣元經(jīng)閬中、鹽亭、潼川、中江、漢州至成都，而不經(jīng)劍州、梓潼、綿州一線”這一變化(2)李之勤等《蜀道話古》，西北大學(xué)出版社1986年版，第87頁。。隨后，藍(lán)勇在《四川古代交通路線史》一書中對變化的前后過程進(jìn)行了簡要梳理，并列有《明代四川北路驛站表》和《清代北路驛、鋪、關(guān)、店表》(3)藍(lán)勇《四川古代交通路線史》，西南師范大學(xué)出版社1989年版，第27-34頁。。此后30年，對金牛道的研究，要么側(cè)重在北段，如李之勤《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》(4)李之勤《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》，《中國歷史地理論叢》2004年第2期，第47-58頁。、孫啟祥《金牛古道演變考》(5)孫啟祥《金牛古道演變考》，《歷史地理》第23輯，上海人民出版社2008年版，第309-317頁。等，要么側(cè)重在南段西線，主要關(guān)注對廣元、劍閣境內(nèi)文物遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)(6)如黃家祥等《蜀道廣元段考古調(diào)查簡報》，《四川文物》2012年第3期，第60-67頁。。2019年，藍(lán)勇已指出，“雖然金牛道在蜀道的南線諸道中地位最為重要，遺產(chǎn)資源也最為豐富，但相關(guān)的研究卻相對薄弱”(7)藍(lán)勇《近70年來中國歷史交通地理研究的回顧與思考》，《中國歷史地理論叢》2019年第3期，第13頁。，尤其是對金牛道南段東線蒼溪到廣漢段進(jìn)行研究的成果十分稀少。在涉及南段東線的研究成果中，李久昌《蜀道交通興衰的歷史脈絡(luò)》(8)李久昌《蜀道交通興衰的歷史脈絡(luò)》，《三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2014年第2期，第11-12頁。一文大致是復(fù)述李之勤等人的說法，盧艷秋《康熙年間四川地方管理研究》(9)盧艷秋《康熙年間四川地方管理研究》，湘潭大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文，第41頁。一文更是一筆帶過，另外易宇《清代四川地區(qū)嘉陵江流域陸路交通研究》(10)易宇《清代四川地區(qū)嘉陵江流域陸路交通研究》，西南大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第18-25頁。一文則從清代“僻北路”、“僻東北路”的角度對相關(guān)鋪遞及里程有所梳理?？傮w而言，對金牛道南段東線的研究基本陷于沉寂，缺乏新的突破，尤其是缺乏文獻(xiàn)梳理與田野調(diào)查相結(jié)合的研究成果，更沒有從明清時期巴蜀地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局變化對官道走向的影響角度進(jìn)行分析的研究成果。

一 明清金牛道南段主驛路路線的變遷

金牛道南段自通路以來長時間都是以走西線(即劍閣道)為主，這早已是共識。其間，雖偶有微小的路線調(diào)整，但大格局上沒有變化，這種情況一直持續(xù)到元代。據(jù)考證，元代金牛驛道在四川境內(nèi)可考者，有朝天陸站、寧武陸站、臨江水陸站、人頭山陸站、劍門陸站、隆慶陸站、垂泉陸站、伯壩陸站、綿州陸站、羅江陸站、白馬陸站、德陽陸站、漢州陸站、成都本府站14處(11)藍(lán)勇《元代四川驛站匯考》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1991年第4期，第53-54頁。。這表明元代金牛道南段驛路仍走的西線。同時，東線則一直是以支線的身份作為交通的輔路。據(jù)黃盛璋推測，東線至晚在唐至德二年(757)已開通，“三臺古為潼川，為唐東川節(jié)度使的治所，常駐重軍，因此我們推想此路之辟為通道，或在唐至德二年分劍南道為東西川之前，因交通之故，使潼川成為重鎮(zhèn)”(12)黃盛璋《川陜交通的歷史發(fā)展》，《地理學(xué)報》1957年第4期，第429頁。，在唐、宋時均發(fā)生過經(jīng)由此路攻入成都的戰(zhàn)事。

從明代開始，金牛道突然出現(xiàn)主線、支線地位倒轉(zhuǎn)的情況，東線一躍而成驛路主線。明初官修《寰宇通衢》云：“京城至四川布政司并所屬各府各衛(wèi)……神宣驛，六十里至沙河驛，七十里至龍?zhí)扼A，六十五里至柏林驛，四十里至施店驛，五十里至槐樹驛，七十五里至錦屏驛，六十里至隆山驛，六十里至柳邊驛，六十里至富村驛，六十里至云溪驛，六十里至秋林驛，六十里至皇華驛，六十里至建寧驛，五十里至五城驛，六十里至古店驛，六十里至廣漢驛，六十里至新都驛，四十里至錦官驛?！?13)楊正泰《明代驛站考(增訂本)》附錄一《寰宇通衢》，上海古籍出版社2006年版，第176-177頁。成書于景泰年間(1450-1456)的《寰宇通志》，也在卷66《潼川州》中記載了潼川州的皇華驛、建寧驛、云溪驛、富村驛、秋林驛、五成驛、古店驛等驛，在卷63《保寧府》中記載了保寧府的錦屏驛、隆山驛、龍?zhí)扼A、百林驛、施店驛、柳邊驛、槐樹驛，在卷61《成都府》中記載了成都府的錦官驛、廣漢驛(14)陳循等《寰宇通志》卷66《潼川州》、卷63《保寧府》、卷61《成都府》，《玄覽堂叢書續(xù)集》，國立中央圖書館1947年影印，第62冊第14頁、第63冊第10頁、第61冊第19-20頁。。

明代四川的方志中有關(guān)的記載也較多。如正德《四川志》卷14《保寧府》記載保寧府有隆山馬驛、槐樹馬驛、柳邊馬驛、問津水馬驛、柏林馬驛、施店馬驛，卷18《潼川州》記載有皇華馬驛、秋林馬驛、建寧馬驛、五城驛、古店馬驛、云溪馬驛、富村馬驛(15)熊相纂修《四川志》卷14《保寧府》、卷18《潼川州》，四川省圖書館1961年抄本，第28、21-22頁。。另據(jù)嘉靖《四川總志》卷16《經(jīng)略·驛傳》記載：“國初疆理封域，即設(shè)郵驛以通往來。自成都府錦官驛，由府屬之新都軍站、廣漢驛，北由潼川州境古店軍站、五城驛、建寧軍站、皇華驛、秋林軍站、云溪驛，保寧府境富村軍站、柳邊驛、隆山軍站、錦屏水馬驛、槐樹軍站、施店軍站、柏林軍站、柏林遞運所、龍?zhí)盾娬?、問津水馬驛、沙河軍站、神宣軍站、神宣遞運所抵陜西寧羌州境，為北路。”(16)劉大謨修、王元正等纂《四川總志》卷16《經(jīng)略·驛傳》，嘉靖二十四年(1545)刻本，第46頁。萬歷《四川總志》卷20《經(jīng)略二·驛傳》“隆山”作“龍山”，余同(17)虞懷忠修、郭棐等纂《四川總志》卷20《經(jīng)略二·驛傳》，萬歷九年(1581)刻本，第9頁。。顧炎武《天下郡國利病書(四)·四川備錄上》也稱：“自成都府錦官驛，由府屬之新都軍站、廣漢驛，北由潼川州境古店軍站、五城驛、建寧軍站、皇華驛、秋林軍站、云溪驛，保寧府境富村軍站、柳邊驛、龍山軍站、錦屏水馬驛、槐樹軍站、施店軍站、柏林軍站、柏林遞運所、龍?zhí)盾娬?、問津水馬驛、沙河軍站、神宣軍站、神宣遞運所抵陜西寧羌州境為北路?！?18)顧炎武《天下郡國利病書(四)·四川備錄上》，上海古籍出版社2012年版，第2190頁。嘉靖《保寧府志》卷4《建置·驛傳》中記錄了此道的錦屏水馬驛、柳邊馬驛、問津水馬驛、隆山馬驛、槐樹馬驛、富村馬驛、龍?zhí)恶R驛、柏林馬驛、施店馬驛等，并有“東驛道往來歲無虛日”之說(19)楊瞻修、楊思震纂《保寧府志》卷4《建置·驛傳》，嘉靖二十二年(1523)刻本，第21-22頁。。由此可知，在明代當(dāng)時當(dāng)?shù)厝搜壑?，利、閬、梓至成都的路線稱為“東驛道”，反知原來行走在劍州、綿州入成都的主線可能稱為“西驛道”。嘉靖《潼川志》記載了此路的秋林、建寧、皇華、五城、富村五驛(20)嘉靖《潼川志》卷2《建置》、卷5《賦役》，民國抄本，第2-10、13-14頁。。另外，萬歷《潼川州志》記載的沿途秋林驛軍站、建寧驛站、古店驛軍站、皇華驛民站、云溪驛民站、五城驛民站，都是在這個東驛道上的，而且有民站和軍站之分(21)萬歷《潼川州志》卷7《驛傳》，《日本藏巴蜀珍稀文獻(xiàn)匯刊》第1輯第7冊，巴蜀書社2017年版，第399-400頁。。

可惜的是，目前所見的文獻(xiàn)都沒有明確提到這個變化的具體時間、成因、相關(guān)過程等。因此，乾隆《昭化縣志》卷6《政事下·道路》有“明驛道自保寧而下成都，不知辟于何時”的說法(22)李元纂修《昭化縣志》卷6《政事下·道路》，乾隆五十年(1785)刻本，第12頁。。據(jù)前引黃盛璋的說法，這條路本身應(yīng)早已存在，只是明代從哪一年將它定為主驛路的，不得而知。雖然不能精確到年，但仍可大體推斷。明洪武二十七年(1394)九月，“庚申，修《寰宇通衢》書成”(23)《太祖實錄》卷234“洪武二十七年九月”，《明實錄》第8冊，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印，第3423頁。，因此東線成為主驛路的時間不會晚于此時。又，洪武二十四年(1391)至二十五年(1392)間，景川侯曹震奉命修治西南驛路，“自二月初七日興工，五月十五日工歇；至秋九月初一興工，次年正月十五日工畢，凡八閱月”，其中“保寧驛道至陜西漢中府界，委成都后衛(wèi)指揮僉事王清，提調(diào)軍民以修治之”(24)《敘永文鈔》，敘永縣編史修志委員會1983年編印，第2頁。?！睹鲗嶄洝芳皸钌鳌毒按ú芎顝R碑記》亦分別記錄道：“(洪武二十四年十二月)己未，命景川侯曹震往四川治道路……復(fù)辟陸路，作驛舍郵亭，駕橋立棧，自茂州一道至松潘一道，至貴州以達(dá)保寧通陜西，由是往來者便之?！?25)《太祖實錄》卷214“洪武二十四年十二月”，《明實錄》第7冊，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印，第3162頁。“皇明洪武中，命景川侯曹公震往平治之。陜西自寶雞達(dá)漢中，貴州自永寧達(dá)云南之曲靖，四川自保寧達(dá)于利州……川陜云貴四處，東西南北，廣輪經(jīng)緯，五千余里，置驛奠郵?！?26)楊慎《升菴集》卷4《景川曹侯廟碑記》，上海古籍出版社1993年版，第49頁。驛路的變遷，似與此次大規(guī)模的道路修治有關(guān)。故，金牛道南段東線開始成為主驛路的時間，大致在洪武二十五年(1392)至二十七年(1394)之間。

此外，隆慶四年(1570)，黃汴《一統(tǒng)路程圖記》稱，驛路從朝天驛可分為兩路，“朝天驛，即朝天嶺，極高峻。西南由保寧府驛道達(dá)于成都，西北由劍州劍門關(guān)達(dá)于漢州入成都”，并記載了具體的路線途程：“北京至陜西、四川路……神宣驛。七十里朝天驛。西北去劍州。即朝天嶺。屬保寧府廣元縣。六十里沙河驛。七十里龍?zhí)扼A。六十五里柏林驛。四十里施店驛。五十里槐樹驛。七十五里保寧府閬中縣錦屏驛。六十里隆山驛。六十里柳邊驛。南部縣。六十里富村驛。六十里云溪驛。六十里秋林驛。六十里潼川州皇華驛。六十里建寧驛。五十里中江縣五城驛。六十里古店驛。六十里漢州廣漢驛。六十里新都縣新都驛。四十里至四川布政司成都府成都縣、華陽縣錦官驛?！祗A西北分劍閣路。朝天驛。廿五里廣元縣。廿里昭化縣。廿里劍門關(guān)。八十里劍州。百廿里梓潼縣。百三十里綿州。九十里羅江縣。百里德陽縣。九十里漢州。六十里新都縣。四十里至成都府?！?27)楊正泰《明代驛站考(增訂本)》附錄二《一統(tǒng)路程圖記》，第211、210頁。天啟六年(1626)，程春宇《士商類要》亦記載道：“北京由陜西至四川省陸路……神宣驛。四十里朝天嶺。嶺極高峻。西北去劍州。西南三十里至沙河驛。六十里至利州衛(wèi)。六十里龍?zhí)扼A。六十五里圓山驛。六十里柏林驛。四十里施店驛。五十里槐樹驛。七十五里保寧府。閬中縣錦屏驛。六十里至隆山驛。六十里柳邊驛。六十里富村驛。六十里云溪驛。六十里秋林驛。六十里潼川州。皇華驛。六十里建寧驛。五十里中江縣。五城驛。六十里古店驛。六十里至漢州。廣漢驛。六十里新都縣新都驛。四十里四川成都府。成都、華陽二縣錦官驛?！?28)楊正泰《明代驛站考(增訂本)》附錄三《士商類要》，第346-347頁。這類說法是不準(zhǔn)確的。對此，李之勤指出：“明代有關(guān)圖書多言從朝天鎮(zhèn)向西或西北分有一支通往劍門關(guān)的驛道，亦屬誤會。實際上明代驛道過廣元之后才分二支，大驛道南下閬中，再折西南去成都，支線由廣元向西南，經(jīng)昭化入劍門，經(jīng)綿陽去成都?！?29)李之勤《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》，《中國歷史地理論叢》2004年第19卷第2輯，第54頁。

之所以出現(xiàn)這種誤記，與中國古代文獻(xiàn)的方位記載模糊有關(guān)。嚴(yán)格地講，因當(dāng)時朝天驛地位重要，加上對具體山川形勝不了解，人們誤將其當(dāng)成金牛道東西分界的起點，并將走朝天西南經(jīng)劍閣誤會為西北，將南走龍?zhí)墩勒`會作西南。可能正是因為當(dāng)時從朝天驛開始直到劍閣一直是行走陸路，故正德九年之前廣元城只設(shè)有問津水驛。正德九年(1514)十二月丁巳，“廣元縣問津水驛宜改為水馬驛，添設(shè)馬匹以節(jié)龍?zhí)?、沙河二驛之勞”(30)《武宗實錄》卷119“正德九年十二月”，《明實錄》第66冊，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印，第2412頁。。嘉靖《保寧府志》卷4《驛傳》亦云：“問津水馬驛，在廣元縣西門外。站船馬四只，夫四十名。馬二十五匹，夫三十名，系正德九年添設(shè)。”(31)楊瞻修、楊思震纂《保寧府志》卷4《驛傳》，第22頁。就是說，從正德九年開始，廣元城才正式設(shè)有陸路馬驛。

盡管明代曾多次對西線的舊路進(jìn)行修復(fù)，但主驛路一直為東線未改。經(jīng)過明末清初的戰(zhàn)亂，驛路系統(tǒng)崩壞。川內(nèi)局勢穩(wěn)定后，清廷開始著手對驛路系統(tǒng)進(jìn)行重建?？滴酢端拇傊尽肪?3《驛傳》云：“皇清開復(fù)全川后，四川督撫司道因時度勢，酌量沖僻，順治十六年(1659)、康熙二年(1663)、六年(1667)三次題請，設(shè)陸站五十一、水站三十四?！?32)蔡毓榮等修、龔懋熙等纂《四川總志》卷33《驛傳》，康熙十二年(1674)刻本，第2頁。這大體恢復(fù)了驛路系統(tǒng)，并延續(xù)了明代以東線為主驛路的局面。康熙十一年(1672)王士正[禎]的《蜀道驛程記》和康熙二十二年(1683)的方象瑛《使蜀日記》，都記載了走的東線(33)王士禎《蜀道驛程記》、方象瑛《使蜀日記》，《小方壺齋輿地叢鈔》第7帙，杭州古籍書店1985年版，第10-13、50-51頁。。

直到康熙二十九年(1690)，金牛道南段再次發(fā)生主線、支線地位倒轉(zhuǎn)，西線重新成為主驛路。王士禎《居易錄》卷5云：“蜀道劍門驛路自明末寇亂，久為榛莽，予壬子歲(即康熙十一年)入蜀，由蒼溪、閬中、鹽亭、潼川以達(dá)漢州，率皆鳥道。二十九年四月，四川巡撫噶爾圖上疏，自廣元縣迤南歷圓山等十二站始達(dá)漢州，計程八百二十里，多崇山峻嶺，盤折難行。查得劍門關(guān)舊路僅六百二十里，臣乘農(nóng)隙刊木伐石，搭橋造船，以通行旅，遂成坦途?！?34)王士禎《居易錄》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第869冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第9-10頁。彭遵泗《蜀故》即引此說(35)彭遵泗《蜀故》卷6《蜀道》，國家圖書館出版社2017年版，第79-80頁。。乾隆《中江縣志》卷12《驛鋪》、乾隆《昭化縣志》卷6《政事下·道路》亦分別云：“康熙二十九年，為驛路宜就坦近等事，改移驛站自漢州由德陽以至廣元?！?36)張孫松修、陳景韓等纂《中江縣志》卷12《驛鋪》，乾隆五十二年(1787)刻本，第5頁。“今驛道明天啟四年(1624)初鑿山開徑，崇正元年(1628)功始竣道……當(dāng)時系僻徑也，國朝康熙二十七[九]年始改為驛道?！?37)李元纂修《昭化縣志》卷6《政事下·道路》，第12頁。顯然，從洪武二十五年(1392)到康熙二十九年(1690)之間的東驛道時期，僅僅只有298年的時間。

二 金牛道南段東線路線走向的變遷

南段東線的整體路線為：自廣元往南入蒼溪境直到閬中，過嘉陵江折向西南入南部境，再西經(jīng)鹽亭、潼川、中江到漢州。金牛道南段東線，從明代成為驛路主線，到康熙二十九年恢復(fù)為支線，雖然地位有升降，但其路線總體上的變化并不大。在總體穩(wěn)定的情況下，路線內(nèi)也還是有一些局部的調(diào)整。

(一)中江縣西段的驛路變化

乾隆《中江縣志》卷12《政事·驛鋪》云：“明。本縣應(yīng)遞馬四十匹，古店驛馬三十二匹……國朝。五城驛，城內(nèi)，站馬二十匹，馬夫十名，杠夫三十名，康熙二年設(shè)。古店驛，治西六十里，站馬二十匹，馬夫十名，杠夫三十名，康熙五年設(shè)?？h門鋪城內(nèi)，東由潼川鋪三，牟谷鋪九里，回水鋪二十里，朝宗鋪三十里。西由漢州鋪六，余嶺鋪十里，平易鋪二十里，便民鋪三十里，走馬鋪四十里，西城鋪五十里，皂角鋪七十里。康熙二十九年，為驛路宜就坦近等事，改移驛站自漢州由德陽以至廣元，是為中路，兩驛站馬杠夫并撤?，F(xiàn)在中江額設(shè)鋪司兵十四名內(nèi)，東路底塘鋪司一名、鋪兵一名，回水鋪鋪司一名、鋪兵一名，朝宗鋪鋪司一名、鋪兵一名；南路底塘鋪司一名、鋪兵一名，南埡店鋪司一名、鋪兵一名，朝陽店鋪司一名、鋪兵一名，興隆場鋪司一名、鋪兵一名?！?38)張孫松修、陳景韓等纂《中江縣志》卷12《政事·驛鋪》，第4-6頁。嘉慶《中江縣志》卷2《驛傳鋪遞》的相關(guān)記載與之略同。道光《中江縣新志》卷2《建置·鋪遞》云：“中江昔為驛站孔道，西由古店至漢州以達(dá)省垣，東由潼川至廣元以達(dá)京師。明設(shè)本縣應(yīng)遞馬四十匹，古店馬三十二匹。國朝康熙二年，城內(nèi)五城驛設(shè)站馬二十匹、馬夫十名、杠夫三十名。五年，古店驛站馬二十匹、馬夫十名、杠夫三十名。城內(nèi)設(shè)縣門鋪，東由潼川，鋪三：牟谷鋪九里，回水鋪二十里，朝宗鋪三十里。西由漢州，鋪六：余嶺鋪十里，平易鋪二十里，便民鋪三十里，走馬鋪四十里，西城鋪五十里，皂角鋪七十里，是為古道。二十九年為驛路宜就坦近，改移驛站自漢州趨德陽、羅江以至廣元，是為中路，兩驛夫馬鋪兵并裁?！?39)楊霈修、李福源等纂《中江縣新志》卷2《建置·鋪遞》，道光十九年(1839)刻本，第18頁。

通過對以上資料的梳理，中江縣境內(nèi)驛路的整體變化是比較清楚的。以康熙二十九年改金牛道驛道為節(jié)點，由此境內(nèi)驛站全裁，同時縣東往潼川的三鋪只保留了回水、朝宗二鋪，縣西往漢州的六鋪則全部被裁撤，改設(shè)為縣西南往金堂的各鋪。興隆鋪與金堂縣交界，據(jù)嘉慶《金堂縣志》卷9《防御·鋪遞》記載，興隆鋪接金堂縣蓮花鋪，再經(jīng)黃土鋪、趙家鋪、姚家鋪、紅瓦鋪到新都縣，最終到成都(40)謝惟杰纂修《金堂縣志》卷9《防御·鋪遞》，嘉慶十六年(1811)刻本，第3-4頁。。

但是，值得注意的是，中江縣西從余嶺鋪到走馬鋪的驛路是曾單獨發(fā)生過變化的。正德《四川志》卷18《潼川州·郵驛》云：“中江五城驛，在治北，古店馬驛，在治西五十里，俱洪武中建?？備?。雙魚鋪、飛黃鋪、芳基鋪、走馬鋪、西城鋪。牟谷鋪、回水鋪、朝宗鋪?！?41)熊相纂修《四川志》卷18《潼川州·郵驛》，第22頁。明嘉靖以前，西出中江城，過雙魚、飛黃、芳基三鋪到走馬鋪，路較崎嶇。嘉靖四年(1799)，中江縣令余祺舍迂就直、棄險從易，改驛道走三鋪之北，并遷三鋪位置，后又改三鋪名為余嶺、平易、便民。道光《中江縣新志》卷2《建置·鋪遞》附有《余嶺新道記》，對此事的前后過程有詳細(xì)的記載：

中江當(dāng)兩川、云貴、秦隴行旅之沖，實劍外劇縣?？h西二十里有山曰高崖，壁立云矗，俯瞰群峰，勢與青城、大峨伍。山之麓故有鋪曰雙魚，逾雙魚五里，溪水自此下，夏秋之交，輔以行潦，其悍滋甚。有司者嘗橋之，號曰高橋。橋西上數(shù)里為鋪曰飛黃，出飛黃之上十里曰芳基，又十里曰走馬。自雙魚而上，逆坂重現(xiàn)，時相勾連，巨細(xì)石铓，赑赑齒齒，行者必?fù)竦?，然后可以投足，至走馬稍已。又所在乏水泉，當(dāng)溽暑時，公私往來無以濟(jì)渴，暍不死則病。循縣西五里，出雙魚之北，歷兩河口蠻洞，直距芳基、走馬之間一徑弦直可通轍跡，而少紆回演迤艱難攀跨之狀。夾徑有井，或寒泉錯出石鏬，沕潏漫羨，其聲淙淙然，疑所謂井渫不食者，官道不出于此而出于彼，何也？新建余侯祺來令之五年，不為苛皦之政，縣以無事，乃屬其土人而告之曰：“吾聞道茀不治，司空不視，涂澤不陂，川不梁，周單子所以知陳之亡也。今官道之利害，前人之智非不能及此，而不肯一舉手，或有意舉手而奪于群咻，憚而不為。智及之而不為，不仁；憚于人言而不為，不勇。不仁不勇，吾無以令為也。茲將舍其迂而就其直，棄其險而從其易，僉其謂何？”皆應(yīng)之曰：“然。”遂以嘉靖四年十一月庚申，刊木夷穢，鑿兩河蠻洞之道而通之，下上連延僅三十里，廣加故道三之一，并徙雙魚、飛黃、芳基三亭于形勝之便區(qū)。取南之直以易北，不傷于民；撤舊亭之材以為新，不費于財。首尾兩閱月厥工告成，而縣之人忘其勞，途之人始得便周行之安也。兩河當(dāng)高橋上游十里，其患差小，乃廢高橋舊趾，改創(chuàng)石橋二于其上，為橋之空各三，橋之陽為亭一。不侈不陋，亢爽可嘉，榜之曰仰止以休行役之士大夫，凡所規(guī)畫，動適人意，旄倪歡呼如出一口。會按察使九川呂君道夫適以入覲，過而嘉之，遂更舊鋪之名雙魚者曰余嶺，飛黃曰平易，芳基曰便民。(42)楊霈修、李福源等纂《中江縣新志》卷2《建置·鋪遞》，第19-20頁。

經(jīng)過嘉靖四年這次改道后，中江到漢州驛道便由新高橋過，新高橋附近后又發(fā)展成場，為“隆興場”。清末《中江縣鄉(xiāng)土志·道路》云：“(中江縣城)西出小南門，渡凱江，經(jīng)譚家街，至五塊碑二里，西北至五里坡三里，龍王潭十里。此水即余家河上流，源出會棚場福嘉溝等處，經(jīng)雙龍橋、新高橋南流二十五里至龍王潭。循龍王潭小河西岸西北逆上至新高橋十里。新高橋，縣西微偏北二十五里，舊有驛店二十余間，為本縣與漢州交通要道，止為行人往來住止食宿之區(qū)。今始立場興市。西距集鳳場十五里……場西過云津橋，至云梯嶺，抵便民鋪，俗名土地埡，五里皆斜坡路，循山斜上至集鳳場十里。集鳳場，俗名走馬鋪?！?43)游夔一編《中江縣鄉(xiāng)土志·道路》，光緒末抄本，第22-23頁。《四川省中江縣地名錄》云：“隆興俗名新高橋。此地在過去是中江到成都的必經(jīng)之路，因過河無橋不便，明嘉靖年間縣府令九保和一保各建1橋。九保所建橋先落成，取名老高橋；一保落成后，取名新高橋。后因商業(yè)往來日益繁榮，人們稱為‘隆興’。隆興之名沿用至今。”(44)四川省中江縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編《四川省中江縣地名錄》，1986年，第101頁。

在實地調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，從集鳳到中江，過去曾有兩條石板路：一條是經(jīng)隆興，先后經(jīng)過集鳳、何家山、隆興、向家坡、龍王潭、干塆、雞屎樹、龍背、太平橋、中江；另一條是經(jīng)石埡子，先后經(jīng)過集鳳、天公堂(今又作天宮堂)梁子、石埡子、老街巷、高石墻、鲇魚橋、五塊碑、中江。從距離和方位而言，走石埡子這條路線，與明嘉靖以前的舊路線比較吻合，所經(jīng)余家河正好在隆興下游約10里處。自嘉靖四年改走新線后，經(jīng)過400多年的沉淀，不再有舊線的記憶。如今當(dāng)?shù)厝嘶貞浖P到中江的老路，多是指經(jīng)隆興的老路，石埡子只是一條支線，不僅繞，路也更不好走，一般只有石埡子沿線的人會走。與此同時，石埡子這段路還存留有所謂“阿彌陀佛”的戲稱，即過去從中江經(jīng)石埡子到集鳳，要從山下往上爬數(shù)公里，到山頂才能停頓和松一口氣，直感嘆“阿彌陀佛終于爬上來了”，與嘉靖以前舊路線沿途行走的艱難情形相類似。

(二)閬中縣南段驛路變化

這段主要是天宮院到鋪埡塘的路線問題，并涉及到隆山驛(鋪)的地址定位問題。正德《四川志》卷14《保寧府·郵驛》云：“隆山馬驛，在治西南四十里……白坡鋪、大風(fēng)鋪、隆山鋪、淳風(fēng)鋪、西水鋪……俱在治西。”(45)熊相纂修《四川志》卷14《保寧府·郵驛》，第28頁。嘉靖《保寧府志》卷4《建置下·驛傳》云：“隆山馬驛，在府城南四十里……正南曰白坡、大豐、隆山、淳風(fēng)、西水、侯埡，亦南部界，達(dá)于鹽亭。”(46)楊瞻修、楊思震纂《保寧府志》卷4《建置下·驛傳》，第22-25頁。雍正《四川通志》卷22《鋪遞》云：“白鶴鋪，在縣西十里。大風(fēng)鋪，在縣西二十里。隆山鋪，在縣西三十里。淳風(fēng)鋪，在縣西四十里。西水鋪，在縣西五十里?！?47)黃廷桂等修、張晉生等纂《四川通志》卷22《鋪遞》，乾隆元年(1736)刻本，第8頁。嘉慶《四川通志》卷89《武備·鋪遞》、民國《閬中縣志》卷20《武備》皆云：“白鶴鋪，在縣西南十里。大風(fēng)鋪，在縣西南二十里。隆山鋪，在縣西三十里。淳風(fēng)鋪，在縣西四十里。西水鋪，在縣西五十里?！?48)常明等修、楊芳燦等纂《四川通志》卷89《武備·鋪遞》，嘉慶二十一年(1816)刻本，第15頁；岳永武等修、鄭鐘靈纂《閬中縣志》卷20《武備》，民國十五年(1926)石印本，第60頁。咸豐《閬中縣志》卷3《兵制》云：“白鶴鋪，縣西南十里。大豐鋪，縣西南二十里。隆山鋪，縣西三十里。淳風(fēng)鋪，縣西四十里。西水鋪，縣西五十里?！?49)徐繼鏞修、李惺等纂《閬中縣志》卷3《兵制》，咸豐元年(1851)刻本，第43頁。由此可知，明清時期，從閬中縣往西南經(jīng)南部縣到鹽亭縣的鋪遞，基本沒有變化。但隆山鋪舊址不詳，應(yīng)在現(xiàn)在的天宮鎮(zhèn)境內(nèi)，具體位置目前有爭議。一種說法認(rèn)為，隆山驛(鋪)在如今的天宮院，這種說法現(xiàn)在比較普遍(50)如蔣小華等主編《南充文物旅游攬勝》，四川大學(xué)出版社2003年版，第216頁；閬中市文化局等編著《走進(jìn)天宮院》，寧夏人民出版社2010年版，第27頁；李志杰主編《古鎮(zhèn)·碼頭》，四川人民出版社2016年版，第72頁。。另一種說法認(rèn)為，隆山驛(鋪)在龍山驛村，淳風(fēng)鋪才在天宮院。如李家駒《閬史索征續(xù)》一書便記為：“白鶴鋪→千佛巖→大豐鋪→十里觀→鋪埡塘→隆山馬驛→將軍廟→淳風(fēng)鋪(天宮院)→西水鋪(西河塘)?！?51)李家駒《閬史索征續(xù)》，寧夏人民出版社2014年版，第87頁。《四川省閬中縣地名錄》亦云：“龍山驛。古代閬中通往成都要道的驛站，因位于龍山腳下，故名。”(52)四川省閬中縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編《四川省閬中縣地名錄》，1987年，第59頁。從相互間的距離來看，如果隆山驛(鋪)是在天宮院的話，那離西水鋪(今西河塘)就太近了，根本沒有淳風(fēng)鋪的生存空間。因此，筆者認(rèn)為，隆山驛(鋪)在今龍山驛村境內(nèi)的說法比較合理。

關(guān)于天宮院到鋪埡塘的路線，我們在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾灿袃煞N說法：一種是走將軍廟過，另一種是走福星場過。福星場是民國初年新興的場?！端拇ㄊ￠佒锌h地名錄》云：“民國初，此處曾修一小場，命名福星，取福星高照，生意興隆之意?！?53)四川省閬中縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編《四川省閬中縣地名錄》，第59頁。當(dāng)?shù)厝艘步榻B稱，解放前，這里曾經(jīng)是個小場，但當(dāng)時場街并沒有多少房屋，而且存在時間也不長。對照地形圖，可以明顯看出，走將軍廟、龍山驛村的路線，和走福星場、陳家坡(屬雙橋村)的路線，分別在山的兩側(cè)，是兩條平行路線。就距離而言，前者明顯更繞。民國《閬中縣志》卷6《交通·陸路》云：“西南走成都。自南津關(guān)經(jīng)鋪埡塘、西河、天宮院，抵萬年埡，約六十里，入南部界，經(jīng)鹽亭、潼川至成都，約六百六十里。”卷2《疆域》附《閬中縣輿圖》更繪有省城大道，沿途走南津關(guān)、白鶴堡、大風(fēng)堡、鋪埡塘、福星場、天宮院、萬年埡(54)岳永武等修、鄭鐘靈纂《閬中縣志》卷6《交通·陸路》、卷2《疆域》，第27、4頁。?？梢?，民國時候是走福星場這條路線的，這一點毫無疑問。另一方面，如果隆山驛(鋪)的位置是在今龍山驛村境內(nèi)，那么將軍廟、龍山驛村這條路線應(yīng)更早，而福星場、陳家坡這條路線則是后來興起的更節(jié)省距離的新線。

(三)閬中至廣元驛路的選擇

明代及清初從廣元到閬中的驛路有陸路和水路兩種。嘉靖《四川總志》卷16《經(jīng)略·驛傳》云：“又自陜西漢中南界水路，由九井驛、朝天驛、問津驛、龍灘驛、虎跳驛、蒼溪驛、盤龍驛、順慶府境龍溪驛……至重慶府入大江，為北水路?！?55)劉大謨修、王元正等纂《四川總志》卷16《經(jīng)略·驛傳》，第46-47頁。萬歷《四川總志》卷20《經(jīng)略·驛傳》的記載與之相同(56)虞懷忠修、郭棐等纂《四川總志》卷20《經(jīng)略·驛傳》，第10頁。。這條水驛路本來是從陜西到重慶的路線，但正好也要經(jīng)過廣元、閬中境，可以為走金牛道東線的人群所利用。因此，出于便捷性和舒適度的考量，沿驛道經(jīng)陜西入川到成都的人，有不少(尤其是官員群體)在走這一段路的時候，往往更喜歡走水驛路。如康熙十一年王士禎、康熙二十二年方象瑛都是從朝天上船，經(jīng)廣元、桔柏、昭化、虎跳、蒼溪，到閬中城后才又重新走陸路。需要注意的是，蒼溪縣城只有水驛，不設(shè)陸驛?！跺居钔ㄡ椤?、嘉靖《四川通志》、《一統(tǒng)路程圖記》、萬歷《四川通志》、《士商類要》等均將槐樹驛和錦屏驛記為兩個相鄰的陸路驛站，其他明代或清初文獻(xiàn)也都沒有記載蒼溪陸驛。乾隆《蒼溪縣志》卷1《疆域》云：“陸路自廣元白林溝入本邑永寧鋪交界起，至施店驛十里，金針鋪二十里，一碗水二十里，槐樹鋪二十里，煙峰樓二十里，尖山子二十里，入閬中?！?57)丁映奎纂修《蒼溪縣志》卷1《疆域》，乾隆四十八年(1783)刻本，第39頁。民國《蒼溪縣志》卷8《方域·關(guān)隘》云：“城北二十里為大石坎，石磴陡絕。又北十里為槐樹驛，下至烽火塘經(jīng)元馬鋪三十里，上至白鶴鋪三十里，系由閬達(dá)利通衢。”(58)熊道琛等修、李椿靈等纂《蒼溪縣志》卷8《方域·關(guān)隘》，民國十七年(1928)鉛印本，第22頁。民國《閬中縣志》卷2《疆域》附《閬中縣輿圖》繪有走廣元大道，沿途走瓦口隘、五里子、煙峰樓(59)岳永武等修、鄭鐘靈纂《閬中縣志》卷2《疆域》，第4頁。。煙峰樓即烽火塘，今蒼溪縣云峰鎮(zhèn)。乾隆《蒼溪縣志》卷2《鋪遞》云：“煙峰鋪，縣東三十里，今存。”同卷《古跡》云：“煙峰樓，河?xùn)|大路，雍肅公虞允文治蜀，遇軍務(wù)輒舉火相通，至今存其名。或曰胭粉樓，因任妃得名。二說存參?！?60)丁映奎纂修《蒼溪縣志》卷2《鋪遞》、卷2《古跡》，第40、48頁。《四川省蒼溪縣地名錄》云：“公社駐地?zé)煼鍢恰蝰v地有一山峰，似高聳入云，稱云峰山。鄉(xiāng)以山名。”(61)四川省蒼溪縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組編《四川省蒼溪縣地名錄》，1982年，第33頁。綜上可知，從廣元到閬中的陸路不經(jīng)蒼溪縣城，而是直接順著蒼溪縣城東面的山路經(jīng)槐樹、煙峰樓往南。

與此同時，蒼溪縣城雖然不在金牛道南段東線的驛道路線上，但也有路相通。民國《蒼溪縣志》卷8《方域·關(guān)隘》云：“城正東十里為金埡隘，又十里為烽火塘，南行三十里為尖山塘，形勢險要，過土地關(guān)入閬界。”(62)熊道琛等修、李椿靈等纂《蒼溪縣志》卷8《方域·關(guān)隘》，第22頁。則蒼溪到閬中是先往東經(jīng)金埡到云峰，與驛道相接再往南。另外，我們在閬中、蒼溪交界處的下五里子實地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有另外一條去蒼溪的老路，先后走下五里子、柳樹梁、麻石埡、張王廟、青岡嘴、文煥橋、蒼溪，這條路比經(jīng)云峰、金埡繞行的舊路要近得多，應(yīng)該是年代更晚的到蒼溪的支線。

三 蜀官道選擇道路險遠(yuǎn)的原因：“閬中引力”

李之勤認(rèn)為：“交通道路的選線條件，主要有三方面：一是距離遠(yuǎn)近，里程多少；一是地形夷險，修筑和通行難易；三是當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低，物資供應(yīng)和安全保障條件如何。三者之中，第一點是受客觀自然條件嚴(yán)格限制的常數(shù)，在技術(shù)發(fā)展相對緩慢的古代，不同歷史時期也不可能發(fā)生多大的變化。第二點雖然也受自然條件的限制，卻是人力可以改造克服的，至少可以改造、克服一部分。第三點的差別變化就大了。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，不同地區(qū)不同時期會發(fā)生極不相同的變化，先進(jìn)和落后，優(yōu)勢和劣勢，有時甚至?xí)嵉惯^來?！?63)李之勤《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》，《中國歷史地理論叢》2004年第2期，第56-57頁。

從距離里程和通行難易來看，東線都明顯不如西線。就前者而言，噶爾圖在疏請改驛路時提到，西線比東線能近至少200里。乾隆《昭化縣志》卷6《政事下·道路》亦云：“自柏林驛而下長崗直走，較今道為坦，但迂遠(yuǎn)幾三百里?！?64)李元纂修《昭化縣志》卷6《政事下·道路》，第12頁。就后者而言，親自走過東線的王士禎，在《蜀道驛程記》中屢次提到“亂山”、“險惡”、“峻絕”、“路峻”等字眼(65)王士禎《蜀道驛程記》，《小方壺齋輿地叢鈔》第7帙，第11-12頁。。后來，他又回憶稱：“由蒼溪、閬中、鹽亭、潼川以達(dá)漢州，率皆鳥道”，并引證噶爾圖“多崇山峻嶺，盤折難行”的話來描述東線的艱險(66)王士禎《居易錄》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第869冊，第9-10頁。。乾隆《昭化縣志》卷6《政事下·道路》亦云：“廣元以南岡巒起伏，跋涉亦艱，至保寧南路又不若梓、綿之坦矣?！?67)李元纂修《昭化縣志》卷6《政事下·道路》，第12頁。

我們在實地考察中也發(fā)現(xiàn)，東線與西線驛道相比，西線從成都出發(fā)一直到羅江縣白馬關(guān)都是處于平原大道之中，而從羅江到劍門關(guān)一線也多是淺丘與平壩相間，但東線要東出成都平原就要翻越龍泉山，到蒼溪以后到廣元一直是以深丘、中丘地貌為主，道路回曲陡險都更加明顯。所以，今天我們在對兩線的考察中，無論是僅剩的路基，還是存留的石板，東線整體上都要窄一些。

但是，為何明代要選擇一條又險又遠(yuǎn)的道路為驛道主線呢？這似乎主要與沿途地方的發(fā)展有關(guān)。早在30多年前，藍(lán)勇就認(rèn)識到，驛路改走東線的一個重要原因就在于“明代保寧府地位重要”(68)藍(lán)勇《四川古代交通路線史》，第31頁。。閬中在巴蜀歷史上的地位，學(xué)界遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有認(rèn)知到。既往的研究表明，閬中先秦時期即為巴國故都，在漢晉時期是四川盆地除成都之外的另一個政治經(jīng)濟(jì)文化中心，唐宋時期嘉陵江中游閬州、果州、梓州一帶更成為巴蜀地區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域。元代以前，雖然東線的地位很重要，但西線從利州向西南所經(jīng)的劍州、綿州、漢州都是二級政區(qū)建置，地位應(yīng)該說也是不亞于東線所經(jīng)政區(qū)，為平衡政區(qū)地位而選擇平近之線就很自然。但是，從元代開始，在政區(qū)建置上出現(xiàn)了一些特殊的變化。元代開始設(shè)置路總管府、散府，來轄屬府、屬州、屬縣。成都以北的路總管府和散府，只有廣元路和潼川府，由此導(dǎo)致唐宋的綿州、漢州失去了原有的二級地方政區(qū)地位；劍州屬于廣元路，綿州屬于潼川府，漢州屬于成都路，三者均降為三級政區(qū)(69)周振鶴主編、李治安等著《中國行政區(qū)劃通史：元代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第168-174頁。。潼川府的治地為郪縣(今三臺)，東部地區(qū)一度更為重要起來，但元代金牛道仍然是走西線，所以整個元代四川盆地的南北官道繞開了潼川府治地。但實際上，從元代開始，從廣元經(jīng)閬中、三臺、中江到成都均設(shè)有站赤，如廣元陸站(寧武陸站)、板石陸站(廣元昭化東板石)、永寧陸站(在蒼溪北永寧鄉(xiāng))、槐樹陸站(蒼溪東北槐樹鄉(xiāng)，又叫懷恕站)、寶峰陸站(閬中縣，又稱錦屏站)、潼川陸站(今三臺縣)、中江陸站(又稱中汜站，今中江縣)、成都本府陸站(成都市)(70)藍(lán)勇《四川古代交通路線史》，第265-266頁。。所以，元代是一個金牛道東西線并重的時代，與當(dāng)時金牛道東西政區(qū)地位并列有關(guān)。到了明代，四川盆地政治經(jīng)濟(jì)大格局又發(fā)生了更大變化。明代以府、直隸州轄散州、縣。明初洪武四年(1371)，改元代的廣元路為廣元府，以原屬廣元路的保寧府直屬四川行省，洪武二十二年(1389)又將已經(jīng)降府為州的廣元州并入保寧府，成為保寧府屬廣元縣(71)周振鶴主編、郭紅等著《中國行政區(qū)劃通史：明代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第104頁。。成都以北金牛道路沿線只有保寧府、潼川直隸州兩個二級政區(qū)，進(jìn)一步強化了保寧的地位。而從明代開始設(shè)立的守巡道建置，川北巡道治保寧府，更是將閬中的地位抬升起來。正德《四川志》卷3《布政司·歷代年表下》云：“分巡川東、川西、川南、川北四道，一年一更……分守川東、川西、川南、川北四道，一年一更，各道俱左右參政參議為之。”(72)熊相纂修《四川志》卷3《布政司·歷代年表下》，第55-58頁?！洞竺鲿洹肪?10《都察院二》亦云：“四川按察司，川東道、川西道、川南道、川北道?！?73)申時行等修、趙用賢等纂《大明會典》卷210《都察院二》，《續(xù)修四庫全書》編纂委員會編《續(xù)修四庫全書》第792冊，上海古籍出版社1996年版，第305頁。后來在川南和川東道之間增設(shè)上下之分，所以明末《蜀中廣記》是按上川東道、下川東道、川西道、上川南道、下川南道、川北道六道來分區(qū)域?？梢哉f，道是從明代開始由一個分巡分守的巡察派出機(jī)構(gòu)逐漸演變成高級政區(qū)。川北道的具體建置時間是哪一年呢？嘉靖《保寧府志》卷1《輿地·沿革》云：“國初明氏以保寧府等處來附，遂仍為保寧府，隸四川布政司屬川北道?！?74)楊瞻修、楊思震纂《保寧府志》卷1《輿地·沿革》，第3頁。有研究表明，川北守道設(shè)置于明初永樂年間(1403-1424)，而巡道可能是在明景泰二年(1451)初設(shè)(75)茍德儀、汪秀平《川北道的轄區(qū)與職能演變》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期，第18頁。?？梢?，明代初年川北道就已經(jīng)存在。顯然，從明代金牛道地區(qū)的政治格局來看，東線有川北道分巡治、保寧府治、潼川直隸州治，而西線屬于保寧府的劍州和屬于成都府的綿州、漢州都是隸屬于府的散州，政治地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與東線相比。明代閬中是金牛道南段地位最重要的城市，這個吸引力可說是明代金牛道東移的最重要原因。因為官道繞開保寧府、川北道，從管理上來看是不合理的。這種重要性，到了清初更加明顯。清軍入川，先后與大西、南明軍對峙，皆以保寧為基地，設(shè)省治于此長達(dá)十余年。這些都是東線在明代成為主線并一直延續(xù)到清初的重要原因。

但是，清代初年，金牛道南段的政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了較大變化，其中綿州的政治經(jīng)濟(jì)文化地位有上升趨勢，隨后自雍正五年(1727)從成都府獨立出來，由散州升為直隸州，西線形成了劍州、綿州、成都府相連的格局。隨著四川盆地的政治經(jīng)濟(jì)重心繼續(xù)向東南的推移，就整個嘉陵江流域來看，順慶府、合州、重慶府的地位在清代遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保寧府，保寧府在整個四川盆地政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位大大下降,“閬中引力”相對削弱。在這種背景下，東線始終存在的路程迂遠(yuǎn)和路況艱難兩大缺陷便更加突顯出來。故從清代康熙雍正時期開始，明代的“東驛道”再度回歸支線地位，再次成為地方性的輔路。

四 巴蜀古代交通路線空間變化的類型及影響因素

從古到今，四川盆地交通道路線路的易位、改線十分多。從路線空間變化差異上來看，可以分成通道的地位易位、通道路線大區(qū)間改道、通道路線小區(qū)間改道三種類型。影響交通路線地位易位、路線改道的原因也較多，而且不同變化類型可能的原因也有一定的差異。

(一)交通通道的地位易位

以四川古代的交通發(fā)展來看，整個道路走向的重要性一直受到整體的政治經(jīng)濟(jì)格局變化的影響而隨之發(fā)生變化。在中國歷史上，中國的政治經(jīng)濟(jì)文化重心出現(xiàn)過一個東移南遷的過程，而四川盆地也同樣受其影響而出現(xiàn)盆地內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治文化重心逐漸向東南推移的現(xiàn)象。宋以前，由于當(dāng)時中國的政治經(jīng)濟(jì)文化中心在北方黃河流域，特別是漢唐時代中國的政治經(jīng)濟(jì)文化中心在關(guān)中平原，四川盆地的核心區(qū)也在成都平原和嘉陵江中游一線。所以，金牛道是進(jìn)出四川盆地最重要的通道，“蜀道”之名由此而更加顯要。同時，四川盆地南下云南的通道也以盆地西部的靈關(guān)道(清溪道)、西南夷道(石門道)為重。到了宋代，在中國政治經(jīng)濟(jì)重心南移的背景下，整個四川盆地大格局發(fā)生較大變化，金牛道的整體地位相對下降，金牛道上名聲極大的朝天驛知名度大減，而東面的長江峽路地位相對升高起來，元代以來重慶的朝天地名(如朝天站、朝天驛及朝天門等)日益彰顯出來。

明清以來，這種格局更加顯現(xiàn)，長江峽路在明代已經(jīng)有“蜀道”之稱，四川盆地與外界交流交通的主要通道向東推移，長江峽路成為四川盆地對外交通的第一主道。同時，四川盆地與云貴的交通也東移到從瀘州經(jīng)烏撒入蜀舊道進(jìn)入云貴地區(qū)，西面的石門道和建昌道地位下降，以至建昌道“久已荊榛，仕人以至差役，不復(fù)經(jīng)由”(76)沈德符《萬歷野獲編》卷24《外郡·入滇三路》，中華書局1959年版，第617頁。，石門道則“川陸具存，久而榛塞”(77)張?zhí)鞆?fù)《皇輿考》卷10《云南圖序》，《玄覽堂叢書》第7輯，臺灣“中央圖書館”1981年版，第36-37頁。。

唐宋時期，四川盆地東西交通的有南、北二道。北道從成都東經(jīng)遂州、合州到渝州，合計約900里。南道從成都東南簡州、資州、昌州到渝州，合計約950里。但是，唐宋時間，在整個中國政治經(jīng)濟(jì)格局背景下，四川盆地北部的地位更顯重要，故四川盆地東西交通的北道更為重要。從唐宋北道向東可延續(xù)到萬州，道可東經(jīng)鄰水、鄰山縣、梁山軍梁山驛到萬州高梁驛、萬州羊渠驛(萬縣)，即為明清小川北道的雛形。但從元代開始，整個四川盆地東南的地位上升起來，東南地區(qū)交通路線的地位也開始上升，特別是明代的成渝東大路開始成為盆地內(nèi)最重要的通道，在盆地北道地位下降的背景下，小川北道的地位雖然重要，但比之于成渝東大路卻相對偏靜。

閬中的行政建置，從明到清的地位并沒有減弱，但在整體的區(qū)域中，閬中的政治經(jīng)濟(jì)地位卻大大下降，顯明的例證就是下游的順慶府成為川北新的政治經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，民國時期的行政督察區(qū)和建國初期的川北行署都設(shè)在南充而非閬中。所以，清代金牛道南段主線也失去了繞道閬中的必要性。在明代人眼中的“東驛道”，到清代則逐漸成為歷史。不過，像明代金牛道這種將主線選擇在長度多300里且高山險境更多的道路而放棄傳統(tǒng)老路的情況，在歷史上并不多見。明代金牛道的主線變化，主要是因為政治格局變遷的重大影響而選擇險遠(yuǎn)，具體原因則是閬中政治經(jīng)濟(jì)文化的地位顯赫所致，此就是所謂的“閬中引力”。當(dāng)清代綿州地位的抬升、閬中經(jīng)濟(jì)地位下降后，繞道閬中的險遠(yuǎn)劣勢進(jìn)一步被放大出來，以致康熙年間出現(xiàn)了主線回歸唐宋舊線的結(jié)果。

(二)路線大、小區(qū)間改道

梳理歷史上的蜀道變遷情況可以發(fā)現(xiàn)，即便是在道路方向整體不變的情況下，其線路區(qū)間內(nèi)的改道也經(jīng)常出現(xiàn)，并有大小的區(qū)別。

大區(qū)間改道，最著名的案例之一就是金牛道北段主線變化。金牛道北段，在漢晉時期是沿勉縣舊陽平關(guān)經(jīng)白水關(guān)沿白龍江入蜀為主線，但唐宋時則以新陽平關(guān)以南嘉陵江為主線，元代開始則以寧羌州、神宣驛為主線。宋元以來，這類改道并不鮮見。如元代建昌道從成都南下至澮川站(會理)后，不再像以往折向西南渡拉鲊古渡過金沙江，經(jīng)今姚安入云南，而是向南經(jīng)黎溪、姜驛，從今江邊渡口經(jīng)元謀縣入云南，并一直為明清沿用。產(chǎn)生大區(qū)間改道這種變化的原因，主要是云南政治、經(jīng)濟(jì)中心的東移，即從唐宋以洱海為中心轉(zhuǎn)向以滇池為中心，治中慶路(昆明)所致。另外，元代建昌道路線一度改行經(jīng)今甘洛和米易縣治，但在明清時又在這一段恢復(fù)唐宋的舊路線，也是與當(dāng)時的政區(qū)格局變化有關(guān)。宋元明清時期，渝黔古道是從黃葛渡經(jīng)溫泉場、百節(jié)場到綦江，但清末從海棠溪經(jīng)崇文鎮(zhèn)(黃葛埡)、鹿角場、界石場到綦江成為主線。渝萬通道在清末以前一直是從分水經(jīng)百步梯上蟠龍再下陡梯子至梁平為主線，但清末改由分水、花巖、亭子鋪至梁平為主線。

小區(qū)間改道的變化，主要分成兩種類型。一種是將舊道廢去而開新道，但路線一般不長，多是數(shù)里來計算。另一種是另開支道而兩道路并行的形式，這種改道路線也不長，長的局限在幾里之間，短的僅幾十米的距離。如金牛道在朝天峽段，宋代以前一直是沿峽谷下行棧道，南宋以后棧道破敗，改由翻朝天嶺上的碥路而行。其它如小川北道上梁平佛爾巖、大竹九盤陡嘴以及威遠(yuǎn)新場古佛頂鹽茶古道上，都有幾十米的雙線并行道路。

在影響傳統(tǒng)中國道路空間變化的原因中，政治經(jīng)濟(jì)格局、道路險遠(yuǎn)度、修路技術(shù)力量一直是影響線路選擇的三大重要原因。但是，在不同的路線變化類型上，影響因素并不完全一樣。一般來說，重要交通路線的地位發(fā)生變化，更多是受整體政治經(jīng)濟(jì)文化格局大變化的影響，道路的險遠(yuǎn)相對來說并不是最重要的因素。所以，金牛道南段在明代只是因為保寧府、川北道的政區(qū)地位而舍近求遠(yuǎn)、棄平走險，將閬中、潼川一線作為主線，形成了明代的“東驛道”。同樣，從四川盆地南北二道的變遷也可以看出，在盆地內(nèi)部經(jīng)濟(jì)格局向東南推移的背景下，主道選擇了南道，但南道實際比北道距離更遠(yuǎn)。又如，明代從四川盆地南下云南，如果從成都經(jīng)瀘州取烏撒入蜀舊道到云南，實際上比從成都經(jīng)雅安取道建昌道，或者經(jīng)宜賓取道石門道路途更遙遠(yuǎn)，但明代人選擇從瀘州入云南的道路更為普遍。相對而言，路線的大區(qū)間改道的原因往往較為復(fù)雜多樣，可能在許多時候都是政治經(jīng)濟(jì)大格局與對道路險遠(yuǎn)的考量、技術(shù)投入的因素同時存在，但有些時候也僅僅是技術(shù)和資金投入與道路險遠(yuǎn)的因素。如小川北道在清光緒以前一直以蟠龍百步梯的南線為主，下上百步梯和涼風(fēng)埡陡梯子較為陡險，但光緒以后投入大量資金在懸?guī)r上開鑿了花巖北線，道路從分水上花巖相對更為平緩，去險陡變便捷的訴求和技術(shù)、資金投入等前提因素成為重要的改道原因。至于小區(qū)間的改道與并行的原因，則往往是技術(shù)、資金因素所致。如朝天峽棧道主要是在北宋開始因木棧容易受到破壞，外加棧木短缺而失修，只有改繞行在朝天嶺開路，而梁平佛爾巖段、大竹九盤陡嘴段碥路并行，多是技術(shù)進(jìn)步和資金投入后的改險為夷所致。因此，政治經(jīng)濟(jì)格局、道路險遠(yuǎn)度、修路技術(shù)力量和資金等因素，一直是中國傳統(tǒng)道路空間變化的主因。即便時至今日，道路空間變化的主因亦大體如此。