主持人語：對于“女性”這樣一個性別群體而言，與“歷史”相關的話題似乎總免不了沉重感：當我們回望過去時，總能看見威權和桎梏的魔影在其周圍徘徊——或有形，或無形。所以，那些活動在歷史深處的“她們”的周邊，多半充斥著灰暗色調和壓抑氣氛。而撥開這暗沉霧霾的重要力量之一，就來自于教育與啟蒙。

本期的三篇文章都與“教育”有關：三位女性作者不約而同地望向歷史，將目光焦點放在了教育與女性的關聯、關系上——無論是作為“受教者”還是“教育者”，女性的命運經由教育過程確實發(fā)生了非同尋常的改變，哪怕原初的性別教育內容里依然包含著成見，但是知識的星火一旦閃爍其間，便會很快燎原。

劉睿真的《北宋金溪吳氏家族女性群像研究》以北宋吳氏家族譜系和姻親脈絡為依托，聚焦家族中的女性群體，對她們的事跡、品德進行了細致的考述。從教育的角度來說，她們是書香世家的“受益者”，同時也是其后代子孫的“施教者”。正是因為她們在禮儀教養(yǎng)、思想覺悟、教育理念方面體現的高水準，才使相關家族出現了王安石、曾鞏等文化名人。雖然論文基于墓志旌表的研究有一定的局限性，但仍為我們認識北宋時期的女性處境與家族倫理提供了有價值的參考。

任婉華的《近代社會教育與女性自立——以辛亥革命時期上海婦女社團活動為中心》則將目光拉至19、20世紀之交，以上海婦女社團的活動為考察對象，分析了社會教育之于女性的觀念解放和女性自立所起的作用?！把葜v”與“辦報”是婦女社團普及知識、啟發(fā)覺悟的重要手段，與學堂教育一起，為傳統女性進階為“新女性”提供了助力。上海婦女社團的社會教育活動雖影響范圍不大，成效有限，卻不失為婦女解放運動過程中的優(yōu)秀社會啟蒙樣本。

民國女子教育和張愛玲研究都是熱門話題，但周琳《張愛玲筆下民國女學生的“身體”困境——基于教育身體史視角》的切入角度卻顯出新意：她將考察對象鎖定為張愛玲筆下的“民國女學生”，從教育身體史的角度進行分析，認為“她忠于女性身體的書寫恰恰給教育身體史研究提供了最為真實生動的史料”。具體到這些女學生的“身體話語”，作者主要從“服飾”“行為”“場合”三個方面分析她們在傳統與現代、保守與進步之間的搖擺，進而指出她們面臨的“身體”困境，反省并指證民國時期女子教育目的中的傳統與規(guī)訓意味。只是，張愛玲筆下的“民國女學生”帶有明顯的類型化和類群化特征，她們在多大范疇內代表了民國時期的女子教育狀態(tài)？又在多大程度上揭示了民國女子教育存在的問題？這些疑問可以作進一步的探討與思考。

三篇文章的時間落點不同，研究對象不同，但帶給我們的啟發(fā)是相同的：從性別視角出發(fā)，在這種歷程化的考察中，“教育”內里顯然呈現出更加豐富的現象，糾結著更為多重的文化意涵，梳理、辨析、審視，當能助力我們發(fā)現通往自由的、更具生長力的路徑。