崔 蓓 王 磊

軍事科學(xué)院軍事醫(yī)學(xué)研究院衛(wèi)生勤務(wù)與血液研究所 北京 100850

1 引言

當(dāng)前，世界新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，科技創(chuàng)新成為國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“關(guān)鍵變量”。黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》第一次明確提出，要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。2020年9月11日，習(xí)近平總書記主持召開科學(xué)家座談會，作出堅(jiān)持“四個面向”的重大戰(zhàn)略部署，其中面向人民生命健康凸顯了生物醫(yī)藥創(chuàng)新在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改善民生中的關(guān)鍵性地位。

目前，我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力發(fā)展仍存在著短板弱項(xiàng)。[1]技術(shù)方面，生物醫(yī)藥基礎(chǔ)研究能力薄弱，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人；產(chǎn)業(yè)方面，研發(fā)資金投入不足，產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重；政策方面，亟需與國際接軌，具體細(xì)則有待在實(shí)踐中進(jìn)一步調(diào)整完善。本文從提升我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，分析關(guān)鍵影響因素，構(gòu)建解釋結(jié)構(gòu)模型并探討其運(yùn)行機(jī)制，為促進(jìn)我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新體系升級提供有價值的參考借鑒。

2 文獻(xiàn)綜述

生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力是指生物醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)部所有創(chuàng)新主體，運(yùn)用政府主導(dǎo)的創(chuàng)新政策，根據(jù)生物醫(yī)藥領(lǐng)域自身的特點(diǎn)，通過自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，解決生物醫(yī)藥領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)問題，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)品、市場等創(chuàng)新產(chǎn)出，提升生物醫(yī)藥行業(yè)競爭力的能力。[2]國外研究機(jī)構(gòu)圍繞影響生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素，開展了一系列調(diào)研分析。美國藥品研究和制造商協(xié)會(PhRMA)提出，各國對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的支持力度不同是影響其創(chuàng)新能力的一個重要因素。生物醫(yī)藥行業(yè)競爭力及投資環(huán)境(BCI)[3]排名靠前的新興市場國家如新加坡、韓國、以色列等都出臺了相關(guān)政策，設(shè)立了大量的專項(xiàng)基金來支持和鼓勵生物醫(yī)藥創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化，而同為新興市場的國家如印度、巴西、俄羅斯排名相對靠后，創(chuàng)新能力有待提高[4]。麥肯錫全球董事合伙人在第八屆中國醫(yī)藥企業(yè)家年會上指出，創(chuàng)新藥物的臨床價值、跨國藥企和本土企業(yè)的合作、突破性的原始創(chuàng)新數(shù)量等是真正提高生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的三個關(guān)鍵因素。德勤事務(wù)所(Deloitte)在評價報告中列出了對生物醫(yī)藥公司創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響的因素，包括公司規(guī)模、外部創(chuàng)新環(huán)境、資金投入、預(yù)期收益以及新分子實(shí)體等。[5，6]斯坦福大學(xué)的生物設(shè)計創(chuàng)新項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)了價值驅(qū)動是創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，為研究員的資金、資源和數(shù)據(jù)保障提供了有力保障。[7]Bhaven等研究發(fā)現(xiàn)美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)資助的研究成果中有30%被私營部門專利引用，這些私營公司因未獲得專利授權(quán)便使用非專利形式的知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致后續(xù)科學(xué)研究和產(chǎn)品開發(fā)成本大幅下降。所以專利政策的改變也是生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的重要影響因素之一。[8]適應(yīng)性生物醫(yī)學(xué)創(chuàng)新 (Adaptive Biomedical Innovation，ABI) 以適應(yīng)性決策為核心要素，強(qiáng)調(diào)了提供結(jié)構(gòu)化決策框架和進(jìn)行工藝創(chuàng)新的重要性。[9]

國內(nèi)學(xué)者也從不同角度，對提升生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的相關(guān)影響因素進(jìn)行了理論與實(shí)證研究。創(chuàng)新投入方面，陳紅川認(rèn)為新產(chǎn)品的研發(fā)經(jīng)費(fèi)對于生物醫(yī)藥創(chuàng)新至關(guān)重要[10]；趙玉林將技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)改造以及消化吸收支出作為創(chuàng)新投入的關(guān)鍵因素[11]；曹陽等人除了考慮技術(shù)引進(jìn)和改造之外，還增加了購買成交金額占GDP的比例這一因素[12]；孫峰等人提出，有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量占比和建有研發(fā)中心的企業(yè)數(shù)量占比提高有利于提升創(chuàng)新能力[13]。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，曹陽等人將創(chuàng)新產(chǎn)品市場占有率以及科技成果轉(zhuǎn)化率作為優(yōu)先考慮的影響因素[14]；陳紅川在新產(chǎn)品產(chǎn)出中增加了新產(chǎn)品出口收入[15]。創(chuàng)新環(huán)境方面，茅寧瑩等人將創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施狀況、創(chuàng)新園區(qū)服務(wù)水平作為重要影響因素[16]；孫峰等人在創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)中加入了經(jīng)濟(jì)水平和科技資源等因素[17]。

本研究通過在中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方、Pubmed等數(shù)據(jù)庫中檢索近十年來發(fā)表的與生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力相關(guān)的文獻(xiàn)。通過人工判讀分析文獻(xiàn)內(nèi)容，初步篩選出影響生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的因素?；谡{(diào)查問卷、專家訪談等，對影響因素進(jìn)行總結(jié)、歸納、提煉，最終提取我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響因素，并對其內(nèi)涵進(jìn)行了相應(yīng)的解釋(表1)。

表1 生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素及內(nèi)涵

3 研究方法

解釋結(jié)構(gòu)模型分析法(Interpretative Structural Modeling Method)又稱作ISM分析法，是美國J.華菲爾特教授為研究規(guī)模大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)問題而開發(fā)的研究方法。[18]ISM能夠有效將各影響因素之間復(fù)雜的關(guān)系轉(zhuǎn)化為直接、明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代系統(tǒng)工程。[19，20]

生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力涉及的領(lǐng)域廣泛，體現(xiàn)為多學(xué)科交叉，各個因素之間都存在著一定的直接或間接的相互聯(lián)系。這些聯(lián)系或者是縱向的上下位關(guān)系，或者是橫向的并列關(guān)系。[4]因此，探討生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響因素是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工程。[21，22]本文采用解釋結(jié)構(gòu)模型，在分析各因素之間存在關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過定性表示各因素之間存在的關(guān)系模型，把復(fù)雜因素進(jìn)行結(jié)構(gòu)化和層次化，最后把因素之間的所有關(guān)系(直接和間接關(guān)系)均用有向圖表示，并在這基礎(chǔ)之上進(jìn)行研究分析。

3.1 模型矩陣生成

針對表1的10種生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素及其相互關(guān)系，對其進(jìn)行編號。首先，建立鄰接矩陣。邀請來自生物醫(yī)藥基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、管理部門、信息支撐等相關(guān)領(lǐng)域的21名專家組成專家小組。專家小組通過多次研討和打分，確定各機(jī)制因素之間的直接影響關(guān)系(表2)。最終數(shù)據(jù)確定的原則是取所有專家打分的平均值，平均值≥0.5時，最終數(shù)據(jù)為1；平均值<0.5時，最終數(shù)據(jù)為0。

表2 各因素之間的關(guān)系表

基于表2關(guān)系數(shù)據(jù)可以得到生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素鄰接矩陣A。

其次，生成可達(dá)矩陣。對矩陣(A+I)進(jìn)行冪運(yùn)算1(冪運(yùn)算基于布爾代數(shù)運(yùn)算進(jìn)行)，直到M=(A+I)r=(A+I)r-1,r≤n-1(n為因素個數(shù))成立為止，此時M即為所求可達(dá)性矩陣。

鄰接矩陣A只能反映因素之間的直接關(guān)系，而可達(dá)性矩陣M中增加的1的元素，所表示的是相應(yīng)的行因素與列因素之間存在間接的相互影響關(guān)系[23]，說明這些因素之間沒有直接關(guān)系，而是通過其他因素發(fā)生間接關(guān)系的。

3.2 影響因素層次劃分

根據(jù)可達(dá)矩陣M，矩陣中任意兩個要素均未出現(xiàn)回路，不存在強(qiáng)連通區(qū)域，可直接進(jìn)行層次化處理。求出各因素的可達(dá)集合P(si)、先行集合Q(si)，以及共同集合P(si)∩Q(si)(表3)。

表3 影響因素的可達(dá)集和先行集

由表3可以得出S6、S7兩個因素處于層級的第一層。接著再將這兩個因素去掉，重新做一個層級梳理表，以此類推，劃分出各個層級，最終得到生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素層級劃分結(jié)果(表4)。

表4 生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素層級劃分結(jié)果

按照ISM方法的步驟，在分析生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，得到了生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素遞接結(jié)構(gòu)關(guān)系模型(圖1)。將影響因素名稱填入圖1對應(yīng)的數(shù)字標(biāo)號，得到圖2。

圖1 結(jié)構(gòu)層次圖

圖2 生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力影響因素遞接結(jié)構(gòu)關(guān)系模型

4 結(jié)果

根據(jù)圖2所示的遞接結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響因素可以分為5個層級，各個層級的因素對生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響程度及發(fā)揮的作用有所不同。

4.1 直接影響因素

創(chuàng)新藥數(shù)量(S6)、創(chuàng)新集聚性(S7)是第1層級的因素，也是生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的直接影響因素。相比于其他影響因素，創(chuàng)新藥數(shù)量和創(chuàng)新集聚性對于生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響是最重要的。一方面，創(chuàng)新藥數(shù)量直接影響著生物醫(yī)藥的原創(chuàng)能力，對于提升我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新思路具有重要的引領(lǐng)性作用；另一方面，創(chuàng)新集聚性直接影響著生物醫(yī)藥的成果轉(zhuǎn)化能力，在實(shí)現(xiàn)我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新水平從跟跑、并跑跨越到領(lǐng)跑過程中發(fā)揮著加速劑作用。

4.2 間接影響因素

臨床試驗(yàn)數(shù)量(S5)和NDA數(shù)量(S4)是第2層級的因素，技術(shù)平臺(S1)是第3層級的因素，研發(fā)機(jī)構(gòu)投入(S2)和企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入(S3)是第4層級的因素，也是我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的間接影響因素。這些影響因素既反映創(chuàng)新政策、創(chuàng)新環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境等底層影響因素在末端控制的有效性，又決定了創(chuàng)新藥數(shù)量和創(chuàng)新集聚性等頂層影響因素。

同時，間接影響因素在層級內(nèi)部也存在著一定的相互促進(jìn)和制約關(guān)系。其中，研發(fā)機(jī)構(gòu)投入和企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力中核心的因素，直接決定技術(shù)平臺的質(zhì)量和水平，也是影響生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力提升的最重要的驅(qū)動力；技術(shù)平臺對臨床試驗(yàn)數(shù)量和NDA數(shù)量均會產(chǎn)生影響，通過建立技術(shù)平臺體系，可以促進(jìn)臨床試驗(yàn)的開展和NDA的申請[24]；臨床試驗(yàn)是創(chuàng)新藥申請的關(guān)鍵因素，NDA數(shù)量則直接影響了各類創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的集聚效應(yīng)。

4.3 根本影響因素

創(chuàng)新政策(S10)、創(chuàng)新環(huán)境(S8)、監(jiān)管環(huán)境(S9)是第5層級的因素，也是保障我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的最根本和最基礎(chǔ)的影響因素。目前，我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力提升很大程度上依賴于國家和地方政府部門出臺的各項(xiàng)創(chuàng)新政策，對于生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的推動性作用不可輕視。同時，國家對企業(yè)等生物醫(yī)藥創(chuàng)新主體的投入力度，以及對藥品開發(fā)、臨床研究、新藥審批等環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，對生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的上層各個因素都有著直接或間接的影響，即對生物醫(yī)藥創(chuàng)新中各因素都起著重要的導(dǎo)向性作用。[25，26]

本研究針對生物醫(yī)藥全領(lǐng)域的創(chuàng)新能力開展相關(guān)影響因素分析，共得到5個層級的遞接結(jié)構(gòu)關(guān)系，尤其是加強(qiáng)創(chuàng)新集聚性對提升生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的直接影響，為加速我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新提供了新思路。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

我國生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的影響因素較多、關(guān)系復(fù)雜[27]，本文通過解釋結(jié)構(gòu)模型分析各種影響因素及其之間的相互作用關(guān)系，得出以下結(jié)論：通過加強(qiáng)政府在生物醫(yī)藥領(lǐng)域中政策、環(huán)境等導(dǎo)向性作用，鼓勵研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)一步加大經(jīng)費(fèi)投入，將極大推動生物醫(yī)藥創(chuàng)新全鏈條(包括上下游)中各類技術(shù)平臺的建設(shè)和發(fā)展，大幅提升臨床試驗(yàn)、NDA、創(chuàng)新藥的數(shù)量和質(zhì)量，從而吸引研發(fā)、孵化、檢測、中試、咨詢等研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)向一定地區(qū)靠近，使生物醫(yī)藥成為最具爆發(fā)力、增長力和創(chuàng)新力的科技制高點(diǎn)。[28，29]同時，這種創(chuàng)新集聚又有利于發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)的外部性對創(chuàng)新的促進(jìn)作用，對政府優(yōu)化創(chuàng)新政策、環(huán)境等實(shí)施細(xì)則有著重要的參考借鑒意義，最終整個生物醫(yī)藥創(chuàng)新體系形成了良性的閉環(huán)雙向發(fā)展模型。

5.2 建議

5.2.1 強(qiáng)化政策環(huán)境對生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的保障支撐

自2006年以來，我國相繼出臺了鼓勵生物醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的政策、規(guī)章、制度，包括《“十四五”生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《生物制品批簽管理辦法2020修訂版》《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法2020修訂版》《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國疫苗管理法》等，涉及生物醫(yī)藥創(chuàng)新技術(shù)路線、研發(fā)生產(chǎn)規(guī)范以及資金支持等內(nèi)容。長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、珠三角地區(qū)等陸續(xù)出臺了大量的支持性政策，設(shè)立專項(xiàng)資金補(bǔ)貼、探索跨省合作模式，推動區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力升級。但是，這些政策大多鼓勵以大型制藥企業(yè)作為創(chuàng)新主體，對于創(chuàng)新型中小企業(yè)尤其是生物技術(shù)公司的支持較為有限。同時，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、現(xiàn)代化的監(jiān)管政策引導(dǎo)方面也存在一些政策法規(guī)相對滯后等問題，從而制約了未來一些有前景的創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)進(jìn)程。[30]因此，建議針對不同創(chuàng)新主體，出臺具體的創(chuàng)新激勵政策細(xì)則，提供具有普適性的創(chuàng)新環(huán)境，對生物醫(yī)藥創(chuàng)新機(jī)構(gòu)起到重要的導(dǎo)向性和支撐性作用。[31，32]

5.2.2 加大經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)平臺在生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力中發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用

按照《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》，我國在“十一五”期間啟動了重大新藥創(chuàng)制、重大傳染病防治等一系列科技重大專項(xiàng)，旨在發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，加大經(jīng)費(fèi)投入和推進(jìn)技術(shù)平臺建設(shè)，實(shí)現(xiàn)生物醫(yī)藥等重點(diǎn)領(lǐng)域跨越式發(fā)展。[33]專項(xiàng)圍繞重大品種開發(fā)、創(chuàng)新體系建設(shè)、國產(chǎn)藥品國際化、中藥現(xiàn)代化、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展五個標(biāo)志性成果，凝練目標(biāo)、聚焦重點(diǎn)，在生物醫(yī)藥研發(fā)創(chuàng)新能力方面取得了長足的進(jìn)步。同時，我國企業(yè)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)投入力度也進(jìn)一步加大，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度持續(xù)提高。數(shù)據(jù)顯示，2020年A股上市的1 109家公司中，累計投入的研發(fā)費(fèi)用總額約為4 852億元。其中，研發(fā)投入總額占營業(yè)收入比例超過20%的公司有28家；這28家公司中，排在前6位的公司均來自生物醫(yī)藥領(lǐng)域。[34]

盡管如此，目前我國生物醫(yī)藥行業(yè)在全球還處于快速跟進(jìn)式創(chuàng)新階段，“me too”類產(chǎn)品比較多，同質(zhì)化現(xiàn)象也比較普遍。如針對程序性細(xì)胞死亡蛋白-1(PD-1)這一靶點(diǎn)，有上百家藥企在扎堆研發(fā)新藥；針對表皮生長因子受體(EGFR)的靶向藥物，已有50多家藥企在申報臨床試驗(yàn)；而作為主要在腫瘤細(xì)胞表達(dá)的蛋白，Claudin18.2可以成為靶向藥物精準(zhǔn)打擊的對象，吸引了近40家企業(yè)開展研發(fā)工作。[35]另一方面，政府和地方部門的經(jīng)費(fèi)投入大多聚焦上游的基礎(chǔ)研究，對于下游的應(yīng)用研究尤其是上下游的成果轉(zhuǎn)化方面支持力度還很薄弱。一些重要的原創(chuàng)性設(shè)備、試劑以及“卡脖子”生物關(guān)鍵技術(shù)還掌握在國外發(fā)達(dá)國家手中，嚴(yán)重影響了我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的整體創(chuàng)新能力和水平。因此，建議加大對下游應(yīng)用研究、多元化的成果轉(zhuǎn)化能力的資金支持，建立國家級的具有示范應(yīng)用效應(yīng)的技術(shù)平臺，推動真正的創(chuàng)新能力形成。

5.2.3 關(guān)注成果產(chǎn)出和創(chuàng)新集聚效應(yīng)對生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力的正向反饋

“十三五”時期，國家工信部等六部委印發(fā)《醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃指南》，明確提出各級政府根據(jù)生物醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展需要，結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源和環(huán)境建設(shè)優(yōu)勢，科學(xué)規(guī)劃生物醫(yī)藥創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。[36]目前，我國在北京、深圳、天津、蘇州等地建設(shè)了一批生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)核心園區(qū)，逐漸呈現(xiàn)集聚發(fā)展態(tài)勢。如中關(guān)村生命科學(xué)園從基礎(chǔ)研究到轉(zhuǎn)化、臨床試驗(yàn)，擁有產(chǎn)業(yè)研究平臺、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺、金融服務(wù)平臺等各類科研和產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，已經(jīng)在園區(qū)內(nèi)形成全鏈條閉環(huán)，為園區(qū)自主創(chuàng)新能力提升提供有力的支撐。張江生物醫(yī)藥基地加快從高校向產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，設(shè)立專業(yè)孵化平臺、CRO專業(yè)服務(wù)平臺、外包服務(wù)平臺和設(shè)備共享平臺，吸引越來越多的公司在張江藥谷設(shè)立或擴(kuò)大其研發(fā)中心，邁入基于自主創(chuàng)新的快速發(fā)展新階段。蘇州BioBAY園區(qū)致力于以“專注、聯(lián)合、創(chuàng)新”的態(tài)度，構(gòu)建世界一流的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，將生物醫(yī)藥行業(yè)資本、人才、科技等資源有效整合，并以基金為依托，成立醫(yī)療器械企業(yè)孵化器，大力扶持初創(chuàng)型企業(yè)，搭建產(chǎn)業(yè)信息與資源共享平臺，推動創(chuàng)新要素集聚與網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同化發(fā)展。盡管如此，這些園區(qū)的作用僅限于所在地及周邊，難以形成覆蓋全國的生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力輻射效應(yīng)。因此，建議在各個省設(shè)立國家生物醫(yī)藥創(chuàng)新園區(qū)，集研發(fā)、臨床、制造、應(yīng)用等功能于一體，最大限度地實(shí)現(xiàn)各創(chuàng)新主體合作共贏以及生物醫(yī)藥創(chuàng)新能力基地的高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，形成“龍頭引領(lǐng)、園區(qū)支撐、跨區(qū)聚集、全域發(fā)展”的國家生物醫(yī)藥創(chuàng)新空間布局的新格局。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。