李桂芳 吳曼妮 鄭文俊

摘要：中小型河流遺產(chǎn)是流動著的活態(tài)遺產(chǎn)，對其進行保護與復興的核心問題是如何平衡河流遺產(chǎn)的活態(tài)傳承與復興發(fā)展，尋求兩者共生的策略。以“活態(tài)遺產(chǎn)”“共生理論”為基礎，提出適合中小型河流遺產(chǎn)保護與復興的“活態(tài)共生”策略框架，并選取世界灌溉工程遺產(chǎn)桂林靈渠為研究案例，識別其空間形態(tài)、歷史功能的4個演變階段，析出靈渠的活態(tài)變化特征及與城市、社區(qū)、農(nóng)業(yè)、旅游的共生特性?；诨顟B(tài)共生的視角，從空間、時間、功能、文化4個維度總結出靈渠古運河遺產(chǎn)保護與復興的經(jīng)驗，可為中小型河流遺產(chǎn)的保護與復興提供啟示。

關鍵詞：活態(tài)共生理論;河流遺產(chǎn)保護;遺產(chǎn)復興;靈渠

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2021）06-0007-06

收稿日期：2021-11-04

修回日期：2021-12-17

Abstract： Small and medium-sized river heritage is a flowing living heritage. The core issue of its protection and revival is how to balance the living heritage and development of river heritage， and seek the symbiosis of the two. Based on “l(fā)iving heritage” and “symbiosis theory”， this study puts forward a strategic framework of “l(fā)iving symbiosis” suitable for the protection and revival of small and medium-sized river heritage， and takes the Ling Canal in Guilin ， the world irrigation engineering heritage， as a case study. By identifying the four evolution stages of morphology and historical function of the Ling Canal， the characteristics of its living changes and its symbiosis with cities， communities， agriculture and tourism are obtained. Finally， based on the perspective of living symbiosis， the paper summarizes the experience of the protection and revival of the Ling Canal from the four dimensions of space， time， function and culture， which can provide enlightenment for the protection and revival of small and medium-sized river heritage.

Key words： Living symbiosis theory; River heritage protection ; Heritage revival; The Ling Canal

以京杭大運河、都江堰等為代表的歷史河流遺產(chǎn)是典型的“活態(tài)文化遺產(chǎn)”，具有大尺度、跨區(qū)域、綜合性等資源特點，引起了諸多學者關注。學者們?nèi)〉玫某晒婕斑\河遺產(chǎn)廊道的保護傳承與活態(tài)利用[1～2]、遺產(chǎn)保護管理模式[3]、遺產(chǎn)的適應性管理[4]等方面，但缺少對中小型河流遺產(chǎn)的保護策略、管理與價值研究等的討論，及其保護與復興理論分析框架的系統(tǒng)構建。中小型歷史河流遺產(chǎn)是指大運河、都江堰等以外的規(guī)模、影響力相對較小的河流遺產(chǎn)，具有鮮明的地域性、地理空間連續(xù)性的特征，傳遞著城市的地域文化和風土生態(tài)。因此，對其進行保護與復興的理論研究和實踐總結非常必要。

基于此，本文在建構“活態(tài)共生”的研究邏輯框架基礎上，以中小型河流遺產(chǎn)的典型代表—桂林靈渠為對象，梳理千年古運河在不同時期的形態(tài)、功能的演變歷程，并結合運河遺產(chǎn)的共生特性，剖析其在空間、時間、功能、文化維度如何實現(xiàn)保護與復興。

1中小型河流遺產(chǎn)保護復興的活態(tài)共生理論

1.1“活態(tài)遺產(chǎn)”與“共生理論”

2003年，國際文物保護與修復研究中心（ICCROM）發(fā)起了“活態(tài)遺產(chǎn)地計劃”，該計劃的目標是在遺產(chǎn)地的保護與管理領域增強對活態(tài)遺產(chǎn)概念的意識。ICCROM最終于2009年將“活態(tài)遺產(chǎn)”定義為“保持原有功能的遺產(chǎn)”，強調使用功能的延續(xù)性[5]。而延續(xù)性必然帶來變化，是遺產(chǎn)定義、保護與管理的驅動力[6]。

“共生”的概念最早由植物學家Anton de Bary提出，是指不同種屬按某種物質聯(lián)系而生活在一起，互為依賴、各自獲益的關系[7]。經(jīng)過不斷實踐，日本建筑師黑川紀章總結出“共生哲學”，主旨思想包含整體與部分的共生，歷史與未來的共生等[8]。各學科應用共生理論，研究在不斷變化的復雜共生環(huán)境下，共生單元之間信息傳遞、能量傳導、物質交流的共生模式的運行，以及共生系統(tǒng)的進化與發(fā)展[9]。

通過對作為典型活態(tài)遺產(chǎn)的歷史河流遺產(chǎn)特質的了解，其遺產(chǎn)本體形態(tài)的演化、功能、價值不斷集聚與交換的特點，與共生理論有異曲同工之處。因此借鑒上述理論，試圖為中小型河流遺產(chǎn)建立“活態(tài)共生”的保護與復興的思路，以期探尋其保護與發(fā)展更加科學健全的方法。

1.2活態(tài)共生理論框架

1.2.1活態(tài)共生理念與中小型河流遺產(chǎn)的契合

一方面，活態(tài)共生理念為中小型河流遺產(chǎn)的保護與復興提供了新思路。

近年來，運河、灌溉工程等活態(tài)遺產(chǎn)逐漸成為我國新興的遺產(chǎn)保護熱點，但如何處理不同尺度的河流遺產(chǎn)的保護與傳承、延續(xù)與更新，遺產(chǎn)本體保護與城市現(xiàn)代化建設等關系問題，學者們存在觀念認識和方法上的差異。20世紀中葉至今，活態(tài)遺產(chǎn)、共生理念逐漸運用于各個研究領域。作為一種保護理念，活態(tài)共生模式是將保護遺產(chǎn)文化記憶與創(chuàng)造遺產(chǎn)文化記憶并行，保護范圍從單個的遺產(chǎn)本體擴展到整個地區(qū)文脈的動態(tài)發(fā)展過程[10]。譬如，中小型河流遺產(chǎn)既要保護遺產(chǎn)本體，又要強調“非靜態(tài)式”保護、城市發(fā)展和遺產(chǎn)保護的協(xié)同共生，活態(tài)共生理念可為這種需求提供可行的解決途徑。

另一方面，中小型河流遺產(chǎn)是利用活態(tài)共生理念解決保護問題的最佳尺度。

中小型河流遺產(chǎn)的價值、保護力度、與城市共生關系等都因城市的規(guī)模與綜合發(fā)展能力而具備獨特性，意味著其保護與復興具有獨特性和針對性。大型河流遺產(chǎn)保護問題同時也是多個城市問題，其保護策略與工作應是綜合性、多目標性的，在保護研究工作中需要引入城市研究方法，從更大的層面看待遺產(chǎn)本身，才能達到城市與遺產(chǎn)的共生。在中小型河流遺產(chǎn)的保護與復興過程中，引入活態(tài)共生的理念，以歷史河流遺產(chǎn)整體與部分、歷史與未來、遺產(chǎn)與環(huán)境的共生為出發(fā)點，從多個維度探討城市的更新和改造與遺產(chǎn)主體保護等要素之間的共生，其可操作性與指導性會更加切實有效、契合。

1.2.2活態(tài)共生理論框架構建思路

基于上述認識，建立研究的整體邏輯框架，作為中小型河流遺產(chǎn)保護與復興的主要依據(jù)。整體分析框架包括遺產(chǎn)認知框架和中小型河流遺產(chǎn)保護與復興維度兩大部分內(nèi)容（圖1）。

首先，中小型河流遺產(chǎn)活態(tài)共生保護與復興理論體系是以遺產(chǎn)保護與復興存在的現(xiàn)實問題為出發(fā)點，以活態(tài)遺產(chǎn)和共生理論為理論基礎，研究其主要思想和核心觀點，借鑒并提出活態(tài)共生的理論結構。同時明確中小型河流遺產(chǎn)保護與復興應是一個系統(tǒng)的工作，包括遺產(chǎn)本體形態(tài)演變、功能轉化、價值延承的活態(tài)特性，乃至與城市、社區(qū)、農(nóng)業(yè)、旅游4個共生單元在共生環(huán)境影響下的共生模式。其次，中小型河流遺產(chǎn)的更新發(fā)展具有歷時性和共時性的特點，不僅要考慮當下城市環(huán)境的制約因素，還要思考其未來走向?？梢?，實現(xiàn)中小型河流遺產(chǎn)的保護與復興，不僅應對其本體及遺產(chǎn)景觀風貌進行保護，還應從空間、時間、功能和文化4個維度對中小型河流遺產(chǎn)各要素進行縱橫雙向的保護。

本文選取桂林靈渠作為中小型河流遺產(chǎn)的研究案例，對其進行活態(tài)共生保護與復興的框架擬定與實證分析。

2靈渠歷史演變與功能轉換

公元前214年，為方便軍事運輸，秦始皇下令開鑿靈渠。靈渠位于桂林興安縣，修建于海洋河（屬長江水系）與始安水（屬珠江水系）兩條水系最近位置[11]，船只可由湘江到達漓江進入珠江水系（圖2）。靈渠全長37.4 km，主體工程由鏵嘴、大小天平、南渠、北渠等部分組成[12]（圖3），是我國著名的古代水利工程，與都江堰、鄭國渠被譽為“秦代3個偉大水利工程”。1988年靈渠被列為全國重點文物保護單位，2018年入選世界灌溉工程遺產(chǎn)。

桂林靈渠歷史演變與功能轉換具有明顯的階段性，大致分為秦漢時期、唐宋時期、明清時期與近現(xiàn)代時期4個階段（圖4）。

2.1秦漢時期：軍事運輸

公元前221年，秦始皇統(tǒng)一六國之后，發(fā)動了征服嶺南的戰(zhàn)爭?！澳耸刮就李“l(fā)卒五十萬為五軍：一軍塞鐔城之嶺……一軍結余干之水，三年不解甲弛弩;使監(jiān)祿無以轉餉，又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)”[13]。秦漢時期的靈渠工程結構并沒有詳實的文獻記載，但從其能夠實現(xiàn)正常通航的情況推測，必須完成修筑攔水壩、開鑿分水嶺、挖掘北渠等工程，才能成功將海洋河水引入南渠。

《寰宇記》記載：“后漢伏波將軍馬援，開湘水，為渠六十里，穿度城中，今城南流者，是因秦舊瀆耳”。東漢建武十七年，伏波將軍馬援南征平叛亂，為了實現(xiàn)糧草順利運輸，對靈渠進行了進一步的加固和疏浚。三國、兩晉、南北朝、隋朝，其間動亂割據(jù)，戰(zhàn)亂頻仍，靈渠也隨著湮廢無聞，不見對之利用疏浚[14]。

2.2唐宋時期：軍民兩用

該時期靈渠進入一個新的疏浚和整修期，其功能轉為軍民兩用。桂管觀察使李渤和魚孟威相繼修葺靈渠，修整鏵堤、陡門、鏵嘴等重要水工構筑物與疏浚渠道，使其恢復航運功能，以致“雖百斛大舸，一夫可涉”[15]。據(jù)《桂州重修靈渠記》與《宋史·陶弼傳》分別記載的“或王命急宣，軍儲速赴，必征十數(shù)戶乃能濟一艘”“師征安南，饋餉于是乎出，大為民利”，可見靈渠是唐宋時期重要的軍事運輸渠道。此外，靈渠的順利通航，加強了桂州與中原各地的聯(lián)系，南北商貿(mào)流通因其而進一步發(fā)展。宋代，“兩廣食鹽行銷湖南，廣西稻谷北運臨安，賴于水路運輸”[16]。

2.3明清時期：海上貿(mào)易

明清之際是靈渠航運的繁榮時期。明代洪武二十九年，御史嚴震直主持靈渠的修葺，“靈渠堤岸長一百二十六丈……南北河道疏通五千一百五十九丈。陡岸三十六處。灌田水函二十四處”[17]。清代康熙五十三年，清政府吸取了多年來修建和管理經(jīng)驗教訓，對靈渠的工程構筑物進行修建，并加強其穩(wěn)定性、整體性。乾隆十九年，靈渠工程的修筑參考了康熙年間渠堤的修筑方法，“天平石下堤畸零處，基則盡釘松樁，上均用青石密砌，兩石相接之處悉以生鐵錠鈐錮”①。明清時期過往靈渠的船只絡繹不絕，時人謂靈渠有“夫陡河雖小，實三楚、兩廣之咽喉，行師饋糧以及商賈百貨之流通，唯此一水是賴”②。

2.4近現(xiàn)代時期：灌溉與游憩功能

民國時期，靈渠繼續(xù)發(fā)揮重要水運樞紐的作用，日通過船只高達六百多艘，展現(xiàn)靈渠交通運輸之繁忙[18]。這一盛況因粵漢鐵路、湘桂公路、湘桂鐵路建成通車而漸漸衰弱，靈渠的運輸功能被灌溉功能取代，導致其長期斷航，工程結構殘損嚴重[19]。新中國成立后，在國家和地方的大力支持下，對大、小天平和陡門等傳統(tǒng)工程結構進行全面修整，設立水利管理委員會，將靈渠改建為現(xiàn)代灌溉水利工程，建立以靈渠為核心的地方灌溉網(wǎng)，使其有效灌溉面積大大提升。1973年，靈渠開始接待游客，并設立了管理處，成為水利灌溉、科學研究、風景游覽等綜合利用的水利工程和重要文化遺產(chǎn)。

3靈渠古韻新輝與城鄉(xiāng)發(fā)展

3.1因河而興，沿河布城

興安縣因河而擇址，在靈渠的輻射影響下沿河布城，運河與城市形成互動共生關系（圖5～6）。明朝方昇在《靈渠賦》中記道：“舟楫既通，貨物交進遂使天下之旅，重可輕而遠可近”。在靈渠運河沿線崛起了一大批市鎮(zhèn)、碼頭等，既給興安縣帶來商業(yè)繁榮圖景，又孕育出底蘊深厚的水文化。近現(xiàn)代時期，靈渠水運的突出價值被鐵路、公路所取代，靈渠停運，被改為農(nóng)田灌溉和城市供水工程。興安縣以靈渠運河復興作為契機來推動城市更新，結合靈渠修繕工程、南渠復航工程，啟動靈渠沿岸生態(tài)環(huán)境整治與制定靈渠保護法規(guī)等一系列的綜合措施，成為了一座水城共生的城市。興安縣將啟動靈渠景區(qū)提升改造規(guī)劃，建設“十里湘漓畫廊”景區(qū)，形成以靈渠為載體的“一核兩翼”大型綜合歷史人文生態(tài)田園旅游度假區(qū)。

3.2古渠之水，惠澤古村

兩千多年來沿線村落（圖7）與靈渠發(fā)生頻繁互動，形成如有機生命體般生長、發(fā)育、傳承的共生關系。早期靈渠的守陡人主要由季、顏、宿三姓陡軍奉命駐守，并依靈渠沿岸而居，形成多個陡軍村落[20]，現(xiàn)在成為與靈渠共生的傳統(tǒng)村落與旅游社區(qū)。靈渠兩岸分布著南陡村、三里陡、季家村、大灣陡村等20多個古村落。如南陡村，從古至今村民便以撐船跑水運為業(yè)，靈渠遺產(chǎn)旅游開展之后，便在靈渠景區(qū)內(nèi)開展旅游經(jīng)營項目[21];打魚村位于靈渠北渠一段，灌溉便利，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件好，在古代至民國時期，部分村民參與撐船與靈渠維修的工作;大灣陡村因建在北渠的大灣陡旁而得名，是興安八景之一“北廓耕耘”所在地。

3.3以水事農(nóng)，沃野千里

古靈渠至今仍滋養(yǎng)兩岸萬畝糧田，成就了“興安糧倉”。靈渠因方便船舶航行而建，但后來其水利灌溉功能逐漸受到重視。唐代最早出現(xiàn)有關靈渠灌溉功能的記載。唐代景龍末年，桂州都督王峻曰：“堰江水，開屯田數(shù)千頃，百姓賴之”[22]。宋代桂北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了長足的發(fā)展，地理學家周去非在其著作《嶺外代答》中描述“渠水繞迤興安縣，民田賴之”。到了明初，靈渠灌溉效益十分顯著，《明實錄》記載其“可灌田萬頃”。20世紀50年代，在全國大興水利的背景下，興安縣開展靈渠修復工程，新建、擴建大量的支渠、農(nóng)渠等，灌溉體系得到進一步發(fā)展，提升了農(nóng)田的灌溉面積。2018年，興安縣人民政府門戶網(wǎng)站發(fā)布了靈渠灌溉總面積約為43 km2（圖8）。

3.4千年余韻，詩畫興安

如今靈渠以新的姿態(tài)向世人展現(xiàn)秦風古韻和厚重的文化積淀。興安縣自古以來吸引了眾多的文人墨客競相歌詠。明代崇禎十年，徐霞客從湖南入桂林游靈渠，《徐霞客游記》中記載：“渠至此細流成涓，石底嶙峋。時巨舫鱗次……則去箔放舟焉”。清代詩人袁枚到桂林游訪，寫下了《由桂林溯漓江至興安》一詩，形象地描繪了靈渠沿岸的風光。1973年，靈渠經(jīng)批準正式對外開放，有大量文化名人、專家學者前來觀光或考察。2013年，廣西首條休閑綠道在興安縣正式開通，專供游人在生態(tài)、休閑的環(huán)境中領略靈渠的歷史古跡和迷人的沿岸風光（圖9）。2017年，興安縣啟動了靈渠復航工程，復航項目分三期推進，于2019年6月底實現(xiàn)全線復航。未來興安縣將持續(xù)推動靈渠申遺工作，加快一系列靈渠保護利用項目，建設山水環(huán)繞、城景交融的興安。

4靈渠保護復興的經(jīng)驗總結

近年來，我國很多中小型河流遺產(chǎn)的保護狀況不佳，一些具有歷史價值的水工構筑物遭到破壞，也未制定科學、系統(tǒng)、完善的遺產(chǎn)管理制度等。如何保護與復興這些中小型河流遺產(chǎn)，靈渠的保護與復興經(jīng)驗有較強的借鑒意義（圖10）。

4.1整體活態(tài)共生與局部更新利用

靈渠是興安縣的組成部分，除了保護遺產(chǎn)區(qū)的風貌特征之外，還在保護復興的過程中同城市區(qū)域發(fā)展相結合，實現(xiàn)發(fā)展一體化。靈渠與縣內(nèi)其他旅游景點共同形成區(qū)域旅游的格局。在景點層面，通過景觀延伸、道路導向、文化傳播等方式，使靈渠和貓兒山、樂滿地等其他景點聯(lián)系在一起，形成城市范圍內(nèi)不同共生主體間的互惠共生關系;在文化層面，通過對靈渠歷史文化的活態(tài)利用，使其與興安縣的紅色文化、山水文化等相互共生，更完整地還原興安縣歷史記憶;在城市發(fā)展戰(zhàn)略層面，以“靈渠的傳承與復興”作為戰(zhàn)略主題，實施旅游帶動、文化提升和特色強化三大戰(zhàn)略，使靈渠與城市發(fā)展形成共生關系。

興安縣在靈渠復航的機遇下，按照“一渠兩岸百里畫，三鄉(xiāng)九肆六十屯”的美好愿景，與水系連通項目、田園綜合體建設項目等相結合，著手打造沿岸全域旅游示范經(jīng)濟帶。具體策略體現(xiàn)在結合農(nóng)村污水治理項目，開展污水治理工作;結合農(nóng)村綠化、“花化”建設項目，打造靈渠“美化、綠化、花化”長廊;策劃水壩博物館、水利公園等項目，持續(xù)推進靈渠景區(qū)、水街等遺產(chǎn)景觀建設。

4.2科學保護管理，延續(xù)古運河發(fā)展

古靈渠能夠至今仍滋養(yǎng)湘桂走廊，并在歲月流淌中長葆青春的根本原因，在于堅持以科學管理制度進行修繕。靈渠的管理結構隨著功能的轉變而發(fā)生改變。1930年前，靈渠主要發(fā)揮的是其航運功能，管理機構主要職責是其水路運輸管理;1930年后，靈渠的航運功能逐漸被灌溉及旅游功能取代，其管理職責也轉變?yōu)榫皡^(qū)管理和文物的保護與管理[18]。1989年，為了保護靈渠風貌，興安縣人民政府公布了靈渠遺產(chǎn)的保護范圍。靈渠工程修繕基本遵循了“五年大修，三年小修”的歲修制度和“百年一修，一修管百年”保護模式。

4.3遺產(chǎn)功能復合化，激活古運河復興

歷經(jīng)兩千多年，靈渠至今發(fā)揮著灌溉、旅游、排洪、科研等功能。靈渠開鑿目的是為了實現(xiàn)軍事運輸，而開鑿后方便了農(nóng)業(yè)灌溉，促進了當?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展，同時促進了嶺南與嶺北經(jīng)濟文化以及海外貿(mào)易文化的交流。如今靈渠遺產(chǎn)功能不斷拓展與復合，重塑千年古渠活力，營造具有地域特色的沿岸風貌，結合城市建設，打造現(xiàn)代活力運河遺產(chǎn)景觀;同時滿足人們對遺產(chǎn)多樣化的需求，成為集灌溉、旅游與防洪等多功能為一體的水利工程遺產(chǎn)。

4.4文化遺產(chǎn)全面保護，傳承地方記憶

靈渠遺產(chǎn)保護與復興即為古渠遺產(chǎn)文脈延續(xù)、秦風古韻文化氛圍維持。新中國成立后，政府對靈渠的物質與非物質文化遺產(chǎn)的保護利用更加重視。首先，建立完善的保護體系，明確靈渠水利樞紐工程的保護類型和對象：一方面系統(tǒng)地分類梳理公共生活、風俗習慣、文化生活等非物質文化遺產(chǎn);另一方面，對靈渠工程文物本體、靈渠伴生歷史文化遺存等物質文化遺產(chǎn)進行分類、分級整理。其次，對于古渠有形遺跡與無形遺跡分別采取就地保護、遺產(chǎn)景觀重現(xiàn)和環(huán)境協(xié)調的保護策略。

5結語

綜上所述，本研究從中小型河流遺產(chǎn)保護與復興的現(xiàn)實問題出發(fā)，在活態(tài)共生理念的指導下，對中小型河流遺產(chǎn)的活態(tài)認知、共生主體深入剖析并逐步推導，建立了一種適用于中小型河流遺產(chǎn)保護與復興的“活態(tài)共生”框架，為城市歷史河流遺產(chǎn)的活態(tài)保護與傳承提供一種新范式。并且，本研究以桂林靈渠作為實證案例，依據(jù)理論框架逐步深入分析，梳理了其歷史演變與功能轉換的創(chuàng)建、發(fā)展、繁榮與轉型階段，析出古運河與城市、社區(qū)、農(nóng)業(yè)與旅游共生特性，總結其在空間、時間、功能與文化維度上的保護與復興策略，最終凝練出靈渠較為合理的遺產(chǎn)“活態(tài)共生”的保護與復興經(jīng)驗總結框架，以期為同種類型的歷史河流遺產(chǎn)活態(tài)保護提供新的思路和有益參考。

注：圖2改繪自參考文獻[11];圖3改繪自參考文獻[12];圖5底圖來源自興安城市總體規(guī)劃（2003-2020）;圖6底圖來源自興安城市總體規(guī)劃（2017-2035）;圖7～9底圖來源自谷歌地圖;其余圖片由作者自繪

參考文獻：

[1] 單霽翔. “活態(tài)遺產(chǎn)”：大運河保護創(chuàng)新論[J]. 中國名城，2008（2）：4-6.

[2] 楊昀. 大運河遺產(chǎn)廊道的保護傳承與活態(tài)利用——以蘇州段運河為例[J]. 中國名城，2020（4）：76-81.

[3] 王元. “活態(tài)”世界遺產(chǎn)保護管理模式的實證分析——以都江堰為例兼論對中國大運河遺產(chǎn)的啟示[J]. 遺產(chǎn)與保護研究，2018，3（11）：24-32.

[4] 劉慶余. 京杭大運河遺產(chǎn)活態(tài)保護與適應性管理[J]. 江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2018，44（2）：79-84.

[5] 趙曉梅. 活態(tài)遺產(chǎn)理論與保護方法評析[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2016（3）：68-74.

[6] BRITT BAILLIE. Living Heritage Approach Handbook[R]. Rome：International Centre for the Study of thePreservation and Restoration of Cultural Property （IC-CROM），2009.

[7] 馮淑華. 基于共生理論的古村落共生演化模式探討[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（11）：155-162.

[8] 黑川紀章. 共生城市[J]. 建筑學報，2001（4）：7-12.

[9] 王璠. 基于共生理論的中小城市空間結構發(fā)展策略研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2010.

[10] 孔德政，王冬夢，謝珊珊，等. 多元活態(tài)遺產(chǎn)廊道帶動式模式構建——以河南省大運河滑縣段為例[J]. 中國名城，2015（6）：32-37.

[11] 張春平. 史祿不言，靈渠有名[J]. 中國三峽，2016（3）：98-103.

[12] 鄭連第. 靈渠工程及其演進[J]. 廣西水利水電科技，1985（3）：10-29.

[13] 劉安. 淮南子[M]. 北京：中華書局，2009.

[14] 劉范弟. 唐代兩次靈渠整修工程略論[J]. 長沙水電師院社會科學學報，1996（4）：111-113.

[15] 魚孟威. 桂州重修靈渠記[M]//興安縣地方志編纂委員會. 興安縣志. 南寧：廣西人民出版社，2002：707.

[16] 桂林市志[M]. 北京：中華書局，1999：631.

[17] 嚴震直. 通筑興安渠陡記[M]//桂林市革命委員會文物管理委員會. 靈渠資料輯要. 桂林：桂林市革命委員會文物管理委員會，1975：15.

[18] 蘇倩. 靈渠的保護、利用與申報世界文化遺產(chǎn)對策研究[D]. 桂林：廣西師范大學，2017.

[19]燕柳斌，劉仲桂，張信貴，等. 靈渠工程的功能分析與研究[J]. 廣西地方志，2003（6）：50-53.

[20] 孫玲. 族群的建構與維系：靈渠守陡人的歷史文化與認同[D]. 南寧：廣西民族大學，2016.

[21] 周大鳴，石偉. 遺產(chǎn)旅游與鄉(xiāng)土社會——關于靈渠文化遺產(chǎn)的旅游人類學研究[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2011，33（2）：72-78.

[22] 劉晌. 舊唐書（卷93列傳第43）[M]. 北京：中華書局，1975：2985.

作者簡介：

李桂芳/1996年生/女/廣西德保人/桂林理工大學旅游與風景園林學院（桂林 541004）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為風景園林歷史與理論

吳曼妮/1996年生/女/陜西安康人/碩士/中鐵第五勘察設計院蘇州眾通規(guī)劃設計有限公司（蘇州 215131）/景觀設計師/專業(yè)方向為風景園林歷史與理論

（*通信作者）鄭文俊/1979年生/男/湖北天門人/博士/桂林理工大學旅游與風景園林學院（桂林 541004）/教授，博士生導師/研究方向為風景園林歷史與理論，民族鄉(xiāng)土景觀/E-mail： 149480860@qq.com