王亞明

（黔南民族幼兒師范高等?？茖W(xué)校 貴州 貴定 551300 ）

以往很多研究表明，留守兒童和一般農(nóng)村兒童的心理健康存在差異，其焦慮傾向、情緒不穩(wěn)定性、孤獨(dú)感、不良行為等顯著高于非留守兒童。[1]留守處境對兒童青少年的身心健康有重要影響。[2]目前研究大多局限于理論層面的思考和社會干預(yù)措施的探討，有效的干預(yù)途徑和干預(yù)方案尚未得到大量實(shí)證數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。本研究在總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合地區(qū)民族特性，編制民族地區(qū)留守兒童心理健康狀況調(diào)查問卷，在了解留守兒童心理健康狀況的基礎(chǔ)上，制定合理的干預(yù)方案，并開展行動(dòng)研究，以期探索一條適宜民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童心理問題的干預(yù)路徑，為今后工作的開展提供理論參考。

一、研究對象

對貴州D縣、G縣等農(nóng)村小學(xué)1400名在校兒童進(jìn)行了問卷調(diào)查，回收有效問卷1247份，其中少數(shù)民族學(xué)生967人，漢族及民族不確定學(xué)生280人，男生697人，女生549人，缺失值1人。根據(jù)就讀年齡分析，四年級人數(shù)550人，五年級人數(shù)386人，六年級人數(shù)306人，不確定情況5人。

二、研究工具

以往的研究認(rèn)為，影響留守兒童心理健康的因素主要有社會因素、家庭因素、學(xué)校因素和自身因素，總的來說分為主觀（包括年齡、性別等）與客觀（包括父母外出情況、監(jiān)護(hù)人教養(yǎng)方式、社會支持等）兩個(gè)方面。[3]本研究考慮了地域、經(jīng)濟(jì)等因素，采用分層、隨機(jī)、整群抽樣相結(jié)合的方法，參考前期留守兒童及教師的訪談數(shù)據(jù)，在以往文獻(xiàn)研究分析基礎(chǔ)上，根據(jù)國內(nèi)研究常使用的幾個(gè)關(guān)于兒童心理研究的量表《心理健康診斷測驗(yàn)（MHT）手冊》、EPQ、《Achenbach兒童行為量表》，編制了留守兒童心理健康影響因素調(diào)查問卷。統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS20.0，統(tǒng)計(jì)過程包括項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和信效度分析。

三、研究結(jié)果

1.項(xiàng)目分析

本次問卷的項(xiàng)目分析中，采用了臨界比值分析法、題總相關(guān)分析法、同質(zhì)性檢驗(yàn)分析系數(shù)法。

臨界比值分析：臨界比值法是問卷分析中最基本的判定標(biāo)準(zhǔn)，利用spss對問卷進(jìn)行題項(xiàng)總分計(jì)算后，通過對比分?jǐn)?shù)排名，以27%為標(biāo)準(zhǔn)，確定高分組和低分組的臨界點(diǎn)分?jǐn)?shù)為250，208，在對高低分組被試進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后，將臨界比值小于3的題目刪除。通過計(jì)算，刪除不顯著題項(xiàng)：a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7、a13、a18、a20、a23、a31、a34、a36、a43、a45、a58、a64、a67、a68、a70、a75、a80、a81、a86、a87、a118。

題總相關(guān)分析：高低分組比較之后，為進(jìn)一步篩選不適宜題項(xiàng)，在進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)時(shí)，相關(guān)系數(shù)低于0.4或不顯著，則認(rèn)為本題與總問卷同質(zhì)性低，可予刪掉。在進(jìn)行相關(guān)分析時(shí)，將相關(guān)系數(shù)低于0.4的題目刪除后，剩余題項(xiàng)為a21、a24、a26、a29、a30、a33、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a55、a56、a59、a60、a61、a62、a66、a71、a83、a85、a89、a90、a94、a95、a96、a97、a99、a100、a101、a102、a103、a104、a115、a116、a117。

同質(zhì)性檢驗(yàn)分析系數(shù)：對剩余的38道題目進(jìn)行內(nèi)部一致性分析檢驗(yàn)，得到Cronbach’s Alpha為0.924。為保證題項(xiàng)內(nèi)部的同質(zhì)性，刪除題項(xiàng)中Cronbach's Alpha大于0.924，但存在刪除修正項(xiàng)目總相關(guān)小于0.4的題項(xiàng)，同時(shí)對共同性值低于0.2（此時(shí)因素負(fù)荷量小于0.45）的題項(xiàng)進(jìn)行刪除后，剩余題項(xiàng)為a24、a26、a29、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a56、a59、a60、a61、a66、a71、a85、a89、a90、a94、a99、a101、a102、a103。

2.探索性因素分析

可以通過KMO統(tǒng)計(jì)值來確定問卷題項(xiàng)是否適用因素分析，一般KMO值在0.6以上，基本可以進(jìn)行因素分析，0.7以上尚可，0.8以上適宜，0.9以上極適宜。利用SPSS進(jìn)行因素分析得到KMO=0.822，高于0.6。Bartlett’s球形檢驗(yàn)的卡方值為1392.465（自由度為300）達(dá)到0.05顯著水平，適合進(jìn)行因素分析。在問卷編制中，篩選題目的原則一般有5個(gè)：一是特征值，Kaiser認(rèn)為由特征值大于1的方法提取的因素是比較可靠的；二是碎石圖檢驗(yàn)法，常取在陡坡圖中最開始趨于平緩的位置的因素；三是方差百分比，當(dāng)共同因素累計(jì)解釋變異量達(dá)到50%就可接受；四是提取的因素一般要容易命名；五是共同性，低于0.2的題目一般可以考慮刪除。[4]為進(jìn)一步明確問卷結(jié)構(gòu)，本研究采用主成分分析法及最大變異轉(zhuǎn)軸法進(jìn)行第一次因素分析，共析出7個(gè)主成分?？山忉尶傋儺惲康?6.904%。第二次因素分析，共析出5個(gè)因子，可解釋總變異量的62.690%。第三次因素分析，析出5個(gè)因子，可解釋總變異量的65.342%。第四次因素分析，可解釋總變異量的62.568%。

結(jié)合碎石圖（圖1）發(fā)現(xiàn)，4個(gè)因子以前的特征值較高，連接的折線較為陡峭，而第四個(gè)因子之后，曲線逐漸平緩，特征值普遍偏低，因此先考慮保留4個(gè)因子比較適當(dāng)。

圖1 留守兒童心理健康測量（MHT)測驗(yàn)碎石圖

為了使因子具有命名的解釋性，以更好地對因子進(jìn)行命名，分析中采用方差極大法對因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)，得到了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。第一公共因子在項(xiàng)目a59、a60、a71、a48、a90、a52、a29上有較大載荷，說明這個(gè)指標(biāo)有較強(qiáng)的相關(guān)性，可以歸為一類；第二個(gè)公共因子在項(xiàng)目a51、a66、a50上載荷較大，可以歸為一類；第三個(gè)公共因子在項(xiàng)目a94、a103、a99、a102上有較大載荷，可以歸為一類；第四個(gè)因子在項(xiàng)目a40：a53、a50、a61、a52上載荷較大，可以歸為一類。其中項(xiàng)目a52在第一個(gè)和第四個(gè)公共因子中表現(xiàn)出較大載荷，但為更好地進(jìn)行維度劃分，通過載荷值比較，因?yàn)轫?xiàng)目a52在第一個(gè)公共因子上的載荷要小于第四個(gè)公共因子，所以將項(xiàng)目a52歸為第四類。同時(shí)，項(xiàng)目a50也同時(shí)在第二個(gè)公共因子和第四個(gè)公共因子上表現(xiàn)出較大載荷，但因其第二個(gè)公共因子上的載荷值大于在第四個(gè)因子上的值，所以項(xiàng)目a50歸為第二類。最終析出四個(gè)因子，因子1包括a59（因子負(fù)荷=0.797）、a60（因子負(fù)荷=0.724）、a71（因子負(fù)荷=0.668）、a48（因子負(fù)荷=0.654）、a90（因子負(fù)荷=0.552）、a29（因子負(fù)荷=0.402）六個(gè)題項(xiàng)，因子2包括a51（因子負(fù)荷=0.830）、a66（因子負(fù)荷=0.767）、a50（因子負(fù)荷=0.627）三個(gè)題項(xiàng)，因子3包括a94（因子負(fù)荷=0.745）、a103（因子負(fù)荷=0.726）、a99（因子負(fù)荷=0.701）、a102（因子負(fù)荷=0.647）四個(gè)題項(xiàng)，因子4包括a40（因子負(fù)荷=0.791）、a53（因子負(fù)荷=0.635）、a1（因子負(fù)荷=0.622）、a52（因子負(fù)荷=0.563）四個(gè)題目。通過探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，留守兒童心理健康狀況的第一部分自編問卷內(nèi)容可以確定為4個(gè)維度17個(gè)題項(xiàng)，根據(jù)每個(gè)題項(xiàng)關(guān)鍵詞的分析及題項(xiàng)之間的聯(lián)系，對因子命名。因子一主要體現(xiàn)了兒童對自己自身的解讀，命名為“自我評價(jià)”；因子二主要體現(xiàn)了兒童對自己期望學(xué)習(xí)情況的解讀，命名為“學(xué)習(xí)滿意”；因子三主要體現(xiàn)兒童的社會支持方面，命名為“他人關(guān)注”；因子四體現(xiàn)了兒童對自己實(shí)際學(xué)習(xí)情況的解讀，命名為“學(xué)習(xí)現(xiàn)狀”。

3.驗(yàn)證性因素分析

對于模型的擬合，一般認(rèn)為RMSEA不應(yīng)該高于0.1，最好低于0.08[5]；在采用最大似然估計(jì)法對模型進(jìn)行擬合估計(jì)的過程中，本問卷顯示的主要擬合指標(biāo)為：χ2/ df=4.13，P=0.00 ＜0.05，RMSEA=0.049，CFI=0.887。χ2/ df在5以內(nèi)，CFI接近0.9，因此本研究的結(jié)論在可以承受范圍之內(nèi)，數(shù)據(jù)的擬合較好。

4.信效度分析

本問卷共包括17個(gè)項(xiàng)目。4個(gè)因子可解釋總變異量的62.568%。在信度方面，總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.927、分半信度系數(shù)為0.866、再測信度系數(shù)為0.924，說明問卷是比較穩(wěn)定、可靠的。且各因素與影響因素總分之間的相關(guān)高于各因素之間的相關(guān)，說明各因素具有一定的獨(dú)立性和歸屬性，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，可作為留守兒童心理健康狀況的有效測量工具。[6]但因?yàn)槿藬?shù)及范圍的限制，該問卷還需要進(jìn)一步驗(yàn)證和完善，以具有更好的適用性。

四、討論

《民族地區(qū)留守兒童心理健康影響因素調(diào)查問卷》的編制有助于了解留守兒童心理健康的影響因素，為后續(xù)制定干預(yù)措施提供有效參考。在正式施測過程中，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在學(xué)習(xí)滿意維度上存在差異，在其他維度上不存在顯著性差異，而這一結(jié)果與以往研究有所不同。在前期施測過程中也發(fā)現(xiàn)，問卷中一些問題表述形式對于民族地區(qū)兒童的理解有著較大難度。相較于身體的健康狀況，心理健康狀況的測量更加復(fù)雜，其對兒童帶來的影響更為長遠(yuǎn)。留守兒童的心理健康問題存在多樣性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，其心理健康狀況受家庭、教育、社會等多方面因素的影響，研究者在編制問卷的時(shí)候，需要充分考慮以上因素，以提高問卷的適用性。