林潔

我國(guó)慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的治療仍以西藥為主，治療相對(duì)單一，且療效欠佳[1-2]。近年來(lái)臨床研究顯示，在西藥基礎(chǔ)上聯(lián)合中醫(yī)外治療法治療AECOPD利于促使臨床療效進(jìn)一步提高，并且不良反應(yīng)發(fā)生率低[3-4]。早在《五十二病方》中就有關(guān)于穴位貼敷療法的記載，該治療方式在晉唐之后獲得了迅猛發(fā)展，一直到晚清時(shí)期，吳師機(jī)表示膏藥外貼與湯藥內(nèi)服具有殊途同歸的功效[5]。新中國(guó)成立之后，該治療方式也明顯得到完善。因該治療方式操作簡(jiǎn)單，并且產(chǎn)生的藥物不良反應(yīng)少，具有較高安全性，所以已被廣泛應(yīng)用于臨床，尤其是采用該方式治療肺系疾病時(shí)，可獲得肯定的效果[6]。近年來(lái)，我科長(zhǎng)期開(kāi)展中醫(yī)藥特色療法，采用穴位貼敷治療配合西醫(yī)常規(guī)治療取得很好的效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月-2019年1月于南京中醫(yī)藥大學(xué)連云港附屬醫(yī)院接受治療的AECOPD痰熱壅肺證患者64例，根據(jù)治療方法不同分為兩組。貼敷組33例，男17例，女16例；年齡51～88(55.03±7.01)歲；病程5～12(9.09±5.27)年；合并高血壓15例，合并糖尿病12例，高脂血癥16例。常規(guī)組31例，男16例，女15例；年齡52～84(56.79±6.61)歲；病程5～13(10.29±5.20)年；合并高血壓12例，合并糖尿病11例，合并高脂血癥14例。2組基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呋蚣覍僮栽负炇鹬橥鈺?shū)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷：以《慢性阻塞性肺疾病急性加重診治中醫(yī)專家共識(shí)(2017年更新版)》[7]為依據(jù)，呼吸道癥狀持續(xù)惡化，需更改藥物治療方案，患者在疾病治療過(guò)程中通常會(huì)有黏液膿性痰、痰量增多、喘息、氣短、咯痰及咳嗽等癥狀出現(xiàn)，同時(shí)還伴有發(fā)熱癥狀。

1.2.2 AECOPD痰熱壅肺證中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：以2011年《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南》[8]為依據(jù)。主癥：咳嗽，喘息，胸悶，痰多，痰黃、白黏干，咯痰不爽，舌質(zhì)紅，舌苔黃、膩，脈滑、數(shù)；次癥：胸痛、發(fā)熱、口渴喜冷飲、大便干結(jié)、舌苔厚。診斷：(1)氣急、喘息或咳嗽；(2)痰液較多，顏色為白色或黃色；(3)喜冷飲、發(fā)熱；(4)舌苔黃膩或黃，舌質(zhì)紅，脈滑數(shù)或脈數(shù)；(5)大便干結(jié)。具備(1)、(2)2項(xiàng)，加(3)、(4)、(5)中的2項(xiàng)。

1.3 選擇標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合AECOPD診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)辨證為痰熱壅肺型；②年齡40～75歲，男女不限。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①未按醫(yī)囑貼敷者；②過(guò)敏體質(zhì)者；③合并有肺結(jié)核及腫瘤者；④合并嚴(yán)重心血管、腦血管、血液系統(tǒng)疾病者；⑤合并嚴(yán)重肝腎疾病(肝硬化、肝癌、腎移植等)；⑥中途合并其他嚴(yán)重疾病或出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)者。

1.4 治療方法 對(duì)照組給予常規(guī)抗感染、解痙平喘治療、化痰止咳、吸氧(持續(xù)2 L/min)等對(duì)癥治療，4周為1個(gè)療程，均行2個(gè)療程治療。貼敷組在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上采用中藥穴位貼敷治療，將白芥子30 g、甘遂15 g、細(xì)辛15 g、延胡索10 g研碎成末，取藥2 g鮮姜汁調(diào)和后，做成大小合適的圓餅，常規(guī)消毒后貼于肺俞、定喘、大椎、膏肓穴位，膠布固定，貼2 h，每天1次，4周為1個(gè)療程，均行2個(gè)療程治療。

1.5 觀察指標(biāo)與方法

1.5.1 臨床療效：以2002年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]為依據(jù)，療效指數(shù)=(治療前證候積分-治療后證候積分)/治療前證候積分×100%。臨床證候積分減少≥90%為臨床控制；臨床證候積分減少70%～89%為顯效；臨床證候積分減少30%～69%為有效；臨床證候積分減少<30%為無(wú)效?？傆行?(臨床控制+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5.2 肺功能指標(biāo):用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣量(FEV1)及FEV1/FVC。

1.5.3 血?dú)庵笜?biāo)：動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)及酸堿度(pH)。

2 結(jié) 果

2.1 中醫(yī)證候療效比較 貼敷組總有效率為93.94%，高于對(duì)照組的70.97%(χ2=5.926，P=0.015)。見(jiàn)表1。

表1 2組中醫(yī)證候療效比較 [例(%)]

2.2 治療前后肺功能檢查比較 治療前,2組FVC、FEV1、FEV1/FVC比較均無(wú)顯著差異(P>0.05)；治療后，2組FVC、FEV1、FEV1/FVC均高于治療前，且貼敷組高于對(duì)照組(P<0.01)。見(jiàn)表2。

表2 2組治療前后肺功能指標(biāo)比較

2.3 治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較 治療前,2組PaCO2、PaO2及pH比較均無(wú)明顯差異(P>0.05)；治療后,2組PaO2、pH均升高，PaCO2均降低，且貼敷組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組治療前后血?dú)庵笜?biāo)比較

3 討 論

COPD屬呼吸道疾病的一種，發(fā)病具有漸進(jìn)性特點(diǎn)，同時(shí)病死率、致殘率均較高[10]。AECOPD主要表現(xiàn)為咳、痰、喘在原有基礎(chǔ)上加重，并且變化程度明顯較日常變化范圍更大，需改變?cè)鹊闹委煼桨浮．?dāng)患者發(fā)病時(shí)，氣道阻力會(huì)明顯增大，呼氣時(shí)會(huì)有動(dòng)力性壓縮生理變化情況出現(xiàn)，呼氣時(shí)間明顯縮短，患者肺內(nèi)會(huì)有內(nèi)源性呼氣末正壓出現(xiàn)，進(jìn)而出現(xiàn)阻塞性通氣不足情況。與此同時(shí)，因?yàn)榛颊叻闻輳椥悦黠@減弱，肺部過(guò)度充氣，營(yíng)養(yǎng)缺乏，再加上體內(nèi)電解質(zhì)異常，便會(huì)使呼吸肌疲勞，故臨床通常選擇消炎、抗感染等藥物治療，但通常難以獲得理想的臨床效果。中醫(yī)認(rèn)為，可將COPD歸屬為“咳嗽”“痰飲”“肺脹”及“喘癥”等范疇，其發(fā)病基礎(chǔ)是肺、脾、腎虛,致病因素的標(biāo)是痰、痰、瘀，主要癥狀是咳、痰、喘。中醫(yī)藥治療COPD有其特有的優(yōu)勢(shì)，尤其中藥穴位貼敷更顯著。

中醫(yī)認(rèn)為，經(jīng)絡(luò)溝通體表、臟腑，將人體器官、組織及臟腑聯(lián)系成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。《靈樞》指出:“夫十二經(jīng)脈者,內(nèi)屬于府藏,外絡(luò)于肢節(jié)”。臟腑的病可外顯于與其有經(jīng)絡(luò)相聯(lián)系的五竅、皮膚、喻穴等。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組對(duì)比，觀察組肺功能、血?dú)庵笜?biāo)改善更明顯，且總有效率更高，提示中藥穴位貼敷治療AECOPD的效果更顯著，可有效改善肺功能。究其原因，本研究中的中藥穴位敷貼組方以“白芥子涂方”為基礎(chǔ)方，方中應(yīng)用的中藥白芥子辛散溫肺豁痰利氣；延胡索活血行氣、散結(jié)通絡(luò);甘遂祛痰止咳、瀉水逐飲;細(xì)辛祛風(fēng)散寒、溫肺化飲、平喘祛痰;生姜溫肺止咳。諸藥合用，共同發(fā)揮溫肺化痰，降逆平喘之功效。而中藥穴位貼敷透過(guò)皮膚滲透到每個(gè)穴位，刺激肌膚、俞穴，進(jìn)而對(duì)肺脾腎等臟器進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，發(fā)揮化痰平喘、培元固本及溫肺散寒等作用。蔡?hào)|林等[11]研究發(fā)現(xiàn)，西藥聯(lián)合穴位貼敷治療改善肺功能的效果更理想，與本研究結(jié)果高度相似，說(shuō)明中藥穴位貼敷治療AECOPD的效果理想。

綜上所述，中藥穴位貼敷輔助治療AECOPD痰熱壅肺證操作簡(jiǎn)單,價(jià)格低廉,不良反應(yīng),易被患者接受,治療有效率高，利于改善肺功能，為廣大AECOPD患者康復(fù)帶來(lái)了希望。