宋 善 銘

一、問(wèn)題提出：立法更新與學(xué)術(shù)研討未有效解決現(xiàn)實(shí)困境

2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《法律援助值班律師工作辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《值班律師工作辦法》)，為我國(guó)值班律師制度設(shè)計(jì)了一套全新的操作指南。然而，隨著該辦法的頒布實(shí)施，司法實(shí)踐中仍有許多問(wèn)題有共識(shí)無(wú)定論，有困惑無(wú)對(duì)策，有目標(biāo)無(wú)途徑，立法更新與學(xué)術(shù)研討未能有效解決現(xiàn)實(shí)的困境。

首先，值班律師是否辯護(hù)人的定位問(wèn)題依然不明。關(guān)于值班律師的身份定位，學(xué)界經(jīng)過(guò)廣泛研討，肯定了值班律師制度是法律援助制度的組成部分，是一種具體化的表現(xiàn)形式，但對(duì)于值班律師具不具有辯護(hù)人的身份尚未達(dá)成普遍共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，值班律師法律幫助的前期性和辯護(hù)律師法律服務(wù)的后期性，代表了二者今后的發(fā)展動(dòng)向，“值班律師的辯護(hù)人化”目前可能有些理想化，輕易推廣可能對(duì)整個(gè)法律援助體系帶來(lái)難以估量的沖擊和壓力。(1)參見(jiàn)熊秋紅：《審判中心視野下的律師有效辯護(hù)》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第6期。有學(xué)者指出，限于值班律師特定的職能定位和工作方法，他們無(wú)法如傳統(tǒng)法律援助律師一般享有完整的辯護(hù)權(quán)利，無(wú)需也無(wú)力承擔(dān)如傳統(tǒng)法律援助律師一般有效辯護(hù)的義務(wù)。(2)參見(jiàn)樊崇義：《值班律師制度的本土敘事：回顧、定位與完善》，《法學(xué)雜志》2018年第9期。也有學(xué)者認(rèn)為值班律師提供的法律幫助實(shí)質(zhì)上屬于刑事辯護(hù)的內(nèi)容，值班律師是在特定崗位值班的辯護(hù)律師，應(yīng)該確立其值班辯護(hù)人的身份。(3)參見(jiàn)高一飛：《名稱(chēng)之辯：將值班律師改名為值班辯護(hù)人的立法建議》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。《值班律師工作辦法》第二條規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)值班律師，是指法律援助機(jī)構(gòu)在看守所、人民檢察院、人民法院等場(chǎng)所設(shè)立法律援助工作站,通過(guò)派駐或安排的方式，為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的律師”。該條款確認(rèn)了值班律師提供的法律幫助屬于法律援助，但還是回避了值班律師是否屬于辯護(hù)人身份的問(wèn)題。學(xué)術(shù)探討的百家爭(zhēng)鳴和立法規(guī)定的定位不明，導(dǎo)致不同主體對(duì)值班律師身份與職責(zé)的理解不同，成為了值班律師有效參與刑事案件的障礙。而司法實(shí)務(wù)中紛紛呼吁值班律師深度參與，進(jìn)一步發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，為當(dāng)事人提供更好法律幫助和服務(wù)，(4)全國(guó)人大代表、天津市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)才華結(jié)合司法實(shí)踐現(xiàn)狀，建議進(jìn)一步發(fā)揮值班律師深度參與的實(shí)質(zhì)作用，從程序的“見(jiàn)證人”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體的“參與者”，為當(dāng)事人提供更好法律幫助和服務(wù)。參見(jiàn)《建議值班律師深度參與》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年10月19日,第05版。這就出現(xiàn)了實(shí)踐與理論相悖離的現(xiàn)象。值班律師辯護(hù)人化或者在一定條件下向辯護(hù)人身份轉(zhuǎn)換，這成了值班律師制度發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

其次，實(shí)踐中值班律師參與的廣度和效度不甚理想。從值班律師參與廣度層面來(lái)看，據(jù)媒體報(bào)道，部分地區(qū)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的參與率已經(jīng)達(dá)到了99%以上，甚至是100%，達(dá)到了“值班律師全覆蓋”。(5)參見(jiàn)許新霞：《寧夏：律師在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中參與率99.4%》，http://m.cnr.cn/news/yctt/20200819/t20200819_525217000.html；郭瑩：《第三期“金牛政法論壇”舉行?關(guān)注“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”》，http://sc.people.com.cn/n2/2020/0813/c345167-34225451.html。但是，值班律師制度并非認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的附屬品，對(duì)于不認(rèn)罪的案件同樣需要值班律師的廣泛參與。從值班律師參與效度層面來(lái)看，值班律師發(fā)揮的作用相對(duì)有限，這主要源于制度的設(shè)計(jì)缺陷?！吨蛋嗦蓭煿ぷ鬓k法》第六條第二款規(guī)定，“值班律師辦理案件時(shí)，可以應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人的約見(jiàn)進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，也可以經(jīng)辦案機(jī)關(guān)允許主動(dòng)會(huì)見(jiàn)；自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起可以查閱案卷材料、了解案情”。理論界與實(shí)務(wù)界呼吁的值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)在立法上得以確立，有助于實(shí)現(xiàn)值班律師的有效參與。然而，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是在一天甚至半天的常規(guī)值班時(shí)間里，值班律師并沒(méi)有足夠的時(shí)間去會(huì)見(jiàn)和閱卷，會(huì)見(jiàn)、閱卷之后形成的律師意見(jiàn)也沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行反饋，也難以和其他值班律師進(jìn)行工作交接。在權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任不明的情況下，不是值班律師能不能夠行使這些權(quán)利，而是愿不愿意行使這些權(quán)利，以及如何評(píng)估值班律師的值班效果，等等，這些都成了值班律師制度實(shí)施中難以逾越的障礙。另外，關(guān)于值班律師工作職責(zé)中“犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)在場(chǎng)”的規(guī)定，實(shí)踐中直接演化為了“對(duì)被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)進(jìn)行見(jiàn)證”，更是對(duì)值班律師制度功能的一種異化。

再次，值班律師全面參與并不等于實(shí)現(xiàn)了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋。刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，歸根到底還是“人”的問(wèn)題，即要有足夠數(shù)量的律師參與刑事辯護(hù)。截至2020年底，全國(guó)共有執(zhí)業(yè)律師52.2萬(wàn)多人，在刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作地區(qū)的刑事辯護(hù)率達(dá)到了66%，(6)2021年9月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室就司法行政服務(wù)保障全面建成小康社會(huì)有關(guān)情況舉行發(fā)布會(huì)，從2017年開(kāi)始，司法部與最高人民法院部署開(kāi)展了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的試點(diǎn)工作，截至目前，全國(guó)共有2300多個(gè)縣(市、區(qū))開(kāi)展了試點(diǎn)工作，占縣級(jí)行政區(qū)域總數(shù)的80%以上，全國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率達(dá)到了66%。《司法部：全國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率達(dá)到66%》，https://www.chinanews.com.cn/gn/2021/09-24/9572591.shtml。但也只是針對(duì)《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》中規(guī)定的法庭審判階段。(7)最高人民法院、司法部《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》規(guī)定，“為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正，充分發(fā)揮律師在刑事案件審判中的辯護(hù)作用，開(kāi)展刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作，根據(jù)刑事訴訟法等法律法規(guī)，結(jié)合司法工作實(shí)際，制定本辦法”。可見(jiàn)，刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，當(dāng)前主要是指審判階段的全覆蓋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)共批準(zhǔn)辦理法律援助案件1 452 534件，其中刑事法律援助案件總數(shù)是473 852件，占辦理案件總數(shù)的32.6%。在通知辯護(hù)案件中，偵查階段、審查起訴階段、審判階段通知辯護(hù)案件數(shù)分別為53 853件、79 993件和278 192件，分別占通知辯護(hù)案件數(shù)的13.1%、19.4%和67.5%，說(shuō)明司法實(shí)踐中律師辯護(hù)全覆蓋也是以審判階段為主。在偵查階段、審查起訴階段，在剩余20%的非試點(diǎn)地區(qū)實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋仍然任重而道遠(yuǎn)。值班律師制度近兩年被激活，是基于實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)需要，不少學(xué)者對(duì)值班律師制度進(jìn)行反思和重構(gòu)，目的是使其與當(dāng)前的司法改革相契合。(8)參見(jiàn)姚莉：《認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能》，《法商研究》2017年第6期。刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋不是撒胡椒面的形式主義，而是量與質(zhì)的統(tǒng)一，值班律師的全面參與并不等于實(shí)現(xiàn)了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋。如何通過(guò)值班律師制度改革促進(jìn)刑事辯護(hù)率的提高，從而順利實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋的目標(biāo)，這個(gè)涉及值班律師在一定條件下向辯護(hù)人轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，具有現(xiàn)實(shí)必要性與可行性。

上述問(wèn)題解決起來(lái)比較棘手，久而久之還會(huì)造成制度實(shí)施的堵塞。與其堵而抑之，不如疏而導(dǎo)之。因此，本文從值班律師參與廣度與效度方面著手，提出值班律師分類(lèi)管理及一定條件下向辯護(hù)人轉(zhuǎn)化的思路，對(duì)不同訴訟階段承擔(dān)不同工作職責(zé)的值班律師予以分崗設(shè)置，必要的情況下將其與指定辯護(hù)進(jìn)行對(duì)接和轉(zhuǎn)化。以期通過(guò)分類(lèi)管理和身份轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)值班律師的有效參與，促進(jìn)值班律師制度預(yù)設(shè)功能的發(fā)揮及法律援助制度的完善。

二、值班律師分類(lèi)管理的必要性分析

正如樊崇義教授所言，值班律師的工作范圍與成效需要由實(shí)踐探索來(lái)回答，甚至任由實(shí)踐探索來(lái)實(shí)現(xiàn)“摸著石頭過(guò)河”的改革效應(yīng)。(9)參見(jiàn)樊崇義：《值班律師制度的本土敘事：回顧、定位與完善》，《法學(xué)雜志》2018年第9期。綜合當(dāng)前值班律師工作現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)值班律師進(jìn)行分類(lèi)管理是非常必要的。

(一)值班律師承擔(dān)的工作職責(zé)有待分類(lèi)統(tǒng)籌

《刑事訴訟法》第三十六條把值班律師的工作職責(zé)劃分為四項(xiàng)，《值班律師工作辦法》第六條把值班律師工作職責(zé)細(xì)化為六項(xiàng)，同時(shí)規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師還應(yīng)當(dāng)提供釋明、提出法律意見(jiàn)、見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)簽署等法律幫助。(10)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(2018修正)》第三十六條規(guī)定：法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助。《法律援助值班律師工作辦法》第六條規(guī)定：值班律師依法提供以下法律幫助：(一)提供法律咨詢(xún)；(二)提供程序選擇建議；(三)幫助犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；(四)對(duì)案件處理提出意見(jiàn)；(五)幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助；(六)法律法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)。值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，還應(yīng)當(dāng)提供以下法律幫助：(一)向犯罪嫌疑人、被告人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律規(guī)定；(二)對(duì)人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項(xiàng)提出意見(jiàn)；(三)犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)在場(chǎng)。但其中“等法律幫助”“其他事項(xiàng)”內(nèi)容，體現(xiàn)出法條是以不完全列舉的方式做了開(kāi)放式規(guī)定，也就是說(shuō)，值班律師工作職責(zé)的范圍實(shí)際上可適當(dāng)超出《刑事訴訟法》《值班律師工作辦法》的限定。從司法實(shí)踐來(lái)看，值班律師制度的發(fā)展主要是借助試點(diǎn)探索來(lái)發(fā)力，各地制定的值班律師實(shí)施細(xì)則對(duì)其工作職責(zé)的溢出規(guī)定也都不拘一格。綜合上海市、浙江省、廣東省、河南省等地值班律師工作規(guī)范，溢出值班律師工作職責(zé)的規(guī)定主要有：訊問(wèn)被追訴人時(shí)在場(chǎng)，代寫(xiě)法律文書(shū)，幫助刑事和解、調(diào)解，指導(dǎo)是否提起上訴、再審或申訴，對(duì)在押人員開(kāi)展法治教育、法制宣傳活動(dòng)，等等。《廣東省關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的實(shí)施意見(jiàn)》還規(guī)定，值班律師辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，可以參與量刑協(xié)商和證據(jù)展示，向辦案機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)(詳情參見(jiàn)表1)。

表1 上海、浙江、廣東、河南等地關(guān)于值班律師制度的法律規(guī)范性文件

從值班律師承擔(dān)的工作職責(zé)及工作內(nèi)容來(lái)看，值班律師提供的法律幫助是可以按照工作的復(fù)雜程度進(jìn)行分類(lèi)的。解答法律咨詢(xún)、告知訴訟權(quán)利和訴訟流程、引導(dǎo)和幫助申請(qǐng)法律援助、訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)及見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的簽署、開(kāi)展法制宣傳教育等這類(lèi)工作，可以在一天甚至半天的值班時(shí)間里完成。而會(huì)見(jiàn)、閱卷、出具律師意見(jiàn)、代為程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、代理申訴或控告等第二類(lèi)的工作內(nèi)容，在一個(gè)常規(guī)值班日里往往難以順利完成，需要值班律師提供連續(xù)性的法律幫助。至于代為調(diào)解與和解、相關(guān)證據(jù)的提取與展示、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的量刑協(xié)商等工作，不僅需要值班律師投入大量的時(shí)間和精力，甚至還需要值班律師擁有相應(yīng)的辦案經(jīng)驗(yàn)。

辦理過(guò)刑事案件的律師都知道，如今看守所會(huì)見(jiàn)不再是審批難，而是排隊(duì)等待難，以上海、杭州等地為例，部分看守所雖然一周七天都可以安排會(huì)見(jiàn)，但是會(huì)見(jiàn)室的安排依然“供不應(yīng)求”。會(huì)見(jiàn)之后還未來(lái)得及分析案情，尚未形成律師意見(jiàn)，值班時(shí)間就要結(jié)束了。閱卷工作亦是如此，查閱、摘抄、復(fù)制完案卷材料后尚未梳理研讀，就要進(jìn)行工作交接了。幫助被告人進(jìn)行程序選擇，包含著實(shí)體權(quán)利取舍方面的博弈，直接影響到案件的最終處理，(11)吳宏耀：《我國(guó)值班律師制度的法律定位及其制度構(gòu)建》，《法學(xué)雜志》2018年第9期。這也很難在一個(gè)值班日就可以倉(cāng)促作出決定。另外，幫助被追訴人遞交了變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng)之后等不到答復(fù)，代理被追訴人對(duì)刑訊逼供、非法取證進(jìn)行了申訴、控告之后看不到結(jié)果，值班律師工作不能跟進(jìn)，都與工作職責(zé)承擔(dān)和值班時(shí)間安排的不匹配緊密相關(guān)。

針對(duì)值班律師工作不連續(xù)的問(wèn)題，雖然《值班律師工作辦法》第十一條規(guī)定，“對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在不同訴訟階段，可以由派駐看守所的同一值班律師提供法律幫助。對(duì)于未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，前一訴訟階段的值班律師可以在后續(xù)訴訟階段繼續(xù)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助”。但是，按照此規(guī)定，如何確保每個(gè)訴訟階段每次請(qǐng)求都能得到同一值班律師的幫助？現(xiàn)實(shí)情況是值班律師基本都是按照值班表進(jìn)行值班，完成值班任務(wù)后便投入自己的工作中，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人要求同一值班律師提供幫助時(shí)，如何保障該值班律師能夠隨傳隨到？這些問(wèn)題都是非?，F(xiàn)實(shí)的。

(二)值班律師的參與現(xiàn)狀有必要進(jìn)行分類(lèi)規(guī)范

司法實(shí)踐中存在值班律師參與率和參與積極性都不高的問(wèn)題，其原因是多方面的，最主要的原因還在于制度本身。

其一，值班律師的選任條件設(shè)置不科學(xué)，導(dǎo)致年輕律師“有熱情而無(wú)資格”。如表1所示，除了上海規(guī)定值班律師需要具備一年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，浙江、廣東、河南等地都規(guī)定為3年以上，杭州為推進(jìn)值班律師隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，提高了律師的準(zhǔn)入門(mén)檻，要求執(zhí)業(yè)3年以上而且承辦過(guò)10件以上的刑事案件。值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻看似不高，但因律師資源相對(duì)短缺，實(shí)際上已嚴(yán)重影響了律師參與的廣度。以杭州市為例，2020年度全市有執(zhí)業(yè)律師7 000余名，但值班律師只有300人左右，在淳安縣、桐廬縣等律師數(shù)量不足的地方，只能采取每周一天的定期值班制度，或者采用電話(huà)預(yù)約的形式配給值班律師。(12)此組數(shù)據(jù)由杭州市司法局法律援助中心提供。之所以說(shuō)律師資源相對(duì)短缺，是因?yàn)閷?zhuān)門(mén)從事刑事辯護(hù)或者有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的律師并不多，更不用說(shuō)執(zhí)業(yè)3年以上的刑辯律師。而執(zhí)業(yè)不足3年的年輕律師，甚至是參與辦理過(guò)刑事案件的實(shí)習(xí)律師，他們大多數(shù)都有參與法律援助的熱情和能力，能夠勝任提供法律咨詢(xún)和法律幫助的任務(wù)，卻因資格限定而沒(méi)有參與的機(jī)會(huì)。

其二，值班律師的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有限，導(dǎo)致資深律師“有資格而無(wú)熱情”。從值班律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，有限的經(jīng)費(fèi)支持無(wú)法調(diào)動(dòng)律師參與的積極性。筆者考察了上海、重慶、杭州等地值班律師補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，值班補(bǔ)貼平均每日為200～500元不等，如杭州市法律援助中心根據(jù)《浙江省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》規(guī)定，以年度日平均工資作為計(jì)算基數(shù)，然后乘以系數(shù)，定點(diǎn)值班、咨詢(xún)類(lèi)法律幫助的補(bǔ)貼為430元/天。相比之下，指定辯護(hù)的法律援助律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有了大幅度的提高，按訴訟階段支付數(shù)額分別為刑事偵查1760元，刑事審查起訴2060元，刑事審判3230元。(13)參見(jiàn)杭州市司法局：《杭州市法律援助經(jīng)費(fèi)管理辦法政策解讀》，http：//www.hangzhou.gov.cn/art/2020/11/23/art_1229063385_1716456.html。其實(shí)，除了出庭辯護(hù)外，值班律師與指定辯護(hù)律師在偵查、審查起訴階段的工作職責(zé)基本相同，但是補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)卻相差甚遠(yuǎn)。因此，對(duì)絕大多數(shù)值班律師而言，去看守所、法院值班只是為了完成年度考核任務(wù)，尤其是對(duì)于案源穩(wěn)定、收入頗豐的資深律師，若不是強(qiáng)制性義務(wù)，很難積極主動(dòng)參與到值班律師計(jì)劃中來(lái)。

其三，值班律師的權(quán)責(zé)規(guī)定不合理，也抑制了律師參與值班的意愿?！吨蛋嗦蓭煿ぷ鬓k法》第六條賦予了值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)之后，現(xiàn)實(shí)情況并不像學(xué)者想象的那么順暢。筆者在杭州調(diào)研過(guò)程中，不少參與過(guò)值班的律師都表示，在一天或半天的值班時(shí)間里要求他們?nèi)ラ喚砗蜁?huì)見(jiàn)，簡(jiǎn)直是強(qiáng)人所難。因?yàn)殚喚砗蜁?huì)見(jiàn)之后的工作很繁瑣也很糾結(jié)，如果不提供詳細(xì)的律師意見(jiàn)會(huì)有違職業(yè)操守，而提交律師意見(jiàn)則可能需要兩三個(gè)工作日，還要和其他值班律師進(jìn)行工作交接，所做的閱卷筆錄、會(huì)見(jiàn)筆錄也不一定是其他值班律師所能接受的。因此，難題不是賦不賦予值班律師的閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)，而是值班律師有沒(méi)有時(shí)間、愿不愿意去閱卷和會(huì)見(jiàn)。

此外，值班律師除了遵守律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范外，還要特別注意地方關(guān)于值班律師制度的特別規(guī)定。例如，重慶市規(guī)定值班律師不得利用工作之便接受請(qǐng)托，介紹當(dāng)事人向特定的法律服務(wù)人員尋求有償法律服務(wù)；不可濫用職權(quán)，依照自己的好惡來(lái)選擇性地為當(dāng)事人提供服務(wù)；不可敷衍塞責(zé)，致使來(lái)訪(fǎng)群眾或案件當(dāng)事人合法利益遭受損失。鄭州市對(duì)值班律師規(guī)定“六不準(zhǔn)”工作紀(jì)律，法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)值班律師工作情況記入誠(chéng)信服務(wù)記錄。(14)“六不準(zhǔn)”工作紀(jì)律指：不準(zhǔn)違反看守所工作規(guī)定會(huì)見(jiàn)在押人員；不準(zhǔn)泄露工作秘密、當(dāng)事人隱私、商業(yè)秘密；不準(zhǔn)誤導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行違法信訪(fǎng)；不準(zhǔn)利用值班便利招攬案源，介紹有償律師；不準(zhǔn)對(duì)咨詢(xún)的問(wèn)題敷衍塞責(zé)、不負(fù)責(zé)任；不準(zhǔn)態(tài)度冷漠、不聞不問(wèn)。武漢市對(duì)于不能按時(shí)到崗、履行職責(zé)不及時(shí)的值班律師，司法行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)行誡勉談話(huà)、通報(bào)批評(píng)，甚至是從值班律師資源庫(kù)除名。責(zé)任重、壓力大、待遇差，值班律師工作很容易讓律師敬而遠(yuǎn)之。

值班律師的準(zhǔn)入條件高、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低、權(quán)利責(zé)任不匹配，是律師參與積極性不高、效果不佳的主要原因。因此，有必要打破“一攬子”的做法，對(duì)值班律師按照不同崗位工作內(nèi)容規(guī)定相應(yīng)的準(zhǔn)入條件和權(quán)利職責(zé)，分配相應(yīng)的工作任務(wù)和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，使不同崗位的值班律師各負(fù)其責(zé)，各得其所。

(三)值班律師有必要根據(jù)案件類(lèi)型及當(dāng)事人的需求進(jìn)行分流

需求決定市場(chǎng)。理論上值班律師制度是為了解決“最初一公里”當(dāng)事人沒(méi)有律師幫助的問(wèn)題，(15)參見(jiàn)顧永忠：《追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位》，《法學(xué)雜志》2018年第9期；彭劍鳴：《利益平衡：辯護(hù)律師和被羈押者通信的制度選擇——以場(chǎng)域理論為視角》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期；韓旭：《“掃黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中的程序問(wèn)題》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期；劉計(jì)劃、段君尚：《中國(guó)刑事訴訟法40年的回顧與展望》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。但并非所有類(lèi)型的案件最初都需要同樣的法律服務(wù)，可以按照案件需求安排不同崗位的值班律師。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的諸如酒駕、扒竊、輕傷害等輕微刑事案件，值班律師一般只需要提供法律咨詢(xún)、轉(zhuǎn)交手續(xù)的法律幫助，安排常規(guī)崗位值班律師足矣。而對(duì)于適用普通程序進(jìn)行審理的重大、復(fù)雜、疑難案件，則需要安排特殊崗位值班律師對(duì)案件一路跟進(jìn)，甚至可轉(zhuǎn)換身份出庭辯護(hù)或者將案件轉(zhuǎn)交給辯護(hù)律師。

當(dāng)事人的需求也左右著值班律師工作的分流。不同的當(dāng)事人對(duì)律師幫助的現(xiàn)實(shí)需求不一樣，依照方便當(dāng)事人和法律援助資源效益最大化的原則，可對(duì)每一個(gè)案件安排相應(yīng)崗位的值班律師。筆者前期做的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，(16)該項(xiàng)調(diào)研問(wèn)卷于2018年9月至2019年6月針對(duì)刑事案件中律師參與的問(wèn)題而設(shè)，以杭州市某郊監(jiān)獄的500名在押犯人為對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收回有效問(wèn)卷486份，有效問(wèn)卷回收率為97.2%。值班律師參與率低與被追訴人的個(gè)人意愿有很大關(guān)系。首先，有五分之一以上的被追訴人既不聘請(qǐng)律師，也不接受免費(fèi)的法律援助。他們認(rèn)為案件事實(shí)和證據(jù)方面都無(wú)爭(zhēng)議，即便有律師參與也沒(méi)什么用，尤其是自首、坦白的被追訴人，有將近一半都是由于自己良心不安、真心悔罪而主動(dòng)選擇認(rèn)罪。其次，對(duì)于有律師參與的案件，有59.3%的被追訴人認(rèn)為律師參與的意義不大，效果一般，甚至其中有15.6%的人認(rèn)為律師敷衍了事，參與效果很差(見(jiàn)表2、表3)。

表2 受訪(fǎng)被追訴人案件中律師參與的情況

表3 受訪(fǎng)被追訴人對(duì)律師參與效果的評(píng)價(jià)

值班律師的全面參與也好，辯護(hù)律師的全覆蓋也罷，不是形式主義和面子工程，完善法律援助制度最終目標(biāo)都是為了保障被追訴人的合法權(quán)益，提高辦案質(zhì)量，維護(hù)司法公正。正如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的從快從簡(jiǎn)并非與審判中心相抵牾，而是為了更好地節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)其他不認(rèn)罪案件庭審的實(shí)質(zhì)化。同理，根據(jù)案件類(lèi)型和被追訴人的現(xiàn)實(shí)需求安排不同崗位的值班律師，也是為了法律援助資源的優(yōu)化合理分配。對(duì)于被追訴人確實(shí)無(wú)意愿接受法律幫助的案件，只需要履行權(quán)利告知和相應(yīng)的提醒義務(wù)即可，強(qiáng)制辯護(hù)目前還過(guò)于奢侈，也會(huì)加劇司法資源的短缺。此外，值班律師參與效果難以評(píng)價(jià)，工作業(yè)績(jī)難以考核，也是需要對(duì)值班律師分類(lèi)管理的重要原因。針對(duì)不同崗位的值班律師規(guī)定不同的崗位職責(zé)，量化其工作任務(wù)，并制定相應(yīng)的考評(píng)機(jī)制，才能促進(jìn)值班律師制度的優(yōu)化發(fā)展。

三、值班律師分類(lèi)管理的理論依據(jù)與推行思路

(一)值班律師分類(lèi)管理的理論依據(jù)

根據(jù)管理學(xué)上的社會(huì)分工理論，為了滿(mǎn)足不同的社會(huì)需要，私人勞動(dòng)須作為一定的有用勞動(dòng)來(lái)證明它構(gòu)成總勞動(dòng)的一部分，是自然形成的社會(huì)分工體系的一部分，社會(huì)分工體系能夠通過(guò)社會(huì)分工各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)私人勞動(dòng)進(jìn)行合理配置，使人力、物力、資源得以有效利用。(17)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》(第三卷)，北京：人民出版社，1995年，第90-95頁(yè)。社會(huì)分工屬于分類(lèi)管理，分類(lèi)的目的，一是便于人員管理，二是能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)績(jī)的高效。在特定單位或組織框架內(nèi)，內(nèi)部往往存在著不同的分工，想要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)及資源的有效配置，就必須建立起一個(gè)有所區(qū)別的管理制度，根據(jù)工作職責(zé)的內(nèi)容和特點(diǎn)對(duì)組織中的成員進(jìn)行合理的分類(lèi)，讓他們都能夠圍繞自身的職責(zé)要求展開(kāi)活動(dòng)。(18)參見(jiàn)江國(guó)華、梅楊：《檢察人員分類(lèi)管理制度改革析論》，《河北法學(xué)》2017年第5期。例如，檢察人員的分類(lèi)管理近兩年得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可與支持，將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類(lèi)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照政法專(zhuān)項(xiàng)編制確定三類(lèi)檢察人員的比例和名額，輔之相對(duì)應(yīng)的薪酬待遇、考評(píng)獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)晉升等系列配套措施。通過(guò)幾年的改革和實(shí)踐，逐步建立健全了與依法治國(guó)相適應(yīng)、符合司法規(guī)律、具有檢察特點(diǎn)的檢察人員管理體制。正因?yàn)榉诸?lèi)管理能夠最大限度地發(fā)揮成員各自的效能，使得他們能夠各得其所、各安其位、各盡其才，因此成為了現(xiàn)代機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)一個(gè)比較慣常的做法。

值班律師制度是我國(guó)法律援助制度的重要組成部分，要提高值班律師參與法律援助的積極性和有效性，有必要對(duì)其提供的“私人勞動(dòng)”(即法律幫助)進(jìn)行分類(lèi)管理，通過(guò)崗位職責(zé)的優(yōu)化配置發(fā)揮值班律師深度參與案件的實(shí)質(zhì)作用。值班律師分類(lèi)管理的理念學(xué)界已有所論及,吉林大學(xué)楊波教授以被追訴人是否認(rèn)罪為依據(jù)將值班律師進(jìn)行二元化分流，在不認(rèn)罪的案件中，值班律師提供應(yīng)急性法律服務(wù)，而認(rèn)罪的案件中，值班律師的參與應(yīng)定位為有效辯護(hù)。(19)楊波：《論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師制度的功能定位》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。樊崇義教授領(lǐng)銜的中國(guó)政法大學(xué)課題組在對(duì)武漢市漢陽(yáng)區(qū)值班律師工作調(diào)研之后提出，可以在不同的訴訟階段賦予值班律師不同的訴訟地位，并配置不同的訴訟權(quán)利。(20)中國(guó)政法大學(xué)課題組：《值班律師制度的規(guī)范化——湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)值班律師試點(diǎn)工作紀(jì)實(shí)》，《人民檢察》2018年第10期。

(二)值班律師分類(lèi)管理的推進(jìn)思路

學(xué)者們對(duì)值班律師的上述分類(lèi)，雖然一定程度上可緩解值班律師權(quán)責(zé)不明的尷尬，但沒(méi)有從完善法律援助制度的視角予以體系化的考量，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地解決值班律師參與動(dòng)力不足、效果不佳等問(wèn)題。筆者在此提出的分類(lèi)管理，是建立在有利于實(shí)現(xiàn)值班律師預(yù)設(shè)權(quán)能的基礎(chǔ)之上，根據(jù)值班律師的選任條件、介入時(shí)間、工作內(nèi)容等進(jìn)行的崗位劃分的管理辦法。

如圖1所示，根據(jù)實(shí)際需要把值班律師分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ崗。(1)對(duì)于解答法律咨詢(xún)、見(jiàn)證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的簽署、引導(dǎo)和幫助被追訴人申請(qǐng)法律援助等法律服務(wù)，能夠在一個(gè)值班日完成的這類(lèi)工作，可以安排Ⅰ崗值班律師接待處理。(2)對(duì)于第二類(lèi)較為復(fù)雜的工作，例如會(huì)見(jiàn)、閱卷、出具律師意見(jiàn)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施以及對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告等，可以安排一個(gè)值班周期(如2～3天)，由Ⅱ崗值班律師專(zhuān)事負(fù)責(zé)。(3)Ⅲ崗值班律師則可以提供代理被追訴人進(jìn)行調(diào)解、代為和解、調(diào)查取證等費(fèi)力耗時(shí)且復(fù)雜的法律服務(wù)，在必要的時(shí)候經(jīng)被追訴人申請(qǐng)或同意后可以轉(zhuǎn)換身份后出庭辯護(hù)，這就涉及到了值班律師與辯護(hù)律師間的身份轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

圖1 值班律師分類(lèi)管理示意圖

值班律師分類(lèi)之后，由司法行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)搭建共享式值班律師工作站，如同醫(yī)院的導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)，當(dāng)被追訴人第一次被訊問(wèn)或被采取強(qiáng)制措施時(shí)，值班律師工作站要第一時(shí)間通知被追訴人，告知其各項(xiàng)訴訟權(quán)利，詢(xún)問(wèn)、了解其需求并征求其本人意見(jiàn)，針對(duì)性地為其安排Ⅰ或Ⅱ或Ⅲ崗值班律師提供相對(duì)應(yīng)的法律服務(wù)。對(duì)于值班律師，值班方式上可以采取定期值班與不定期值班相結(jié)合模式，不定期值班是根據(jù)工作需要靈活安排律師到工作站值班，定期值班則是安排律師每周定期值班2～3天，這樣的值班時(shí)間安排對(duì)不同類(lèi)崗位的值班內(nèi)容來(lái)說(shuō)是相匹配的。然后，根據(jù)不同的值班崗位，設(shè)置不同的準(zhǔn)入條件，規(guī)定不同的工作內(nèi)容，提供不同標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼，規(guī)定不同的值班責(zé)任，可大幅提高值班律師參與的積極性和有效性。

四、值班律師分類(lèi)管理的可行性架構(gòu)

為了最大限度實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”，全力打造“零等待法律援助服務(wù)圈”，值班律師分類(lèi)管理的工作架構(gòu)需要進(jìn)行通盤(pán)考量。

(一)規(guī)范值班律師權(quán)責(zé)，堅(jiān)持“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、收益和責(zé)任相匹配”的原則

長(zhǎng)期以來(lái)我們習(xí)慣了一種道德主義的思維，把調(diào)動(dòng)律師法律服務(wù)的積極性寄希望于律師的職業(yè)操守，(21)胡銘、宋善銘：《試論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師有效參與》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。實(shí)踐證明，這種“政府責(zé)任，律師義務(wù)”的法律援助模式運(yùn)行效果并不理想。我國(guó)律師的身份從最初的“國(guó)家法律工作者”(1980年的《律師暫行條例》)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樯鐣?huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”(1996年的《律師法》)，再到“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)者”(2007年、2012年修訂的《律師法》)，按照陳興良教授的說(shuō)法，律師如今應(yīng)該是個(gè)自由職業(yè)者。(22)參見(jiàn)陳興良：《七個(gè)不平衡：中國(guó)律師業(yè)的現(xiàn)狀與困境》，《中國(guó)司法》2005年第3期。這種角色定位的轉(zhuǎn)變適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法治發(fā)展的需要，被學(xué)界認(rèn)為是一種進(jìn)步。既然律師是個(gè)自主發(fā)展、自負(fù)盈虧的自由職業(yè)者，那么，要調(diào)動(dòng)律師參與值班的積極性和主動(dòng)性，其身上“攤派”的值班任務(wù)就應(yīng)該“有理、有節(jié)、有度”。值班律師分類(lèi)管理，就是Ι類(lèi)崗位值班律師拿著Ι類(lèi)崗位的補(bǔ)貼，履行著Ι類(lèi)崗位的工作職責(zé)，無(wú)須顧慮閱卷、會(huì)見(jiàn)等后續(xù)工作。至于Ⅱ、Ⅲ類(lèi)崗位值班律師，享有權(quán)利較廣，值班補(bǔ)助較高，同時(shí)也意味著比較重的責(zé)任承擔(dān)。只有堅(jiān)持“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、收益和責(zé)任相匹配”的原則，才能夠提高值班律師參與的積極性和有效性。

(二)值班律師準(zhǔn)入資格依據(jù)不同崗位職責(zé)，可進(jìn)行階梯化設(shè)置

由于律師資源相對(duì)短缺，過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻不利于值班律師制度的推廣，Ι、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)崗位對(duì)值班律師資質(zhì)和能力的要求并不適合整齊劃一。Ι類(lèi)崗位的值班律師主要負(fù)責(zé)提供法律咨詢(xún)與相關(guān)訴訟權(quán)利的告知，故而，執(zhí)業(yè)一年以上具有相應(yīng)理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師基本可以勝任。Ⅱ類(lèi)崗位的值班律師需要承擔(dān)閱卷、會(huì)見(jiàn)、提供律師意見(jiàn)等專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)的工作，對(duì)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求較高，那么，可以考慮規(guī)定執(zhí)業(yè)兩年以上的律師才可以參與。至于Ⅲ類(lèi)崗位的值班律師需要調(diào)取證據(jù)、量刑協(xié)商甚至出庭辯護(hù)，相比之下，這些工作一般需要經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，可以考慮值班律師的資格為三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)或主辦過(guò)10件以上刑事案件的律師。如此，有大量的Ι、Ⅱ崗值班律師進(jìn)入值班隊(duì)伍，負(fù)責(zé)多數(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單的、重復(fù)性的法律咨詢(xún)工作，可較大程度上緩沖值班律師數(shù)量不足的難題。

(三)量化律師值班任務(wù)，堅(jiān)持按時(shí)分配和按勞分配相結(jié)合

如前所述，Ι類(lèi)崗位的值班任務(wù)一般可在一日或半日內(nèi)完成，那么可以根據(jù)值班時(shí)間發(fā)放值班補(bǔ)貼。而Ⅱ類(lèi)崗位的值班任務(wù)比較繁瑣，需要2～3個(gè)甚至更多的工作日才能完成，一方面可以按照值班時(shí)間予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，另一方面還可以按照提供法律幫助的工作量進(jìn)行核算補(bǔ)貼。例如，代寫(xiě)文書(shū)、出具法律意見(jiàn)可給予200～300元/件，調(diào)查取證可給予300～500元/件，等等。對(duì)于Ⅲ類(lèi)崗位的值班律師，因其值班內(nèi)容與法律援助律師所做的工作幾無(wú)差別，可以參照法律援助律師的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放。至于出庭辯護(hù)，雖然《刑事訴訟法》和《值班律師工作辦法》都沒(méi)有規(guī)定值班律師提供出庭辯護(hù)服務(wù)，一些地方實(shí)施意見(jiàn)也規(guī)定不得利用值班招攬有償業(yè)務(wù)，但是，如果接受過(guò)值班律師法律幫助的當(dāng)事人對(duì)前期法律服務(wù)非常滿(mǎn)意，并執(zhí)意要求該值班律師繼續(xù)為其辯護(hù)的，且符合法律援助條件的，值班律師轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師后出庭辯護(hù)的正當(dāng)性不可不考慮。這在澳大利亞、新西蘭等國(guó)的值班律師制度中，是有成熟經(jīng)驗(yàn)可借鑒的。

五、值班律師與指定辯護(hù)律師的附條件轉(zhuǎn)任

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，值班律師制度作為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)下用以解決“人—案比”沖突問(wèn)題的有力措施，具有一定的過(guò)渡色彩。不是說(shuō)有值班律師參與就是實(shí)現(xiàn)了刑事辯護(hù)全覆蓋，而是說(shuō)通過(guò)完善值班律師制度是我國(guó)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋比較可行的路徑。(23)胡銘：《刑事辯護(hù)全覆蓋與值班律師制度的定位及其完善——兼論刑事辯護(hù)全覆蓋融入監(jiān)察體制改革》，《法治研究》2020年第3期。隨著法律援助體系的完善和指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)大，部分值班律師在一定的條件下轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師有其現(xiàn)實(shí)的必要和可能。

(一)值班律師轉(zhuǎn)任指定辯護(hù)律師的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

基于上述分析，目前我國(guó)值班律師與辯護(hù)律師職責(zé)的區(qū)別主要在于出庭辯護(hù)。值班律師轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師，不僅可以減少值班律師之間因工作對(duì)接重復(fù)熟悉案件之累，還可以通過(guò)增加補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高值班律師的參與熱情與效果，從值班律師的參與效度和當(dāng)事人的需求考慮，值班律師在必要情況下轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師就成了一種現(xiàn)實(shí)需要。國(guó)外已有類(lèi)似制度可借鑒，在新西蘭，值班律師通常在第一天僅提供與法庭相關(guān)的法律服務(wù)，但若被追訴人滿(mǎn)意該值班律師，且未經(jīng)說(shuō)服，便可向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由該律師擔(dān)任自己的辯護(hù)人。在日本，從偵查到起訴至法院審理，值班律師都可以提供法律服務(wù)，同時(shí)明確值班律師擁有辯護(hù)人的身份，可以為被告人出庭辯護(hù)。(24)吳小軍：《我國(guó)值班律師制度的功能及其展開(kāi)——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為視角》，《法律適用》2017年第11期。

關(guān)于我國(guó)值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人的問(wèn)題，最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)早在2017年《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》中就提出：探索值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人機(jī)制，北京、廣州、杭州、福州等地法院對(duì)可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，協(xié)調(diào)指派值班律師出庭辯護(hù)，提高法律幫助質(zhì)量。(25)周強(qiáng)：《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2017/12/id/3138224.shtml。浙江省《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范刑事法律援助全面推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋和值班律師法律幫助工作的意見(jiàn)》對(duì)被追訴人可在開(kāi)庭時(shí)尋求值班律師幫助予以明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，北京市海淀區(qū)、貴州省六盤(pán)水市、廣東省新興縣、河南省封丘縣等地人民法院的刑事判決中，都出現(xiàn)了協(xié)調(diào)指派值班律師出庭辯護(hù)的情形。(26)參見(jiàn)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)(2018)黔0203刑初232號(hào)、(2018)粵5321刑初25號(hào)、(2019)豫0727刑初224號(hào)等判決書(shū)。值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)律師，促進(jìn)了不同法律援助形式的有序銜接。

(二)值班律師轉(zhuǎn)任指定辯護(hù)律師的范圍與限定

當(dāng)前，值班律師“辯護(hù)人化”雖然具有一定的應(yīng)然合理性，但從現(xiàn)階段法律援助體系建設(shè)的實(shí)現(xiàn)角度看，還只是一種理想化的美好愿景。值班律師“辯護(hù)人化”之后，被傳統(tǒng)的法律援助辯護(hù)律師所“吸納”，這種“虹吸效應(yīng)”會(huì)漸漸消弭值班律師與指定辯護(hù)的制度差異，值班律師的制度功能和獨(dú)立價(jià)值也會(huì)逐漸喪失，同時(shí)也容易誘發(fā)律師及律師事務(wù)所違規(guī)執(zhí)業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)。(27)參見(jiàn)詹建紅：《刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考》，《法學(xué)論壇》2019年第4期。因此，并不是所有值班律師都可以轉(zhuǎn)任指定辯護(hù)律師，值班律師與辯護(hù)律師的銜接與轉(zhuǎn)化工作是需要附條件的，其過(guò)程亦是循序漸進(jìn)的。

首先，值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人的資格應(yīng)做出相應(yīng)限定。值班律師轉(zhuǎn)為辯護(hù)人后，與辯護(hù)律師職責(zé)無(wú)異，僅提供法律咨詢(xún)和程序幫助的Ⅰ崗值班律師，基于其準(zhǔn)入資格、辦案經(jīng)驗(yàn)、工作職責(zé)等方面的考慮，不宜轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師。允許Ⅱ、Ⅲ崗值班律師在符合條件的前提下，經(jīng)被追訴人申請(qǐng)轉(zhuǎn)為辯護(hù)人，如此可保障出庭辯護(hù)的質(zhì)量和效果。其次，值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人只能通過(guò)法律援助的途徑，而不能私下接受委托。值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人的最大障礙在于，其可能通過(guò)值班便利招攬案源，構(gòu)成法律服務(wù)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)可能破壞法律援助的無(wú)償性，有損法律援助制度的公信力。再次，增加值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)動(dòng)其參與的積極性和有效性。轉(zhuǎn)任辯護(hù)人后，值班律師提供開(kāi)庭辯護(hù)服務(wù)，工作量增加，繼續(xù)適用現(xiàn)有值班律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬不當(dāng)，可以參照一般的法律援助辯護(hù)律師發(fā)放補(bǔ)貼。也有學(xué)者建議引入“彈性補(bǔ)貼”機(jī)制，根據(jù)案件數(shù)量和性質(zhì)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。(28)戎靜：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師職責(zé)定位及完善思路》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。最后，可效仿新西蘭等國(guó)家，值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人后，一定條件下可要求被追訴人承擔(dān)部分費(fèi)用。當(dāng)前我國(guó)并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的法律援助全覆蓋，為了避免被追訴人惡意通過(guò)值班律師轉(zhuǎn)化制度尋求指定辯護(hù)，法律援助機(jī)構(gòu)可以在審查之后，對(duì)于不符合援助標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)人收取相應(yīng)的費(fèi)用，以確保制度不被濫用。

六、結(jié)語(yǔ)

值班律師制度一方面緩解了當(dāng)前刑事辯護(hù)率和法律援助率“雙低”的壓力，另一方面，彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人被追訴時(shí)“最初一公里”的法律幫助的不足，有助于實(shí)現(xiàn)整個(gè)訴訟過(guò)程的律師參與全覆蓋。由于該制度法律規(guī)范文件的設(shè)定，學(xué)界對(duì)值班律師的身份定位、權(quán)責(zé)分配等問(wèn)題未能形成廣泛共識(shí)，對(duì)是否賦予其辯護(hù)人地位及相應(yīng)權(quán)利而爭(zhēng)執(zhí)不下，終究是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，使得問(wèn)題陷入死循環(huán)而不得解。值班律師制度本身就是在實(shí)踐中孕育生長(zhǎng)的，實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決需要腳踏實(shí)地。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，值班律師分類(lèi)管理以及特定案件中值班律師轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師，對(duì)解決當(dāng)下困境是較為簡(jiǎn)便可行的。循著分類(lèi)管理和轉(zhuǎn)任辯護(hù)人的思路，使值班律師做到人盡其用、崗盡其責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)值班律師的有效參與，也將會(huì)為我國(guó)法律援助制度的體系化完善奠定相應(yīng)的基礎(chǔ)。