周 瑩 瑩

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的迅速發(fā)展，信息化、網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的基本特征，在線訴訟是科技發(fā)展對(duì)法院審判活動(dòng)影響的必然產(chǎn)物。早在2018年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定》)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟活動(dòng)。2020年新冠疫情爆發(fā)，也為在線訴訟的推行提供外在動(dòng)力。2021年6月，為推進(jìn)和規(guī)范在線訴訟活動(dòng)，最高人民法院出臺(tái)《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《在線訴訟規(guī)則》)，進(jìn)一步完善在線訴訟規(guī)則。從司法實(shí)踐來(lái)看，在線訴訟在降低訴訟成本、提高訴訟效率、節(jié)約訴訟資源等方面明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)作用，但這種新型審理方式也對(duì)傳統(tǒng)訴訟運(yùn)行帶來(lái)挑戰(zhàn)。

在傳統(tǒng)訴訟中，法院在開(kāi)庭前需要核實(shí)出庭人員信息，從而保障出庭人員和相關(guān)訴訟主體的同一性。但是，在線訴訟中，由于網(wǎng)絡(luò)空間的遠(yuǎn)程性、注冊(cè)身份的虛擬性、法庭庭審的非接觸性等特征，給法院審查確認(rèn)訴訟主體身份的真實(shí)性、同一性帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。目前學(xué)界對(duì)在線訴訟中身份認(rèn)證制度較少關(guān)注，隨著《在線訴訟規(guī)則》的頒布以及人民法院在線訴訟的深入推進(jìn)，身份認(rèn)證制度等新的問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)，有必要對(duì)其進(jìn)行深入討論和分析。本文首先將對(duì)在線訴訟身份認(rèn)證制度的內(nèi)涵及價(jià)值功能、認(rèn)證主體、認(rèn)證方式及環(huán)節(jié)進(jìn)行討論，然后對(duì)身份認(rèn)證行為效力以及信息保護(hù)等問(wèn)題做出反思性討論。通過(guò)對(duì)這幾個(gè)有爭(zhēng)議問(wèn)題的討論和分析，以期對(duì)未來(lái)在線訴訟身份認(rèn)證制度提供理論上的改革思路。

一、在線訴訟身份認(rèn)證的內(nèi)涵及價(jià)值功能

《紐約客》上一幅著名的漫畫(huà)“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，沒(méi)有人知道你是一條狗”(1)Peter Steiner: “On the Internet, nobody knows you’re a dog.” The New Yorker,1993.，形象地揭示了互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性特征。在線訴訟中系統(tǒng)使用人是否適格，事關(guān)訴訟的合法性和正當(dāng)性。

(一)何為身份認(rèn)證

從在線訴訟的角度審視身份認(rèn)證，可從以下方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)。第一，身份認(rèn)證是確認(rèn)操作者身份的過(guò)程。傳統(tǒng)訴訟中，也會(huì)經(jīng)歷類似于在線訴訟中身份認(rèn)證環(huán)節(jié)，其一般由當(dāng)事人或其他訴訟參與人到法院提交身份證件及相關(guān)材料，法院有關(guān)部門人員對(duì)相關(guān)人員身份信息進(jìn)行人工比對(duì)、核查。但在線訴訟中，需要由當(dāng)事人在訴訟平臺(tái)上進(jìn)行用戶注冊(cè)并完成相關(guān)的身份認(rèn)證，以達(dá)到確認(rèn)“屏幕對(duì)面”操作者身份的目的。第二，身份認(rèn)證通過(guò)之后，操作者可以進(jìn)行相應(yīng)的訴訟行為。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)“現(xiàn)行《民事訴訟法》中規(guī)定的需要由當(dāng)事人向法院提交的申請(qǐng)有26個(gè)，這種申請(qǐng)行為一般是取效性民事訴訟行為，僅要求法院實(shí)施相應(yīng)的裁判行為”。(2)鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，北京：法律出版社，2016年，第39頁(yè)。第三，身份認(rèn)證可以防止他人假冒當(dāng)事人及其他訴訟參與人身份，并由此獲得訴訟信息訪問(wèn)權(quán)，進(jìn)行不當(dāng)訴訟行為，進(jìn)而保障在線訴訟中相關(guān)信息的安全，以及當(dāng)事人及其他訴訟參與人的合法利益?？梢哉f(shuō)身份認(rèn)證是進(jìn)行在線訴訟的第一道防線。

(二)身份認(rèn)證與登錄訴訟平臺(tái)專用賬戶的關(guān)系

目前在線訴訟司法實(shí)踐中，經(jīng)常以登錄訴訟平臺(tái)專用賬號(hào)來(lái)完成身份認(rèn)證的過(guò)程，但是注冊(cè)或登錄在線訴訟平臺(tái)專用賬戶是否等同于身份認(rèn)證則值得探討。在調(diào)研過(guò)程中，有法官認(rèn)為身份認(rèn)證與登錄訴訟平臺(tái)專用賬戶是相輔相成的關(guān)系，在線訴訟平臺(tái)不僅是法院內(nèi)部電子化辦案行為，同時(shí)對(duì)于當(dāng)事人而言具有傳遞性質(zhì)，相當(dāng)于外部智慧法院的作用。但登錄在線訴訟平臺(tái)專用賬戶是身份認(rèn)證的表現(xiàn)形式，并不等同于身份認(rèn)證。從身份認(rèn)證的內(nèi)涵上來(lái)看，身份認(rèn)證不僅包含在線訴訟平臺(tái)確認(rèn)操作者身份的過(guò)程，它還被賦予法律效力。例如經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證之后，其所實(shí)施在線訴訟行為視為本人行為；同時(shí)它還承擔(dān)著防止假冒當(dāng)事人及其他訴訟參與人身份獲得訴訟信息訪問(wèn)權(quán)，進(jìn)行不當(dāng)訴訟行為，保障訴訟中相關(guān)信息的安全和當(dāng)事人及其他訴訟參與人的合法利益等多重功能。

(三)身份認(rèn)證的價(jià)值功能

身份認(rèn)證是進(jìn)行在線訴訟的第一步，其價(jià)值功能主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。第一，確認(rèn)主體身份真實(shí)同一。傳統(tǒng)訴訟“親歷性”向在線訴訟“非親歷性”的轉(zhuǎn)變，增加了主體身份真實(shí)性、同一性的風(fēng)險(xiǎn)。(3)張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性問(wèn)題——基于外觀主義的分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。身份認(rèn)證亦可以排除不適當(dāng)?shù)脑V訟參與人進(jìn)入在線訴訟中，以保障訴訟系統(tǒng)使用人身份的適格。第二，保障主體信息安全。其旨在保障訴訟主體相關(guān)案件信息的安全，避免他人隨意進(jìn)入在線訴訟系統(tǒng)竊取訴訟信息，強(qiáng)化在線訴訟活動(dòng)的安全性。第三，確保司法程序公正及審判、執(zhí)行工作的順利開(kāi)展?！八痉ü朔ㄖ沃尽?4)龍宗智：《影響司法公正及司法公信力的現(xiàn)實(shí)因素及其對(duì)策》，《當(dāng)代法學(xué)》2015年第3期。，這是習(xí)近平法治思想的根本要求。(5)關(guān)于習(xí)近平法治思想的進(jìn)一步論述參見(jiàn)楊正萬(wàn)：《習(xí)近平法治思想論綱》，《貴州警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期；楊正萬(wàn)：《審判中心背景下監(jiān)察程序若干問(wèn)題研究》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。從某種意義上來(lái)看，當(dāng)事人及其他訴訟參與人是司法公正的對(duì)象，若對(duì)象發(fā)生錯(cuò)誤，必然影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)在線訴訟身份認(rèn)證制度不僅可以保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，同時(shí)也可以避免訴權(quán)的濫用。此外，訴訟參與人在在線訴訟平臺(tái)中通過(guò)身份認(rèn)證之后，也有助于保障審判、執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。

二、在線訴訟身份認(rèn)證主體

(一)需要進(jìn)行身份認(rèn)證的主體

根據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第七條的規(guī)定(6)《人民法院在線訴訟規(guī)則》(法釋〔2021〕12號(hào))第七條：“參與在線訴訟的訴訟主體應(yīng)當(dāng)先行在訴訟平臺(tái)完成實(shí)名注冊(cè)。人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)證件證照在線比對(duì)、身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證等方式，核實(shí)訴訟主體的實(shí)名手機(jī)號(hào)碼、居民身份證件號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼等信息，確認(rèn)訴訟主體身份真實(shí)性。訴訟主體在線完成身份認(rèn)證后，取得登錄訴訟平臺(tái)的專用賬號(hào)。參與在線訴訟的訴訟主體應(yīng)當(dāng)妥善保管訴訟平臺(tái)專用賬號(hào)和密碼。除有證據(jù)證明存在賬號(hào)被盜用或者系統(tǒng)錯(cuò)誤的情形外，使用專用賬號(hào)登錄訴訟平臺(tái)所作出的行為，視為被認(rèn)證人本人行為。人民法院在線開(kāi)展調(diào)解、證據(jù)交換、庭審等訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)再次驗(yàn)證訴訟主體的身份；確有必要的，應(yīng)當(dāng)在線下進(jìn)一步核實(shí)身份?！?，凡是參與在線訴訟的主體均需進(jìn)行身份認(rèn)證。第一，當(dāng)事人主體的身份認(rèn)證。目前部分法院對(duì)當(dāng)事人類型進(jìn)行詳細(xì)劃分，并比對(duì)不同的數(shù)據(jù)平臺(tái)。但這些仍是部分法院實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和做法，并沒(méi)有完全推廣至全國(guó)適用。從域外在線訴訟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，2010年《韓國(guó)電子訴訟法》專門規(guī)定電子訴訟使用者登錄，并按主體進(jìn)行類型化區(qū)分。(7)參見(jiàn)鄭永煥：《韓國(guó)電子訴訟現(xiàn)狀及完善方向》，方麗妍譯，《東南司法評(píng)論》2018年卷。未來(lái)完善應(yīng)注意總結(jié)部分法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推廣認(rèn)證主體類型化處理。第二，律師類訴訟代理人的身份認(rèn)證。為貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于“完善公共法律服務(wù)體系”改革要求，最高人民法院推廣應(yīng)用律師服務(wù)平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)律師身份“一次認(rèn)證，全國(guó)通用”“全網(wǎng)通辦”。但實(shí)踐中仍需注意的是，需要及時(shí)更新律師執(zhí)業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)與司法部的合作關(guān)系，及時(shí)將新加入的律師執(zhí)業(yè)信息接入系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)更新。第三，其他訴訟參與人的身份認(rèn)證。目前司法實(shí)踐中存在最大的問(wèn)題是其他訴訟參與人身份認(rèn)證難問(wèn)題，例如證人、鑒定人等。未來(lái)應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)置不同于當(dāng)事人身份認(rèn)證流程以保障其他訴訟參與人身份的真實(shí)性，保障在線訴訟的順利展開(kāi)。

(二)身份認(rèn)證承載主體

身份認(rèn)證承載主體為在線訴訟平臺(tái)或在線訴訟系統(tǒng)，它承載著相關(guān)主體的身份信息。目前在線訴訟平臺(tái)通過(guò)整合相關(guān)資源或借助第三方系統(tǒng)，支持自動(dòng)核驗(yàn)主體身份。例如吉林電子法院支持同步與公安戶籍信息進(jìn)行比對(duì)；北京互聯(lián)網(wǎng)法院自然人身份認(rèn)證支持公安系統(tǒng)人證合一驗(yàn)證、律師身份認(rèn)證支持北京司法局律師信息認(rèn)證、法人身份認(rèn)證支持企業(yè)工商信息認(rèn)證；杭州互聯(lián)網(wǎng)法院支持支付寶網(wǎng)上認(rèn)證；廣州互聯(lián)網(wǎng)法院支持微信認(rèn)證。從上述法院在線訴訟平臺(tái)身份認(rèn)證的關(guān)聯(lián)信息來(lái)看，司法實(shí)踐中在線訴訟平臺(tái)承載的信息不統(tǒng)一，且某些地方在線訴訟系統(tǒng)存在單一認(rèn)證。例如杭州和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院僅依靠支付寶或微信軟件便可以完成身份認(rèn)證，其方式過(guò)于單一。另外，實(shí)踐中部分法院在線訴訟系統(tǒng)過(guò)于混亂。以吉林省蛟河市基層法院為例，現(xiàn)有系統(tǒng)包括立案系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、云庭審系統(tǒng)、電子檔案歸檔系統(tǒng)等等，在線訴訟進(jìn)程每推進(jìn)一步便需更換至另外一個(gè)系統(tǒng)，法官在每一個(gè)階段之前又需要把所有信息重新傳入新系統(tǒng)，云庭審系統(tǒng)并沒(méi)有身份認(rèn)證功能，開(kāi)庭時(shí)仍然需要法院人工再次進(jìn)行核對(duì)。對(duì)于如此混雜的系統(tǒng)，當(dāng)事人可能需要重復(fù)認(rèn)證、操作，容易造成其主觀上的反感而不愿選擇在線訴訟。未來(lái)我國(guó)在線訴訟平臺(tái)的建設(shè)重在整合相關(guān)系統(tǒng)，建立統(tǒng)一在線訴訟平臺(tái)，使訴訟主體真正體驗(yàn)到在線訴訟所帶來(lái)的便利。此外，在線訴訟平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)整合其他相關(guān)信息。例如對(duì)于執(zhí)行程序以及訴訟中的保全問(wèn)題，可考慮與不動(dòng)產(chǎn)登記管理中心、銀行卡號(hào)等信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)，方便后續(xù)執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。

(三)身份認(rèn)證審核主體

法院在身份認(rèn)證中扮演著重要角色。第一，法院在線核驗(yàn)訴訟主體身份認(rèn)證信息。例如，吉林電子法院網(wǎng)上立案訴訟參與人身份認(rèn)證，在同步與公安戶籍信息進(jìn)行比對(duì)之后，由法院工作人員人工確認(rèn)；延邊中院電子訴訟身份認(rèn)證也需要法院工作人員進(jìn)行人工對(duì)比審核。第二，法院線下完成訴訟主體身份認(rèn)證。當(dāng)訴訟主體無(wú)法完成在線訴訟平臺(tái)身份認(rèn)證時(shí)，可以通過(guò)線下認(rèn)證的方式向法院提交相關(guān)的身份信息，完成在線訴訟實(shí)名認(rèn)證。例如，延邊中院對(duì)于不能確定注冊(cè)人和訴訟提交人是否為同一人，仍然需要當(dāng)事人到法院提交身份信息并簽字確認(rèn)。從實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，法院作為身份認(rèn)證的審核主體在在線訴訟中并沒(méi)有達(dá)到效率最優(yōu)，甚至加重訴訟負(fù)擔(dān)。法院線上核驗(yàn)訴訟參與人身份，并沒(méi)有依賴于在線訴訟平臺(tái)系統(tǒng)的自動(dòng)審查，仍然由法院有關(guān)工作人員對(duì)當(dāng)事人上傳的身份信息進(jìn)行人工比對(duì)。為實(shí)現(xiàn)在線訴訟身份認(rèn)證效率最優(yōu)，應(yīng)以平臺(tái)自動(dòng)核驗(yàn)為原則，法院核查為補(bǔ)充。對(duì)訴訟參與人身份唯一性進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換，減少法院線上審查的工作。例如，韓國(guó)電子訴訟必須使用有電子署名的認(rèn)證書(shū)，才能申請(qǐng)適用者登錄。我國(guó)對(duì)于使用者身份唯一性的轉(zhuǎn)換可考慮隨著司法區(qū)塊鏈技術(shù)引入，將個(gè)人實(shí)名身份信息實(shí)現(xiàn)哈希值(8)“哈希值又稱散列值，是指通過(guò)哈希函數(shù)(Hash Function)運(yùn)算，將數(shù)據(jù)壓縮成短的字母和數(shù)字組成的字符串。區(qū)塊鏈存證的第一步是將原始的電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成哈希值，如果當(dāng)事人向法院提交的電子數(shù)據(jù)通過(guò)相同算法計(jì)算出的哈希值與大數(shù)據(jù)存證平臺(tái)所存儲(chǔ)的該段哈希值一致，可以證明存證時(shí)的證據(jù)和向法院提交的證據(jù)是一致的，反之則是經(jīng)過(guò)修改的?！眳⒁?jiàn)羅恬漩：《民事證據(jù)證明視野下的區(qū)塊鏈存證》，《法律科學(xué)》2020年第6期。確認(rèn)，以確保訴訟參與人身份唯一性且不可篡改，減少法院線上人工對(duì)比的工作負(fù)擔(dān)。

三、在線訴訟身份認(rèn)證方式及環(huán)節(jié)

(一)在線訴訟身份認(rèn)證方式

網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)中，對(duì)用戶身份認(rèn)證可以分為三種：知識(shí)類身份認(rèn)證、資產(chǎn)類身份認(rèn)證階段、本征類身份認(rèn)證。(9)參見(jiàn)常玲、趙蓓、薛姍、洪東：《基于網(wǎng)絡(luò)安全的身份認(rèn)證技術(shù)研究》，《電信工程技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2019年第2期。但以上三種方式均存在不足之處，為提高認(rèn)證方式的安全性，司法實(shí)踐中通常采用混合方式進(jìn)行認(rèn)證。(10)例如，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院身份認(rèn)證系統(tǒng)是由三類身份認(rèn)證方式混合組合而成，它不僅需要相關(guān)主體填寫自然人身份證號(hào)碼、法人或非法人組織信息等知識(shí)類身份認(rèn)證方式，還包括手機(jī)短信、微信等資產(chǎn)類身份認(rèn)證方式，接下來(lái)還需要對(duì)主體信息進(jìn)行人臉識(shí)別等本征類身份認(rèn)證方式。

對(duì)現(xiàn)有規(guī)定(11)《人民法院在線訴訟規(guī)則》(法釋〔2021〕12號(hào))第七條；《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2018〕16號(hào))第六條；《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟規(guī)程》第十七條；《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院線下認(rèn)證指引》第一條。進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)身份認(rèn)證包含線上認(rèn)證與線下認(rèn)證兩種方式。其中，線上身份認(rèn)證的具體方式有兩種：一是人證合一比對(duì)，即采取系統(tǒng)識(shí)別、人臉識(shí)別、語(yǔ)音動(dòng)態(tài)確認(rèn)等方式即時(shí)比對(duì)。(12)系統(tǒng)識(shí)別一般是指訴訟參與人通過(guò)輸入手機(jī)號(hào)碼獲取驗(yàn)證碼進(jìn)行手機(jī)驗(yàn)證，然后輸入姓名和身份證號(hào)或者拍攝身份證上傳；人臉識(shí)別是指通過(guò)身份證照片與人臉進(jìn)行對(duì)比；語(yǔ)音動(dòng)態(tài)確認(rèn)是指訴訟參與人按照頁(yè)面中的文字提示和演示視頻錄制視頻并上傳，系統(tǒng)進(jìn)行自動(dòng)對(duì)比。二是通過(guò)其他已認(rèn)證的系統(tǒng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)認(rèn)證。若當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)微信、微博、支付寶等實(shí)名認(rèn)證的系統(tǒng)確認(rèn)身份，可以復(fù)用其信息。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟身份認(rèn)證經(jīng)支付寶賬戶認(rèn)證之后就不需要進(jìn)行身份證照片比對(duì)。線下認(rèn)證方式主要針對(duì)無(wú)法完成線上身份認(rèn)證，需要線下進(jìn)行認(rèn)證。

通過(guò)對(duì)我國(guó)在線訴訟身份認(rèn)證方式的立法及司法現(xiàn)狀進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)立法與實(shí)踐中的身份認(rèn)證方式存在沖突。根據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第七條相關(guān)規(guī)定，參與訴訟人通過(guò)在線的方式完成身份認(rèn)證，但是廣州互聯(lián)網(wǎng)法院以及某些地方法院進(jìn)行在線訴訟身份認(rèn)證時(shí)也會(huì)通過(guò)線下的方式對(duì)訴訟參與人身份進(jìn)行認(rèn)證。是否需要線下方式進(jìn)行認(rèn)證，本文對(duì)此持肯定答案。目前面部識(shí)別技術(shù)成熟程度尚未可知，例如在人臉識(shí)別系統(tǒng)中由于同卵雙胞胎、整容、化妝或者多年后使用系統(tǒng)能否識(shí)別等情形可能導(dǎo)致實(shí)踐中線上身份認(rèn)證困難問(wèn)題。值得注意的是，線上與線下身份認(rèn)證應(yīng)當(dāng)存在順序性，線下身份認(rèn)證應(yīng)作為線上身份認(rèn)證的補(bǔ)充。

(二)在線訴訟身份認(rèn)證環(huán)節(jié)

目前身份認(rèn)證環(huán)節(jié)可總結(jié)為初次認(rèn)證模式與持續(xù)認(rèn)證模式。初次認(rèn)證模式是指身份認(rèn)證作為在線訴訟的前提，應(yīng)當(dāng)在展開(kāi)訴訟活動(dòng)前即有效完成，后續(xù)再次登錄訴訟平臺(tái)以及實(shí)施在線訴訟行為都無(wú)需進(jìn)行二次身份認(rèn)證。例如，《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定》第六條(13)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定解釋》(法釋〔2018〕16號(hào))第六條：“當(dāng)事人及其他訴訟參與人使用訴訟平臺(tái)實(shí)施訴訟行為的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)證件證照比對(duì)、生物特征識(shí)別或者國(guó)家統(tǒng)一身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證等在線方式完成身份認(rèn)證，并取得登錄訴訟平臺(tái)的專用賬號(hào)。使用專用賬號(hào)登錄訴訟平臺(tái)所作出的行為，視為被認(rèn)證人本人行為，但因訴訟平臺(tái)技術(shù)原因?qū)е孪到y(tǒng)錯(cuò)誤，或者被認(rèn)證人能夠證明訴訟平臺(tái)賬號(hào)被盜用的除外?！北銓儆诔醮握J(rèn)證模式。在線訴訟身份認(rèn)證采取“初次認(rèn)證模式”存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。初次認(rèn)證模式無(wú)法保障全流程在線訴訟系統(tǒng)使用人的真實(shí)性與同一性，當(dāng)在線訴訟平臺(tái)賬戶丟失或被人冒用，不利于維護(hù)在線訴訟參與人的合法權(quán)益。持續(xù)認(rèn)證模式不僅包含初次認(rèn)證，更強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)具有重大影響環(huán)節(jié)，可以再次進(jìn)行身份驗(yàn)證，確保在線訴訟主體的真實(shí)性。例如《在線訴訟規(guī)則》第七條的規(guī)定便屬于持續(xù)認(rèn)證模式，持續(xù)認(rèn)證模式不僅可以防范初次認(rèn)證模式的風(fēng)險(xiǎn)，還可以再次認(rèn)證以保障主體身份真實(shí)同一。

但在實(shí)踐運(yùn)行中，常常出現(xiàn)反復(fù)認(rèn)證并核實(shí)當(dāng)事人身份的異?，F(xiàn)象，這體現(xiàn)目前司法人員對(duì)于在線訴訟中訴訟參與人身份不信任及謹(jǐn)慎態(tài)度。為何傳統(tǒng)訴訟中較少反復(fù)確認(rèn)身份，而在線訴訟卻反復(fù)進(jìn)行認(rèn)證，值得探究其背后的原因。通過(guò)對(duì)基層法院法官進(jìn)行訪談，了解到法官反復(fù)對(duì)當(dāng)事人身份認(rèn)證，主要是擔(dān)心在線訴訟當(dāng)事人身份虛假，而致使后續(xù)行為無(wú)效。因此，初次認(rèn)證之后行為應(yīng)視為本人行為。初次身份認(rèn)證之后，法官有理由信賴憑借電子信息實(shí)施的訴訟行為是其本人的行為，對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)具有重大影響環(huán)節(jié)可再次驗(yàn)證身份。根據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第七條規(guī)定，對(duì)于調(diào)解、證據(jù)交換、庭審等重大影響環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)再次驗(yàn)證身份。但是再次驗(yàn)證的方式為何？《在線訴訟規(guī)則》第七條并沒(méi)有明確。司法實(shí)踐中，對(duì)于訴訟參與人身份驗(yàn)證，經(jīng)常由法院通過(guò)人工核查方式進(jìn)行，即口頭詢問(wèn)參與訴訟主體是否是本人，此種方式并不能有效的保障參與訴訟主體身份真實(shí)性。但是出于在線訴訟效率和便捷性的考量，本文認(rèn)為再次驗(yàn)證方式無(wú)需與首次認(rèn)證方式相同，對(duì)于二次認(rèn)證可考慮設(shè)置單一式驗(yàn)證，而非混合式認(rèn)證，例如指紋識(shí)別技術(shù)、人臉識(shí)別技術(shù)、短信驗(yàn)證等。此外，在認(rèn)證環(huán)節(jié)中也應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障參與主體訴訟權(quán)利，尤其應(yīng)當(dāng)注重保障參與訴訟主體異議權(quán)。相關(guān)主體對(duì)對(duì)方身份真實(shí)性有異議的情形可再次驗(yàn)證身份，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

四、在線訴訟身份認(rèn)證行為效力

“認(rèn)證信息在在線訴訟中具有身份屬性，且與在線訴訟行為效力密切相關(guān)，因此有必要通過(guò)立法做出特別規(guī)定?！?14)蔡立東：《智慧法院建設(shè)：實(shí)施原則與制度支撐》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第2期。

(一)經(jīng)身份認(rèn)證之后的行為定位

經(jīng)身份認(rèn)證之后的行為定位是法律擬制還是法律推定抑或是表見(jiàn)證明？表見(jiàn)證明最大的特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)法則的類型化處理。對(duì)于使用在線訴訟平臺(tái)賬戶登錄并實(shí)施的訴訟行為一般認(rèn)為是適格的在線訴訟參與人，《在線訴訟規(guī)則》第七條兩種例外情形亦是司法實(shí)踐中常見(jiàn)身份不真實(shí)的情形。另外，第七條明確出現(xiàn)了“視為”的字樣，在法律擬制中經(jīng)常使用“視為”二字。從構(gòu)造上來(lái)看，擬制與推定十分相似，但是兩者卻存在本質(zhì)區(qū)別。一是推定具有推論性質(zhì)，而擬制無(wú)推論性質(zhì)，但是《在線訴訟規(guī)則》第七條規(guī)定具有推論的性質(zhì)。二是擬制不允許被推翻，而推定可以運(yùn)用反證予以推翻。在線訴訟中，存在訴訟平臺(tái)技術(shù)原因?qū)е孪到y(tǒng)錯(cuò)誤，或者被認(rèn)證人能夠證明訴訟平臺(tái)賬號(hào)被盜用可以推翻。因此，現(xiàn)有司法解釋規(guī)定，借助表見(jiàn)證明規(guī)則對(duì)在線訴訟行為的形式真實(shí)性進(jìn)行法律推定。

(二)非法認(rèn)證行為

《在線訴訟規(guī)則》第七條關(guān)于身份認(rèn)證制度還規(guī)定了非法認(rèn)證行為，但司法解釋中的兩種非法認(rèn)證行為情形尚不足以涵蓋身份認(rèn)證被冒用等情形，亟待對(duì)非法認(rèn)證的內(nèi)涵進(jìn)行理論澄清。非法認(rèn)證行為應(yīng)指不可歸責(zé)于在線訴訟系統(tǒng)使用人本人的事由導(dǎo)致實(shí)施訴訟行為所需要的信息被盜用、冒用，應(yīng)認(rèn)定所實(shí)施的訴訟行為。原則上在線訴訟系統(tǒng)使用人通過(guò)在線訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為所需要的信息，除非本人故意或過(guò)失泄密，他人不可能知曉。但鑒于在線訴訟的電子化的特點(diǎn)，可能存在系統(tǒng)障礙、黑客攻擊等因素導(dǎo)致該信息被盜用和冒用?；谏鲜龅炔豢蓺w責(zé)于在線訴訟系統(tǒng)使用人本人的事由導(dǎo)致實(shí)施訴訟行為所需要的信息被盜用、冒用，應(yīng)認(rèn)定所實(shí)施的訴訟行為不發(fā)生法律效力。待變更相應(yīng)信息后再恢復(fù)在線訴訟程序，以維護(hù)司法秩序，保障在線訴訟安全。一旦行為被認(rèn)定為非法認(rèn)證行為，還應(yīng)當(dāng)充分尊重訴訟參與人處分權(quán)，遵循當(dāng)事人處分原則。當(dāng)事人是否對(duì)非法認(rèn)證所實(shí)施的訴訟行為進(jìn)行追認(rèn)具有選擇權(quán)，若不追認(rèn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所實(shí)施的訴訟行為不發(fā)生法律效力。從法律后果來(lái)看，目前司法解釋中只是規(guī)定非法認(rèn)證行為不視為本人訴訟行為。除此以外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)盜用、冒用他人信息通過(guò)在線訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為予以制裁，對(duì)此類妨礙訴訟秩序的行為予以特別規(guī)制，以保障在線訴訟系統(tǒng)使用人的合法權(quán)益，維護(hù)司法秩序。

(三)授權(quán)登錄行為

在線訴訟授權(quán)登錄沖擊了在線訴訟身份認(rèn)證人身同一性原則，當(dāng)事人可以通過(guò)授權(quán)行為實(shí)現(xiàn)賬號(hào)與使用者的分離，被授權(quán)人可以以所屬使用者名義登錄。目前我國(guó)在線訴訟相關(guān)法律及司法解釋中并沒(méi)有規(guī)定授權(quán)登錄行為，但未來(lái)我國(guó)在線訴訟引入授權(quán)登錄行為具有必要性與可行性。一是授權(quán)登錄體現(xiàn)當(dāng)事人處分原則?！八椒ㄖ械囊粋€(gè)重要的原則就是意思自治，而在為解決私權(quán)糾紛而設(shè)立的民事訴訟程序中，處分原則是意思自治這一實(shí)體法原則在程序法中的自然延伸?！?15)江偉：《民事訴訟法(第五版)》，北京：高等教育出版社，2016年，第40頁(yè)。二是授權(quán)登錄是訴訟代理人制度電子化的體現(xiàn)。目前在線訴訟僅規(guī)定律師類訴訟代理人身份認(rèn)證，并沒(méi)有體現(xiàn)訴訟法中訴訟代理人制度的價(jià)值。在線訴訟中授權(quán)登錄行為可以依托傳統(tǒng)訴訟中訴訟代理人制度進(jìn)行建構(gòu)。

在線訴訟中，對(duì)于一些“數(shù)字弱勢(shì)”群體在進(jìn)行在線訴訟時(shí)，身邊人對(duì)其給予技術(shù)上的支持與幫助，這種行為雖然不屬于訴訟法中的代理行為，但是也不能否定此類行為的法律效力?！案鶕?jù)民事訴訟行為規(guī)范和評(píng)價(jià)規(guī)范相分離的‘二元標(biāo)準(zhǔn)’理論”(16)張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性問(wèn)題——基于外觀主義的分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。，“程序瑕疵并不必然導(dǎo)致相關(guān)訴訟程序無(wú)效”(17)劉榮軍：《民事訴訟行為瑕疵及其處理》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第3期。。在線訴訟背景下，我國(guó)三大訴訟法中程序規(guī)定將需要完成從線下到線上的轉(zhuǎn)變。訴訟參與人以明示或默示的方式允許他人使用在線訴訟平臺(tái)專用賬號(hào)，這種“事實(shí)授權(quán)”行為雖然不屬于嚴(yán)格意義上的訴訟代理行為，但是其在一定程度上將有利于表達(dá)訴訟參與人的真實(shí)意思以及對(duì)一些“數(shù)字弱勢(shì)”群體提供技術(shù)上的輔助支持，幫助他們進(jìn)行訴訟行為，同時(shí)也有利于法官對(duì)在線訴訟案件的審理工作，有助于在線訴訟流程的順利推進(jìn)。(18)參見(jiàn)張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性問(wèn)題——基于外觀主義的分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。雖然其合法性欠缺，但是基于效率與程序安定性，應(yīng)當(dāng)肯定其行為的效力，除非行為損害當(dāng)事人利益，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)無(wú)效。

五、在線訴訟身份認(rèn)證中的信息保護(hù)

在線訴訟系統(tǒng)包含了公民諸多信息內(nèi)容，例如身份證號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼以及生物特征信息等。在虛擬空間里，這些信息都存在泄漏或者被盜用等風(fēng)險(xiǎn)。

如何保護(hù)在線訴訟身份認(rèn)證過(guò)程中訴訟參與人的信息安全，亦是在線訴訟亟待解決的問(wèn)題。從現(xiàn)有立法來(lái)看，與在線訴訟過(guò)程中密切相關(guān)的信息問(wèn)題存在一系列的法律法規(guī)，例如《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子簽名法》等。從立法的數(shù)量來(lái)看，足以體現(xiàn)其重要性以及立法者對(duì)該問(wèn)題的重視，但是上述法律法規(guī)對(duì)于信息問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)有所不同?！睹穹ǖ洹穫?cè)重自然人的個(gè)人信息受到法律保護(hù)(19)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息?！钡谝磺Я闳臈l規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”，《個(gè)人信息保護(hù)法》與《數(shù)據(jù)安全法》則與《民法典》相配套，可以說(shuō)是《民法典》關(guān)于自然人信息保護(hù)問(wèn)題的“車之雙輪、鳥(niǎo)之兩翼”，前者規(guī)范數(shù)據(jù)隱私、后者關(guān)注數(shù)據(jù)安全?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》相較于《數(shù)據(jù)安全法》頒布時(shí)間較早，其內(nèi)容主要針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)層面的安全規(guī)范，雖然與《數(shù)據(jù)安全法》存在重疊之處，但后者較為系統(tǒng)的解決數(shù)據(jù)安全保障問(wèn)題?！峨娮雍灻ā穭t注重規(guī)范電子簽名行為，確立電子簽名的法律效力，維護(hù)有關(guān)主體的合法權(quán)益。

上述法律法規(guī)對(duì)于保護(hù)信息與數(shù)據(jù)安全具有重要作用。但在在線訴訟中，如何實(shí)現(xiàn)與上述法律的銜接以及完善不足之處，均需要深入探討?！霸诰€訴訟身份認(rèn)證系統(tǒng)，其實(shí)‘類似現(xiàn)代化的政府巨型數(shù)據(jù)庫(kù)’，危害潛能是巨大的，尤其是對(duì)公民隱私權(quán)方面。”(20)孫平：《“信息人”時(shí)代——網(wǎng)絡(luò)安全下的個(gè)人信息權(quán)憲法保護(hù)》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第105頁(yè)。第一，應(yīng)明確在線訴訟身份認(rèn)證信息保護(hù)遵循的原則。一是應(yīng)當(dāng)遵循目的限定原則，身份認(rèn)證中所采集的信息應(yīng)當(dāng)圍繞訴訟參與人的身份信息展開(kāi)，對(duì)于與身份無(wú)關(guān)的信息，不應(yīng)要求訴訟參與人提供。二是應(yīng)當(dāng)遵循信息安全原則?！靶畔踩瓌t是在線訴訟程序效益價(jià)值引導(dǎo)下的全新建構(gòu)”(21)陳錦波：《論信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)訴訟的結(jié)構(gòu)性重塑——從電子訴訟的理念、價(jià)值和原則切入》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第3期。，在線訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)確保訴訟參與人的信息安全，避免身份認(rèn)證信息發(fā)生泄漏、篡改等安全事件。第二，細(xì)化相應(yīng)制度銜接機(jī)制是實(shí)現(xiàn)銜接的關(guān)鍵。未來(lái)在線訴訟身份認(rèn)證中的信息保護(hù)以及訴訟平臺(tái)中涉案數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)使用，均應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定。第三，建立多方主體共同參與保護(hù)的制度體系。從目前關(guān)于在線訴訟身份認(rèn)證的保護(hù)措施來(lái)看，主要表現(xiàn)為訴訟參與人對(duì)在線訴訟平臺(tái)賬號(hào)的安全保管責(zé)任，其保護(hù)措施比較單一。從當(dāng)前各地在線訴訟實(shí)踐來(lái)看，法院對(duì)社交媒體平臺(tái)還存在較大程度的依賴。這些社交軟件平臺(tái)與當(dāng)事人的日常生活緊密相連，將身份認(rèn)證與之相關(guān)聯(lián)具有較大的便利性，但是由于進(jìn)入社交媒體平臺(tái)門檻較低且活動(dòng)人員復(fù)雜，存在信息泄露風(fēng)險(xiǎn)?！叭嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)和運(yùn)用自身的網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)，強(qiáng)化人民法院對(duì)于信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全的管理義務(wù)，防止訴訟資料或電子證據(jù)的流失，防止訴訟參與人的個(gè)人信息被盜用甚至商業(yè)秘密被泄露而給訴訟參與人造成損害，杜絕在線訴訟資料泄露。”(22)王福華：《電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)》，《法學(xué)研究》2016年第6期。此外，還應(yīng)明確相關(guān)主體法律責(zé)任的承擔(dān)，在線訴訟過(guò)程中存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

六、結(jié)語(yǔ)

信息技術(shù)向訴訟領(lǐng)域的滲透，帶來(lái)了新的訴訟交往方式。作為傳統(tǒng)行為和網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合產(chǎn)物的在線訴訟，其本質(zhì)主要是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速、便捷和高效來(lái)追求糾紛解決的效率，但是在線訴訟能否完成訴訟的任務(wù)，達(dá)到訴訟的目的，是否影響到訴訟的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)——公正，(23)鄭世保：《電子民事訴訟行為研究》，北京：法律出版社，2016年，第4頁(yè)。有待探討。訴訟參與人真實(shí)性問(wèn)題是在線訴訟中新出現(xiàn)的亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題，具有法律上的可規(guī)制性。但是，縱觀目前的在線訴訟法律法規(guī)現(xiàn)狀，我們可以意識(shí)到，關(guān)于在線訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性尚缺少制度保障。本文對(duì)在線訴訟身份認(rèn)證的研究旨在多方面保障在線訴訟參與人的真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)在線訴訟在我國(guó)的穩(wěn)步推進(jìn)，以維護(hù)司法秩序并保障訴訟活動(dòng)參與人的合法權(quán)利。