席雅利，范常勝

（1.山西省太原市婦幼保健院，山西 太原；2.山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，山西 太原）

0 引言

先天性梅毒在臨床上主要是指孕婦在妊娠期間，通過(guò)胎盤將梅毒螺旋體傳播給胎兒所引發(fā)的一種宮內(nèi)感染，會(huì)在一定程度上增加流產(chǎn)、早產(chǎn)、死胎等情況的發(fā)生率[1-2]。本次研究對(duì)疑似先天性梅毒患兒采用2種不同方法檢測(cè)，旨在探討不同檢測(cè)方法之間檢測(cè)結(jié)果的差異性，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采集疑似先天性梅毒患兒100例，其中男性66例，女性34例，年齡 0～3歲，平均（1.1±0.5）歲。

1.2 方法

（1）所有患兒分別接受梅毒螺旋體-酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（TP-ELISA）、快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）檢測(cè)。

（2）TP-ELISA法。TP-ELISA試劑盒來(lái)源于英科新創(chuàng)廈門科技有限公司，采集患兒血清并通過(guò)試劑盒對(duì)梅毒感染情況進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)過(guò)程中需嚴(yán)格按照試劑盒相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作。

（3）RPR法。RPR試劑盒來(lái)源于上?？迫A，采集患兒血清并通過(guò)試劑盒對(duì)梅毒感染情況進(jìn)行檢測(cè)，采集嚴(yán)格按照說(shuō)明書進(jìn)行操作。

1.3 治療方法

對(duì)確診的先天性梅毒患兒采取對(duì)癥治療方法，包括營(yíng)養(yǎng)支持及抗感染治療等，以14 d為總治療時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)納入SPSS 23.0軟件中分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用t和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 確診情況及臨床表現(xiàn)

經(jīng)過(guò)檢測(cè)后，100例兒童中有15例不確診，其占比為15.0%（15/100），有85例確診為先天性梅毒，其占比為85.0%（85/100）。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后，患兒臨床表現(xiàn)包括：水腫、皮疹樣改變、黃疸、口周肛周皸裂、脫皮、皮膚出血。

2.2 不同方法先天性梅毒檢測(cè)結(jié)果對(duì)比情況

RPR法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為85例，陰性例數(shù)為15例，陽(yáng)性率為85.0%；TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為97例，陰性例數(shù)為3例，陽(yáng)性率為97.0%；相較于RPR法，TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

表1 不同方法先天性梅毒檢測(cè)結(jié)果對(duì)比情況(n, %)

2.3 先天性梅毒患兒治療后不同方法檢測(cè)結(jié)果對(duì)比情況

RPR法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為31例，陰性例數(shù)為54例，陰性率為63.5%；TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為80例，陰性例數(shù)為5例，陰性率為5.9%；相較TP-ELISA法，RPR法檢測(cè)陰性率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

近些年來(lái)，隨著我國(guó)妊娠期婦女梅毒發(fā)病率的不斷增加，我國(guó)兒童的先天性梅毒發(fā)生率也開(kāi)始呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)[3]。梅毒主要通過(guò)性行為進(jìn)行傳播，但胎盤及輸血方式也可傳播該疾病。在婦女妊娠期間，其體內(nèi)的IgG抗體能夠通過(guò)胎盤進(jìn)入胎兒體內(nèi)，使新生兒出生后即攜帶梅毒特異性抗體被動(dòng)陽(yáng)性，因此在診斷時(shí)需先對(duì)母體進(jìn)行治療，再通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間血清隨訪方可做出準(zhǔn)確判斷[4]。

RPR法是一種對(duì)體內(nèi)反應(yīng)素進(jìn)行檢測(cè)的方法，主要以心磷脂為抗原，其檢測(cè)抗體主要針對(duì)梅毒宿主細(xì)胞破壞后所產(chǎn)生的類脂質(zhì)與表面脂質(zhì)，在臨床上多用于梅毒的篩查與診斷，由于該檢查方法具有操作簡(jiǎn)便且經(jīng)濟(jì)費(fèi)用低廉的特點(diǎn)，因此廣泛應(yīng)用于臨床診斷。同時(shí)該檢查方法存在前帶情況，如通過(guò)其他方法檢測(cè)為陽(yáng)性，但該方法檢測(cè)為陰性時(shí)需要特別注意，可通過(guò)稀釋一定比例后再進(jìn)行檢測(cè)，以避免假陽(yáng)性結(jié)果出現(xiàn)[5-6]。由于臨床檢測(cè)中，注意通過(guò)滴度下降情況對(duì)治療效果進(jìn)行判斷，同時(shí)檢查者通常以肉眼進(jìn)行觀察，因此在判斷最終結(jié)果時(shí)需要結(jié)合上次檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行綜合性分析，以防止判斷出現(xiàn)差錯(cuò)。由于RPR法的檢測(cè)結(jié)果中假陽(yáng)性與假陰性較多，導(dǎo)致其定量與定性準(zhǔn)確度較低，因此不適合用于單獨(dú)檢測(cè)。當(dāng)該檢測(cè)結(jié)果顯示為陽(yáng)性時(shí)，僅表面患者存在抗類脂體情況，不可作為判斷梅毒的主要參考依據(jù)，應(yīng)當(dāng)與其他檢測(cè)方法結(jié)合后進(jìn)行綜合分析[7-8]。

TP-ELISA法使一種特異性基因工程檢測(cè)技術(shù)，在臨床上可作為診斷梅毒螺旋體感染的重要依據(jù)。該檢查方法的優(yōu)勢(shì)在于操作難度不高，且使用的試劑價(jià)格較低，同時(shí)存在較高的靈敏度與特異度，可通過(guò)自動(dòng)化方式進(jìn)行操作，屬于一種臨床上廣泛應(yīng)用的檢查方法，具備快速性與有效性的特點(diǎn)。在本次研究中，TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性率顯著高于RPR法，說(shuō)明其假陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果較多，證實(shí)了該檢測(cè)方法的缺陷性。

通過(guò)研究可發(fā)現(xiàn)，先天性梅毒確診率為85.0%。RPR法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為85例，陰性例數(shù)為15例，陽(yáng)性率為85.0%；TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為97例，陰性例數(shù)為3例，陽(yáng)性率為97.0%；相較于RPR法，TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？赡苁怯捎诨純貉逯形创嬖诟邼舛然虿淮嬖诿范韭菪w抗體，將會(huì)大大增加血清學(xué)檢測(cè)的難度，出現(xiàn)假陰性的風(fēng)險(xiǎn)更高。而RPR法從原理上講，檢測(cè)梅毒采用單一篩查試劑，存在一定的局限性，對(duì)于血清樣本的采集、配置較為嚴(yán)格，出現(xiàn)漏檢或誤診的可能性更高。TPELISA法操作相對(duì)更簡(jiǎn)單，且不易受到檢測(cè)血清樣本中所含的纖維蛋白和溶血的影響，對(duì)血清樣本的要求會(huì)更低，從而降低檢測(cè)假陽(yáng)性的概率；此外該檢測(cè)方法還可以一次檢測(cè)多份樣本，應(yīng)用酶標(biāo)儀及試劑盒進(jìn)行分析，所得結(jié)果可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，從而節(jié)約醫(yī)療資源，提高工作效率，縮短檢測(cè)窗口期。經(jīng)過(guò)治療后，RPR法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為31例，陰性例數(shù)為54例，陰性率為63.5%；TP-ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)為80例，陰性例數(shù)為5例，陰性率為5.9%；相較TP-ELISA法，RPR法檢測(cè)陰性率更高，差異大且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明TPELISA法并不能作為判斷治療效果的最佳診斷，梅毒患兒只要曾經(jīng)感染過(guò)或處于感染期，經(jīng)過(guò)抗梅毒治療后，無(wú)法判斷是否仍然處于梅毒的活動(dòng)期，依然可以檢測(cè)出特異性抗體。

綜上所述，在先天性梅毒臨床診斷中，2種檢測(cè)方法均存在一定優(yōu)勢(shì)，能夠在一定程度上減少誤診及漏診情況。其中TP-ELISA法的檢測(cè)準(zhǔn)確度更高，能夠?qū)ο忍煨悦范净純哼M(jìn)行早期診斷，為早期臨床治療提供參考依據(jù)，但不能作為療效判斷依據(jù)。