林振興

福建省福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)醫(yī)院 (福建福州 350200)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)是常見(jiàn)的老年脊柱疾病，主要表現(xiàn)為腰背部及胸部劇烈疼痛、翻身困難、無(wú)法下床行走、不能久坐久站等[1]。疼痛可使OVCF患者活動(dòng)能力降低，導(dǎo)致其不得不長(zhǎng)期臥床，極易發(fā)生褥瘡、下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥[2]。保守治療OVCF患者起效慢，僅可緩解臨床癥狀，且治療后易復(fù)發(fā)，整體效果欠佳。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)具有創(chuàng)傷性小、出血量少等優(yōu)點(diǎn)，可有效緩解OVCF患者的臨床癥狀[3]。但有研究表明，PVP術(shù)后患者鄰近椎體再骨折的發(fā)生率較高，不僅為其帶來(lái)了痛苦，影響其生命質(zhì)量，還可加重其家庭及社會(huì)的負(fù)擔(dān)[4]?；诖?，本研究旨在分析PVP后患者鄰近椎體再骨折發(fā)生的危險(xiǎn)因素，以期降低鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧2016年10月至2020年10月在我院行PVP治療的120例OVCF患者的臨床資料，其中，男71例，女49例；年齡52～76歲，平均(64.57±5.37)歲；病程4～20個(gè)月，平均(12.57±3.52)個(gè)月；體質(zhì)量46～92 kg，平均(69.37±8.27)kg。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者均已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：首次發(fā)生OVCF；年齡在18～85歲之間；病歷資料完整、齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤；長(zhǎng)期使用免疫抑制劑；處于哺乳或妊娠期；外傷所致暴力性骨折；病理性、陳舊性骨折；合并帕金森病、阿爾茨海默??；中途退出本研究。

1.2 方法

統(tǒng)計(jì)兩組的臨床資料，包括性別、年齡、有無(wú)發(fā)生骨水泥滲漏、是否使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量及手術(shù)入路，并采用單因素、Logistic回歸分析探尋PVP后患者發(fā)生鄰近椎體再骨折的危險(xiǎn)因素。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的單因素分析

120例患者行PVP后有65例(54.17%)發(fā)生鄰近椎體再骨折。單因素分析結(jié)果顯示，發(fā)生臨近椎體再骨折患者發(fā)生骨水泥滲漏、未使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量≥3.5 ml的占比與未發(fā)生臨近椎體再骨折患者比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩類患者的性別、年齡、手術(shù)入路比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的單因素分析

2.2PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的危險(xiǎn)因素賦值

將是否發(fā)生鄰近椎體再骨折作為因變量，將可能引發(fā)鄰近椎體再骨折的因素(包括骨水泥滲漏、使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量)作為自變量，從X1～X3進(jìn)行賦值，見(jiàn)表2。

表2 PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的危險(xiǎn)因素賦值

2.3 PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的多因素分析

將單因素分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量帶入模型，進(jìn)行多因素非條件Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，發(fā)生骨水泥滲漏、未使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量過(guò)多是導(dǎo)致PVP術(shù)后患者發(fā)生鄰近椎體再骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 PVP后鄰近椎體再骨折發(fā)生的多因素Logistic回歸分析

3 討論

OVCF是骨質(zhì)疏松癥患者極為常見(jiàn)的一種并發(fā)癥，具體表現(xiàn)為脊柱后凸畸形運(yùn)動(dòng)障礙、腰背部持續(xù)性疼痛等，嚴(yán)重影響其日常生活及工作[5-6]。流行病學(xué)調(diào)查顯示，骨質(zhì)疏松患者椎體壓縮骨折的發(fā)病率高達(dá)22.7%[7]。近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加快，OVCF的發(fā)病率明顯升高[8]。OVCF的傳統(tǒng)治療方法包括藥物止痛、佩戴支具、休息、臥床等，但由于OVCF患者大部分為老年人，身體各項(xiàng)機(jī)能減退，長(zhǎng)期臥床易加重其骨質(zhì)疏松癥狀，增加褥瘡等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，整體治療效果欠佳[9-10]。PVP治療OVCF患者具有快速緩解疼痛、創(chuàng)傷性小等優(yōu)點(diǎn)，但術(shù)后強(qiáng)化椎體周圍極易引發(fā)再骨折，嚴(yán)重影響了患者的生命質(zhì)量[11]。

本研究結(jié)果顯示，發(fā)生骨水泥滲漏、未使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量過(guò)多是導(dǎo)致PVP后患者發(fā)生鄰近椎體再骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)。分析其原因如下。(1)骨水泥滲漏：骨水泥滲漏會(huì)減弱骨小梁的分散應(yīng)力，削弱椎間盤在應(yīng)力變化、承擔(dān)載荷時(shí)的緩沖能力，導(dǎo)致應(yīng)力趨于鄰近的椎體；鄰近椎體分擔(dān)機(jī)體更多的負(fù)荷可增加其再骨折發(fā)生率；骨水泥若滲漏至椎間盤，鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)增高至44%；骨水泥還會(huì)通過(guò)骨折椎體的上下終板滲漏至鄰近的椎間盤，加大其強(qiáng)度和硬度，削弱其緩沖作用，從而可導(dǎo)致應(yīng)力過(guò)于集中，破壞鄰近椎體的終板，增加了鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[12]。(2)未使用抗骨質(zhì)疏松藥物：骨質(zhì)疏松是導(dǎo)致OVCF發(fā)生率居高不下的重要因素之一，PVP后患者繼續(xù)服用抗骨質(zhì)疏松藥物可增加骨密度，防止骨量流失，對(duì)于預(yù)防鄰近椎體再骨折具有十分重要的作用，但若不使用抗骨質(zhì)疏松藥物，受骨水泥影響，極易發(fā)生鄰近椎體再骨折。(3)骨水泥注入量過(guò)多：在PVP術(shù)中，為增強(qiáng)椎體骨骼運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，提高脊柱應(yīng)力，往往會(huì)增加骨水泥的注入量；但過(guò)多的骨水泥難以均勻地分布，增加了外滲率，加重了患者的疼痛感，并可改變鄰近椎體的生物力學(xué)特性，極易引發(fā)鄰近椎體再骨折，因此，PVP前，臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者的具體情況精準(zhǔn)計(jì)算骨水泥的注入量，盡可能降低其鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，發(fā)生骨水泥滲漏、未使用抗骨質(zhì)疏松藥物、骨水泥注入量過(guò)多是導(dǎo)致OVCF患者PVP后發(fā)生鄰近椎體再骨折的危險(xiǎn)因素，臨床應(yīng)針對(duì)以上危險(xiǎn)因素給予針對(duì)性干預(yù)，以期盡可能降低鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，改善患者的預(yù)后。