袁金輝 楊艷花

摘 要：現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村絕對貧困的消除并不意味著農(nóng)村貧困問題的終結(jié)，深度貧困地區(qū)貧困的長期性、代際性等特征的存在，使得要在短期內(nèi)徹底解決其貧困問題并不是輕而易舉的事情。基于渝東北地區(qū)511家農(nóng)戶的問卷調(diào)查及訪談發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段深度貧困地區(qū)仍然面臨著收入來源單一與內(nèi)生動(dòng)力不足導(dǎo)致的持續(xù)增收難度大、致貧因素多與社會保障不健全導(dǎo)致的返貧風(fēng)險(xiǎn)大等突出問題。2020年后深度貧困地區(qū)貧困治理應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)思維，做好脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接的頂層設(shè)計(jì);建立健全分層分類現(xiàn)代扶貧體系，構(gòu)建協(xié)同扶貧機(jī)制;推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建扶貧產(chǎn)業(yè)與貧困群體的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;創(chuàng)新農(nóng)民增權(quán)賦能，全面激活貧困群體脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制;關(guān)注特殊困難群體，完善深度貧困地區(qū)社會保障體系建設(shè)機(jī)制。深度貧困地區(qū)的全面脫貧，將為我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：深度貧困地區(qū);精準(zhǔn)扶貧;長效機(jī)制;農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧長效機(jī)制研究”（18BSH052）。

[中圖分類號] F323.8 [文章編號] 1673-0186（2021）001-0075-014

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.001.006

2020年是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年，也是全面建成小康社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，中國將歷史性地消除絕對貧困，農(nóng)村扶貧工作的成就舉世矚目，2020年后扶貧的主要任務(wù)將轉(zhuǎn)向鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和解決相對貧困問題上來。正是基于對未來農(nóng)村減貧形勢變化的判斷，越來越多的學(xué)者將研究視角逐漸轉(zhuǎn)向后脫貧時(shí)代貧困治理、脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的統(tǒng)籌銜接等問題的探討上來。作為助推實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的基本方略，“精準(zhǔn)扶貧”往往被視作脫貧攻堅(jiān)時(shí)期專屬的話語概念，開始慢慢淡出學(xué)者的視野，研究者們在探討后脫貧時(shí)代農(nóng)村貧困治理路徑時(shí)也很少提及這一方略，這種狀況可能會造成對精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵的理解不夠全面。事實(shí)上，“精準(zhǔn)”一直是改革開放以來農(nóng)村專項(xiàng)扶貧工作的基本訴求，只是不同時(shí)期貧困治理的瞄準(zhǔn)單位不同，對精準(zhǔn)的理解也有較大差異;黨的十八大以來，精準(zhǔn)扶貧從先進(jìn)的扶貧理念轉(zhuǎn)變成為有效的扶貧實(shí)踐，離不開黨中央為完成決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)所出臺的一系列扶貧政策的推進(jìn)，離不開基于農(nóng)村貧困新特征所制定的扶貧工作方案的指引，這些保障了精準(zhǔn)扶貧方略的科學(xué)性和有效性，由此創(chuàng)造了脫貧攻堅(jiān)的卓越成效。本文認(rèn)為，后脫貧時(shí)代農(nóng)村貧困治理，既不能簡單地照搬前階段精準(zhǔn)扶貧的做法，也不能粗暴性地拋棄既往所有的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)當(dāng)以既有貧困治理成效為基礎(chǔ)進(jìn)行理論和機(jī)制創(chuàng)新，從運(yùn)動(dòng)式貧困治理轉(zhuǎn)向常態(tài)化貧困治理，同樣需要遵循精準(zhǔn)化思維?；诖?，課題組依托對渝東北地區(qū)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施狀況的調(diào)研，深入分析其取得的扶貧成績，客觀研判其扶貧實(shí)踐中的突出問題，希冀更加精準(zhǔn)、更加有效地構(gòu)建2020年后深度貧困地區(qū)貧困治理的長效機(jī)制，進(jìn)一步全面助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

一、問題的提出

改革開放40多年來，我國通過有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模的扶貧開發(fā)工作，使7億多農(nóng)村貧困人口逐步擺脫貧困，農(nóng)村減貧工作的偉大成就舉世矚目。尤其是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將扶貧開發(fā)擺到治國理政的突出位置，將扶貧工作和全面建成小康社會聯(lián)系起來，創(chuàng)新農(nóng)村扶貧開發(fā)工作機(jī)制，提出“精準(zhǔn)扶貧”基本方略，發(fā)出堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的號召，不斷開創(chuàng)農(nóng)村減貧事業(yè)新局面。黨的十九大更是將“精準(zhǔn)脫貧”確定為決勝全面建成小康社會必須打好的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。為了達(dá)成“到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧”的戰(zhàn)略目標(biāo)，讓貧困地區(qū)和貧困人口同全國人民一道步入小康社會，在即將全面建成小康社會的最后三年，國家將深度貧困地區(qū)劃為脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，中共中央、國務(wù)院相繼頒發(fā)《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見》《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》等綱領(lǐng)性文件，對深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)工作進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的部署，以前所未有的力度助推深度貧困地區(qū)攻破脫貧攻堅(jiān)難關(guān)，取得了顯著成效。從2012年末到2020年末，經(jīng)過8年持續(xù)不斷的努力奮斗，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，全國832個(gè)貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)取得決定性勝利。但是，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村絕對貧困的消除并不意味著農(nóng)村貧困問題的終結(jié)[1]，我國農(nóng)村貧困治理并不會就此停止：一方面，脫貧攻堅(jiān)成果還有待進(jìn)一步鞏固，以預(yù)防返貧現(xiàn)象發(fā)生，“防止返貧可能比實(shí)現(xiàn)脫貧更難”[2];另一方面，絕對貧困消除之后，相對貧困逐漸成為2020年后我國農(nóng)村社會新的貧困形態(tài)，構(gòu)建有效解決相對貧困的長效機(jī)制將成為我國農(nóng)村貧困治理的主要措施。

深度貧困地區(qū)之貧困不是單純的收入貧困，而是多維的貧困，具有長期性、代際性等特點(diǎn)。其精準(zhǔn)扶貧工作不會因?yàn)榻^對貧困的消除而終結(jié)，在擺脫絕對貧困之后，深度貧困地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧工作仍需要繼續(xù)推進(jìn)[3]，結(jié)合已有的扶貧經(jīng)驗(yàn)和成效，進(jìn)一步促進(jìn)深度貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。渝東北地區(qū)包括豐都、墊江、忠縣、萬州、梁平、開州、城口、云陽、奉節(jié)、巫山、巫溪等11個(gè)區(qū)縣，面積3.39萬平方公里，大部分區(qū)縣處于秦巴山片區(qū)、武陵山片區(qū)等集中連片貧困地區(qū)，屬于國家所列的深度貧困地區(qū)。11個(gè)區(qū)縣中，國家級貧困縣有8個(gè)，分別是豐都、萬州、開州、城口、奉節(jié)、云陽、巫山、巫溪，先后于2016年至2020年期間宣布退出國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣，城口縣和巫溪縣于2020年年初剛剛脫貧。為精準(zhǔn)實(shí)施深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)工作，重慶市確定了18個(gè)深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為脫貧攻堅(jiān)的重中之重，其中10個(gè)重點(diǎn)深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于渝東北地區(qū)，巫溪縣和城口縣各有2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別列為深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

二、文獻(xiàn)綜述

深度貧困屬于貧困領(lǐng)域中的貧中之貧、困中之困，深度貧困地區(qū)是脫貧攻堅(jiān)中的堅(jiān)中之堅(jiān)、難中之難，攻克深度貧困堡壘既是全面建成小康社會的要求，也是全面開啟社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。黨中央在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的過程中適時(shí)地將攻堅(jiān)目標(biāo)鎖定在深度貧困地區(qū)，是根據(jù)我國貧困治理實(shí)際狀況做出的重要戰(zhàn)略部署安排。國內(nèi)學(xué)者對深度貧困的理論探討，大概可以分為兩個(gè)階段。

第一階段：主要圍繞國家實(shí)施深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的原因、深度貧困地區(qū)的貧困特點(diǎn)、致貧原因、破解之策等基本問題展開研究。該階段始于2017年6月23日習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會上的講話，本次座談會將深度貧困地區(qū)確定為脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，深度貧困也由此成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。關(guān)于國家實(shí)施深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的原因，學(xué)界認(rèn)為，破解深度貧困是對我國主要社會矛盾和具體社會實(shí)踐的回應(yīng)[4]，且只有最貧困地區(qū)——深度貧困地區(qū)的脫貧才能宣告針對絕對貧困的專項(xiàng)扶貧計(jì)劃的結(jié)束[5]。在貧困特點(diǎn)的分析上，除了具有“兩高、一低、一差、三重”的普遍特征之外，相較于一般貧困地區(qū)，深度貧困地區(qū)之貧困往往還具有長期性、代際性的特點(diǎn)[6]?？梢哉f，深度貧困地區(qū)之貧困不僅僅體現(xiàn)在橫向比較上的空間弱勢，還體現(xiàn)在縱向比較上的時(shí)間弱勢。其極強(qiáng)的時(shí)間弱勢累積、空間弱勢累積的特點(diǎn)使得陷入深度貧困的個(gè)體或群體難以擺脫深度貧困的影響。在致貧原因的分析上，雖然不同深度貧困地區(qū)致貧原因有所差異，但一般認(rèn)為，深度貧困并非單一的物質(zhì)貧困，也絕非單一因素造成的，其致貧原因既有制度性因素的影響，如城鄉(xiāng)二元制度選擇、區(qū)域間不同的制度發(fā)展戰(zhàn)略安排[8];也有深度貧困地區(qū)自身的原因，主要體現(xiàn)在惡劣的自然環(huán)境和落后的人文環(huán)境[9];還有貧困人口的原因，主要體現(xiàn)在基本可行能力剝奪、內(nèi)生力不足等方面[10]。關(guān)于破解深度貧困之策，學(xué)界認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)持政府主導(dǎo)，繼續(xù)依托中國特色社會主義扶貧的制度優(yōu)勢，堅(jiān)持精準(zhǔn)思維，通過發(fā)揮精準(zhǔn)扶貧的“超時(shí)空限制”和“超市場強(qiáng)制”的超常規(guī)功能破解深度貧困，增加區(qū)域間減貧的溢出效應(yīng)，以此實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)同減貧[11]，逐步構(gòu)建深度貧困地區(qū)市場化的脫貧攻堅(jiān)機(jī)制[12]，積極培育深度貧困地區(qū)、深度貧困者脫貧的內(nèi)生動(dòng)力[13]。

第二階段：主要是在脫貧攻堅(jiān)的最后1～2年時(shí)間，除了深化對基本問題的研究外，學(xué)界將更多注意力轉(zhuǎn)向深度貧困地區(qū)高質(zhì)量脫貧、脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接等問題的探討上來。關(guān)于此類問題在針對深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略規(guī)劃初期即已經(jīng)提出，但是隨著脫貧攻堅(jiān)時(shí)間截點(diǎn)的臨近，其重要性日漸凸顯。其中，關(guān)于高質(zhì)量脫貧的內(nèi)涵認(rèn)識更加清晰，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該包括真實(shí)脫貧和可持續(xù)脫貧雙重含義[14]，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是提高脫貧質(zhì)量的基礎(chǔ)，稟賦結(jié)構(gòu)升級是提高脫貧質(zhì)量的最優(yōu)先選擇[15]。同時(shí)，越來越多學(xué)者從脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興之間的邏輯關(guān)系來探討2020年后深度貧困治理問題。一般認(rèn)為，脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興具有時(shí)間上的連續(xù)性和繼起性關(guān)系，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和內(nèi)在要求，但是又不能將鄉(xiāng)村振興看作脫貧攻堅(jiān)的簡單升級版，必須在系統(tǒng)認(rèn)識兩者之間的差異、準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略定位的基礎(chǔ)之上，推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的對接[16]。從人才耦合、產(chǎn)業(yè)耦合、治理耦合、環(huán)境耦合等多個(gè)方面，構(gòu)建脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的多元耦合系統(tǒng)[17]，重視農(nóng)村基本公共服務(wù)均等化、“防貧”治理體系建設(shè)、貧困人口能力建設(shè)等問題。

綜上，學(xué)界對深度貧困相關(guān)問題的理論探討對于助推脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的達(dá)成是有可借鑒之處的，且后階段研究是對前階段研究的拓展和深入，對2020年后深度貧困地區(qū)治理實(shí)踐也具有一定的指導(dǎo)意義。但是，既有研究仍然存在些許不足：一是缺少對統(tǒng)籌脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興之間銜接機(jī)制頂層設(shè)計(jì)的探索，作為龐大的系統(tǒng)工程，脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興不能僅僅局限于內(nèi)容上的耦合，否則只會導(dǎo)致兩者之間形式上的銜接，無法落到實(shí)處;二是對2020年后深度貧困地區(qū)貧困治理策略的探討欠缺“精準(zhǔn)”思維，部分學(xué)者在認(rèn)識精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興之間的邏輯關(guān)系上存在一定的偏差，將精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興看作繼起性的關(guān)系，混淆了鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)與精準(zhǔn)扶貧之間的關(guān)系，由此得出2020年后將不再實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的結(jié)論。事實(shí)上，作為貧困治理的基本方略，“精準(zhǔn)”不僅是脫貧攻堅(jiān)的基本要求，也同樣是鄉(xiāng)村振興的基本理念，脫貧攻堅(jiān)時(shí)期積累的精準(zhǔn)扶貧經(jīng)驗(yàn)同樣適用于鄉(xiāng)村振興。

三、深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施成效的實(shí)地調(diào)查及分析

相較于一般貧困地區(qū)，國家在深度貧困地區(qū)的扶貧資源投入更多，隨著脫貧攻堅(jiān)的不斷推進(jìn)，深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施成效也愈加凸顯。依托對渝東北地區(qū)的調(diào)查，可以深入、全面把握深度貧困地區(qū)治理成效經(jīng)驗(yàn)及存在的問題，精準(zhǔn)分析2020年后深度貧困地區(qū)貧困屬性和貧困特征的變化，對應(yīng)完善2020年后深度貧困地區(qū)減貧機(jī)制。

（一）調(diào)研設(shè)計(jì)與樣本來源

本次調(diào)研采用分層抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)，首先從11個(gè)區(qū)縣中選取了城口、巫溪、巫山和奉節(jié)4個(gè)貧困縣;2019年6月至8月，課題組成員進(jìn)行入戶走訪調(diào)查，調(diào)查對象包括建檔立卡貧困戶、普通農(nóng)戶（即非貧困戶，下同）和脫貧戶（曾經(jīng)是建檔立卡貧困戶，下同）三類群體，以期能夠?qū)ι疃蓉毨У貐^(qū)不同類別農(nóng)戶的生活狀況進(jìn)行差異化分析。其間，通過發(fā)放現(xiàn)場問卷與網(wǎng)上問卷兩種調(diào)查方式，共收回有效問卷511份，問卷調(diào)查過程中輔之以現(xiàn)場深度訪談。精準(zhǔn)扶貧是以“戶”為單位，為了準(zhǔn)確分析深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施效果及存在問題，課題組從家庭的建檔立卡情況、人口數(shù)量、未成年子女?dāng)?shù)量、老年人數(shù)量、病殘患者數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況等方面對受訪者家庭情況進(jìn)行了分析。

從有效收回問卷的描述性分析來看，受訪者家庭中建檔立卡貧困戶占比61.8%，普通農(nóng)戶占比33.5%，脫貧戶占比4.7%。從家庭人口狀況來看，5人及以上人口的家庭占比41.7%;需要撫養(yǎng)2個(gè)及以上未成年子女的家庭占比43%;需要贍養(yǎng)2個(gè)及以上老年人的家庭占比37.8%;需要照料1個(gè)及以上病殘患者的家庭占比55.6%。從家庭的經(jīng)濟(jì)狀況來看，年人均收入在2 300元及以下的家庭占比35.9%，而33.5%的受訪者認(rèn)為其家庭經(jīng)濟(jì)狀況在其所生活的農(nóng)村處于“貧困”狀態(tài)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)基本吻合，數(shù)據(jù)來源真實(shí)、可靠;但這兩個(gè)數(shù)據(jù)低于實(shí)際的建檔立卡貧困戶比例，主要原因在于脫貧戶未能及時(shí)退出（見表1）。

（二）貧困戶經(jīng)濟(jì)狀況得到較為明顯改善，但收入來源單一、致貧因素多元化，貧困治理任務(wù)依然艱巨

家庭生活水平的改善是反映經(jīng)濟(jì)收入變化的最直接指標(biāo)。受訪者中，86.1%的貧困戶表示，相較于5年前，家庭生活水平有了一定改善或明顯改善，高于普通農(nóng)戶16.5個(gè)百分點(diǎn)，反映出針對貧困戶的精準(zhǔn)扶貧之成效是比較顯著的。外出務(wù)工與農(nóng)業(yè)經(jīng)營（種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等）是深度貧困地區(qū)農(nóng)村家庭的主要收入來源，且外出務(wù)工的比例已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)經(jīng)營?？梢哉f，家庭參與勞動(dòng)力市場就業(yè)的程度在極大地影響著家庭的貧困程度[18]。

同時(shí)需注意的是，在316家貧困戶當(dāng)中，有44戶受訪者表示家庭的生活水平較5年前沒有明顯改變，占所有建檔立卡貧困戶的13.9%。相比其他地區(qū)的貧困戶，深度貧困地區(qū)致貧的原因更加多元、復(fù)雜。課題組系統(tǒng)調(diào)研了導(dǎo)致深度貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭貧困的主客觀原因。第一，收入來源渠道單一、家庭照料負(fù)擔(dān)過重，這是導(dǎo)致深度貧困地區(qū)農(nóng)村家庭貧困的主要客觀原因。63%的受訪者表示收入來源過于單一、不穩(wěn)定是導(dǎo)致家庭貧困的首要的客觀原因，家庭生活水平高低、家庭貧困與否，根本上都源于家庭收入的多少;而家庭照料負(fù)擔(dān)過重，會進(jìn)一步消解家庭經(jīng)濟(jì)收入提升在改善生活狀況方面的功能。通過雙因素相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，需撫養(yǎng)的未成年子女?dāng)?shù)量與家庭是否為建檔立卡貧困戶之間、需贍養(yǎng)的老年人數(shù)量與家庭是否為建檔立卡貧困戶之間均呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，說明家庭需撫養(yǎng)的未成年子女?dāng)?shù)量越多、需贍養(yǎng)的老年人數(shù)量越多，貧困的概率就越大。究其原因，除了兩大群體本身會增加家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)外，社會保障體系不完善是其關(guān)鍵所在。第二，缺乏經(jīng)商意識、缺乏奮斗拼搏精神、怕失敗，這是深度貧困地區(qū)農(nóng)村家庭貧困的主要主觀原因。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，這三類主觀原因分別占比 52.25%、26.03%、21.53%，且經(jīng)商意識的缺乏比后兩種因素在家庭致貧方面會更加嚴(yán)重，阻礙著農(nóng)戶加入市場體系中來。而大多數(shù)處于深度貧困的家庭，其致貧原因往往既有客觀原因，也有其自身的主觀原因，比如，課題組在走訪調(diào)研過程中，其中一位受訪者表示其家庭面臨著“文化程度低、年老、重疾病、未成年子女撫養(yǎng)、收入不穩(wěn)定”等多重困境，多元弱勢累積會增加脫貧后的返貧風(fēng)險(xiǎn)。

無論是客觀上收入來源渠道單一，還是主觀上的經(jīng)商意識缺乏，都和個(gè)體自身“內(nèi)生力”不足有很大關(guān)系，而文化程度高低是影響個(gè)體“內(nèi)生力”高低的重要因素。通過雙因素變量分析發(fā)現(xiàn)，受訪者文化程度與家庭是否建檔立卡之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，在受訪的317戶小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的農(nóng)戶中，建檔立卡貧困戶有213戶，占比67.2%;在受訪的158戶初中及高中文化程度的農(nóng)戶中，建檔立卡貧困戶有87戶，占比55.1%;在受訪的36戶大專及大專以上文化程度的農(nóng)戶中，建檔立卡貧困戶有16戶，占比44.4%。說明文化程度越高，貧困的概率越低（見表2）。

由此分析，深度貧困在短期內(nèi)很難徹底解決，若無外力介入，還可能會出現(xiàn)貧困的代際傳遞，2020年后深度貧困地區(qū)貧困治理任務(wù)仍然艱巨。

（三）新農(nóng)村合作醫(yī)療參保率相對較高，但大病保險(xiǎn)和農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率相對較低，社會保障體系仍然不夠健全，致貧、返貧風(fēng)險(xiǎn)較高

除了已經(jīng)存在的主客觀原因外，未來可能會發(fā)生的狀況會增加致貧、返貧風(fēng)險(xiǎn)，因而需要良好的社會保障體系來抑制風(fēng)險(xiǎn)對貧困戶生活的影響。從調(diào)研結(jié)果來看，在面向所有農(nóng)村居民建立的社會保障項(xiàng)目中，參加新農(nóng)村合作醫(yī)療的受訪者家庭占87.48%，參保比率較高;但參加大病保險(xiǎn)的比率較低，僅占29.55%，因病致貧、因病返貧是深度貧困地區(qū)家庭的重要風(fēng)險(xiǎn)要素。參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例為58.32%，隨著我國人口老齡化的持續(xù)加深，“未富先老”的狀況將會在農(nóng)村地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。一方面，深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，未富先老會加重深度貧困地區(qū)養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);另一方面，城市會繼續(xù)吸納大批年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，深度貧困地區(qū)養(yǎng)老問題將會面臨著“物質(zhì)資本+人力資本”的雙重短缺。相比其他社會問題，養(yǎng)老是每個(gè)家庭、每個(gè)人都必然要面臨的問題，應(yīng)對老齡化已經(jīng)上升至國家戰(zhàn)略層面，建立應(yīng)對老齡化的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制是降低深度貧困地區(qū)貧困的不確定性的重要內(nèi)容。值得警惕的是，在訪談中發(fā)現(xiàn)，沒有參加任何社會保障項(xiàng)目的家庭不是個(gè)例，此類家庭抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力非常脆弱，任何意外事件的發(fā)生都可能使家庭陷入貧困狀態(tài)。

（四）政府的幫扶措施與貧困戶的參與程度共同影響精準(zhǔn)扶貧效果，經(jīng)常參與政府扶貧項(xiàng)目或培訓(xùn)的貧困戶并不是特別多

鑒于致貧原因多元化的現(xiàn)況，政府的幫扶措施也具有多樣化特點(diǎn)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，“農(nóng)業(yè)種植”幫扶是當(dāng)?shù)卣饕膸头龃胧?9.12%的受訪者表示曾獲得過該項(xiàng)目的幫助，對比前述的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)施“農(nóng)業(yè)種植”幫扶回應(yīng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營是貧困戶主要收入來源渠道的現(xiàn)實(shí)需求。貧困戶從政府獲得的幫扶措施還有醫(yī)療救助、道路交通、發(fā)展教育等，“五個(gè)一批”脫貧措施在脫貧攻堅(jiān)中得到較好的實(shí)施。與此同時(shí)，農(nóng)戶還可以獲得政府組織的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能”“勞動(dòng)技能”等方面的培訓(xùn)，進(jìn)一步助推貧困戶收入水平的提升。但是，在訪談中了解到，針對政府提供的多元化幫扶，除了部分農(nóng)戶表示沒有得到任何幫扶之外，還有農(nóng)戶表示只是偶爾得到一些生活上的補(bǔ)助，說明當(dāng)前部分幫扶措施還存在臨時(shí)救濟(jì)的成分，影響可持續(xù)脫貧目標(biāo)的達(dá)成。

從貧困人口的回應(yīng)方式來看，在316家建檔立卡貧困戶中，有234戶受訪者表示“非常了解”或“比較了解”政府正在實(shí)施的扶貧項(xiàng)目，占比74.1%，相比普通農(nóng)戶，貧困戶對扶貧項(xiàng)目的了解程度更深一些，為其自覺參與扶貧項(xiàng)目奠定了基礎(chǔ)。但是在316家貧困戶中，僅有135戶表示多次參加政府安排的扶貧項(xiàng)目，占比42.7%（占總調(diào)查樣本的26.4%），與幫扶措施的精準(zhǔn)性以及貧困戶的知曉度等都存在一定的差距。結(jié)合前面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，多次參加政府安排扶貧項(xiàng)目的貧困戶比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受訪者中建檔立卡貧困戶的比例（61.8%），同樣低于認(rèn)定自身家庭經(jīng)濟(jì)狀況處于“貧困”狀態(tài)的受訪者比例（33.5%），也低于家庭年人均純收入在貧困線以下的受訪者比例（35.9%）。為什么在貧困戶知曉并且肯定幫扶措施精準(zhǔn)的情況下，對于政府安排的扶貧項(xiàng)目參與度會比較低？可能的原因有二：一是大量已經(jīng)脫貧的農(nóng)戶仍然處于“建檔立卡”狀態(tài)，享受政府扶貧政策，還有部分已脫貧農(nóng)戶出于自身利益的考慮主觀上還認(rèn)定自己為貧困戶，這些農(nóng)戶沒有及時(shí)退出，在一定程度上造成扶貧資源的浪費(fèi);二是有部分真正的貧困戶，參與政府扶貧項(xiàng)目的內(nèi)生動(dòng)力不足，還有部分貧困戶因自身能力不足而無法參與。

（五）貧困戶對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度較高，但是對持續(xù)穩(wěn)定增收存在一定的擔(dān)憂

農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧的滿意度評價(jià)直接反映了精準(zhǔn)扶貧的效果。課題組從農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策、地方政府重視程度、政府扶貧工作人員的工作、基礎(chǔ)設(shè)施改善程度、幫扶效果等方面的評價(jià)，來考量其對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意程度。通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，貧困戶對精準(zhǔn)扶貧這幾項(xiàng)工作的滿意度存在一定差異。

從對精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度來看，81.41%的受訪者表示“滿意”和“非常滿意”，而貧困戶的滿意度達(dá)93.04%。從對地方政府及其扶貧相關(guān)工作人員的評價(jià)看，在316家貧困戶中，299戶認(rèn)為地方政府“重視”和“非常重視”精準(zhǔn)扶貧工作，占比94.6%;310家貧困戶對政府扶貧相關(guān)工作人員的工作表示“比較滿意”和“非常滿意”，滿意度達(dá)98.1%。從對基礎(chǔ)設(shè)施改善程度的評價(jià)來看，73.1%的受訪者表示基礎(chǔ)設(shè)施較之前得到了極大改善。從對幫扶效果的滿意度評價(jià)看，71.82%的受訪者表示精準(zhǔn)扶貧幫扶措施“比較有效”和“非常有效”，其中88.6%的貧困戶肯定精準(zhǔn)扶貧的效果，最為直接地反映精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施狀況。但是，訪談過程中，部分受訪對象一方面表示精準(zhǔn)扶貧對改善家庭生活狀況具有較大的幫助，另一方面則對長期的持續(xù)增收存在擔(dān)憂。比如，有受訪者表示自身沒有文化、沒有能力，只能夠靠賣力氣干活;也有受訪者表示家庭照料負(fù)擔(dān)重，無法外出務(wù)工。外出務(wù)工獲取經(jīng)濟(jì)收入與照顧家庭之間、政府幫扶項(xiàng)目與自身知識及技術(shù)不足之間等矛盾較為凸顯。

為了系統(tǒng)地反映不同因素之間的影響差異，根據(jù)研究目的需求本研究將調(diào)查問卷的題目設(shè)定為三類自變量：一是人口特征變量，分別是性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、是否為建檔立卡貧困戶、家庭人口數(shù)量、家庭年人均純收入、家庭經(jīng)濟(jì)狀況8個(gè)自變量;二是農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧參與狀況的特征變量，分別是對政府扶貧項(xiàng)目的知曉程度、貧困戶認(rèn)定的公平性、幫扶措施的精準(zhǔn)性、對扶貧項(xiàng)目的參與程度4個(gè)自變量;三是農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目評價(jià)的特征變量，分別是地方政府對扶貧的重視程度、幫扶效果有效性評價(jià)、對政府工作人員的滿意度3個(gè)自變量（見表3）。

運(yùn)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行政府精準(zhǔn)扶貧工作的滿意度回歸分析，回歸結(jié)果見表4。

通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧工作滿意度的因素有很多，且方向不同，影響力也有差異。第一，政府扶貧工作人員的工作情況、地方政府的重視程度兩方面因素的影響最大。農(nóng)戶對政府扶貧相關(guān)工作人員工作的滿意度發(fā)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化，農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價(jià)會發(fā)生0.576個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化;地方政府重視程度發(fā)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化，農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價(jià)會發(fā)生0.178個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化。第二，幫扶措施有效性的影響次之。農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧幫扶效果有效性的評價(jià)發(fā)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化，對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價(jià)就會發(fā)生0.108個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化。第三，農(nóng)戶參與精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目情況的影響排在第三位。農(nóng)戶參加政府安排的扶貧項(xiàng)目的情況發(fā)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化，農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價(jià)會發(fā)生0.086個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化。

四、2020年后深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧長效機(jī)制構(gòu)建

渝東北地區(qū)現(xiàn)存的問題在其他深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的過程中也是普遍存在的，甚至在2020年脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)仍然會繼續(xù)存在。當(dāng)前，深度貧困地區(qū)還處于從扶貧到脫貧的攻堅(jiān)階段，尚未進(jìn)入脫貧到全面小康的發(fā)展階段，距離全面建成小康社會還有較長的路要走。脫貧攻堅(jiān)是一場超常規(guī)的政治性戰(zhàn)役，隨著外部支持的減弱乃至撤場，或隨著貧困人口家庭狀況變化和絕對貧困線的調(diào)整，還可能會出現(xiàn)新的絕對貧困人口，當(dāng)前深度貧困地區(qū)居民人均可支配收入、人均消費(fèi)支出都處于較低水平，食品支出比例明顯偏高，由此，貧困治理仍將是深度貧困地區(qū)2020年后實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要議題，不同的是，隨著區(qū)域性整體貧困問題的解決，貧困治理開始納入鄉(xiāng)村振興這一新的戰(zhàn)略規(guī)劃之中。作為貧困治理的基本方略，精準(zhǔn)扶貧不僅是助推深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的重要保障機(jī)制，也將成為2020年后鞏固反貧困成績的重要機(jī)制[19]。建立精準(zhǔn)扶貧長效機(jī)制實(shí)則是針對將精準(zhǔn)扶貧“狹義化”或“短期行為化”所采取的策略[20]，2020年后對深度貧困地區(qū)的貧困治理仍應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)化思維，解決突出問題，補(bǔ)齊發(fā)展短板，增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力，全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接機(jī)制

脫貧攻堅(jiān)是圍繞“兩不愁三保障”展開的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，并非單純地解決收入貧困，其目標(biāo)的達(dá)成是依托完善的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、組織機(jī)制、扶貧方略等全要素合力推動(dòng)的結(jié)果;面向全面建成社會主義現(xiàn)代化國家的鄉(xiāng)村振興，則是一場更為宏大的工程。戰(zhàn)略交匯期，需進(jìn)一步鞏固貧困治理的頂層設(shè)計(jì)，完善統(tǒng)籌銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)兩大戰(zhàn)略全方位的精準(zhǔn)對接，保障扶貧工作持續(xù)推進(jìn)。第一，做好領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機(jī)制的精準(zhǔn)銜接。脫貧攻堅(jiān)期，我國采取的是中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)的“五級書記抓扶貧”的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任工作機(jī)制;鄉(xiāng)村振興期，需根據(jù)實(shí)際貧困狀況，調(diào)整和確認(rèn)省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機(jī)制，其中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不能改變。第二，做好組織部門責(zé)任機(jī)制的精準(zhǔn)銜接。根據(jù)貧困程度、貧困類型的變化，調(diào)整各級政府參與貧困治理的工作部門及其責(zé)任機(jī)制，探索不同貧困類型治理形式及多元主體參與形式。第三，做好扶貧方略的精準(zhǔn)銜接?！熬珳?zhǔn)扶貧”基本方略始終是實(shí)現(xiàn)有效治理的保障，根據(jù)貧困治理瞄準(zhǔn)單位、治理目標(biāo)的變化，調(diào)整精準(zhǔn)識別主體、精準(zhǔn)幫扶主體、精準(zhǔn)管理主體、精準(zhǔn)退出機(jī)制，形成新的治貧方略。第四，做好扶貧內(nèi)容的精準(zhǔn)銜接。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“摘帽不摘政策”，但并不意味著原有的扶貧政策全部延用，2020年后深度貧困地區(qū)貧困治理，應(yīng)根據(jù)區(qū)域具體貧困情況確認(rèn)保留哪些項(xiàng)目、終止哪些項(xiàng)目，不能搞一刀切。

（二）建立分層分類現(xiàn)代扶貧體系，構(gòu)建全社會協(xié)同扶貧機(jī)制

深度貧困致貧原因具有多元化特點(diǎn)，而2020年后相對貧困治理本身也是瞄準(zhǔn)多維貧困問題的解決，這就決定了要進(jìn)一步推進(jìn)深度貧困地區(qū)從脫貧走向富裕，單一扶貧模式很難發(fā)揮作用。鄉(xiāng)村振興背景下，應(yīng)根據(jù)不同主體的不同需求，建立分層分類現(xiàn)代扶貧體系，積極引導(dǎo)多元主體協(xié)同參與。所謂“分層”是指將深度貧困地區(qū)農(nóng)村人口分為低保戶、低收入戶和普通農(nóng)戶三個(gè)層次，實(shí)施差異化幫扶;所謂“分類”是指根據(jù)不同主體的實(shí)際需求，提供相應(yīng)的收入扶貧、教育扶貧、科技扶貧、電商扶貧等專項(xiàng)幫扶，其中收入扶貧是基礎(chǔ);通過不同層次主體、不同類型貧困需求與具體扶貧模式的精準(zhǔn)對接，提高扶貧模式對貧困治理任務(wù)的適配性。具體操作中，需明確不同扶貧項(xiàng)目的對象應(yīng)具備的資格條件，堅(jiān)持“收入貧困”是享受所有扶貧項(xiàng)目的基本條件，注意“特惠”扶貧項(xiàng)目與“普惠”扶貧項(xiàng)目相結(jié)合。堅(jiān)持政府統(tǒng)籌主導(dǎo)，鼓勵(lì)市場、社會組織等不同主體參與承接不同的扶貧模式，健全協(xié)同扶貧機(jī)制，提高貧困治理效能，分層分類破解貧困難題。

（三）推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建扶貧產(chǎn)業(yè)與貧困群體的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

發(fā)展產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)脫貧到富裕的根本之策。由于自然地理環(huán)境的特殊性和生態(tài)的脆弱性，深度貧困地區(qū)無法照搬發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，必須依托區(qū)域獨(dú)特的資源要素，打破對“幫扶導(dǎo)向”傳統(tǒng)扶貧路徑的依賴，走產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展之路。近幾年國家推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)的過程中，探索出了一些依托自身資源實(shí)施的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式，比較典型的模式有農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展模式，旨在形成循環(huán)農(nóng)業(yè);有延伸產(chǎn)業(yè)鏈條形成的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式，旨在將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)向產(chǎn)前、產(chǎn)后延伸，最大程度讓農(nóng)戶參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié);有農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)相融合的發(fā)展模式，旨在打通產(chǎn)業(yè)間界限，利用區(qū)域資源要素實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈條融合發(fā)展[21]。還可充分利用國家政策支持和現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)合體，推進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。同時(shí)，精準(zhǔn)構(gòu)建扶貧產(chǎn)業(yè)與貧困群體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，讓有勞動(dòng)能力的貧困群體能夠充分參與到扶貧產(chǎn)業(yè)中，提高其參與市場就業(yè)的程度;讓特殊無勞動(dòng)能力的貧困群體，因?yàn)槔媛?lián)結(jié)而能夠享受到扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的好處。

（四）創(chuàng)新農(nóng)民增權(quán)賦能，全面激活貧困群體脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制

農(nóng)民是鄉(xiāng)村的主人，是鄉(xiāng)村振興的主體。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持農(nóng)民主體性地位，調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力。課題組調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)貧困群體中存在內(nèi)生動(dòng)力不足的狀況，這既與制度安排不健全帶來的主體權(quán)利缺失有關(guān)，也與消極的生活場域文化有關(guān)，還與自身知識、技能不足有關(guān)。全面激活貧困群體的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，提升農(nóng)民主體性地位，既要關(guān)注農(nóng)民享有的主體權(quán)利，又要關(guān)注農(nóng)民行使權(quán)利的能力。具體而言，一是推動(dòng)外部增權(quán)。通過深化農(nóng)村土地制度和集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利;通過加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層民主建設(shè)，保障農(nóng)民政治主體權(quán)利;通過振興鄉(xiāng)村合作組織，提升農(nóng)民合作能力;通過發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化，增強(qiáng)農(nóng)民文化選擇能力[22]。二是加大內(nèi)部賦能。廣泛宣傳通過自力更生實(shí)現(xiàn)脫貧致富的先進(jìn)事跡和典型人物，形成積極的、主動(dòng)參與脫貧致富的場域文化，增強(qiáng)貧困群體主動(dòng)脫貧致富的思想意識;通過開展與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，提升貧困勞動(dòng)力群體參與市場就業(yè)的能力。

（五）關(guān)注特殊困難群體，完善深度貧困地區(qū)社會保障體系建設(shè)機(jī)制

通過全面升級完善深度貧困社會保障體系，控制非收入性風(fēng)險(xiǎn)因素對擺脫貧困的影響，打破貧困惡性循環(huán)的陷阱，做好開發(fā)式扶貧與保障性扶貧之間的統(tǒng)籌銜接。2020年后深度貧困社會保障體系的建設(shè)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注兩大領(lǐng)域。一是回應(yīng)貧困群眾重點(diǎn)關(guān)注的難點(diǎn)痛點(diǎn)問題，分類完善其具體的社會保障制度，尤其應(yīng)當(dāng)首先完善教育和醫(yī)療兩類社會保障措施。通過為學(xué)齡群體提供更加優(yōu)質(zhì)的教育資源，切斷貧困的代際傳遞;通過健全農(nóng)村醫(yī)療保障體系，提升基本醫(yī)療保險(xiǎn)保障范疇和保障水平，提高大病保險(xiǎn)參保率，避免因病致貧、因病返貧。二是重點(diǎn)關(guān)注無勞動(dòng)能力的特殊貧困群體，如獨(dú)居和空巢老人的貧困、重疾病患者和殘疾人的貧困、精神障礙患者的貧困等，為其提供更有針對性的幫扶措施，如提供生活照料服務(wù)、實(shí)施營養(yǎng)健康干預(yù)等，使其共享發(fā)展成果。

五、結(jié)論與啟示

黨的十八大以來，我國深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧所取得的偉大成就充分表明，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)走的是一條全面發(fā)展的道路，這既是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也凸顯出中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，打破了現(xiàn)代化建設(shè)往往伴隨著農(nóng)村凋敝的現(xiàn)代化發(fā)展鐵律[23]。從這一意義上說，深度貧困治理對于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的戰(zhàn)略意義。深度貧困地區(qū)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧所取得的經(jīng)驗(yàn)，對于全面推進(jìn)深度貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化也具有一定的啟示。

（一）以產(chǎn)業(yè)扶貧為抓手提高深度貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化既是實(shí)施鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，也是達(dá)成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段，奠定了城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)基礎(chǔ)。就深度貧困地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)扶貧始終是貧困治理的核心內(nèi)容，2020年后仍應(yīng)以此為抓手，依托區(qū)域資源稟賦和現(xiàn)代科技，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)形式、創(chuàng)造新型產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。通過延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，協(xié)同推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工業(yè)發(fā)展;依托現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，健全各類農(nóng)產(chǎn)品的市場流通體系;將人文、科技等元素融入農(nóng)業(yè)，發(fā)展創(chuàng)意農(nóng)業(yè);引導(dǎo)與區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展相適配的第二、第三產(chǎn)業(yè)向深度貧困地區(qū)集中，建立產(chǎn)業(yè)基地或開辦工廠。

（二）以鄉(xiāng)村振興為契機(jī)推動(dòng)深度貧困地區(qū)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)

與過去單提“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”相比，加入“農(nóng)村現(xiàn)代化”的內(nèi)容進(jìn)一步豐富了現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)涵，更加符合全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的要求[24]。農(nóng)村現(xiàn)代化的提法更加凸顯鄉(xiāng)村的主體性及其價(jià)值，其本身不是農(nóng)村城鎮(zhèn)化，而是農(nóng)村社會發(fā)展與現(xiàn)代社會發(fā)展之間達(dá)成的協(xié)調(diào)和諧狀態(tài)[25]。從這一意義上講，深度貧困地區(qū)治理在“兩不愁三保障”目標(biāo)達(dá)成的基礎(chǔ)上，充分利用國家推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略機(jī)遇，加快補(bǔ)齊基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)等領(lǐng)域的短板，縮小城鄉(xiāng)差距，推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，使更多農(nóng)村居民愿意留在鄉(xiāng)村生活就業(yè)、更多城市居民愿意選擇鄉(xiāng)村觀光旅游、更多產(chǎn)業(yè)愿意選擇鄉(xiāng)村駐點(diǎn)發(fā)展。

（三）以培育新型職業(yè)農(nóng)民為載體促進(jìn)深度貧困地區(qū)農(nóng)民現(xiàn)代化程度

人既是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)踐主體，也是價(jià)值主體。面向未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興要求，深度貧困地區(qū)可以通過培育新型職業(yè)農(nóng)民，構(gòu)建多元化的人才隊(duì)伍，提升農(nóng)民現(xiàn)代化程度。具體來說，建立一套囊括教育培訓(xùn)、規(guī)范管理、政策支持在內(nèi)的新型職業(yè)農(nóng)民培育制度;對于普通農(nóng)戶、創(chuàng)業(yè)致富帶頭人、新業(yè)態(tài)經(jīng)營主體、外來創(chuàng)業(yè)主體、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)人員等分別制訂具體的培育方案，滿足區(qū)域?qū)Χ嘣瞬诺男枨?加快科學(xué)文化素質(zhì)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能、經(jīng)營管理職業(yè)意識等多元化內(nèi)容的培育。通過分層、分類的人才培育體系，促進(jìn)深度貧困地區(qū)職業(yè)農(nóng)民能夠更加符合未來農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)

[1]? 汪三貴，曾小溪.后2020貧困問題初探[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）：7-13+89.

[2]? 易棉陽.論習(xí)近平的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想[J].貴州社會科學(xué)，2016（5）：139-144.

[3]? 牛勝強(qiáng).鄉(xiāng)村振興背景下深度貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧困境及發(fā)展思路[J].理論月刊，2019（10）：124-131.

[4]? 李俊杰，耿新.民族地區(qū)深度貧困現(xiàn)狀及治理路徑研究——以“三區(qū)三州”為例[J].民族研究，2018（1）：47-57+124.

[5]? 李小云.沖破“貧困陷阱”：深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（14）：6-13.

[6]? 左停，徐加玉，李卓.擺脫貧困之“困”： 深度貧困地區(qū)基本公共服務(wù)減貧路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（2）：35-44+158.

[7]? 張明皓，豆書龍.深度貧困的再生產(chǎn)邏輯及綜合性治理[J].中國行政管理，2018（4）：44-50.

[8]? 李春根，陳文美，鄒亞東.深度貧困地區(qū)的深度貧困：致貧機(jī)理與治理路徑[J].山東社會科學(xué)，2019（4）：69-73+98.

[9]? 袁金輝，湯蕤蔓.深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)困境及路徑選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（1）：69-74.

[10]? 陳榮卓，翁俊芳.深度貧困地區(qū)農(nóng)村社區(qū)治理的邏輯策略與經(jīng)驗(yàn)啟示——以云南省怒江州為例[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（2）：59-69.

[11]? 盛偉，廖桂蓉.深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)與減貧的外溢效應(yīng)——以西藏和四省藏區(qū)為例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（2）：63-73.

[12]? 吳樂.深度貧困地區(qū)脫貧機(jī)制構(gòu)建與路徑選擇[J].中國軟科學(xué)，2018（7）：63-70.

[13]? 賈玉嬌.論深度貧困地區(qū)的高質(zhì)量脫貧[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（14）：26-33.

[14]? 檀學(xué)文，白描.論高質(zhì)量脫貧的內(nèi)涵、實(shí)施難點(diǎn)及進(jìn)路[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（2）：1-12.

[15]? 鄭長德.深度貧困民族地區(qū)提高脫貧質(zhì)量的路徑研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018（12）：103-112.

[16]? 徐曉軍，張楠楠.鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)的對接：邏輯轉(zhuǎn)換與實(shí)踐路徑[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）：101-108.

[17]? 陳小燕.多元耦合：鄉(xiāng)村振興語境下的精準(zhǔn)扶貧路徑[J].貴州社會科學(xué)，2019（3）：155-159.

[18]? 桂華.相對貧困與反貧困政策體系[J].人民論壇，2019（7）：60-61.

[19]? 王博，朱玉春.改革開放40年中國農(nóng)村反貧困經(jīng)驗(yàn)總結(jié)——兼論精準(zhǔn)扶貧的歷史必然性和長期性[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（6）：11-17.

[20]? 陸益龍.鄉(xiāng)村振興中精準(zhǔn)扶貧的長效機(jī)制[J].甘肅社會科學(xué)，2018（4）：28-35.

[21]? 萬君，張琦.綠色減貧： 貧困治理的路徑與模式[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版），2017（5）：79-86.

[22]? 陳曉莉，吳海燕.增權(quán)賦能：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：26-33.

[23]? 王杰.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：37-38.

[24]? 魏后凱.深刻把握農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵[J].農(nóng)村工作通訊，2019（2）：1.

[25]? 解安，路子達(dá).農(nóng)村現(xiàn)代化：實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的必由之路[J].河北學(xué)刊，2019（6）：105-109.

The Implementation Effect and Long-term Mechanism Construction of Targeted Poverty Reduction in Deep Poverty Areas： Based on the Investigation of Northeast Chongqing

Yuan Jinhui1? Yang Yanhua1，2

（1.Graduate School，Party School of the Central Committee of C.P.C（National Academy of Governance），Beijing 100091; 2.School of Public Administration， Zhuhai College of Jilin University， Zhuhai， Guangdong 519041）

Abstract： The elimination of rural absolute poverty under current standards does not mean the end of rural poverty. The long-term and complex natures of poverty in deeply poverty areas make it difficult to completely solve the poverty problem in a short period of time， and it still needs to be further promoted after 2020. Based on the questionnaire survey and interviews of 511 farmers in Northeast Chongqing， this paper finds that at the present stage， the deep poverty areas are still facing such prominent problems as the difficulty of sustained income increase caused by the single income source and the lack of internal motivation， the high risk of returning to poverty caused by many factors leading to poverty and the incomplete social security system.“Precise thinking” should be upheld for post-2020 poverty governance in deep-poverty areas. By making a top-level design for coordinating poverty alleviation and rural revitalization， establishing and improving a modern poverty alleviation system with different levels and classifications and establishing a coordinated mechanism for poverty alleviation， promoting the integrated development of poverty alleviation industries and building the mechanism of interest connection between the development of the poverty alleviation industry and the poor people， making innovations to empower farmers and fully activating the endogenous driving force for the poor to get rid of poverty and become rich;paying close attention to groups with special difficulties and improving the mechanism of the social security system in deep poverty areas.The comprehensive elimination of deep poverty areas will lay a solid foundation for the modernization of China's agriculture， rural areas and farmers.

Key Words： Deep Poverty Area; Targeted Poverty Reduction; Long-term Mechanism; Agricultural and Rural Modernization

作者簡介：袁金輝，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）研究生院研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向：鄉(xiāng)村治理;楊艷花，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）研究生院博士研究生，吉林大學(xué)珠海學(xué)院公共管理學(xué)院講師，研究方向：社會治理。