楊鳳仙

(中國(guó)政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 102249)

一、前言

(一)宗旨及意義

本研究旨在對(duì)上古時(shí)期漢語(yǔ)“問(wèn)”類動(dòng)詞詞義進(jìn)行共時(shí)的描述和歷時(shí)的研究，屬于漢語(yǔ)詞匯史的課題。

科學(xué)的詞義研究應(yīng)該是對(duì)客觀存在的詞義系統(tǒng)進(jìn)行全面的、整體的研究，這種研究要求既要看到處于同一系統(tǒng)的不同詞義的區(qū)別，又要看到它們的內(nèi)在聯(lián)系。我國(guó)有著悠久的詞義研究的傳統(tǒng)，但是千百年來(lái)，由于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的影響，此研究往往局限于疑難詞語(yǔ)的訓(xùn)釋和考證，而對(duì)于包括大量的非疑難詞語(yǔ)在內(nèi)的整個(gè)詞義體系(這是詞義及詞義演變規(guī)律最主要的載體)，歷來(lái)缺乏全面系統(tǒng)的考察和研究，正如江藍(lán)生先生所言：“詞匯史的研究跟語(yǔ)音史和語(yǔ)法史相比最為薄弱，最近20年的詞匯研究側(cè)重于對(duì)疑難詞語(yǔ)的考釋，而對(duì)常用詞、對(duì)某一歷史時(shí)期詞匯系統(tǒng)的研究則很少著力?！?這種缺憾直接導(dǎo)致漢語(yǔ)歷史詞匯學(xué)和漢語(yǔ)詞匯發(fā)展史至今難以建立。近年來(lái)，加強(qiáng)對(duì)常用詞以及對(duì)某一歷史時(shí)期詞匯系統(tǒng)的研究，改變過(guò)去詞義研究中倚輕倚重的局面，已成為學(xué)界的共識(shí)(1)參考江藍(lán)生《東漢-隋常用詞研究·序》，汪維輝《東漢-隋常用詞研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版。。

我們認(rèn)為，從語(yǔ)義場(chǎng)概念出發(fā)，對(duì)反映某類概念的某一類詞的詞義系統(tǒng)，進(jìn)行全方位的共時(shí)和歷時(shí)的研究，這種研究對(duì)詞義研究來(lái)說(shuō)，是一種最基礎(chǔ)性工作。這種研究包括共時(shí)詞義系統(tǒng)的描述和歷時(shí)詞義演變、詞匯興替的考察兩個(gè)方面。我們相信，這樣的研究積累到一定的階段，一定會(huì)為漢語(yǔ)歷史詞匯學(xué)和漢語(yǔ)詞匯發(fā)展史的建立，夯實(shí)一個(gè)較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在上述思想的指導(dǎo)下，我們選取上古漢語(yǔ)“問(wèn)”類動(dòng)詞作為研究對(duì)象，主要進(jìn)行詞義的研究，有時(shí)也涉及到語(yǔ)法方面的考察和分析。本文試圖全方位考察這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)所有成員從殷墟甲骨文到兩漢這一千多年間各個(gè)歷史階段的共時(shí)詞義系統(tǒng)和與之相連的歷時(shí)詞義演變、詞匯興替的情況，尤其關(guān)注多義詞的各個(gè)義位之間的引申脈絡(luò)和每個(gè)成員的詞義變化所引起的語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)相關(guān)成員的變化。這樣的工作目前只是一種嘗試。希望能為全面研究上古漢語(yǔ)語(yǔ)義系統(tǒng)積累經(jīng)驗(yàn)，提供借鑒，為科學(xué)準(zhǔn)確地描寫和闡釋上古漢語(yǔ)語(yǔ)義系統(tǒng)起到某種程度的探路作用。

在我們還無(wú)法描寫一個(gè)時(shí)期的詞匯系統(tǒng)的時(shí)候，只能從局部做起，即除了對(duì)單個(gè)的詞語(yǔ)進(jìn)行考釋之外，還要把某一時(shí)期的某些相關(guān)的詞語(yǔ)(包括不常用的和常用的)放在一起，作綜合的或比較的研究。(2)參考蔣紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第255頁(yè)“近代漢語(yǔ)詞匯研究的方法”。蔣紹愚先生的這種近代漢語(yǔ)詞匯的研究方法，同樣也適合于上古漢語(yǔ)詞匯的研究。我們就是從上古詞匯的局部研究入手，描寫上古時(shí)期“問(wèn)”類動(dòng)詞詞義系統(tǒng)。所以，探討“問(wèn)”類動(dòng)詞的變化主要是在語(yǔ)義場(chǎng)中展開的。

我們不僅僅是對(duì)“問(wèn)”類動(dòng)詞分類的整體研究，對(duì)其中的常見(jiàn)詞語(yǔ)的個(gè)案考察也是我們的目標(biāo)，探討“多義化的系統(tǒng)演變”，(3)張慶云，張志毅《義位的系統(tǒng)性》，載《詞匯學(xué)新研究》，語(yǔ)文出版社，1995年版，第7頁(yè)：“在漢語(yǔ)中多義化的義位只占不足五分之一，它們?cè)谡Z(yǔ)義場(chǎng)總處于中心的基本義位，就是在聚合關(guān)系中帶有主宰、規(guī)定性的義位，它們的引申表現(xiàn)出一系列的規(guī)律?！笨疾炝x位變化的規(guī)律，即通過(guò)詞義的引申挖掘詞義變化的動(dòng)因和演變的機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)就是從這些詞語(yǔ)所出現(xiàn)的所有語(yǔ)境中考察義位的產(chǎn)生、繼承、發(fā)展或消亡的過(guò)程，追蹤它們的演變軌跡，探討其詞義引申的規(guī)律。

(二)研究現(xiàn)狀

詞義的研究屬于語(yǔ)義研究的一部分，漢語(yǔ)詞匯的研究大致經(jīng)歷了訓(xùn)詁學(xué)、傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)、現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)三個(gè)時(shí)期。

訓(xùn)詁學(xué)時(shí)期的語(yǔ)義研究，為我們從詞匯史的角度來(lái)探討詞義、詞匯的規(guī)律提供了寶貴的資料?！稜栄拧犯鶕?jù)詞義的相同、相近、相關(guān)或同類而編纂，是早期粗略的語(yǔ)義系統(tǒng)性觀念的體現(xiàn)。段玉裁《說(shuō)文解字注》中對(duì)同義詞、近義詞的精微辨析，“渾(統(tǒng))言”則同、“析(別)言”理論的形成、對(duì)詞義的概括和分析等，都對(duì)后代詞匯學(xué)的研究有很大的啟發(fā)，為漢語(yǔ)詞匯史的建立積累許多有用的材料。但是我們應(yīng)該看到這些研究基本上還是屬于訓(xùn)詁學(xué)的范疇，對(duì)詞匯系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)還不夠。

傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)時(shí)期，研究?jī)?nèi)容主要是詞義及其演變，特別是詞義的擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移，這種以詞義為軸心的單一研究顯然有其缺陷?？偟膩?lái)說(shuō)，訓(xùn)詁學(xué)和傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)對(duì)語(yǔ)義的研究是孤立的、原子主義的，但是在語(yǔ)義研究的原子主義時(shí)期，語(yǔ)義的系統(tǒng)性的觀點(diǎn)已經(jīng)萌芽。

現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)是以語(yǔ)義為坐標(biāo)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的雙軸研究，它既研究語(yǔ)義的共時(shí)系統(tǒng)，又研究語(yǔ)義的歷時(shí)演變，更講究系統(tǒng)性和科學(xué)性。一些學(xué)者接受了西方詞匯場(chǎng)和語(yǔ)義場(chǎng)理論來(lái)進(jìn)行漢語(yǔ)詞匯詞義系統(tǒng)的研究，并取得了一定的成績(jī)。

許多學(xué)者致力于詞匯系統(tǒng)的演變和詞義演變規(guī)律的研究。蔣紹愚(4)見(jiàn)蔣紹愚《中國(guó)語(yǔ)文》，1989年第1期，蔣紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第281頁(yè)。從理論到實(shí)踐所作的探索對(duì)推動(dòng)漢語(yǔ)詞匯史的研究產(chǎn)生重要影響。一些學(xué)者正是通過(guò)一個(gè)個(gè)義場(chǎng)的變化來(lái)觀察漢語(yǔ)詞義系統(tǒng)的歷時(shí)演變，比如關(guān)于顏色詞、親屬詞以及睡覺(jué)類詞語(yǔ)、觀看類詞語(yǔ)、洗澡類、行進(jìn)類、種植類、烹煮類等領(lǐng)域均有人涉獵。但是跟詞義系統(tǒng)理論所受到的熱烈關(guān)注相比，這種微觀的詞義系統(tǒng)的研究顯得比較薄弱?，F(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)目前最大的不足，就是具體的語(yǔ)言材料分析比較少。本文就是選取“問(wèn)”類動(dòng)詞，從文獻(xiàn)入手，在語(yǔ)料中觀察詞義的特征和變化以及該義場(chǎng)的演變。

(三)研究方法

普通語(yǔ)言學(xué)理論是我們研究的重要理論基礎(chǔ)，因?yàn)檫M(jìn)行義位的歸納和整理是必須要考慮到詞義的概括性和模糊性的，進(jìn)行義位的演變研究必須要考慮到詞義的系統(tǒng)性，而且我們是在詞義的聚合和組合關(guān)系中研究詞義的發(fā)展和變化的。

語(yǔ)義、詞義系統(tǒng)性的理論是我們研究工作的總的指導(dǎo)性理論。系統(tǒng)觀念要求研究不同事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，要求研究這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的層次性。如果我們的研究成果能夠揭示這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，反過(guò)來(lái)也就證明了詞義系統(tǒng)的理論。

語(yǔ)義學(xué)理論和訓(xùn)詁學(xué)研究的優(yōu)秀成果，將對(duì)我們的研究以巨大的指導(dǎo)作用。我們根據(jù)語(yǔ)義場(chǎng)的理論，采用語(yǔ)義特征分析法，開展我們的研究工作。

另外，我們還運(yùn)用配價(jià)理論和方法研究詞義問(wèn)題，分析動(dòng)詞與其對(duì)象的關(guān)系，探求詞義引申的規(guī)律。

定性分析和定量結(jié)合的方法：本文是對(duì)某些具有時(shí)代特征的典型作品作窮盡性調(diào)查，并對(duì)定量的材料進(jìn)行分析歸納。采取典型例句和統(tǒng)計(jì)資料相結(jié)合的方法來(lái)研究，考察變化的情況，探討詞義演變的規(guī)律。

語(yǔ)義特征分析法：不論是對(duì)上古“問(wèn)”類動(dòng)詞這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)的共時(shí)研究，還是對(duì)義場(chǎng)內(nèi)各個(gè)詞項(xiàng)的義位變化以至于義場(chǎng)演變的研究，尤其對(duì)常見(jiàn)詞項(xiàng)演變軌跡的追尋以及詞義引申規(guī)律的探求，我們都會(huì)用到語(yǔ)義特征分析法。根據(jù)語(yǔ)義特征的有無(wú)和組合來(lái)進(jìn)行義場(chǎng)歸納以及研究義場(chǎng)之間的聯(lián)系，也根據(jù)語(yǔ)義特征的差別來(lái)進(jìn)行義場(chǎng)內(nèi)部的比較，從而描寫岀“問(wèn)”類動(dòng)詞范疇的意義系統(tǒng)，同時(shí)進(jìn)行縱向的演變規(guī)律的探討。當(dāng)然，對(duì)上古詞語(yǔ)的語(yǔ)義特征分析，我們要借助于訓(xùn)詁學(xué)的優(yōu)秀成果，“詞以類分，同類而聚集，這就是一種聚合，因而，在早期訓(xùn)詁材料的纂集里，就已經(jīng)存在著西方語(yǔ)義學(xué)所說(shuō)的‘語(yǔ)義場(chǎng)’觀念”(5)王寧《訓(xùn)詁學(xué)原理》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996年版，第212頁(yè)。，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中，有對(duì)材料纂集的傳統(tǒng)，即通過(guò)語(yǔ)義關(guān)系把一批詞語(yǔ)類聚起來(lái)，這些成果對(duì)于我們今天的研究來(lái)說(shuō)有非常重要的作用，所以我們作語(yǔ)義特征分析也要從訓(xùn)詁材料的聚合中挖掘線索，尋找共同語(yǔ)義特征。

比較互證的方法。探求文獻(xiàn)的詞義必須上溯本義，聯(lián)系引申和同源，求得合乎規(guī)律的解釋，而且必須以古代漢民族詞義引申的規(guī)律作為依據(jù)。

另外，還要與剖析詞的語(yǔ)法特點(diǎn)相結(jié)合來(lái)考察語(yǔ)義的變化過(guò)程以及和方言結(jié)合起來(lái)的研究都是我們會(huì)用到的方法。

(四)語(yǔ)料范圍

我們選取上古這一時(shí)期的古漢語(yǔ)文獻(xiàn)，包括傳世書面文獻(xiàn)和出土材料。選取語(yǔ)料的標(biāo)準(zhǔn)是按照現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范化的精神，選取正統(tǒng)的文言文，主要是這一時(shí)期的經(jīng)史子集傳世文獻(xiàn)。上古早期由于沒(méi)有文獻(xiàn)材料傳下來(lái)，因此以甲骨文、金文為語(yǔ)料，后來(lái)傳世文獻(xiàn)與出土材料并存，我們以傳世文獻(xiàn)為主，出土材料為輔。本文所說(shuō)的上古指秦漢以前，分三個(gè)時(shí)期(6)參考趙振鐸《論上古兩漢漢語(yǔ)》，載《古漢語(yǔ)研究》，1994年第3期。：

西周時(shí)期：這時(shí)期的材料有甲骨文、金文，但材料有限。傳世文獻(xiàn)：《周易》《尚書》(即《大誥》等13篇西周作品)《詩(shī)經(jīng)》(《周頌》和《大雅》的一部分);

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期：《左傳》《周禮》《論語(yǔ)》《孟子》《國(guó)語(yǔ)》《莊子》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》《呂氏春秋》以及部分出土材料(如睡虎地秦簡(jiǎn));

漢代：《史記》《論衡》以及漢簡(jiǎn)(如張家山漢簡(jiǎn))。

本文又把上古漢語(yǔ)分為前后兩期，因?yàn)閼?zhàn)國(guó)晚期是語(yǔ)言劇烈變化時(shí)期，所以此前稱為上古前期，此后(包括戰(zhàn)國(guó)晚期)稱為上古后期。

關(guān)于語(yǔ)料的整理工作和分析工作。盡可能選用經(jīng)過(guò)整理的語(yǔ)料，也就是關(guān)于文字的訛誤以及時(shí)代真?zhèn)蔚葐?wèn)題基本解決的本子。

二、上古“問(wèn)”類動(dòng)詞語(yǔ)義場(chǎng)特征

(一)義場(chǎng)各詞項(xiàng)

出現(xiàn)在該義場(chǎng)的詞項(xiàng)主要有“問(wèn)”、“諮”、“詢”、“訊1”、“訊2”、“詰”、“訪”、“謀”等，這類詞語(yǔ)共同的語(yǔ)義特征是向人詢問(wèn)問(wèn)題或向人征求意見(jiàn)或辦法。

“問(wèn)”表示向別人問(wèn)問(wèn)題，請(qǐng)人回答自己不知道的事情或不明白的道理；可以就某事向別人請(qǐng)教對(duì)策、征求意見(jiàn)；也可以問(wèn)一些跟對(duì)方有關(guān)的問(wèn)題，目的是關(guān)心對(duì)方而發(fā)問(wèn)；也可以是為了審查對(duì)方而問(wèn)等?？傊?，凡是問(wèn)別人問(wèn)題或請(qǐng)教對(duì)某事的意見(jiàn)，上古都可用“問(wèn)”。如“叔向問(wèn)鄭故焉，且問(wèn)子皙。對(duì)曰：‘其與幾何？……’”(《左傳·昭公元年》)“燕王吊死問(wèn)孤，與百姓同甘苦?！?《史記·卷34》)“淑問(wèn)如皋陶，在泮獻(xiàn)囚?！?《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》)。該義場(chǎng)中大多數(shù)詞項(xiàng)的意義都可以用“問(wèn)”表示，再如“必問(wèn)于遺訓(xùn)而諮于固實(shí)；不干所問(wèn)，不犯所諮?！?《史記·卷33》)，此語(yǔ)亦出自《國(guó)語(yǔ)》，“問(wèn)”“諮”互用，意義相同。

“諮”(諮)表示向尊貴者征求意見(jiàn)，如“子產(chǎn)諮于大叔?！?《左傳·昭公元年》)。上古早期尤其《尚書》嘆詞“諮”使用頻繁，為避免交際混淆給動(dòng)詞“咨詢”義造了一個(gè)分化字“諮”，但作為動(dòng)詞用法的“諮”還占相當(dāng)?shù)谋壤苑只⑽慈〉贸晒?，“諮”并沒(méi)有完全取代“諮”的咨詢義。

“詰”跟“訊2”類似，也是目的性較強(qiáng)地向別人詢問(wèn)問(wèn)題(即“責(zé)問(wèn)”)。如“夏六月，晉頃公卒。秋八月，葬。鄭游吉吊，且送葬，魏獻(xiàn)子使士景伯詰之，曰：‘悼公之喪，子西吊……’”(《左傳·昭公30年》)

“訪”也是問(wèn)別人問(wèn)題，只不過(guò)問(wèn)的對(duì)象為非普通人，而是德高望重者。如“訪于申叔豫，叔豫曰：‘國(guó)多寵而王弱，國(guó)不可為也?！?《左傳·襄公21年》)

“謀”不但向人征求意見(jiàn)而且自己也參與其中。如“如晉，告趙孟。趙孟謀于諸大夫?！?《左傳·襄公27年》)“姜與子犯謀，醉而遣之。醒，以戈逐子犯?！?《左傳·僖公23年》)?！爸\”有時(shí)是自己跟自己探討解決問(wèn)題的意見(jiàn)和辦法，即謀劃，如“裨諶能謀，謀于野則獲，謀于邑則否。”(《左傳·襄公31年》)

表1 義位表述及最早用例(8)表1說(shuō)明，“問(wèn)”的義域比較寬，包括對(duì)有難之人問(wèn)候、國(guó)與國(guó)之間的問(wèn)候等.

(二)各詞項(xiàng)的差異

“問(wèn)”是該義場(chǎng)義域最寬的詞項(xiàng)，使用頻率最高，而且從古至今一直穩(wěn)居主導(dǎo)詞(語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)使用頻率最高的詞項(xiàng))之位?！皢?wèn)”，主要表“詢問(wèn)”義，如《論語(yǔ)》出現(xiàn)120次，其中117例為詢問(wèn)某事的用法，僅3例是特殊語(yǔ)境，是表示“慰問(wèn)、問(wèn)候”義，其中2例是對(duì)“有疾”之人的詢問(wèn)，即“伯牛有疾，子問(wèn)之?！?《論語(yǔ)·雍也》)“曾子有疾，孟敬子問(wèn)之?！?《論語(yǔ)·泰伯》)

有時(shí)“問(wèn)”的動(dòng)作伴之以禮相送，如送弓、珠等，所以這時(shí)可譯成“贈(zèng)送”，但是這種贈(zèng)送是有話要說(shuō)的，所以緊接下文都是“問(wèn)”的主體要說(shuō)的話。如：

(1)至三遇楚子之卒，見(jiàn)楚子，必下，免胄而趨風(fēng)。楚子使工尹襄問(wèn)之以弓，曰：“方事之殷也，有韋之跗注……”(《左傳·成公16年》)

(2)衛(wèi)出公自城鉏使以弓問(wèn)子贛，且曰：“吾其入乎？”子贛稽首受弓，對(duì)曰：“臣不識(shí)也。”(《左傳·哀公26年》)

(3)與之一簞珠，使問(wèn)趙孟，曰：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣?！?《左傳·哀公20年》)

這些字都屬于精組字，脂韻，為同一詞族。所以，“諮”表示“詢問(wèn)”義是按次序一遍又一遍地問(wèn)，一般不能是問(wèn)一句就能解決問(wèn)題，所以現(xiàn)代漢語(yǔ)中“咨詢處”是就某一專門性的問(wèn)題而設(shè)立的，常常是按一定順序逐步詢問(wèn)。而“問(wèn)訊處”常常是就某一具體事而發(fā)問(wèn)，有時(shí)問(wèn)一句就能解決問(wèn)題。什么事要按次序地問(wèn)？一般來(lái)說(shuō)大事，常常是難事，“謀事曰諮”，“謀，慮難曰謀?！?《說(shuō)文》)如“夏，會(huì)于成，紀(jì)來(lái)諮謀齊難也。”(《左傳·桓公6年》)這是由于齊國(guó)要滅紀(jì)國(guó)，所以紀(jì)國(guó)國(guó)君來(lái)魯國(guó)商量對(duì)付此難的策略。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，“事”，一般來(lái)說(shuō)是“大事”。所以“諮”多是商量大事，如“慮難曰謀”中的“難”當(dāng)然是大事，所以多向自己敬重的人、值得信賴的人請(qǐng)教。如：

(4)吾聞國(guó)家有大事，必順于典刑，而訪諮于耇老……(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)8》)

(5)子產(chǎn)諮于大叔。(《左傳·昭公元年》)

當(dāng)然后世“諮”的內(nèi)容有所擴(kuò)大，大事小事都可以“諮”，如“愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以諮之?！?《三國(guó)志·諸葛亮傳》)

由于“諮”基本是上古前期出現(xiàn)于該義場(chǎng)的，所以跟大多數(shù)“問(wèn)”類動(dòng)詞一樣是由介詞引出關(guān)系對(duì)象。如：

(6)《皇皇者華》，君教使臣曰：“必諮于周。”(《左傳·襄公4年》)按：此句《國(guó)語(yǔ)》重出：“《皇皇者華》，君教使臣曰‘每懷靡及’，諏、謀、度、詢，必諮于周。……”(《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》)

(7)堯求，則諮于鯀、共工，則岳已不得。(《論衡·定賢》)

(8)公子居則下之，動(dòng)則諮焉。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)4》)

(9)及其即位也，詢于“八虞”，而諮于“二虢”。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)4》)

“詢，博問(wèn)也?！?《正字通》)“詢”是一般的征求意見(jiàn)，征詢的對(duì)象非常寬泛，可以是普通百姓，也可以是年長(zhǎng)者，不具有表尊敬的色彩，所以有時(shí)是招致被問(wèn)對(duì)象前來(lái)，而且所征求的一般不是什么國(guó)之大事。如：

(10)尚猷詢茲黃發(fā)，則罔所愆。(《尚書·秦誓》)

(11)先民有言，詢于芻蕘。(《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》)

(12)大詢于眾庶，則各帥其鄉(xiāng)之眾寡而致于朝。(《周禮·地官司徒》)

(13)秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟。(《左傳·成公13年》)

最后一例，用“詢”是外交辭令，用“詢”不表示對(duì)關(guān)系對(duì)象“我寡君”的尊敬，相反卻是把“我寡君”看成普通人來(lái)看待。

“訪”的內(nèi)容一般來(lái)說(shuō)是大事，而且“訪”的對(duì)象不是普通人，多是智者、賢者、“善者”(有道德之人)。所以一般要到被訪對(duì)象處上門征求意見(jiàn)，體現(xiàn)著對(duì)關(guān)系對(duì)象的尊敬之情，這是導(dǎo)致“訪”從該義場(chǎng)轉(zhuǎn)移的潛在因素。如：

(14)穆公訪諸蹇叔，蹇叔曰：“勞師以襲遠(yuǎn)……”(《左傳·僖公32年》)

(15)因訪政事，大說(shuō)之。(《左傳·哀公7年》)

(16)孔文子之將攻大叔也，訪于仲尼...訪衛(wèi)國(guó)之難也。(《左傳·哀公11年》)

(17)訪問(wèn)于善為諮，諮親為詢，諮禮為度，諮事為諏，諮難為謀。(《左傳·襄公4年》)

(18)若以翟之所謂忠臣者，上有過(guò)則微之以諫，己有善則訪之上，而無(wú)敢以告，匡其邪而入其善，尚同而無(wú)下比。(《墨子·卷13》)

例(18)“訪”用作動(dòng)詞的轉(zhuǎn)指意義“謀略”，轉(zhuǎn)而又用作謂語(yǔ)，意思是自己有好謀略就向上進(jìn)獻(xiàn)。

“謀”與義場(chǎng)其他詞項(xiàng)的最大不同，主體常常是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，它所側(cè)重的“咨詢”是共同商議對(duì)策，而不僅僅聽取對(duì)方的意見(jiàn)。如“進(jìn)則與馬謀，退則與人謀?！?《周禮·冬官考工記》)有時(shí)一個(gè)人自己出謀劃策也叫“謀”，相當(dāng)于自己跟自己商量解決問(wèn)題的辦法。

“詰”表示“詢問(wèn)”源于曲折義，重在深入地問(wèn)、曲折地問(wèn)、追根到底地問(wèn)?！霸儐?wèn)”的目的非常明確，一般來(lái)說(shuō)表示“對(duì)下或地位平等者的責(zé)備”。如“卜徒父筮之，吉。涉河，侯車敗。詰之，對(duì)曰：‘乃大吉也，三敗必獲晉君……’”(《左傳·僖公15年》)但是，到了東漢詞義進(jìn)一步發(fā)展使得“詰”的關(guān)系對(duì)象出現(xiàn)了上位者，這時(shí)詞義已經(jīng)泛化為一般意義的反問(wèn)，即根據(jù)對(duì)方的話題進(jìn)一步詢問(wèn)，沒(méi)有責(zé)備對(duì)方的目的。

“訊”，吳大澂《古籀補(bǔ)》：“古訊字從系從口，執(zhí)敵而訊之也?！睂?duì)敵人、犯罪者、俘虜?shù)鹊囊环N審問(wèn)為“訊2”，而一般意義上的地位高的人向地位低的人詢問(wèn)事情為“訊1”。所以“訊”的關(guān)系對(duì)象是下位者。如“君嘗訊臣矣，臣對(duì)曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣’”(《公羊傳·僖公10年》)

表2 語(yǔ)義特征分析

三、上古“問(wèn)”語(yǔ)義場(chǎng)的歷時(shí)演變

常用詞項(xiàng)“問(wèn)”在上古期間，甚至到現(xiàn)代“問(wèn)”的“詢問(wèn)”義無(wú)大變化，但是義域有變，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“問(wèn)”一般只表示詢問(wèn)問(wèn)題，表示“責(zé)問(wèn)”、“審問(wèn)”、“慰問(wèn)”等義一般用一個(gè)復(fù)合詞表達(dá)；而這些意義上古“問(wèn)”都曾表達(dá)過(guò)。另外，詞的變化還表現(xiàn)在組合關(guān)系的變化上，“問(wèn)”的組合關(guān)系上古期間發(fā)生了很大的變化。

“諮”(諮)、“詢”、“訪”、“訊1”與“問(wèn)”相比，使用頻率低得多，“諮”在上古二十幾本古籍中，表詢問(wèn)之義“諮”30見(jiàn)、“諮”5見(jiàn)，使用頻率低，主要出現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中，而且《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中基本重出，即“《皇皇者華》，君教使臣曰：‘必諮于周。’臣聞之：‘訪問(wèn)于善為諮，諮親為詢，諮禮為度，諮事為諏，諮難為謀。’”(《左傳·襄公4年》)“《皇皇者華》，君教使臣曰‘每懷靡及’，諏、謀、度、詢，必諮于周。敢不拜教。臣聞之曰：‘懷和為每懷，諮才為諏，諮事為謀，諮義為度，諮親為詢，忠信為周。’”(《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》)。后代出現(xiàn)的用例很多引自《詩(shī)經(jīng)》，而且“諮”出現(xiàn)在同義連用結(jié)構(gòu)中的情況較多，“獨(dú)用”與“連用結(jié)構(gòu)”的比例是“24：11”，其中獨(dú)用的有10例是對(duì)“諮”的詞義訓(xùn)釋(見(jiàn)上)，再去掉引述原典的，所以“諮”的用例很少，我們所能進(jìn)行的分析只能就這幾例進(jìn)行。

“諮”獨(dú)用表示“詢問(wèn)”到上古后期罕見(jiàn)，漢代僅見(jiàn)三例都是陳述舊事。如“賦事行刑，必問(wèn)于遺訓(xùn)而諮于固實(shí)；不干所問(wèn)，不犯所諮?！?《史記·卷33》)這是引述《國(guó)語(yǔ)》。所以上古后期尤其是漢代“諮”已經(jīng)不在此義場(chǎng)中單獨(dú)出現(xiàn)了。

“詢”，《禮記》《荀子》《國(guó)語(yǔ)》用例多數(shù)引自《詩(shī)經(jīng)》《左傳》。戰(zhàn)國(guó)晚期、漢代“詢”基本不再獨(dú)現(xiàn)于該義場(chǎng)，《荀子》1見(jiàn)，引前代文獻(xiàn)，《史記》僅1見(jiàn)。

“訊”和“訪”的主要差別是，前者是上對(duì)下，常見(jiàn)的是對(duì)俘虜或罪犯的審訊(訊2)；后者是下對(duì)上，體現(xiàn)著對(duì)被問(wèn)者的尊重之情。“訊1”使用頻率極低，僅十余見(jiàn)，主要出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)初期以前。

“訪”跟“諮”、“詢”、“訊1”一樣，行于春秋晚戰(zhàn)國(guó)初，主要見(jiàn)于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，戰(zhàn)國(guó)末期、漢代使用頻率銳降，《史記》僅見(jiàn)2例，其中一例引自《尚書》，所以說(shuō)漢代“訪”已經(jīng)基本從該義場(chǎng)消失了。

總之，上古后期“諮”、“詢”、“訊1”不現(xiàn)于該義場(chǎng)，“訪”也只是偶爾出現(xiàn)，主要原因是這些詞項(xiàng)主要語(yǔ)義特征相同，其區(qū)別僅為非主要語(yǔ)義特征即關(guān)系對(duì)象地位的差異，而且主導(dǎo)詞項(xiàng)“問(wèn)”可以表示這些意義。一般來(lái)說(shuō)，相同意義的詞項(xiàng)不可能長(zhǎng)期共存于一個(gè)義場(chǎng)，因?yàn)檫@樣造成人們記憶的負(fù)擔(dān)，結(jié)果常常是使用頻率高的詞項(xiàng)取代使用頻率低的詞項(xiàng)，被取代詞項(xiàng)的意義有的以語(yǔ)素的形式保留在后代語(yǔ)言中，如“咨詢”、“詢問(wèn)”等；有的詞項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”。

另外三個(gè)詞項(xiàng)“謀”、“詰”、“訊2”上古期間甚至后代一直存在著，是因?yàn)樗鼈兙哂兄?dú)特語(yǔ)義特征，是別的詞項(xiàng)所不能完全代替的?！爸\”的主體是雙方，“詰”和“訊2”的目的是責(zé)備和定罪，正是這些特殊語(yǔ)義特征的存在，使得它們?cè)诹x場(chǎng)中保持著穩(wěn)固的地位。

“謀”有時(shí)也作“謨”，但是只是戰(zhàn)國(guó)晚期漢代的數(shù)次使用?！爸儭弊钤缫?jiàn)于《尚書》，是名詞用法“謀略”(表示名詞謀略、計(jì)謀也作“謀”)?！爸\”“謨”二者在表示名詞意義上通用，但是上古后期名詞用法也不作“謨”了。即戰(zhàn)國(guó)以后“謨”的“謀劃”義基本上不出現(xiàn)了，除了追求典雅古美的效果外。

“詰”的結(jié)構(gòu)類型上古有一定的變化，上古前期“詰+N”的形式多(對(duì)某一錯(cuò)誤行為的追究或責(zé)問(wèn))，沒(méi)有出現(xiàn)“詰+名詞G”的用例；上古后期“詰+N”的形式少了，多為“詰+G”型。如：

(19)季孫謂臧武仲曰：“子盍詰盜？”武仲曰：“不可詰也，紇又不能?！奔緦O曰：“我有四封，而詰其盜，何故不可？子為司寇，將盜是務(wù)去，若之何不能？”(《左傳·襄公21年》)

(20)詰奸慝，舉淹滯。(《左傳·昭公14年》)

(21)汲黯庭詰弘曰：“齊人多詐而無(wú)情實(shí)……”(《史記·卷112》)

從詞義來(lái)看，“詰”東漢時(shí)詞義泛化為一般意義上的反問(wèn)，不一定是責(zé)備對(duì)方，而是針對(duì)對(duì)方的話題，進(jìn)一步追問(wèn)。如：

(22)孟子不且語(yǔ)詰問(wèn)惠王：“何謂‘利吾國(guó)’”(《論衡·刺孟》)

(23)必將應(yīng)曰：“倉(cāng)頡作書，奚仲作車?！痹懺唬骸皞}(cāng)頡何感而作書？奚仲何起而作車？”(《論衡·謝短》)

(24)彼聞皋陶作獄，必將曰：“皋陶也?！痹懺唬骸案尢?，唐、虞時(shí)，唐、虞之刑五刑，案今律無(wú)五刑之文?！被蛟唬骸笆捄我病！痹懺唬骸笆捄危咦鏁r(shí)也……”(《論衡·謝短》)

這些詞項(xiàng)中只有“訊2”和“詰”兩個(gè)詞項(xiàng)的語(yǔ)義特征不但是詢問(wèn)問(wèn)題而且包含主體“定罪”和“責(zé)備”的目的。當(dāng)然后來(lái)“詰”泛化后就沒(méi)有“責(zé)備”的目的了，表示“進(jìn)一步追問(wèn)”。

表3 詞項(xiàng)頻率統(tǒng)計(jì)(10)關(guān)于單元格中分上下兩組數(shù)字的說(shuō)明：如“訪”在《戰(zhàn)國(guó)策》中“1/2；1/2”指的是“訪”共出現(xiàn)2次，1次獨(dú)用，1次是作為“語(yǔ)素”使用(有的是處于同義連用的狀態(tài))。

表3 詞項(xiàng)頻率統(tǒng)計(jì)(續(xù)1)

表3 詞項(xiàng)頻率統(tǒng)計(jì)(續(xù)2)

四、“問(wèn)”語(yǔ)義場(chǎng)動(dòng)詞詞義演變特點(diǎn)

一個(gè)義場(chǎng)中，各個(gè)義項(xiàng)的變化相互影響。一個(gè)義項(xiàng)的存在，不僅僅在于它的自身，它還體現(xiàn)在跟義場(chǎng)其他各個(gè)詞項(xiàng)之間的區(qū)別性的語(yǔ)義特征和相關(guān)系中。正如索緒爾所言，“語(yǔ)言既是一個(gè)系統(tǒng)，它的各項(xiàng)要素都有連帶關(guān)系，而且其中每項(xiàng)要素的價(jià)值都只是因?yàn)槠渌黜?xiàng)要素同時(shí)存在的結(jié)果。”“詞既是系統(tǒng)的一部分，就不僅具有一個(gè)意義，而且特別是具有一個(gè)價(jià)值?！薄霸谕环N語(yǔ)言內(nèi)部，所有表達(dá)相臨近的觀念的詞都是互相制約著的。”(11)分別出自索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館2003，第160、161、161-162頁(yè)所以研究漢語(yǔ)詞匯史，不能僅僅對(duì)單個(gè)詞進(jìn)行孤立研究，還需要從整個(gè)詞義系統(tǒng)出發(fā)，從義位元與義位之間的關(guān)系加以研究。這種研究就是把單個(gè)詞發(fā)展變化的考察放在一群關(guān)聯(lián)詞(這里指同義詞群)中加以研究，這樣不僅僅可考察詞義演變，而且更利于探求解釋此種演變之原因。

同一語(yǔ)言的詞匯跟語(yǔ)音、語(yǔ)法一樣，在不同時(shí)期具有不同的系統(tǒng)，其系統(tǒng)性體現(xiàn)于各個(gè)成員之間的相互關(guān)系中，這種關(guān)系又體現(xiàn)于各成員在義場(chǎng)中所處于不同位置種。因此系統(tǒng)性變化不僅體現(xiàn)于各成員間的增減、去留，而且體現(xiàn)在成員之間的相互關(guān)系及各自所占處于位置的改變等。詞匯系統(tǒng)中，每個(gè)具體義位均處于各種關(guān)系中，其中最為重要的便是兩種：聚合關(guān)系和組合關(guān)系。下文本文將從聚合關(guān)系組合關(guān)系兩個(gè)不同角度探求“問(wèn)”語(yǔ)義場(chǎng)之演變。

(一)義場(chǎng)詞項(xiàng)的增長(zhǎng)或減少

上古“問(wèn)”語(yǔ)義場(chǎng)中，不同時(shí)期活躍于義場(chǎng)的詞項(xiàng)之?dāng)?shù)量有所不同?？傮w而言，總體而言上古前期到后期詞項(xiàng)數(shù)量趨減。一般而言，同義聚合詞項(xiàng)尤其是主要語(yǔ)義特征相同或相似的詞項(xiàng)語(yǔ)義趨向靠攏，甚至互相替代。主要來(lái)說(shuō)，常用詞項(xiàng)代替非常用詞項(xiàng)(或逐漸凝固成復(fù)合結(jié)構(gòu))。譬如“問(wèn)”類義場(chǎng)出現(xiàn)的詞項(xiàng)主要有：?jiǎn)?、諮、詢、訊1、訊2、詰、訪、謀。上古前期義場(chǎng)詞項(xiàng)豐富，但是后期少多了?！爸J”、“詢”、“訪”、“訊1”與“問(wèn)”主要語(yǔ)義特征相同；非主要語(yǔ)義特征不同，主要表現(xiàn)在關(guān)系對(duì)象的地位差異上。上古后期“諮”、“詢”、“訪”、“訊1”不再單獨(dú)出現(xiàn)于該義場(chǎng)，一方面“問(wèn)”可以表示代替這些詞項(xiàng)，這樣可以避免人們繁重的記憶負(fù)擔(dān)；另一方面，這些詞項(xiàng)并非消失得無(wú)影無(wú)蹤了，主要以構(gòu)詞語(yǔ)素形式保留下來(lái)，后世即以復(fù)合結(jié)構(gòu)“咨詢”、“問(wèn)訊”、“詢問(wèn)”等表示此義。

義場(chǎng)詞項(xiàng)數(shù)量的趨于減少，是因?yàn)榕f詞項(xiàng)的消失；而舊詞項(xiàng)的消失和變化并不是孤立發(fā)生的，而是常常伴隨著新詞項(xiàng)的出現(xiàn)。而新詞項(xiàng)的產(chǎn)生又使義場(chǎng)詞項(xiàng)數(shù)量得已增加。

語(yǔ)義場(chǎng)詞項(xiàng)的增減變化由詞義演變因素決定。詞義演變不但包括新義位的產(chǎn)生、變化以及用法的擴(kuò)大，還包括舊義的消亡(12)本文“舊義的消亡”指的是某一時(shí)期不再獨(dú)用表示某義，在義場(chǎng)中消失。但是并不否認(rèn)作為構(gòu)成語(yǔ)素的留存，或特殊原因的使用。。詞義的變化不僅僅是其自身發(fā)展的結(jié)果，還常常是由于處在聚合或組合關(guān)系中受到其他詞語(yǔ)的變化影響所致。義場(chǎng)中一個(gè)詞項(xiàng)一個(gè)成員的產(chǎn)生、變化或消亡是多種因素共同作用的結(jié)果。

(二)義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的消失

實(shí)際交際的需要可能會(huì)導(dǎo)致詞項(xiàng)的消失。詞義系統(tǒng)中，詞義的變化互相影響，一個(gè)詞義(詞項(xiàng))的演變是各種因素綜合影響所致。

“問(wèn)”類語(yǔ)義場(chǎng)詞項(xiàng)變化較大，上古后期“諮”“詢”“訊1”不現(xiàn)于該義場(chǎng)，“訪”也只是偶爾出現(xiàn)，因?yàn)檫@些詞項(xiàng)主要語(yǔ)義特征相同，區(qū)別主要是各自關(guān)系對(duì)象地位的差異或內(nèi)容的差異，而且主導(dǎo)詞項(xiàng)“問(wèn)”可以表示這些意義。一般來(lái)說(shuō)，相同意義的詞項(xiàng)不可能長(zhǎng)期共存于一個(gè)義場(chǎng)，因?yàn)檫@樣造成人們記憶的負(fù)擔(dān)，結(jié)果常常是使用頻率高的詞項(xiàng)取代使用頻率低的詞項(xiàng)，被取代詞項(xiàng)的意義有的以語(yǔ)素的形式保留在后代語(yǔ)言中，如“咨詢”、“詢問(wèn)”等；有的詞項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”。

(三)義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的轉(zhuǎn)移

新詞項(xiàng)的產(chǎn)生主要是詞義精確化的需要，該語(yǔ)義場(chǎng)主要體現(xiàn)為詞項(xiàng)的減少，因?yàn)橛械脑~項(xiàng)詞義發(fā)生變化而轉(zhuǎn)移到其他義場(chǎng)，如“訪”行于春秋晚戰(zhàn)國(guó)初，戰(zhàn)國(guó)末期、漢代使用頻率銳降，《史記》僅見(jiàn)2例，其中之一還引自《尚書》，所以說(shuō)漢代“訪”已經(jīng)基本從該義場(chǎng)消失，因?yàn)榇藭r(shí)的“訪”已經(jīng)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)。

(四)義場(chǎng)部分詞項(xiàng)的變化

有些基本詞本身意義沒(méi)有變化，但是它的組合關(guān)系發(fā)生了變化。如該義場(chǎng)基本此項(xiàng)“問(wèn)”作為古今常用詞，有人認(rèn)為古今無(wú)變化，實(shí)則不然。古今漢語(yǔ)中“問(wèn)”常見(jiàn)義位均是“詢問(wèn)、咨詢”。雖說(shuō)此義位從古至今基本無(wú)變化，然而其組合關(guān)系在不同歷史時(shí)期是有所變化的。

通過(guò)測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)上古前期“問(wèn)”從以介詞引出關(guān)系對(duì)象為主。比如以《論語(yǔ)》為例，如“以能問(wèn)于不能/以多問(wèn)于寡/太宰問(wèn)于子貢曰/哀公問(wèn)于有若曰”等。到上古后期演變?yōu)椤皢?wèn)”直接帶關(guān)系對(duì)象為主(13)本節(jié)請(qǐng)參考拙文《古漢語(yǔ)“問(wèn)”之演變》2009(4)。。

以上是我們對(duì)上古“問(wèn)”語(yǔ)義場(chǎng)研究的一些不成熟的思考和總結(jié)，也更深入認(rèn)識(shí)到這樣的從某一類詞出發(fā)而進(jìn)行詞義演變研究的重要意義。我們僅從“問(wèn)”類動(dòng)詞出發(fā)，我們就發(fā)現(xiàn)一些詞義演變過(guò)程中比較規(guī)律性的一些特點(diǎn)及一些值得進(jìn)一步探索的現(xiàn)象。如果學(xué)界把視野擴(kuò)展到更多詞的各種類別，可以預(yù)見(jiàn)的是，這樣的各種不同類別的義場(chǎng)研究將會(huì)對(duì)漢語(yǔ)歷史詞匯學(xué)、漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法學(xué)以及詞匯學(xué)史和語(yǔ)法學(xué)史的研究有重要的意義，尤其常用詞基本詞的研究頗為重要性，一個(gè)個(gè)這樣的研究累積到一定的程度，一定會(huì)為漢語(yǔ)歷史詞匯學(xué)和漢語(yǔ)詞匯發(fā)展史的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。