楊繼超，曾渤然，袁持平

（1.中山大學 粵港澳發(fā)展研究院，廣州510275；2.中山大學新華學院 經濟與貿易學院，廣東 東莞523133）

一、問題提出

中國不僅是一個陸地經濟大國，更是一個海洋經濟大國。據(jù)自然資源部公布的數(shù)據(jù)，2019年中國海洋生產總值占全國GDP的9.0%，黨的十九大報告明確提出“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設海洋強國”。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)結果，中國內地沿海各?。ㄒ韵潞喎Q沿海地區(qū)）①海洋產業(yè)②產值與本地生產總值呈現(xiàn)明顯的正相關，在2016年，海南、福建、上海、天津和廣東的海洋產值占本地生產總值比重較大，比重區(qū)間為19.5%-28.4%，海洋經濟的發(fā)展在支撐地區(qū)經濟的發(fā)展中起著關鍵性的作用，同時也推動著全國的整體經濟發(fā)展。因此，建設海洋強國對實現(xiàn)中國經濟高質量發(fā)展起著至關重要的作用。改革開放以來，中國的經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成績。但自2012年以來，中國經濟增速開始放緩，逐漸呈現(xiàn)新常態(tài)。作為一個具有國際影響力的大國，如何保持長期穩(wěn)定的發(fā)展，對于中國和世界而言，都是極為重要的命題。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，“全球60%的經濟總量集中在入?？?，75%的大城市、70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100 公里的海岸帶地區(qū)”[1]。未來如何促進全國海洋經濟發(fā)展成為中國經濟高質量發(fā)展的重要議題之一。

其中，海洋科技創(chuàng)新又是建設海洋強國的重要一環(huán)。習近平總書記多次強調“創(chuàng)新是第一動力”，對于海洋產業(yè)而言亦是如此。2018年12月，由國家發(fā)展和改革委員會、自然資源部聯(lián)合發(fā)布的《關于發(fā)展海洋經濟 加快建設海洋強國工作情況的報告》中明確指出“創(chuàng)新為先，把海洋科技作為海洋發(fā)展的主攻方向”。值得注意的是，沿海地區(qū)海洋產業(yè)科技創(chuàng)新水平在地區(qū)之間卻存在較大的不平衡性，影響沿海地區(qū)海洋產業(yè)科技創(chuàng)新水平差異性最為關鍵的因素是什么便成為一個值得探討的問題。

此外，海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新不僅僅是單個海洋城市發(fā)展的結果。在復雜的經濟社會網絡當中，個體、地區(qū)、國家之間都存在著緊密的聯(lián)系，城市之間的要素流動、正式或非正式部門的交流學習都會促進彼此之間的相互影響。創(chuàng)新活動的變化往往是沿海城市之間相互影響、相互滲透的結果，沿海地區(qū)海洋產業(yè)科技創(chuàng)新水平的提升除了受自身的決策的影響外，同時也會受其余地區(qū)的體制和科技的外溢作用，包括主動的模仿學習、無意識的擴散等。值得注意的是，地區(qū)之間的相互影響并非都是正向的促進作用，也可能會存在負向的影響。目前，中國經濟正在以灣區(qū)、城市群等方式進一步促進中國長期的經濟增長，這就要求中國今后需要更好地協(xié)調內部和外部區(qū)域發(fā)展，處理好城市之間的競合關系。因此，科學地評估各沿海城市創(chuàng)新水平提升的影響因素、科技創(chuàng)新效率，對于提高海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平，指導今后的體制機制改革、優(yōu)化資源配置和協(xié)調區(qū)域發(fā)展都具有極高的應用價值。

同時，海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平高低并不能代表海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新綜合實力，創(chuàng)新水平更多是量的問題，因而另一個關鍵問題便是海洋產業(yè)科技創(chuàng)新效率。海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新綜合實力的提升意味著科技創(chuàng)新水平和效率的雙提升，即科技創(chuàng)新的質和量的雙保障，兩者缺一不可。

綜上所述，本文將以2006—2016年中國內地11個沿海省份（不含港澳臺地區(qū)）為樣本，研究如下兩大問題：（1）從海洋創(chuàng)新效率投入和產出的多個維度出發(fā)，測度每個地區(qū)海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新效率空間分布情況，并定性分析各地區(qū)海洋產業(yè)創(chuàng)新效率的差異性原因；（2）以個體間存在空間效應為背景，科學地評估海洋產業(yè)創(chuàng)新水平的影響因素，探究沿海地區(qū)海洋產業(yè)創(chuàng)新水平差異的原因。最后，根據(jù)以上兩大問題的研究結論，提出中國海洋產業(yè)同時提升創(chuàng)新效率和水平的政策啟示。

二、相關研究回顧

（一）海洋產業(yè)科技創(chuàng)新效率

衡量創(chuàng)新效率，現(xiàn)有文獻中最常采用的是隨機前沿方法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）。其中SFA 方法已經廣泛地應用于用于國家、地區(qū)、產業(yè)等層面的創(chuàng)新效率測度[2-3]。例如，Xibao Li 采用SFA 方法測度了中國區(qū)域創(chuàng)新績效和能力[4]。然而，SFA 方法有兩點最明顯的缺點：第一，SFA 方法依賴于模型函數(shù)形式的設定。往往在某些特定行業(yè)內，我們無法知曉其行業(yè)的生產函數(shù)，因此用SFA 方法進行測度時可能就會存在較大的偏誤；第二，SFA 方法只能測度單一產出變量時的效率。相比之下，DEA 方法可以測度多投入多產出情形下的效率，無需設定生產函數(shù)的特定形式。因此，在無法確定生產函數(shù)或存在多產出的情形下，DEA 方法也被廣泛應用。例如，Akihiro Hashimoto and Shoko Haneda 采用DEA-Malmquist指數(shù)方法來衡量企業(yè)和行業(yè)層面的研發(fā)效率變化，并發(fā)現(xiàn)日本制藥公司在1983年至1992年間十年來研發(fā)投入效率是急劇惡化的[5]。

如今，世界上眾多國家陸續(xù)開始制定海洋經濟發(fā)展戰(zhàn)略，把發(fā)展海洋經濟視作促進整體經濟發(fā)展的重要途徑。但海洋強國建設是一個長期、系統(tǒng)和復雜的工程，其中提高創(chuàng)新效率更具挑戰(zhàn)性[6]。不僅如此，海洋經濟的競爭已經逐漸向高科技技術層面的競爭轉變，未來在海洋科技創(chuàng)新領域的發(fā)展，極大的程度上會決定一個國家整體海洋經濟的發(fā)展水平[7]。因為海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新效率可以在一定程度上推動產業(yè)結構的調整、資源配置效率的不斷提升，進而促進海洋經濟的增長[8]。因此，海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新能力提升，尤其是海洋新興產業(yè)的創(chuàng)新對于實現(xiàn)海洋產業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展至關重要。但值得注意的是，雖然中國的海洋經濟近年來在總量上取得了較為突出的成績，但是在產業(yè)結構、陸海統(tǒng)籌和科創(chuàng)水平等方面仍然存在著較大的問題[9]。

近年來，全國海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新效率整體上有所提高，但全國沿海地區(qū)的海洋產業(yè)創(chuàng)新效率卻存在明顯的空間差異性，并且這樣的空間差異性原因是多重的，需要對每個城市的情況進行分析才能得到科學的結論[10]。例如，高田義等采用DEA的方法對青島的海洋科技創(chuàng)新效率進行測度，研究發(fā)現(xiàn)，青島市雖然創(chuàng)新人才儲備和投入都居全國前列，但是創(chuàng)新的效率卻相對較低，這背后的主要原因是因為產業(yè)結構不夠合理[11]。產業(yè)結構的調整意味著產業(yè)內部的資源優(yōu)化及城市間的分工與協(xié)作，從而加速知識外溢，并在一定程度上可以促進產學研更為緊密地結合。因此，調整海洋產業(yè)結構有助于提升海洋產業(yè)的創(chuàng)新效率[12]。

從現(xiàn)有文獻來看，海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新效率對于海洋經濟的長期發(fā)展而言起著至關重要的作用，但是海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新效率仍然存在著較大的地區(qū)差異性，已有文獻開始探索解決差異的辦法。此外，或許是由于數(shù)據(jù)的局限，關于海洋產業(yè)科技創(chuàng)新效率測度的文獻極少?，F(xiàn)有文獻中大多采用DEA的方法進行測度創(chuàng)新效率，但此方法無法對不同時點上的效率變動進行測度。為了彌補這一缺陷，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)模型進行測度。

（二）海洋產業(yè)創(chuàng)新水平的影響因素

海洋經濟發(fā)展水平可能會影響海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平。中國沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新效率實際上存在較為顯著的不均衡現(xiàn)象。因此厘清這種不均衡現(xiàn)象背后的原因十分重要，大部分學者都將目光集中于海洋經濟增長和海洋科技創(chuàng)新之間關系的研究。吳梵等采用門檻效應模型研究2007—2016年中國沿海11 省市海洋科技創(chuàng)新對海洋經濟增長的關系，認為海洋科技對海洋經濟的促進作用并非簡單的線性關系，而是存在顯著的門檻效應[13]。具體而言，創(chuàng)新與海洋經濟增長之間呈正U型關系[14]。對于海洋經濟增長對海洋科技創(chuàng)新的反向影響關系。孫才志等通過VAR模型的估計結果，認為全國海洋經濟對海洋科技的影響較小，也就意味著海洋經濟的發(fā)展對海洋科技創(chuàng)新而言不具有顯著的促進作用[15]。但杜軍等同樣也采用VAR模型進行估計，認為海洋經濟增長是海洋科技創(chuàng)新的格蘭杰原因。由于時間序列數(shù)據(jù)并沒有考慮地區(qū)之間的個體差異性和空間關聯(lián)性，因此VAR模型實際上無法完全驗證海洋經濟發(fā)展對于海洋科技創(chuàng)新的影響[16]。

除了海洋經濟發(fā)展水平與海洋科技創(chuàng)新之間有關系，也有大量文獻集中于海洋產業(yè)的產業(yè)結構與海洋科技創(chuàng)新的關系。海洋產業(yè)結構升級可以優(yōu)化資源配置的效率，從而提高海洋經濟的整體水平，同時海洋經濟增長又能提高海洋科技創(chuàng)新，通過這樣的鏈條得出海洋產業(yè)結構的調整會對對海洋科技創(chuàng)新產生顯著的正向促進作用，但這種作用在短期并不明顯，在長期會通過累積效應，逐漸變得顯著[17]。除了產業(yè)結構調整以外，產業(yè)集聚與創(chuàng)新的關系研究也是學術界較為關心的議題。劉勰和孟勇運用隨機效應模型對2009—2016年高技術產業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚對產業(yè)創(chuàng)新績效存在倒U 形影響關系，集聚度加強了區(qū)域內的網絡關系，形成規(guī)模效應，促進產業(yè)創(chuàng)新；當集聚達到一定程度，網絡關系密度過高產生擁擠、過度競爭等效應，導致要素、管理等各類成本增加，阻礙了產業(yè)創(chuàng)新績效。市場化水平既可能促進集聚網絡活躍度，又加劇了網絡密度過高下的關系不穩(wěn)定性[18]。

科技和金融的結合，往往是提高創(chuàng)新的重要方式。在海洋經濟領域中，許林等通過面板SFA模型測算了中國11個沿海地區(qū)的金融支持效率，并通過灰色關聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與海洋經濟發(fā)展表現(xiàn)出顯著的正相關關系[19]。但是，全國沿海地區(qū)的金融對海洋經濟增長貢獻率在緩慢下降。并且，全國沿海地區(qū)中存在較多地區(qū)金融對海洋經濟并沒有起到明顯的促進作用[20]。同時，全國三大海洋經濟圈的金融使用效率水平存在空間差異性，形成了三圈三極的格局，金融支持效率按東部、北部和南部依次遞減。

海洋經濟的發(fā)展離不開對外貿易的發(fā)展。開放度越高的地區(qū)往往經濟外向聯(lián)系性更高，跨國企業(yè)的活動也會更豐富，從而可能會有更多的知識和技術外溢現(xiàn)象，因此對外開放水平可能也會對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平產生影響。外資的引進確實能夠產生一定的科技創(chuàng)新的外溢效應，但這些外溢效應并不涉及核心的技術層面，往往僅僅局限于外觀設計等層面[21]。對于與海洋經濟類似的長江經濟帶，對外開放水平能夠在一定程度上解決要素的邊際遞減規(guī)律的問題，從而提升創(chuàng)新的效率[22]。

相比于FDI 等其他影響因素，人力資本是提高創(chuàng)新水平的最重要的因素之一[23]。除了人力資本這一投入要素之外，科研經費的投入也是創(chuàng)新水平差異的關鍵性因素，但是科研經費的使用效率才是決定創(chuàng)新產出的內在原因[24]。并且，科研經費的使用效率差異原因之一是存在信息不對稱問題，也就意味著科研經費可能并不會起到顯著的促進作用[25]。

除了上述的影響因素外，基礎設施的水平會通過影響要素間的流動，從而影響知識和技能的分享及外溢，從而對創(chuàng)新產出也可能會產生相應的影響[26]。此外，市場化程度越高，對產權的保護往往越好，越容易產生創(chuàng)新的活動，提高創(chuàng)新產出[27]。

綜上，現(xiàn)有文獻對于海洋產業(yè)的創(chuàng)新水平影響因素的研究往往局限于某個地區(qū)，或者存在控制變量不全的情況，因此本文將綜合以上文獻中較多討論的創(chuàng)新水平影響因素，選取海洋經濟發(fā)展水平、海洋科研投入強度、產業(yè)集聚程度、海洋科研人員比重、人力資本水平、金融發(fā)展水平、對外開放水平、市場化水平及交通基礎設施水平為自變量。

（三）創(chuàng)新的空間溢出效應

前文梳理的文獻中，所采用的模型的前提假設往往都是獨立觀測值，大部分文獻都沒有考慮地區(qū)之間的空間相關性，根據(jù)地理學第一定律：任何事物之間都存在相關性，并且這種相關性跟距離成反比[28]，因此，在現(xiàn)實經濟世界中，個體之間往往都不會是獨立地存在，而是相互關聯(lián)[29]。此外，如果數(shù)據(jù)具有一定的地理屬性，往往都會遵從地理學第一定律，離得越近的個體之間影響越大[30]。地區(qū)之間的各要素相互自由流動、地區(qū)內的個體之間相互交流或地區(qū)之間緊密的貿易往來，都會產生不同程度的知識和技術外溢[31]，而這種外溢現(xiàn)象會和區(qū)域自身的投入變量進行空間上的耦合，從而形成在空間上合成的作用。

除了上述所分析的會產生空間溢出效應的原因外，在現(xiàn)實經濟世界中，地區(qū)之間往往都會存在一定程度的模仿和競爭，在這個過程中，主動或被動的空間外溢效應便產生[32]。如果設定地區(qū)i 決策的“反應函數(shù)”為Ii=R（I-i,Xi），I-i表示其他地區(qū)的策略，Xi為影響地區(qū)i的自身的相關變量，Ii為地區(qū)i的最優(yōu)決策。在這種競爭模式下，當一個地區(qū)進行制度創(chuàng)新、技術變革的時候，往往其他地區(qū)就會競相學習和模仿，在網絡時代信息的速度加快，這種空間的外溢效應產生的速率極快，尤其是對于地理臨近的地區(qū)[33]。當然，除了地區(qū)間的模仿，在地區(qū)競爭的前提下，地區(qū)之間也有可能針對其他地區(qū)的創(chuàng)新而產生差異化的制度和技術變革，從而獲取比較優(yōu)勢[34]。對于海洋產業(yè)而言，也存在一定程度的空間溢出效應[35]。

因此，鑒于現(xiàn)有關于海洋產業(yè)科技創(chuàng)新的文獻大多忽略地區(qū)間的空間相關性，提出假設：

H：沿海地區(qū)之間的海洋產業(yè)會存在空間相關性，并且這種相關性與地區(qū)之間的距離成反比，距離可以是實際的地理距離也可以是虛擬的經濟距離。

三、沿海地區(qū)海洋經濟發(fā)展現(xiàn)狀

在分析沿海地區(qū)海洋產業(yè)科技創(chuàng)新效率和水平之前，先對沿海地區(qū)海洋產業(yè)產值、產業(yè)結構兩大方面進行分析，以期初步了解沿海地區(qū)海洋產業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。

（一）海洋產業(yè)產值

如表1所示，全國沿海地區(qū)的海洋產值從2006年至2016年幾乎都增長了3 倍左右，但是沿海地區(qū)海洋產值的區(qū)域格局變化較小。2006年，沿海地區(qū)海洋產值大致可分為4個梯隊。其中，第一梯隊包括廣東、山東和上海；第二梯隊包括浙江和福建；第三梯隊包括遼寧、江蘇、河北和天津；第四梯隊包括廣西和海南。

表1 2006年和2016年各沿海城市的海洋產業(yè)產值

經過十年的發(fā)展，相對于2006年，2016年沿海地區(qū)海洋產值的格局變化較小，主要是河北、上海和江蘇的變化較大。河北省十年間平均增速約為6.0%，海洋產值大約翻了一番，但相較于其余沿海城市而言，增速相對較為緩慢，從第三梯隊進入到第四梯隊。江蘇省和上海地處長三角地區(qū)，屬于中國經濟版圖中的熱點區(qū)域。江蘇省十年間增速迅猛，年均增速約為16.4%，進入到第二梯隊。而上海受自身區(qū)域面積和基數(shù)較高的限制，年均增速僅6.3%，進入到第二梯隊。

（二）海洋產業(yè)結構

如圖1所示，在2016年，除江蘇省以外，全國沿海地區(qū)的海洋產業(yè)結構整體上已經從“二三一”的結構調整優(yōu)化為“三二一”的結構。“三二一”的產業(yè)結構是目前公認的最優(yōu)產業(yè)結構，因為第三產業(yè)的發(fā)達程度往往跟整體經濟的發(fā)達程度和高質量發(fā)展水平有著正相關的關系。這樣的產業(yè)結構意味著，目前中國的海洋產業(yè)已經從以工業(yè)為主導的重化工業(yè)階段向以第三產業(yè)迅速崛起為標志的工業(yè)化后期階段成功轉變，這對于海洋經濟的高質量發(fā)展要求而言是極好的產業(yè)基礎。

圖1 2016年各地區(qū)海洋三產產值及結構

四、實證分析

（一）海洋產業(yè)科技創(chuàng)新效率測度

1.模型構建

采用DEA-Malmquist指數(shù)模型對于創(chuàng)新效率進行測度，該模型可以彌補DEA模型無法測算面板數(shù)據(jù)效率值的缺陷，可以在不同時點測算樣本個體的效率，從而更好地適用于面板數(shù)據(jù)。具體而言，DEA-Malmquist指數(shù)模型是通過如下的公式進行測算：

其中，EtI代表t 時期的距離函數(shù),xt和yt分別代表t 時期的投入指標和產出指標。MPIIt代表效率水平。為了更好地考慮動態(tài)變化，DEA-Malmquist指數(shù)模型將計算兩個連續(xù)時間的效率值得幾何平均值MPIIG，將Malmquist指數(shù)MPIIG做一下數(shù)學變形，可以將其分解為兩個部分，包括效率變化和技術效率。技術效率進一步可以分解為規(guī)模效應和純技術效率兩個部分EFFI和TECHIG。其中，EFFI代表效率變化，TECHIG代表技術效率。

2.數(shù)據(jù)說明及變量選取

參考Jiancheng Guan and Kaihua Chen[36]和常玉苗[37]，對于投入和產出指標的選取采用要素投入和環(huán)境投入兩個層級（如圖2所示）。其中，要素投入最為核心的是海洋產業(yè)科研技術人員投入和海洋產業(yè)科研經費投入。對于環(huán)境投入而言，在中國最為綜合的指標為樊綱、王小魯主編的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中提供的市場化指數(shù)。對于產出指標分為三大層級，分別是用萬人專利數(shù)衡量的功能性指標、用千人海洋科技論文衡量的學術性指標及用人均海洋產業(yè)總值衡量的綜合性指標。

圖2 海洋產業(yè)科技創(chuàng)新鏈

本文測度創(chuàng)新效率的投入產出指標如表2所示：

表2 DEA-Malmquist指數(shù)模型指標選取

在DEA-Malmquist指數(shù)模型可計算的約束下③，選取了表2中的投入和產出變量。本文的數(shù)據(jù)來源為2007—2017年《中國海洋統(tǒng)計年鑒》和王小魯、樊綱主編的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》。

3.實證結果及主要結論

如表3所示，根據(jù)2006年和2016年兩年的結果可知，2006—2016年間，中國沿海地區(qū)創(chuàng)新效率，規(guī)模報酬不變（CRS）和規(guī)模報酬可變（VRS）兩種情形下測算的結果差別較小，整體上創(chuàng)新效率有略微下降。通過將兩種創(chuàng)新效率的測算結果取平均值可以得出，十年間，中國沿海地區(qū)的創(chuàng)新效率整體格局變化較小，總體上仍然呈現(xiàn)“兩頭強中間弱”的格局。河北、天津、山東、江蘇和上海形成高創(chuàng)新效率的第一頭創(chuàng)新聚集區(qū)域，這在十年間沒有變化。而2006年，廣東、廣西和海南形成高創(chuàng)新效率的第二頭創(chuàng)新聚集區(qū)域，在2016年廣西退出高創(chuàng)新效率的第二頭創(chuàng)新聚集區(qū)域，但實際上廣西的數(shù)值變化較小，中間的福建加入高創(chuàng)新效率行列，而中間的浙江創(chuàng)新效率卻逐漸降低，說明在這十年期間浙江和廣西的創(chuàng)新投入和產出很大可能是以粗放式非集約型的方式發(fā)展的。

從測算結果可得，可得出如下兩點主要結論：

第一，2006—2016年間，中國沿海地區(qū)創(chuàng)新效率整體格局變化較小，總體上仍然呈現(xiàn)“兩頭強中間弱”的格局，但全國沿海地區(qū)的整體水平有略微下降。一方面是因為存在一些省份采用粗放式的發(fā)展模式；另一方面是因為存在海洋經濟的中心城市，這些海洋經濟較強的城市會對周邊城市形成“虹吸效應”。

表3 2006年和2016年沿海地區(qū)海洋產業(yè)效率測度結果

第二，中國沿海地區(qū)的創(chuàng)新確實存在一定的空間聚集性和空間外溢效應，但空間效應在不同區(qū)域呈現(xiàn)差異性。具體而言，部分地區(qū)通過對海洋中心城市的模仿和學習，改進產業(yè)結構，優(yōu)化資源配置的效率，復制推廣相鄰省份的制度創(chuàng)新經驗，從而起到正的空間外溢效應。但也存在部分中心城市引力太強，導致將周邊城市的人力、物力等資源都吸走，從而在一定程度上抑制了周邊地區(qū)海洋經濟的發(fā)展，進而抑制周邊地區(qū)海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新。

（二）海洋產業(yè)科技創(chuàng)新水平的影響因素

整體而言，專利申請和授權量呈現(xiàn)“東勻不高，北部凹陷，南高不均”的現(xiàn)象。在南部地區(qū)，廣東在專利申請和授權量均獨居全國榜首。這與前文分析所提到的廣東具有全國最高的海洋科技從業(yè)人員數(shù)量有著密切的關系。但同樣地處南部地區(qū)的廣西和海南在專利申請和授權方面都占據(jù)全國末端。北部地區(qū)的河北與天津和遼寧組合呈現(xiàn)凹陷狀，其中河北的海洋專利水平居全國最低。東部海洋城市的海洋專利水平差異度并不大，但是整體水平處于中等水平。因此，探究沿海地區(qū)不同創(chuàng)新水平背后的原因成為十分重要的議題。

1.模型構建

若想驗證前文中假設的內容，便需要構建空間計量的相關模型予以論證。因為SDM模型可以嵌套多個空間計量模型，因此SDM模型被廣泛應用于經濟問題的分析和研究當中，具體設定如下：

i和t分別表示沿海地區(qū)和年份，innit表示海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平指標。ρ和θ表示空間相關系數(shù)，用來刻畫各地區(qū)海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新和一系列自變量指標的空間溢出效應，其中wij表示沿海地區(qū)之間的空間影響關系。

解釋變量Xit，包括產業(yè)集聚程度、海洋科研投入強度、海洋科研人員比重、海洋經濟發(fā)展水平、人力資本水平、對外開放水平、市場化水平、金融發(fā)展水平和交通基礎設施水平。αi、γt、μit分別表示地區(qū)個體固定效應、時間固定效應和隨機擾動因素。

空間計量模型實際上刻畫的是在空間上個體之間的相互影響以及自身影響因素的評估。其中，模型的整體結果稱為總效應（Total Effect），衡量所有區(qū)域的變量Xit對區(qū)域i的被解釋變量innit產生的影響。而總效應又可分解為兩部分，分別為直接效應（Direct Effect）和間接效應（Indirect Effect），間接效應又稱空間溢出效應。

2.數(shù)據(jù)來源及變量選取

借鑒張可[38]選取的變量，其中海洋產業(yè)創(chuàng)新產出是借鑒大量文獻中采用的萬人專利授權量。模型所采用的變量集合，以及相應的測度指標如表4所示。數(shù)據(jù)來源為2007—2017年《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、《中國各省份市場化指數(shù)報告（2016）》、各沿海地區(qū)2007—2017年的《統(tǒng)計年鑒》。

表4 空間杜賓模型的變量定義

3.空間權重矩陣選取

基于沿海地區(qū)空間分布的特殊性，僅采用兩種空間權重矩陣。第一種為地理距離的倒數(shù)所構建的空間權重矩陣，具體是采用地區(qū)質心之間的弧度地理距離計算其倒數(shù)，進而計算空間權重矩陣。第二種則是基于經濟距離測度的空間權重矩陣。借鑒林光平等[39]的計算方法，采用地區(qū)間人均GDP的差值作為地區(qū)之間經濟距離的測度指標。

4.實證結果與主要結論

（1）空間自相關檢驗

如表5所示，基于地理距離的測度的空間權重矩陣計算的Moran’I指數(shù)和Geary’s C指數(shù)的P值整體上都為0，也就意味著在全局和局部，沿海地區(qū)的上述指標幾乎都存在著空間自相關。

表5 全局Moran’s I指數(shù)和Geary'sC指數(shù)（基于地理距離的權重矩陣）

綜上所述，整體上擬分析的指標之間存在著顯著的空間自相關，這說明應該建立一個空間計量模型而非簡單的面板模型，但具體還是得參考模型估計的結果。

（2）回歸分析結果

首先建立一個基礎的面板模型并進行Hausman 檢驗，根據(jù)檢驗結果，應該以固定效應模型為主，這也能從側面說明空間計量模型也應該采取固定效應模型。如表6所示，在采用基于地理距離構建的空間權重矩陣的情形下，SDM固定效應模型的估計結果中，創(chuàng)新水平的空間效應顯著為負，系數(shù)為-1.049，在1%的顯著性水平下顯著。這表明，沿海地區(qū)海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新以地理距離的遠近為基準產生負向的空間溢出效應，彼此之間會對影響創(chuàng)新的資源進行競爭，發(fā)達的沿海地區(qū)的創(chuàng)新會對臨近的沿海地區(qū)的造成抑制作用。

在地區(qū)自身的解釋變量中，海洋經濟發(fā)展水平（pgop）和基礎設施水平（transport）會對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新形成抑制作用，影響系數(shù)分別為-0.059和-0.004，均在1%顯著性水平下顯著。這樣的結果主要說明兩個含義：第一，目前的海洋經濟并沒有以海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新為主攻方向，而是一種粗放式的以產值為主要目標的發(fā)展模型。并沒有形成“海洋經濟—海洋創(chuàng)新”雙向共生的發(fā)展機制，這對于海洋經濟的長遠發(fā)展是不利的。第二，海洋經濟和陸地經濟的共生機制尚未形成，陸海統(tǒng)籌的水平極度低下。陸地經濟和海洋經濟之間是負向的關系，沒有形成合而共贏的局面，資源在陸地和海洋兩大經濟中的配置并沒有達到最優(yōu)的狀態(tài)，這從另一個角度提出陸海統(tǒng)籌的重要性和緊迫性。

表6 空間杜賓固定效應模型估計結果

海洋科研人員比重（n）和產業(yè)集聚水平（hhi）對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新也是呈正向的促進作用，系數(shù)分別為0.205和0.624，均在1%的顯著性水平下顯著。前者說明，對于海洋科研人員的投入對于海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新而言是至關重要的，這也印證了習近平總書記提出的“發(fā)展是第一要務，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力”[40]。未來提升海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平重點之一，即探討如何引進海洋產業(yè)的科研技術人才以及如何培養(yǎng)和激勵科研技術人才以創(chuàng)造更大的創(chuàng)新產出。后者說明全國沿海地區(qū)的海洋產業(yè)聚集產生了規(guī)模效應，產業(yè)內部由于集聚減少了生產的創(chuàng)新的成本，企業(yè)之間相互地知識溢出，從而形成“產業(yè)集聚-產業(yè)結構優(yōu)化-產業(yè)創(chuàng)新”的良性循環(huán)。另外，人力資本水平（edu）也對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新起到在10%顯著性水平下的正向促進作用，因此提升地區(qū)的教育水平也是促進創(chuàng)新的一個有效途徑。

空間計量模型中，系數(shù)的分析可能會存在系統(tǒng)性偏誤，而重點應該分析其總效應、直接效應和間接效應三大效應上。對于直接效應而言，與上文顯著的自變量系數(shù)和顯著性水平差別不大，其中人力資本水平變得不顯著。對于空間溢出效應而言，其他的地區(qū)的海洋經濟發(fā)展水平對當?shù)睾Ｑ螽a業(yè)的科技創(chuàng)新有負向的空間外溢效應，系數(shù)為-0.049，在1%的顯著性水平下顯著。這說明臨近的地區(qū)之間的海洋經濟發(fā)展會對彼此海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平起到抑制作用，并沒有形成地區(qū)之間的合作共贏，產業(yè)間的協(xié)作度還有待提高。

此外，其他地區(qū)的對外發(fā)展水平（fdi）、人力資本水平和基礎設施水平對當?shù)睾Ｑ螽a業(yè)的科技創(chuàng)新會產生顯著的正向作用，顯著性水平皆為1%。其余地區(qū)對外發(fā)展水平對當?shù)氐恼虼龠M作用說明對外開放不僅僅對本地的經濟發(fā)展和創(chuàng)新力提升有幫助，在區(qū)域經濟一體化的過程中，隨著要素的自由流動和地區(qū)間的產業(yè)分工，會產生正向的外溢作用。其余地區(qū)人力資本水平對當?shù)氐恼虼龠M作用正說明了地區(qū)之間的人員之間存在著廣泛的流動和交流，在復雜的社會網絡中，人與人之間會形成知識和技能溢出，從而產生正向的作用。除此之外，其余地區(qū)的交通基礎設施的完善也能促進地區(qū)之間的要素流動，從而促進知識溢出，提高相鄰地區(qū)的創(chuàng)新產出。

如表6所示，在采用基于經濟距離構建的空間權重矩陣的情形下，SDM固定效應模型的估計結果中，創(chuàng)新的空間外溢效應并不顯著。對直接效應而言，對外開放水平、金融開放水平和基礎設施水平對創(chuàng)新都起到抑制作用，這說明以經濟距離為基準時，對外開放和金融發(fā)展都并沒有很好地服務于海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新，這或許是今后沿海地區(qū)海洋產業(yè)都需要重點攻破的問題，尤其是如何使海洋經濟、海洋創(chuàng)新和海洋金融聯(lián)系起來。海洋科研人員比重仍然起到正向的促進作用，系數(shù)為0.215，在1%的顯著性水平下顯著。

對空間外溢效應而言，與基于地理距離的SDM固定效應模型不同，海洋經濟發(fā)展水平存在著顯著的正向空間外溢效應，系數(shù)為0.072，顯著性水平為1%。這說明海洋經濟相當?shù)牡貐^(qū)，越容易產生跨越地理距離的空間外溢效應，并且彼此之間時相互協(xié)作，從而促進雙方的海洋產業(yè)創(chuàng)新。另外，市場化水平也能對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平起到顯著的正向作用。市場化程度越高的地方，對于產權的保護會更嚴格，更有助于專利產品的產生，當技術和知識在經濟交流當中產生正的外部性時，就會產生正向的額外溢作用。金融發(fā)展水平的空間外溢為負，系數(shù)為-0.029，在10%的顯著性水平下顯著。其他地方的金融發(fā)展水平越高，越有可能吸引相關科創(chuàng)企業(yè)，從而產生對當?shù)氐暮Ｑ螽a業(yè)創(chuàng)新水平的抑制作用。

因采用了多種模型對海洋產業(yè)創(chuàng)新水平的影響因素進行研究，根據(jù)前述分析，得出如下九點結論：

第一，海洋產業(yè)創(chuàng)新水平的空間外溢效應，僅在采用基于地理距離的固定效應模型中是存在顯著的負向外溢作用。這說明臨近地區(qū)之間存在海洋產業(yè)創(chuàng)新的競爭，而非緊密的合作，海洋經濟發(fā)達和海洋產業(yè)創(chuàng)新力較強的地區(qū)會吸引周邊臨近地區(qū)的人才、資金等要素。

第二，對于海洋經濟發(fā)展水平的直接效應，僅在采用基于地理距離的固定效應模型中是存在顯著的負向作用。這說明當?shù)睾Ｑ蠼洕陌l(fā)展并沒有以海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平為主要攻堅方向，而很可能是一種以產值為主要目標的發(fā)展模式，并沒有形成“海洋經濟—海洋創(chuàng)新”雙向共生的發(fā)展機制，這可能會不利于海洋經濟的長遠發(fā)展。地區(qū)間的GDP 競爭，極大的可能會引發(fā)海洋產值的地區(qū)競爭，進而忽略了海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新、海洋環(huán)境等問題。

另外，對于海洋經濟發(fā)展水平的空間外溢效應，在基于地理距離和經濟距離的SDM模型中分別是顯著的負向和正向外溢效應。這說明當?shù)睾Ｑ蠼洕陌l(fā)展對會對臨近地區(qū)的各要素形成強有力的競爭力，從而影響臨近地區(qū)海洋產業(yè)創(chuàng)新水平。然而，在經濟距離的SDM模型卻是正向作用，這說明，海洋經濟發(fā)展水平相當?shù)牡貐^(qū)之間，可能存在著較好的分工協(xié)作，從而產生較大的知識相互溢出，進而產生對海洋經濟相當?shù)牡貐^(qū)產生正向的空間溢出效應。

第三，對外開放水平的直接效應，僅在采用基于經濟距離的固定效應模型中是存在顯著的負向作用。海洋經濟的發(fā)展必然是需要不斷加大的對外開放水平，但是在開放的過程中如果僅僅是促進了海洋產業(yè)產值的增加，而沒有對海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新水平產生促進作用，實質上是一種粗放型的增長模式。這對于海洋產業(yè)的長遠發(fā)展而言是極大障礙，其結果并非是要縮小開放的力度，而是如何協(xié)調開放和創(chuàng)新之間的關系。

此外，對外開放水平的空間外溢效應，僅在采用基于地理距離的固定效應模型中是存在顯著的正向作用。這說明一個地區(qū)的對外開放程度會在臨近地區(qū)之間的產業(yè)協(xié)作和分工當中，產生相應的空間溢出效應。

第四，對市場化水平而言，在基于地理距離和經濟距離的SDM固定效應模型當中都沒有顯著的作用，而在基于經濟距離的固定效應模型，存在顯著的正向空間外溢效應。這說明市場化的完善程度，對于海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新而言，要產生外溢效應是通過海洋經濟水平相當這條途徑進行傳遞。

第五，對于海洋科研人員比重而言，在基于地理距離和經濟距離的SDM固定效應模型當中都存在顯著的正向作用，這是一個較為容易理解的結果。但是這一解釋變量在兩大模型中的結果都顯示并不存在顯著的空間外溢效應。這說明各個地區(qū)的海洋科研人員之間的交流或許并不是十分緊密，也沒有太多的知識交換和溢出，更多的是在本省或本市內部進行內化。

第六，對于海洋科研投入強度而言，不存在顯著的直接效應和空間外溢效應。這在某種意義上說明，目前海洋科研投入是缺乏效率的，這背后并不是科研經費數(shù)量出了問題，而是科研經費使用的激勵制度出了問題，只有深挖背后的制度問題，才能使用科研經費的使用能夠產生更大的效用。

第七，對于金融發(fā)展水平而言，在基于經濟距離的SDM固定效應模型當中存在顯著的負向促進作用和空間外溢效應。這說明目前金融的發(fā)展對于海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新而言并沒有形成良好的支持。

第八，對于基礎設施水平而言，在基于地理距離和經濟距離的SDM固定效應模型當中都存在顯著的負向作用。這說明目前海洋經濟和陸地經濟的共生機制尚未形成，缺乏陸海統(tǒng)籌。也就是說，目前沿海地區(qū)的陸地經濟和海洋經濟之間是負向的關系，并沒有統(tǒng)籌起來產生更大的效益。

第九，對于產業(yè)聚集水平而言，僅在基于地理距離的SDM固定效應模型當中對海洋產業(yè)創(chuàng)新水平存在顯著的正向促進作用，這完全符合產業(yè)集聚的地理約束。對于人力資本水平而言，僅在基于地理距離的SDM固定效應模型當中存在顯著的正向空間外溢效應。

五、政策建議

（一）加強區(qū)域及國際合作

海洋經濟發(fā)達和海洋產業(yè)創(chuàng)新力較強的地區(qū)應該借助地理臨近的優(yōu)勢，跟周邊臨近地區(qū)形成“合理產業(yè)分工合作-創(chuàng)新能力相互外溢”的理想共生模式。這需要相鄰地區(qū)之間建立起相應的官方和非官方組織，才能將目前負向的空間外溢效應轉化為正向的空間外溢效應。充分利用沿海地區(qū)內外的區(qū)域聯(lián)系性通道來促進人流、物流和資金流的充分流動，提高資源的配置效率，以創(chuàng)新引領經濟發(fā)展和吸引各類要素的進一步集聚。高標準完善港口基礎設施，依托人工智能、智慧口岸系統(tǒng)對港口功能區(qū)進行科學規(guī)劃與基礎設施升級改造，創(chuàng)新國際港口合作方式，形成世界級港口服務體系。

加強國際合作，特別是與臨近國際地區(qū)或城市的合作，共建探索“海洋強國戰(zhàn)略”重大科學問題的“海洋實驗室”。沿海地區(qū)由于其優(yōu)越的海洋地理區(qū)位優(yōu)勢和豐富的海洋資源稟賦，具備發(fā)展海洋經濟的良好基礎條件，但一定要整合城市間及境內外的資源，形成資源互補，錯位發(fā)展。以我國粵港澳大灣區(qū)為例，目前粵港澳三地在海洋經濟的產業(yè)發(fā)展各具特色，較好地實現(xiàn)了產業(yè)錯位發(fā)展和產業(yè)優(yōu)勢互補，逐步形成產業(yè)結構完善、產業(yè)鏈條完整且具有國際競爭力的現(xiàn)代海洋經濟產業(yè)體系。粵港澳大灣區(qū)可為國家海洋戰(zhàn)略的推進提供前沿性制度創(chuàng)新框架和科技合作平臺，特別是共建科研實驗室項目，補齊三地在重大基礎科研領域合作不足的短板。

創(chuàng)建具有地區(qū)文化特色的海洋產業(yè)園，建設具有競爭力的海洋城市群，以“點軸”模式推動海洋經濟發(fā)展。深度挖掘沿海地區(qū)內部不同城市的海洋產業(yè)特色及文化特色，從當?shù)刎斦С值冉嵌惹腥?，政府協(xié)助企業(yè)解決信息不對稱等問題，促進各海洋城市形成自身的比較優(yōu)勢，鼓勵各大海洋城市間錯位發(fā)展和資源互補，形成良性競爭和互補合作的機制。同時，在發(fā)展各大海洋城市的同時，也不可忽略中心城市和周邊城市之間的互動作用，尤其是以中心城市為“點”以經濟網絡和地理網絡為軸，中心城市和周邊城市在產業(yè)上要盡量做到配套，避免重復競爭，不斷發(fā)揮中心城市的極點帶動作用以及空間外溢效應，從而在整體上為海洋經濟發(fā)展提供強勁的內生增長動力。

（二）完善考核及科研經費使用制度

沿海地區(qū)海洋產業(yè)相關激勵制度需要進一步完善。未來可考慮在海洋產業(yè)的地區(qū)競爭當中，加入創(chuàng)新、環(huán)境等多項指標，形成一套有利于海洋產業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展的考核指標，優(yōu)化海洋產業(yè)的科研經費使用制度和激勵制度。尤其對于科研經費使用制度而言，可建立專門的審核小組，對常規(guī)項目采用自評、互評以及加入第三方匿名評估。同時，加強地區(qū)之間的交流和學習及對比，全方位進行綜合考核；對特別項目，可采用申請-審核制度，簡化常規(guī)步驟，支持加快項目的完成。不斷優(yōu)化相關制度，可提高海洋產業(yè)科研經費的使用效率。

（三）促進產業(yè)融合發(fā)展

沿海地區(qū)在擴大開放的同時，需要對海洋產業(yè)的長期創(chuàng)新發(fā)展進行規(guī)劃，考慮相關產業(yè)的融合發(fā)展。同時要極力避免粗放型增長，實現(xiàn)協(xié)調對外開放與海洋產業(yè)創(chuàng)新力提升的雙重目標。生態(tài)海洋經濟是海洋經濟的重要內容之一，因此可考慮探索海洋綠色金融。海洋綠色金融既是金融產品概念，又是發(fā)展戰(zhàn)略，即以實現(xiàn)海洋資源環(huán)境和海洋經濟協(xié)調發(fā)展為目標，開展對綠色金融領域的實踐與探索。以我國粵港澳大灣區(qū)為例，大灣區(qū)內含深圳和香港的金融都極為發(fā)達，且澳門也將成立交易所，將來大灣區(qū)將匯集國內及國際上優(yōu)質的商業(yè)銀行、投資銀行、證券業(yè)等金融機構，并且目前深交所與港交所在建立海洋綠色金融核心區(qū)域方面優(yōu)勢顯著。大灣區(qū)內部的重大平臺建設要以綠色發(fā)展為指引，充分發(fā)揮綠色金融的推動作用，三地要進行多種形式的綠色金融合作，成立合資類綠色金融機構，逐步以綠色發(fā)展為驅動，促進三地的海洋經濟和海洋科技發(fā)展。

做大做強港口金融產業(yè)，增加金融資源對港口產業(yè)鏈的服務供給，特別是鼓勵民間資金參與港口設施建設，培育海洋貿易產品期貨（現(xiàn)貨）交易市場，提升港口貿易金融風險對沖產品設計能力。形成臨港現(xiàn)代服務業(yè)聚集區(qū)，貫徹落實海洋強省戰(zhàn)略，必須要培育強大的臨港現(xiàn)代服務業(yè)，促進產業(yè)鏈條完善和產業(yè)聚集，切實降低運營成本，進一步提升臨港經濟區(qū)的核心競爭力和國際視野。同時也應該考慮采用沿海地區(qū)數(shù)字普惠金融，對地區(qū)沿海城市進行資源整合，縮小沿海地區(qū)內部海洋產業(yè)創(chuàng)新效率的差距。因此，可以在海洋產業(yè)科技創(chuàng)新水平較高的城市先試點“海洋產業(yè)創(chuàng)新+海洋金融”的模式，隨后不斷復制推廣，最終達到合作共贏。

（四）提高人才培養(yǎng)和引進

進一步擴大海洋科研人員之間的交流以及進一步培養(yǎng)相關人才。沿海地區(qū)可根據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃的政策優(yōu)勢，成立專門的人才協(xié)調小組，涵蓋海洋、高新科技等多個行業(yè)的人才，牽頭和組織相鄰沿海地區(qū)的人才政策，聯(lián)合培育、共享人才。加強城市與城市、部門與部門之間的政策配合。

沿海地區(qū)高校專業(yè)設置要側重本地產業(yè)所需，引領海洋經濟所需，不合時宜的專業(yè)要及時調整。增加對新興產業(yè)人才的培育和投入，如對機器人專業(yè)、海洋大氣、新能源等產業(yè)人才的培育，增加服務于地方經濟的地方高校專業(yè)的投入。

盡快在沿海地區(qū)內部或者相鄰沿海地區(qū)之間形成高等院校集群，培育大量本土海洋人才。世界上大多數(shù)的灣區(qū)都有非常好的高等學校和高等職業(yè)學校。好的大學能為沿海地區(qū)帶來持久的活力，能夠吸引更多的優(yōu)秀人才聚集。沿海地區(qū)各地政府要為高等教育發(fā)展提供良好的環(huán)境，尤其是要為本地高水平大學增加碩士博士生招生指標。同時，建議由政府和高校合作，在全國范圍內的舉辦海洋科研學術論壇和培訓會議是一個較為可取的思路。

進一步減少國外人才流動的限制條件。為了進一步提高港澳和國際人才的引入和流動，首先是要解決引入人才的專業(yè)資格認證問題，對海洋產業(yè)所急缺的專業(yè)要盡快形成資格互認，并積極配合相應簡化的申請程序和入境政策，成立專門的工作小組，優(yōu)化到當?shù)毓ぷ鞯囊肴瞬诺纳瞽h(huán)境，并從稅收繳納等切實需求出發(fā)，解決引入人才在沿海地區(qū)可能會面臨的實際問題。

（五）堅持海陸統(tǒng)籌

未來沿海各地區(qū)之間需要加強對于陸地經濟和海洋經濟的統(tǒng)籌規(guī)劃，堅持陸海統(tǒng)籌，統(tǒng)籌規(guī)劃陸地和海洋國土空間布局，整合陸海資源和產業(yè)。在統(tǒng)籌空間布局的基礎上，不斷整合陸地資源和海洋資源，挖掘海洋產業(yè)和陸地產業(yè)的契合點，協(xié)調發(fā)展陸海產業(yè)并形成互補機制。將海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新與非海洋產業(yè)的科技創(chuàng)新共同謀劃，積極開展產學研及科研機構間的交流及合作，促進海洋工程技術及裝備制造、海水種植、海底通信等技術的創(chuàng)新，并不斷提高成果轉化率，提升沿海地區(qū)在海洋經濟和科技創(chuàng)新等領域成為具有國際競爭力的海洋經濟增長極。

堅持陸海統(tǒng)籌，發(fā)揮高鐵經濟帶和海洋經濟帶的聯(lián)動。高鐵經濟帶促進了區(qū)域間的可達性，這將在更大程度上促進沿海地區(qū)不斷向外和向內開放。找準陸地經濟和海洋經濟的協(xié)同性，發(fā)揮二者的合成作用，形成“海洋產品-高鐵經濟帶-海洋服務業(yè)”的經濟網絡，不斷促進海洋經濟的“磁場”通過陸地的基礎設施進行整合和外溢。

注釋：

①中國內地沿海各?。ê陛犑校┌ㄟ|寧、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西和海南。

②海洋產業(yè)（Marine Industry）是指以開發(fā)、利用和保護海洋資源和海洋空間為對象的產業(yè)部門，主要包括濱海旅游業(yè)、海洋交通運輸業(yè)、海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋電力業(yè)、海水利用業(yè)等。

③也嘗試選取了金融發(fā)展水平、基礎設施水平等多個投入指標，但模型無法收斂，經過篩選，選取了文中的投入和產出指標。