田志光

摘要：宋初武將政治地位的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在軍事和政務(wù)兩方面，軍事上施行抑制武將的措施后，文臣地位并未顯著提高，文臣作用也未立即凸顯;政務(wù)上武將在太祖朝仍具有主要的話(huà)語(yǔ)權(quán)。宋朝武將地位下降是一個(gè)逐漸演化的過(guò)程，其地位的變化實(shí)際上是伴隨著政局變動(dòng)而發(fā)生的，原因是由宋初政治環(huán)境的改變，武將群體素質(zhì)、皇帝治國(guó)策略的不同及性格喜好的差異等方面造成的。宋代“崇文”“抑武”的治國(guó)理念并非同時(shí)產(chǎn)生、齊頭并進(jìn)，而是不斷地在治國(guó)理政實(shí)踐中逐步形成。

關(guān)鍵詞：宋初;武將;政治地位;崇文;抑武

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.01.05

晚唐五代時(shí)期，武將在政治、軍事活動(dòng)中都具有絕對(duì)的崇高地位，而宋朝自建立伊始，為避免重蹈五代后塵，對(duì)武將勢(shì)力進(jìn)行打壓勢(shì)在必行。與此同時(shí)，宋朝也同樣面臨著武力威懾后周舊臣、平定周邊割據(jù)政權(quán)、進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)、防備遼國(guó)入侵等課題，而這些都需要武將在其中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。因此“抑武”政策的實(shí)施也需要把握一定的分寸，既要保證國(guó)家武裝力量的戰(zhàn)斗力，也要避免引起武將的反感甚至是反叛，從而影響新生政權(quán)的穩(wěn)定。也正是基于此，“抑武”政策盡管是將武將的兵權(quán)收回中央，但是并沒(méi)有對(duì)武將的政治地位進(jìn)行嚴(yán)厲打壓。因此，本文通過(guò)對(duì)宋初太祖、太宗兩朝武將政治地位演變的細(xì)節(jié)分析，探討這一變化過(guò)程是怎樣逐步展開(kāi)的，其背后的“崇文抑武”政策又是在怎樣的歷史環(huán)境下形成的。柳立言先生曾指出，“從五代的重武輕文轉(zhuǎn)變?yōu)樗未闹匚妮p武，但究竟輕視武人的什么？是人、事，或兩者俱有？”筆者認(rèn)為“抑武”指的是武將在宋朝權(quán)力比重以及話(huà)語(yǔ)權(quán)的下降，并由此造成的政治地位的下滑。本文主要從軍事和政務(wù)兩方面，將武將與皇權(quán)、文臣進(jìn)行對(duì)比。軍事上，“抑武”過(guò)程中所產(chǎn)生的權(quán)力空缺由皇權(quán)填補(bǔ)，而非文臣群體;施行“抑武”措施之后，文臣的作用并未立即凸顯，不應(yīng)該將軍事上武將地位的下降看作是文臣地位的提高。因此，軍事的“抑武”帶來(lái)的僅僅是武將地位相對(duì)于皇權(quán)的下降。宋初真正意義上文武地位的變化是在政務(wù)方面。正是通過(guò)宋初的種種舉措，武將在中央和地方上的政治話(huà)語(yǔ)權(quán)被不斷擠壓，歷經(jīng)太祖、太宗兩朝，宋朝國(guó)策逐漸由“文武參用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺缥囊治洹薄?/p>

一、武將地位與皇權(quán)強(qiáng)化之關(guān)系

自陳橋驛兵變后建立宋朝，宋太祖趙匡胤對(duì)推舉自己登上皇位的武將進(jìn)行封賞，并對(duì)分散在各地的武將進(jìn)行了升遷。這種封賞在五代亂局中并不少見(jiàn)，每次政權(quán)更迭之后，新皇帝大都會(huì)對(duì)擁立自己的武將進(jìn)行新一輪的提拔和封賞。然而，由于趙宋政權(quán)建立的不正當(dāng)性和吸取五代武將亂政的教訓(xùn)，宋太祖對(duì)于武將的地位開(kāi)始進(jìn)行壓制。建隆元年（960）七月，與太祖較為疏遠(yuǎn)的高級(jí)將領(lǐng)、分別擔(dān)任侍衛(wèi)親軍馬軍和步軍都指揮使的張光翰、趙彥徽被削奪兵權(quán)。建隆二年閏三月，又剝奪了殿前都點(diǎn)檢慕容延釗與侍衛(wèi)親軍都虞候韓令坤的兵權(quán)。同年七月宋太祖通過(guò)宴請(qǐng)方式，又收回親信、侍衛(wèi)都指揮使石守信、殿前都指揮使王審琦等人的兵權(quán)，任命張瓊等資淺望微的心腹代領(lǐng)。這些被剝奪兵權(quán)的將領(lǐng)盡管出任地方節(jié)度使，但是實(shí)際上已經(jīng)不再掌有兵權(quán)。乾德五年（967）郊祀時(shí)，殿前都指揮使韓重赟被人誣陷將天子親兵收為心腹。而韓重赟作為擁立宋太祖的心腹愛(ài)將、義社兄弟，宋太祖在未進(jìn)行任何調(diào)查的情況下即想誅殺韓重赟，之后在趙普的勸諫下才放棄此想法。宋太祖心中“抑武”政策的目的是將兵權(quán)收歸皇帝，而非由某位（某些）武將掌控，避免軍士成為武將的私兵，從而革除謀叛的根源。通過(guò)以上收兵權(quán)的事例可以看出，無(wú)論是太祖親信愛(ài)將還是關(guān)系疏遠(yuǎn)的帥臣，他們統(tǒng)領(lǐng)三衙重兵，即是直接威脅太祖皇位的人，所以太祖必須解除他們的兵權(quán)，才能“安枕而臥”。通過(guò)一系列手段，宋太祖將兵權(quán)都收到自己手中，像五代時(shí)期武將可以肆無(wú)忌憚地喊出“天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之”的局面已經(jīng)一去不復(fù)返。盡管相對(duì)于之前武將俸祿更加優(yōu)厚，但實(shí)際上在交出兵權(quán)后，這些武將已經(jīng)失去了對(duì)抗和反叛皇權(quán)的實(shí)力，也不再擁有割據(jù)一方的能力。宋太祖收回宿將兵權(quán)后，對(duì)于在外統(tǒng)兵作戰(zhàn)資歷較淺的將領(lǐng)還是比較信任的，因?yàn)樗麄儾豢赡軐?duì)皇位構(gòu)成威脅，所以沒(méi)有過(guò)分約束他們的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)。從現(xiàn)有史料來(lái)看，宋太祖朝“將從中御”措施并未過(guò)多的實(shí)施。太祖在將帥出征前雖有指示，但在實(shí)際用兵過(guò)程中，不做過(guò)多干預(yù)與節(jié)制，“給邊防將帥們以獨(dú)立自主的軍事指揮權(quán)，以及與此相適應(yīng)的財(cái)權(quán)，以期邊防將帥充分的或者說(shuō)最大限度的發(fā)揮主觀能動(dòng)性”。

另一方面，為了避免武將面對(duì)地位變化而產(chǎn)生心理落差，太祖則通過(guò)聯(lián)姻的方式加強(qiáng)與武將階層之間的關(guān)系。宋太祖在位時(shí)把武將宋僵之女立為皇后，為其弟趙光義、趙廷美迎娶武將李處耘和張令鐸之女，為其子趙德昭迎娶武將陳思讓之女，將自己的妹妹嫁給武將高懷德，而自己的兩個(gè)女兒也分別嫁給武將石守信之子石保吉、王審琦之子王承衍。宋太祖采取與武將聯(lián)姻的措施，令單純的武將變?yōu)橥馄菸鋵?。盡管在五代時(shí)期，皇帝通過(guò)聯(lián)姻加強(qiáng)與武將階層之間的關(guān)系是常用的手段，但如宋太祖這般與自己有血緣關(guān)系的直系親屬大部分與武將結(jié)親也是極其少見(jiàn)的，這種措施使武將群體與宋太祖及趙氏皇族拉近了距離，皇親國(guó)戚的身份讓武將們感到慰藉，正如宋太祖所言：“我且與爾曹約為婚姻，君臣之間，兩無(wú)猜疑，上下相安，不亦善乎?！边@讓武將階層相信自己盡管政治地位不會(huì)像五代時(shí)期那樣顯赫，但是以后的宋朝皇帝對(duì)于武將群體依然重視，影響力仍然存在。在繼承五代時(shí)期武將跋扈的政治風(fēng)氣下，面對(duì)宋太祖對(duì)武將權(quán)力不斷限制的舉動(dòng)，高級(jí)將領(lǐng)并未有反抗的舉動(dòng)，宋太祖與武將勢(shì)力的聯(lián)姻應(yīng)當(dāng)起了十分重要的作用。

除此之外，伴隨著宋朝平定國(guó)內(nèi)叛亂，統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)節(jié)勝利，武將在其中所建立的功勛不斷擴(kuò)大，武將政治地位卻并沒(méi)有走向一個(gè)新高度，自身反而更加謹(jǐn)慎。王全斌是其中最為典型的代表。建隆二年，宋太祖命王全斌率軍攻打后蜀。王全斌在攻陷成都之后，“日夜飲宴，不恤軍務(wù)，縱部下掠子女，奪財(cái)貨，蜀人苦之”，因此受到批評(píng)。事實(shí)上，王全斌曾對(duì)其心腹說(shuō)：“我聞古將帥多不能保全功名，今西蜀既平，欲稱(chēng)疾東歸，庶免悔吝。”王全斌沒(méi)有很好地對(duì)部下進(jìn)行約束，其實(shí)并非王全斌沒(méi)有能力控制軍隊(duì)紀(jì)律，也不是他自己殘暴好殺，而是因?yàn)閾?dān)心“功高震主”，在一定程度上達(dá)到“自污”效果，借此來(lái)保全自身。武將盡管取得了更為顯著的戰(zhàn)功，但面對(duì)皇權(quán)反而更為拘謹(jǐn)，乃至于通過(guò)抹黑自己的方式試圖降低自己的政治地位，這也可以通過(guò)北宋武將曹彬的經(jīng)歷得到證明。在后周時(shí)期：

（曹彬）使吳越，致命訖即還。私覿之禮，一無(wú)所受。吳越人以輕舟追遺之，至于數(shù)四，彬猶不受。既而曰：“吾終拒之，是近名也?！彼焓芏詺w，悉上送官。世宗強(qiáng)還之，彬始拜賜，悉以分遺親舊而不留一錢(qián)。

作為出國(guó)使者，曹彬即便接受了吳越的禮物，但是回國(guó)后即將這些財(cái)物全部上交，周世宗強(qiáng)令曹彬收回，最后曹彬又將這些財(cái)物分給親友。在他擔(dān)任晉州兵馬都監(jiān)時(shí)，有人看到曹彬時(shí)說(shuō)道：“豈有國(guó)戚近臣，而衣弋綈袍、坐素胡床者乎？”由此可見(jiàn)曹彬本人儉樸、不好錢(qián)財(cái)?shù)钠犯?。到了宋太祖時(shí)期，曹彬也曾征討后蜀、后唐兩國(guó)，史載：“伐二國(guó)，秋毫無(wú)所取?！边@樣一位不愛(ài)錢(qián)財(cái)、潔身自好的武將在征討江南回朝后，卻說(shuō)：“人生何必使相，好官亦不過(guò)多得錢(qián)爾。”這與曹彬之前態(tài)度形成鮮明對(duì)比，應(yīng)是曹彬?qū)ψ约汗?jī)進(jìn)行的一種掩飾。在太祖面前表現(xiàn)出“胸?zé)o大志”的姿態(tài)，以迎合太祖對(duì)武將的“期許”。

宋太宗繼位之后，武將的政治地位相對(duì)于皇權(quán)進(jìn)一步降低。在宋太祖朝，出于對(duì)武將的防范，宋太祖將監(jiān)軍、兵馬督監(jiān)等職務(wù)安插在各地武將身邊。此時(shí)的監(jiān)軍僅負(fù)責(zé)對(duì)武將的監(jiān)督，及時(shí)把武將情況上報(bào)給皇帝，雖然他們代表皇權(quán)行使監(jiān)督，卻并沒(méi)有對(duì)武將進(jìn)行直接干預(yù)的權(quán)力。僅就軍事而言，在武將與監(jiān)軍之間發(fā)生矛盾沖突時(shí)，宋太祖更加倚信于武將。乾德元年，在攻打荊湖地區(qū)時(shí)，慕容延釗作為主將，曾與監(jiān)軍李處耘發(fā)生矛盾：

莉湖之役，處耘以近臣護(hù)軍，臨事專(zhuān)斷，不顧群議。初至襄陽(yáng)，衢肆鬻餅餌者率減少，倍取軍

士之直，處耘捕得尤甚者二人，送慕容延釗，延釗怒不受，往復(fù)三四，處耘遂命斬于市以徇?！?/p>

由是，大不協(xié)，更相論奏。上以延釗宿將，赦其過(guò)，止罪處耘，處耘亦恐懼，不敢自明。李處耘作為皇帝近臣，在軍隊(duì)中常有獨(dú)斷行為，因此與將領(lǐng)慕容延釗產(chǎn)生矛盾。然而宋太祖在這次事件中，將李處耘由原來(lái)的宣徽南院使兼樞密副使降職為淄州刺史，而慕容延釗卻得到赦免。因?yàn)楸O(jiān)軍有直接向皇帝上奏的權(quán)力，武將也對(duì)監(jiān)軍保持一定的尊重。但本質(zhì)上，監(jiān)軍并無(wú)直接干預(yù)軍事行動(dòng)的權(quán)力，仍然以武將為軍隊(duì)的最高長(zhǎng)官，武將的政治地位高于監(jiān)軍。但是在宋太宗朝，武將和監(jiān)軍之間的政治地位發(fā)生了較大變化，被視為皇權(quán)代言人的監(jiān)軍已經(jīng)可以對(duì)軍隊(duì)和軍事行動(dòng)進(jìn)行干涉。如雍熙北伐中，在監(jiān)軍王優(yōu)的威逼之下，主將楊業(yè)只能負(fù)責(zé)斷后，請(qǐng)求主將潘美在陳家谷口進(jìn)行支援。但是“（王）優(yōu)欲爭(zhēng)其功，即領(lǐng)兵離谷口，美不能制，乃緣灰河西南行二十里，俄聞業(yè)敗，即麾兵卻走”。在整個(gè)戰(zhàn)役中，監(jiān)軍王優(yōu)對(duì)主將的軍事指揮橫加干預(yù)，甚至連作為開(kāi)國(guó)名將的潘美都無(wú)法對(duì)其進(jìn)行約束，最后導(dǎo)致楊業(yè)全軍覆沒(méi)、自殺殉國(guó)。與宋太祖朝相比，此時(shí)監(jiān)軍在軍隊(duì)中的權(quán)力和地位提高許多。之后，作為罪魁禍?zhǔn)椎耐鮾?yōu)雖然被“除名、隸金州”，但懲罰力度之輕，與太祖朝形成了鮮明對(duì)比。這讓武將對(duì)監(jiān)軍更為忌憚，武將與代表皇權(quán)的監(jiān)軍之間相對(duì)平等的地位被完全打破。另外一件鬧劇也反映了當(dāng)時(shí)皇權(quán)的代表——諸道使者與武將的地位關(guān)系：太平興國(guó)三年（978），紈绔子弟李飛雄假冒使者，手中沒(méi)有任何任命憑證，就將眾多武將逮捕起來(lái)，沒(méi)有一人試圖反抗，直到李飛雄言語(yǔ)中有所紕漏，才被識(shí)破。這件事背后所代表的意義更為深遠(yuǎn)。太宗朝皇權(quán)更具有權(quán)威，甚至可以將這種權(quán)威賦予任何一個(gè)使者，將自己的命令執(zhí)行下去，武將們必須無(wú)條件地貫徹執(zhí)行。之所以能夠形成這種局面，這與宋太宗本人對(duì)武將認(rèn)識(shí)和態(tài)度密切相關(guān)。淳化二年（991）正月乙酉，太宗與近臣討論將帥問(wèn)題：

（太宗）言：“前代武臣，難為防制，茍欲移徙，必先發(fā)兵備御，然后降詔。若恩澤姑息，稍似未編，則四方藩鎮(zhèn)，如群犬交吠。周世宗時(shí)，安審琦自襄陽(yáng)來(lái)朝，喜不自勝，親幸其第。今且無(wú)此事也”。呂蒙正曰：“上之制下，如臂使指，乃為合宜。倘尾大不掉，何由致理！”上曰：“今之牧伯，至于士卒，盡識(shí)朕意，茍稍聞愆負(fù)，固無(wú)矜恕之理，所以人人各務(wù)檢身也?！?/p>

從以上太宗與時(shí)任宰相呂蒙正的對(duì)話(huà)中可知，在太宗眼中此時(shí)武將已不再享有崇高地位，像五代那樣皇帝親自登門(mén)探訪(fǎng)來(lái)朝將領(lǐng)的情況不會(huì)出現(xiàn)了，甚至將前代武將比喻成群犬，對(duì)武將蔑視之意盡顯。四方武將如有罪過(guò)或反叛定會(huì)受到懲處，武將也清楚太宗之用意，所以都謹(jǐn)小慎微地履職。究其原因是宋太宗通過(guò)篡位奪得皇位，加之其兄“黃袍加身”的往事又歷歷在目，所以太宗深知皇位“易取亦易去”的道理，這使他對(duì)皇位的眷戀與癡迷到了無(wú)以復(fù)加的地步，其狹小的氣量、陰暗的心理、猜疑的本性，更加重了他對(duì)將帥的防范與制約，嚴(yán)格控制和指揮將帥的一切行動(dòng)。

二、宋太祖朝武將與文臣的政治地位

“崇文抑武”理念雖發(fā)端于宋太祖，但其產(chǎn)生發(fā)展有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，實(shí)際上該理念并未扭轉(zhuǎn)五代以來(lái)文武群體的政治地位。首先，我們看地方州縣長(zhǎng)官的選任。雖然宋太祖開(kāi)始任用文臣知州縣，但究其本意并沒(méi)有降低武將權(quán)力與地位的打算。“自梁、唐以來(lái)，藩侯郡牧，多以勛授，不明治道，例為左右群小惑亂，賣(mài)官鬻獄，割剝蒸民，率有貪猥之名。”宋承襲五代，在建立時(shí)武臣是絕大部分州縣的行政長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)治理地方。然而，武臣受制于自身學(xué)識(shí)、政治素養(yǎng)等，地方治績(jī)很不理想，百姓多受其害。柳立言先生檢索《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋會(huì)要輯稿》統(tǒng)計(jì)出太祖朝武人被批評(píng)的記載共有三處，具體有李漢超、仇超等，事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這三處，在《宋史》中同樣有記載，比如石守信“累任節(jié)鎮(zhèn)，專(zhuān)務(wù)聚斂，積財(cái)鉅萬(wàn)。尤信奉釋氏，在西京建崇德寺，募民輦瓦木，驅(qū)迫甚急，而傭直不給，人多苦之”，李繼勛“累歷藩鎮(zhèn)，所至無(wú)善政”，崔彥進(jìn)“頻立戰(zhàn)功，然好聚財(cái)貨，所至無(wú)善政”，韓重贊“信奉釋氏，在安陽(yáng)六七年，課民采木為寺，郡內(nèi)苦之”。這足以表明宋太祖朝大部分武臣依然延續(xù)五代之風(fēng)，并不擅長(zhǎng)處理地方政務(wù)。

正是在這種背景之下，宋太祖原本打算通過(guò)讓武臣讀書(shū)，提高其政治素養(yǎng)和行政能力。建隆三年，太祖謂近臣日：“今之武臣欲盡令讀書(shū)，貴知為治之道?！编囆∧舷壬f(shuō)：“‘讀書(shū)之要義，恐怕不在于研習(xí)某些具體內(nèi)容，而更在于轉(zhuǎn)向文治的姿態(tài)，在于營(yíng)造一種上下尊卑次第井然的氛圍?！编囅壬慕忉層衅涞览恚辉诹硪粚用嫔瞎P者認(rèn)為，此時(shí)太祖令武將多讀書(shū)多學(xué)些治道理政的知識(shí)，更多是基于武將的現(xiàn)實(shí)情況發(fā)自?xún)?nèi)心的期望。宋太祖本人似不太看重尊卑禮儀秩序。史載：“（慕容）延釗與太祖友善，顯德末，太祖任殿前都點(diǎn)檢，延釗為副，常兄事延釗;及即位，每遣使勞問(wèn)，猶以兄呼之?！弊鳛榛实鄱裕翁嫒耘f以兄長(zhǎng)稱(chēng)慕容延釗，這與尊卑秩序中皇帝的地位不符。另一事也反映出宋太祖的這種態(tài)度。如宋太祖曾于雪夜赴趙普家，“普妻行酒，帝以嫂呼之”。這一幕是宋太祖、趙光義兄弟在趙普家與其商量統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的重大議題，并作出“先南后北”的戰(zhàn)略決策。宋太祖深夜私下前往大臣家中本來(lái)就不符合禮制，而太祖在趙普家中席地而坐，對(duì)趙普妻子以嫂稱(chēng)之，甚至國(guó)家重大戰(zhàn)略決策也在趙普家中商討。此外，宋太祖本人在后周擔(dān)任武將期間，也非常喜愛(ài)讀書(shū)，史載：

上性嚴(yán)重寡言。獨(dú)喜觀書(shū)，雖在軍中，手不釋卷。聞人間有奇書(shū)，不吝千金購(gòu)之?！雷谪秸偕希I曰：“卿方為朕作將帥，辟封疆，當(dāng)務(wù)堅(jiān)甲利兵，何用書(shū)為！”上頓首日：“臣無(wú)奇謀上贊圣德，濫膺寄任，?？植淮跃蹠?shū)，欲廣聞見(jiàn)，增智慮也。”

在周世宗看來(lái)，身為武將只需要帶兵打仗，不需要讀書(shū)。但是宋太祖卻認(rèn)為需要通過(guò)讀書(shū)來(lái)增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，最終也就不需要常常擔(dān)心無(wú)法勝任自己的崗位。宋太祖是想將自己在后周讀書(shū)的經(jīng)驗(yàn)推廣到宋朝武將，借以期望武將能夠懂得“為治之道”。盡管宋太祖極力提倡武將讀書(shū)，取得的成效卻并不大。武將黨進(jìn)在面奏宋太祖時(shí)莫名其妙地喊出：“臣聞上古其風(fēng)樸略，愿官家好將息！”有人問(wèn)他為何這樣做，其日：“我嘗見(jiàn)措大們愛(ài)掉書(shū)袋，我亦掉一兩句，也要官家知道我讀書(shū)來(lái)?！秉h進(jìn)看似是在響應(yīng)宋太祖，實(shí)際上卻曲解了宋太祖的用意，以為“掉書(shū)袋”就是讀書(shū)。又高懷德“將家子，練習(xí)戎事，不喜讀書(shū)”，田重進(jìn)“不事學(xué)”，這些武將對(duì)讀書(shū)抱有消極態(tài)度，提高政治素養(yǎng)更是無(wú)從談起。由于武將群體理政能力低下，又不愿通過(guò)“讀書(shū)”提高自身水平，宋太祖只能把理政權(quán)力從武將移交給文臣。

正是在宋太祖扭轉(zhuǎn)武將理政不力，而要求武將讀書(shū)的效果又不近理想的背景下，文臣這一政治群體的權(quán)力和地位才開(kāi)始得到提高。文臣在宋朝地方政務(wù)中發(fā)揮較大作用始于乾德三年，“時(shí)方鎮(zhèn)闕守帥，稍命文臣權(quán)知”，由于后蜀剛被平定，地方官員匱乏，開(kāi)始有部分文臣擔(dān)任地方長(zhǎng)官，管理地方政務(wù)兼及軍政。這只是在當(dāng)時(shí)武將緊缺、形勢(shì)急迫下的臨時(shí)舉措，而非重用文臣的象征。乾德四年，宋朝僅僅吞并了荊、湘、后蜀地區(qū)，南方尚有后漢、南唐、吳越政權(quán)，由于統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)仍要武將發(fā)揮主要作用，宋太祖此時(shí)也并沒(méi)有重用文臣的意圖。建隆三年，宋太祖要求武將讀書(shū)以提高武將政治素養(yǎng)的目的并未實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致在建隆五年，宋太祖在四十三個(gè)州府中設(shè)置通判。史載：“武人多不知書(shū)，案牘、法令、書(shū)判、行移悉仰胥吏，民之受病既多，而又果于營(yíng)私，如親隨悉為鎮(zhèn)將，其類(lèi)不止一事。太祖于是州置通判，明詔州事取決焉，而武臣之為太守者，不得專(zhuān)執(zhí)?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)武將在治理地方政務(wù)上的不力，導(dǎo)致宋太祖在地方任命文官擔(dān)任通判幫助武將處理地方政務(wù)。宋太祖?zhèn)€人的主觀意志不在于抑制武將權(quán)力，而是希望文臣在地方上輔佐武將處理政務(wù)，提高行政效率。開(kāi)寶四年（971）消滅后漢政權(quán)后，在宋太祖心中統(tǒng)一“天下”已成定局?；谶@種判斷，加之以前在諸州任命文臣擔(dān)任通判取得了不錯(cuò)的效果，宋太祖開(kāi)始著手重用文臣。其中最為重要的一條記載在開(kāi)寶五年十二月：

初，上問(wèn)宰相趙普日：“儒臣有武干者何人？”普以知彭州、左補(bǔ)闕辛仲甫對(duì)。乃徙仲甫為西川兵馬督監(jiān)。于是召見(jiàn)，面試射，且問(wèn)：“能環(huán)甲否？”仲甫日：“臣在郭崇幕府，屢從征討，固嘗被介胄矣。”上曰：“汝見(jiàn)王明乎？朕已用為刺史。汝頗忠淳，若公勤不懈，不日亦當(dāng)為牧伯也。”仲甫頓首謝。

宋太祖所言作為辛仲甫榜樣的王明，同樣屬于文臣，但是其所以能夠領(lǐng)韶州刺史，充轉(zhuǎn)運(yùn)使，卻是憑借自己在征討后漢時(shí)所立下的戰(zhàn)功。而此時(shí)辛仲甫等百余文臣只需要“忠淳”，在地方勤勉理政，就有機(jī)會(huì)升任地方大員。這很顯然與王明之前的待遇有很大區(qū)別。宋太祖盡管這次打算任用文臣，但事實(shí)上仍舊對(duì)文臣進(jìn)行武藝上的考量。這與后世宋代文臣出任地方長(zhǎng)官，需要與皇帝進(jìn)行“問(wèn)對(duì)”的情形差異極大。從中也可以看出宋太祖任用文官的標(biāo)準(zhǔn)在從武向文轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，仍舊有選任武將的色彩。

雖然宋太祖已開(kāi)始任用文臣，但實(shí)際上武將在地方職務(wù)中的比例仍舊很高。開(kāi)寶五年，“上謂普日：‘五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍。朕今選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也”。這條史料一直被視為宋太祖重用文臣，并且文臣已經(jīng)掌管地方政務(wù)，武將政治地位已經(jīng)處于文臣之下的重要依據(jù)。但事實(shí)上并非如此，截至開(kāi)寶五年，宋朝通過(guò)占領(lǐng)荊湖、后蜀、南漢加上自身所擁有的州縣，共計(jì)235個(gè)州府、1334個(gè)縣。由于五代時(shí)期戰(zhàn)亂頻繁，地方長(zhǎng)官實(shí)際上絕大部分都是武臣，“刺史皆以軍功拜……以刺史任武夫”絕非危言聳聽(tīng)，而宋朝建立伊始，基本上繼續(xù)任用原政權(quán)的地方長(zhǎng)官，所以任用文臣的數(shù)量也是相當(dāng)有限。因此宋太祖任用文臣百余人僅占當(dāng)時(shí)宋朝版圖內(nèi)地方州縣的10%左右。雖然現(xiàn)存史籍中未有記載開(kāi)寶五年之后對(duì)文臣任用的情況，但是從宋初選拔文臣的主要途徑——科舉取士數(shù)量也可得窺大概。宋太祖朝科舉諸科共錄取480人，自開(kāi)寶五年到九年共錄取231人。而考慮科舉及第后并非直接擔(dān)任州縣長(zhǎng)官，只有少部分經(jīng)過(guò)多崗位歷練后才可能擔(dān)任州縣長(zhǎng)官，所以到開(kāi)寶九年，太祖一朝文官擔(dān)任州縣長(zhǎng)官的比例仍是比較低的。這種比例根本無(wú)法撼動(dòng)當(dāng)時(shí)武將占據(jù)主體的政治格局。

中央以太祖朝二府（中書(shū)門(mén)下與樞密院）長(zhǎng)貳官員出身為例分析：上表為宋太祖朝二府（中書(shū)與樞密院）宰輔員任，共計(jì)20人擔(dān)任過(guò)宰相、副宰相（參知政事）、樞密使、副使，除去曾交叉任職的5人外，共計(jì)15人，我們對(duì)其出身進(jìn)行分析：

首先由后周留任至宋初的三位宰相，范質(zhì)、魏仁浦、王溥。其中范質(zhì)“（后）唐長(zhǎng)興中擢進(jìn)士第，仕晉至翰林學(xué)士，周祖擢為宰相。建隆初封魯國(guó)公，乾德二年罷相”?？芍溆煽婆e進(jìn)士出身，屬于文職官員。魏仁浦既擔(dān)任宰相又任樞密使，其“少為刀筆吏，隸樞密院?！雷诩次?，差樞密副使，升使，繼命兼相”。關(guān)于魏仁浦兼任宰相，史載“世宗欲命仁浦為相，議者以其不由科第，世宗日：‘古人為宰相者，豈盡由科第耶？遂決意用之”。說(shuō)明在五代時(shí)期，擔(dān)任宰相不一定非要科舉出身，魏仁浦由吏人人仕，官至樞密院和中書(shū)的宰執(zhí)。王溥“漢乾祐中登進(jìn)士第，周祖鎮(zhèn)蒲津，召置幕府”?？芍錇楹鬂h進(jìn)士出身，后來(lái)為后周太祖郭威賬下幕僚。趙普，“周顯德初，永興軍節(jié)度劉詞辟為從事?！姘纬?，宰相范質(zhì)奏普為軍事判官?！骖I(lǐng)同州節(jié)度，辟為推官。移鎮(zhèn)宋州，表為掌書(shū)記?！笆芏U，以佐命功授右諫議大夫充樞密直學(xué)士……遷兵部侍郎、樞密副使。乾德二年，以普為門(mén)下侍郎、平章事集、賢殿大學(xué)士”?？芍w普在擔(dān)任樞密院官員前一直從事幕僚工作，屬于吏員出職，文化水平并不高。薛居正“后唐清泰中登進(jìn)士第，仕周至刑部侍郎。建隆初，知朗州。……乾德二年初置參知政事，居正及呂余慶首當(dāng)其選。開(kāi)寶六年拜相”?？芍涫怯煽婆e出身的文官宰相。沈義倫“漢乾祐中，白文珂鎮(zhèn)陜，倫往依之。周顯德初，太祖領(lǐng)同州節(jié)度。宣徽使昝居潤(rùn)與倫厚善，薦于太祖，留幕府。太祖繼領(lǐng)滑、許、宋三鎮(zhèn)，皆署從事?！笆苤芏U，自宋州觀察推官召為戶(hù)部郎中”。后來(lái)以戶(hù)部侍郎拜樞密副使直至擔(dān)任宰相。可知沈義倫也是吏員出身。在太祖朝六位宰相中，范質(zhì)、王溥、薛居正都曾是科舉出身，屬于文官階層。其余魏仁浦、趙普、沈義倫皆為吏員出身，并不是嚴(yán)格意義上的文官出身。在四位副宰相參知政事中，除前文提及的薛居正外，呂余慶“以蔭補(bǔ)千牛備身，歷開(kāi)封府參軍，遷戶(hù)曹掾。仕漢歷周，遷濮州錄事參軍，太祖領(lǐng)同州節(jié)制，聞?dòng)鄳c有材，奏為從事。……太祖歷滑、許、宋三鎮(zhèn)，余慶并為賓佐。及即位，自宋亳觀察判官，召拜給事中、充端明殿學(xué)士”?？芍獏斡鄳c為蔭補(bǔ)出身，由太祖幕僚升任高級(jí)文官。劉熙古“唐長(zhǎng)興中……召與進(jìn)士試，擢第，遂館于門(mén)下?！骖I(lǐng)宋州，為節(jié)度判官。即位，召為左諫議大夫知青州”。可知?jiǎng)⑽豕艦榭婆e出身，同樣歷經(jīng)太祖幕僚晉升高級(jí)文官。盧多遜“周顯德末登進(jìn)士第，開(kāi)寶中累擢參知政事，九年拜相”。可知，盧多遜為科舉出身的進(jìn)士入仕。參知政事四人中除呂余慶外，其余三人均為進(jìn)士出身。由此可見(jiàn)在中書(shū)宰輔集團(tuán)九人中，進(jìn)士出身五人，吏員出身四人，尚未有武將出身者。趙普、沈義倫、呂余慶、劉熙古三人皆為太祖霸府時(shí)幕僚，屬于親隨側(cè)近之臣。

接下來(lái)我們?cè)倏礃忻茉合到y(tǒng)中的執(zhí)政員任。樞密使六人中，除前文提及的魏仁浦和趙普為吏員出身外，吳廷祚“事周祖為親?！雷诩次贿w右羽林將軍、充內(nèi)客省使。未幾，拜宣徽北院使。世宗征劉崇，為北面都巡檢使，師還，權(quán)判澶州。歸闕加右監(jiān)門(mén)衛(wèi)大將軍，俄遷宣徽南院使，判河南府，知西京留守事”?？芍獏峭㈧駷槲渎毘錾?。李崇矩“（周）顯德初補(bǔ)供奉官，從征高平，以功轉(zhuǎn)供備庫(kù)副使。……宋初，李筠叛命，崇矩率龍捷驍武左右射禁軍數(shù)千人屯河陽(yáng)，以所部攻大會(huì)砦，拔之，斬首五百級(jí)。改澤潞南面行營(yíng)前軍都監(jiān)。……從征李重進(jìn)，還為宣徽北院使，仍判三司，乾德二年代趙普拜樞密使”。由其經(jīng)歷可知，李崇矩為武職出身。曹彬“漢乾祐中為成德軍牙將……（入宋）遷客省使，與王全斌、郭進(jìn)領(lǐng)騎兵攻河?xùn)|平樂(lè)縣。……乾德初改左神武將軍，二年冬伐蜀，詔以劉光毅為歸州行營(yíng)前軍副部署，彬?yàn)槎急O(jiān)。……未幾，拜樞密使”?？芍鼙蛞晕渎毴螛忻茉洪L(zhǎng)官。由上可知除魏仁浦以外的四個(gè)專(zhuān)任樞密使中，只有趙普為吏員出身的樞密使，其他三人均為武將樞密使。五個(gè)樞密副使中，除前文提及的趙普、沈義倫為吏員出身外，我們?cè)倏雌渌说那闆r。李處耘“漢初折從阮帥府州，召置門(mén)下委以軍務(wù)?！ㄈ怂危┦诳褪∈辜鏄忻艹兄?、右衛(wèi)將軍。從平澤潞，遷羽林大將軍、宣徽北院使。討李重進(jìn)，為行營(yíng)兵馬都監(jiān)，賊平，以處耘知揚(yáng)州?！∪暝t歸京師，老幼遮道涕泣，累日不得去。拜宣徽南院使兼樞密副使”?？芍钐幵艦槲鋵⒊錾淼臉忻芨笔埂Ｍ跞寿牎八纬跏谖涞率?，出知秦州，改左飛龍使。建隆二年，遷右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍充樞密承旨。高繼沖請(qǐng)命以仁贍為荊南巡檢使，繼沖入朝，命知軍府。乾德初，遷左千牛衛(wèi)大將軍，不踰月加內(nèi)客省使。二年春，召赴闕，擢為樞密副使”?？芍跞寿牉槲鋵忻芨笔?。楚昭輔“少事華帥劉詞……宋初為軍器庫(kù)使。太祖親討澤潞及征淮揚(yáng)，并以昭輔為京城巡檢。建隆四年權(quán)知揚(yáng)州使江表。……開(kāi)寶四年，帝以其能心計(jì)，拜左驍衛(wèi)大將軍、權(quán)判三司。六年遷樞密副使，九年命權(quán)宣徽南院事”?？芍演o為武將樞密副使。在五位樞密副使中除趙普、沈義倫外，其他三位樞密副使均為武職。

綜上分析，作為主管民政事務(wù)的中書(shū)門(mén)下，其長(zhǎng)貳官員九人中進(jìn)士出身5人，吏員出身4人，尚無(wú)武將出身者。而樞密院長(zhǎng)貳官員9人中，除趙普、沈義倫、魏仁浦為吏員出身外，其他6人均由武將升任。嚴(yán)格意義上說(shuō)樞密院長(zhǎng)官中尚無(wú)一位科舉出身的文官。而二府15位宰輔成員中，通過(guò)科舉入仕的文官僅有范質(zhì)、王溥、薛居正、劉熙古、盧多遜等五人，占比33.3%，武將6人，占比40%，趙普、沈義倫、魏仁浦、呂余慶等四人為吏員出身，占比26.7%。由此可知，在二府宰輔成員中武將仍占優(yōu)勢(shì)，尤其是在主管軍事的樞密院中，武將占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，看不到科舉出身的文官身影。另外，通過(guò)梳理樞密使副的為官履歷，我們可以發(fā)現(xiàn)幾位有任知州（判州府）的經(jīng)歷，如吳廷祚判澶州，李處耘知揚(yáng)州，王仁贍知秦州和知荊南軍府，楚昭輔知揚(yáng)州等。這也再次印證了五代宋初武將在地方州縣擔(dān)任長(zhǎng)官的普遍性。所以無(wú)論是地方州縣還是中樞機(jī)構(gòu)，太祖朝武將勢(shì)力普遍存在并且具有較高地位，擁有較多實(shí)權(quán)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

三、宋太宗朝對(duì)于文武態(tài)度的轉(zhuǎn)變

宋太宗一朝武將地位受到壓制，文臣地位不斷上升，導(dǎo)致武將政治地位逐漸處于文臣之下，真正奠定了宋朝以后崇文抑武的政策。不可否認(rèn)，這的確是宋太宗一朝極為顯著的特征，但是在宋太宗一朝二十余年的統(tǒng)治中，宋太宗對(duì)于武將并不是一味地打壓，而是因時(shí)制宜有所變化。

宋太宗即位之初對(duì)武將施行拉攏措施，而并非打壓。太平興國(guó)二年正月，宋太宗舉行科舉選拔文官，共錄取進(jìn)士、諸科共五百人，其中進(jìn)士甲乙兩等及九經(jīng)及第全部被授予將作監(jiān)丞、大理評(píng)事，通判各州，“寵章殊異，歷代所未有”。這被認(rèn)為是太宗“意方欲興文教，抑武事”。其實(shí)一定程度上的“崇文”措施并不意味著必定出現(xiàn)“抑武”的效果，二者無(wú)必然聯(lián)系。“太宗初即位，天下已定，有意于修文……因日‘莫若參用文武之士……是歲，御試題以《訓(xùn)兵練將》為賦，《主圣臣賢》為詩(shī)，蓋以示參用之意?！笔聦?shí)上，宋太宗初期所采用的政策正是文武參用。

環(huán)視宋太宗剛剛繼位時(shí)的政治環(huán)境，并沒(méi)有實(shí)施“崇文抑武”的政治基礎(chǔ)。政權(quán)內(nèi)部，宋太宗本人得位不正，一直有所爭(zhēng)議，此時(shí)宋太宗如果對(duì)武將立即進(jìn)行打壓，這對(duì)于他自身的統(tǒng)治極為不利。也正是如此，太平興國(guó)二年正月，宋太宗先是免除了左屯衛(wèi)上將軍張鐸借的一百六十萬(wàn)錢(qián)，之后又賞賜給宰相薛居正、沈義倫、盧多遜和樞密使曹彬、楚昭輔錢(qián)五百萬(wàn)、銀三百斤，宣徽南院使潘美、北院使王仁鎬各錢(qián)三百五十萬(wàn)、銀二百斤，殿前都指揮使楊信、馬軍都指揮使黨進(jìn)銀各六百斤，殿前都虞候李重勛、馬軍都虞候李漢瓊、步軍都虞候劉遇、神衛(wèi)左右?guī)贾笓]使楊美銀各三百斤。這次封賞是宋太宗對(duì)臣子的拉攏，在賞賜對(duì)象中，武職官員數(shù)量相較文職而言更多，這很大程度上證明在宋太宗心中此時(shí)武將作用相較于文臣更為重要。而在政權(quán)外部，宋太宗此時(shí)要繼續(xù)完成宋的統(tǒng)一大業(yè)——攻克太原，收復(fù)燕云十六州?；诖耍翁凇皩僖馊质?，每朝罷，即于便殿或后苑親閱禁卒，取壯健者隸親軍，罷軟老弱，悉分配外州，自是藩衛(wèi)之士益以精強(qiáng)”。此時(shí)宋朝內(nèi)外需要武將的支持，宋太宗完全沒(méi)有“抑武”的必要。陳峰先生在談到這一時(shí)期政策時(shí)認(rèn)為，“宋太宗趙光義即位后，將禁軍大將黨進(jìn)外放為地方節(jié)鎮(zhèn)，不久，另兩位禁軍三衙宿將楊信和李重勛相繼病死。于是，宋太宗起用了資望俱淺的武將掌管了禁軍。另外，宋太宗登基伊始，便罷免了張永德、向拱、張美和劉廷讓幾位宿將和開(kāi)國(guó)功臣石守信的節(jié)鉞，將他們轉(zhuǎn)為虛職、閑差。通過(guò)這些人事變動(dòng)，既鏟除了乃兄遺留的禁軍將領(lǐng)，又獲得降低高級(jí)將領(lǐng)影響力的結(jié)果”。對(duì)此，也可作其他解釋?zhuān)航娭械娜耸伦儎?dòng)確實(shí)是為了鏟除宋太祖在軍隊(duì)中遺留的政治勢(shì)力。但是張永德、向拱、張美和劉廷讓四人之前即是地方節(jié)度使，實(shí)際權(quán)力并不大，盡管此時(shí)四人被授予虛職，但是在雍熙三年（986），張永德、劉廷讓又被“遣分守邊郡”。從現(xiàn)實(shí)的角度看，宋太宗的這一舉措是為了避免即位之初地方出現(xiàn)動(dòng)亂，特意將他們從地方調(diào)入京城，便于控制。宋太宗此時(shí)對(duì)于武將的態(tài)度還可以通過(guò)另外一件事得以證明。太平興國(guó)四年四月，“沂州防御使張萬(wàn)友決所部軍校郭斌致死。命鞫之，萬(wàn)友具伏。上方寵任武將，戊辰，詔釋其罪”。此時(shí)宋太宗正在親征太原，甚至有收復(fù)燕云十六州的計(jì)劃。在這種影響重大的戰(zhàn)役中，宋太宗需要武將積極地配合，因此對(duì)于武將采取優(yōu)容的策略，張萬(wàn)友的過(guò)錯(cuò)也就沒(méi)有受到任何的懲罰。

“抑武”政策真正開(kāi)始于宋遼高粱河之戰(zhàn)后，這一次戰(zhàn)役宋方慘敗。此后太宗罷免了幾員大將的兵柄。史載太平興國(guó)四年八月戊申，“守中書(shū)令、西京留守石守信從征范陽(yáng)，督前軍失律，責(zé)授崇信節(jié)度使、兼中書(shū)令”。甲寅，“彰信節(jié)度使劉遇責(zé)授宿州觀察使，光州刺史史畦責(zé)授武定行軍司馬，皆坐從征范陽(yáng)，所部兵逗撓失律故也”。對(duì)石守信、劉遇的貶責(zé)，李燾作了如下注釋?zhuān)骸笆匦攀墒拢秾?shí)錄》《正史》都不詳，所以班師，殆由此耳，當(dāng)考。”“《劉遇（傳）》《史畦傳》載失律事亦不詳，恐《國(guó)史》或有所避忌，更須參考?！标P(guān)于石守信、劉遇、史畦等究竟為何被貶？《國(guó)史》所避忌的又是什么？李燾沒(méi)有作出解釋?zhuān)瑩?jù)漆俠先生考證，宋遼高梁河一戰(zhàn)，宋軍慘敗，太宗負(fù)傷逃遁，于是出現(xiàn)了這樣的一幕：“軍中夜驚，不知上所在，眾議有謀立王（魏王德昭）者，會(huì)知上處乃止?！卑磩⒂鲈趪ビ闹輹r(shí)為宋東面主將，史畦為其部將，而“從征范陽(yáng)”的石守信此時(shí)也可能在劉遇軍中。高梁河之?dāng)?，從太宗至士卒無(wú)不逃竄，亦無(wú)不失律，要處罰的話(huà)，都應(yīng)受到責(zé)貶，太宗不責(zé)罰其他將領(lǐng)，為何偏偏貶責(zé)劉遇等人，顯而易見(jiàn)，在劉遇軍中必然發(fā)生了特殊情況——即“眾議”謀立德昭之事。這一謀立事件的主謀及“眾議”具體所指為哪些人？史無(wú)明文，可能是劉遇等人，也可能是軍中其他將校，此時(shí)太宗不加分辨地將劉遇等三人全部罷免。事實(shí)上，這一事件所帶來(lái)的影響不僅僅限于石守信、劉遇、史畦三位武將，還有宋太宗對(duì)于武將所產(chǎn)生一種極度不信任感，兼之“守內(nèi)虛外”政策確立后，宋太宗的注意力由外轉(zhuǎn)向內(nèi)部從而導(dǎo)致對(duì)于武將需求的下降，并因此開(kāi)始對(duì)武將進(jìn)行抑制。作為影響宋太宗政策轉(zhuǎn)變的重要事件，同樣證明“抑武”政策的實(shí)施不僅是出于吸取五代武將亂政的教訓(xùn)，更是宋太宗為了維護(hù)個(gè)人皇位所做出的決定。

宋太宗時(shí)期“崇文抑武”政策正式施行后，武將地位毫無(wú)疑問(wèn)低于文臣，但是這也并不意味著武將在政治中毫無(wú)權(quán)力可言。宋太宗大開(kāi)科舉之門(mén)，諸多文臣被任命到地方擔(dān)任各級(jí)長(zhǎng)官，雖然以樞密院為代表的中央部門(mén)文臣的身影越來(lái)越多，而在地方，武將依然占有一定的比例?！端问贰樊?dāng)中仍舊有相當(dāng)一部分傳記記載武將知州的履歷，諸如曹翰、王文寶、翟守素、劉審瓊、劉福等等，這些武將在各地?fù)?dān)任知州，表明武將并不是被完全排除在政務(wù)之外，在地方政務(wù)中仍然有相當(dāng)一部分話(huà)語(yǔ)權(quán)。武將的地位和作用在宋朝邊境州縣尤為突出。太平興國(guó)七年侯贊被任命知靈州，“在朔方凡十年，上雖念赟久次，而難其代者，赟竟卒于治所”。邊境州縣由于受到北方遼國(guó)、西北黨項(xiàng)勢(shì)力的軍事壓力，敏感地區(qū)的軍事需求也就導(dǎo)致在長(zhǎng)官的任命中更加看重武將，這也在一定程度上保證了宋太宗朝武將地位不至于被壓制得過(guò)低。

面對(duì)武將被壓制的現(xiàn)象也有許多反對(duì)聲音，甚至這些聲音就出自文人士大夫。端拱二年（989）正月，直史館王禹傅建議：

艱難選舉，抑儒臣而激武臣也。自陛下統(tǒng)御，力崇儒術(shù)，親主文闈，志在得人，未嘗求備。大

則數(shù)年便居富貴，小則數(shù)月亟預(yù)官常。……望減儒冠之賜，以均戰(zhàn)士之恩。從這段話(huà)可以看出，王禹傅深切感受到了文武地位差異，甚至提出“抑儒臣而激武臣”的建議，“上覽奏，深加嘆賞。宰相趙普尤器之”，張洎、田錫等文臣也不同程度地請(qǐng)求提高武將地位。這些文臣之所以會(huì)要求提高武將地位，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)遼國(guó)正在南下入侵宋朝，宋朝邊疆局勢(shì)變得惡劣，正是極需要武將發(fā)揮作用的時(shí)期，這些文臣的態(tài)度表明了提高武將政治地位符合現(xiàn)實(shí)需要。然而，太宗時(shí)期兩次伐遼戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，致使太宗徹底確立“守內(nèi)虛外”的政策，在這樣的政治環(huán)境中武將地位低下的局面很難再扭轉(zhuǎn)。

四、宋初武將地位演化的深刻原因

相對(duì)于五代時(shí)期而言，宋初武將與皇權(quán)、文臣之間的地位變化明顯。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，武將逐漸被皇權(quán)所馴服，權(quán)力被限制，地位也隨之不斷下降;第二，整體而言，武將的政治地位不斷落后于文臣，但是有時(shí)也會(huì)隨著國(guó)家政權(quán)的需要而有所變化。這種變化的背后有復(fù)雜的原因，前人對(duì)此有著諸多見(jiàn)解。除此之外，還有其他深刻原因也影響著武將的地位。

首先，武將政治地位首先是隨著宋朝整體的政治局勢(shì)而變化的。在宋太祖朝，從“武”的一方面而言，在宋朝初立政局不穩(wěn)時(shí)期，宋太祖對(duì)于武將采取的策略是收取一部分權(quán)力，又提高其政治地位。之后隨著一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利，這一政策得到進(jìn)一步推行。從“文”的一方面而言，宋太祖一開(kāi)始打算仍舊任用武將治理地方政務(wù)，但由于武將自身能力以及不配合，宋太祖的傾向便開(kāi)始轉(zhuǎn)向文臣。雖然政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變，宋太祖也對(duì)武將采取了一定的抑制舉措，但是事實(shí)上武將此時(shí)的地位仍然要高于文臣。

而到了宋太宗朝，武將的地位已經(jīng)完全無(wú)法與皇權(quán)抗?fàn)?，甚至只需要一介使臣就可以輕松地控制武將。宋太宗在征討太原的過(guò)程中對(duì)于武將一直很優(yōu)容，而高梁河之戰(zhàn)和雍熙北伐后，宋太宗對(duì)武將有了新的認(rèn)識(shí)，用心防范，嚴(yán)格控制，在對(duì)外政策上實(shí)行“守內(nèi)虛外”，將注意力轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)，不再試圖收復(fù)燕云十六州。盡管西北、蜀地用兵需要武將的支持，但在宋太宗看來(lái)這并不是威脅宋朝皇權(quán)的大患，因此也沒(méi)有提高武將地位的必要。除此以外，宋太宗在認(rèn)定此時(shí)宋朝已經(jīng)處于太平之世后，極力提高文臣的地位，并借文臣對(duì)武將進(jìn)行壓制。

因此，對(duì)于武將地位的抑制，宋太祖、太宗兩朝并不是一直堅(jiān)定不移地執(zhí)行，既不是一開(kāi)始就對(duì)武將進(jìn)行粗暴地打壓，也不是時(shí)刻緊繃抑制武將地位的這根弦，而是隨著政局與國(guó)勢(shì)的變動(dòng)，以及國(guó)防力量對(duì)于武將的需求程度而不斷演變。宋初武將權(quán)力尤其是資深的高級(jí)武將權(quán)力被不斷壓縮，這種權(quán)力的流失導(dǎo)致武將地位的下降，同時(shí)皇室又通過(guò)聯(lián)姻的方式變相提高武將的地位，明顯與“抑武”政策不相符，這也表明二者的關(guān)系并非呈現(xiàn)完全的正比。

其次，這也與皇帝的性格有著極大關(guān)聯(lián)?；实圩鳛閭鹘y(tǒng)帝制國(guó)家中的最高統(tǒng)治者，在治理國(guó)家中不可避免地要打上自己獨(dú)特的烙印，皇帝自身的理念、性格等起著極其重要的作用。宋太祖原本作為一名武將，對(duì)于文臣的觀感同樣延續(xù)了五代時(shí)期武將對(duì)于文臣的輕視之情：

太祖皇帝將展外城，幸朱雀門(mén)，親自規(guī)畫(huà)，獨(dú)趙韓王普時(shí)從幸。上指門(mén)額問(wèn)普曰：“何不只書(shū)‘朱雀門(mén)，須著‘之字安用？”普對(duì)曰：“語(yǔ)助?！碧娲笮υ唬骸爸跽咭玻蒙跏??！?/p>

在宋太祖心中，文臣的文采于國(guó)事毫無(wú)用處，甚至常常以“措大”對(duì)文臣的窮酸進(jìn)行嘲笑。宋太祖的種種做法看似與之前好讀書(shū)的形象有著巨大差異，事實(shí)上二者并不矛盾，他讀書(shū)是有著他自己極強(qiáng)的目的性，是為了“廣聞見(jiàn)，增智慮”，“帝王家兒不必要會(huì)文章，但令通曉經(jīng)義、古今治亂，他日免為舞文弄法吏欺罔耳”，是出于政治上的需要。

宋太祖雖然已經(jīng)貴為皇帝，但是他身上仍舊保留了許多武將的習(xí)氣，自身也就更加親近武將群體。宋太祖非常喜歡喝酒，曾經(jīng)盛贊“酒，天之美祿”，宋太祖在建隆二年就感慨：“沉湎于酒，何以為人？朕或因宴會(huì)至醉，經(jīng)宿未嘗不悔也。”盡管宋太祖表現(xiàn)出悔意，但此后史籍中仍時(shí)常有他喝酒的記載。宋太祖出身于行伍，在感情上無(wú)疑令其在文武之間更加傾向于武將。因此，宋太祖盡管出于政治上的需求對(duì)于武將權(quán)力進(jìn)行了一定的壓制，但是卻并沒(méi)有對(duì)武將地位有太大打壓。

宋太宗自知在武功方面不能與其兄太祖相比，雖然他也嘗試在武功方面趕超太祖，比如兩次伐遼即是想在此方面建立不朽功勛，然卻事與愿違，軍事上的屢屢失敗徹底擊垮了太宗在武功方面的信心。于是他轉(zhuǎn)而從文治上發(fā)力，希望在此方面可以趕超前朝，于是宋太宗大規(guī)模開(kāi)科取士。

太宗一朝科舉考試共舉行八次，錄取進(jìn)士數(shù)為6139人，平均每次錄取767人，太宗在位21年，平均每年錄取292人。而太祖朝共錄取進(jìn)士才480人，年均30人。可見(jiàn)兩朝數(shù)量差距之大。再者太宗重建昭文館、集賢院和史館，親賜名為“崇文院”以示“崇文”的決心。宋太宗曾經(jīng)說(shuō)：“開(kāi)卷有益，朕不以為勞也?！辈⑶宜救艘渤３Ｔ陂e暇之時(shí)練習(xí)書(shū)法，將作品送給近臣。這些儒雅的活動(dòng)都是宋太宗和李昉、蘇易簡(jiǎn)、張洎、錢(qián)若水等文臣進(jìn)行的互動(dòng)，對(duì)武將并未有任何親近的舉措，還將宮中原有的“講武殿”改名為“崇政殿”。甚至在評(píng)價(jià)兵書(shū)《陰符經(jīng)》時(shí)說(shuō)：“此詭詐奇巧，不足以訓(xùn)善，奸雄之志也”，與之前以“兵者，不祥之器”作為規(guī)誡相呼應(yīng)，這間接地展現(xiàn)了宋太宗對(duì)于武將的態(tài)度。由此可以看出，武將在兩朝地位之所以有較大的差異，政治上的需求之外，還應(yīng)考慮到宋太祖、宋太宗兩人的治國(guó)理念、經(jīng)歷和性格的不同。

盡管士大夫在其中起到一定的作用，但是宋初士大夫群體還沒(méi)有發(fā)展壯大，士大夫政治并未形成，士大夫群體并不具有強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。從時(shí)間上看，士大夫?qū)τ凇耙治洹钡拿鞔_言論在北宋初期與中后期比相對(duì)較少，在太祖朝相對(duì)于太宗朝較少，在太宗即位初又比其在位中后期少。宋初的這種趨勢(shì)與皇帝的態(tài)度緊密聯(lián)系，顯然是士大夫附和皇帝而做出的反應(yīng)。從目的上看，士大夫一開(kāi)始“抑武”是出于懲五代之弊，避免武將叛亂的考慮。而之后隨著“守內(nèi)虛外”政策的確立，在一些士大夫看來(lái)，當(dāng)時(shí)宋朝所要處理的主要問(wèn)題已經(jīng)從維護(hù)內(nèi)部政局穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC國(guó)防安全，也就建議為提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力而進(jìn)一步要求改善武將地位。

馀論

綜上所述，可以看出宋初武將地位的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在軍事和施政權(quán)方面，這離不開(kāi)皇帝和文臣的刻意壓制，武將群體在“功成身退”思想影響下有意避讓?zhuān)沁@三方的同時(shí)發(fā)力才會(huì)出現(xiàn)“抑武”的結(jié)果。盡管如此，武將政治地位相對(duì)于文臣而言卻并未全面處于下風(fēng)。值得深思的是，收回武將權(quán)力固然是五代武將亂政下的歷史必然，而一味地把武將置于文臣之下，從五代“崇武抑文”到宋代“崇文抑武”，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，更多的是由于宋太宗個(gè)人原因所造成的，這是否又是歷史潮流下的必然規(guī)律呢？北宋初所要面臨的首要問(wèn)題是為了鞏固其尚不穩(wěn)定的統(tǒng)治，這也是當(dāng)時(shí)抑制武將權(quán)力根源所在。此后，北宋政權(quán)穩(wěn)定下來(lái)，國(guó)內(nèi)統(tǒng)治及處理與周邊政權(quán)的關(guān)系成為北宋的主流問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的治理偏重倚靠文臣，而面對(duì)遼夏的軍事威脅卻更需要武將發(fā)揮作用。在面對(duì)這一主流問(wèn)題時(shí)，北宋各個(gè)政治群體是否依然堅(jiān)持“崇文抑武”這一政策不變呢？張邦煒先生認(rèn)為“崇文抑武”是宋朝的潛規(guī)則，無(wú)論是潛規(guī)則還是明規(guī)則，這種規(guī)則并不是強(qiáng)制性必須遵循的規(guī)定。即便是試圖抑制武將權(quán)力的軍政體制在實(shí)際的運(yùn)行當(dāng)中也值得重新審視其發(fā)揮的實(shí)際作用。譬如“帥臣”制度任命文臣為大帥，統(tǒng)領(lǐng)轄區(qū)內(nèi)的所有軍隊(duì)，而武將只能為文臣所節(jié)制，被視為宋朝以文制武的一大制度。那么在戰(zhàn)事實(shí)際的指揮當(dāng)中文臣是否會(huì)有被架空或者不被武將所聽(tīng)命的可能？宋夏好水川之戰(zhàn)中，盡管主帥韓琦命令禁止出兵，裨將任福卻多次違反命令，甚至于韓琦警告任福“違節(jié)度，有功亦斬”。然而任福卻仍然置其命令于不顧，導(dǎo)致宋軍大敗。任福多次違反韓琦的命令而擅自做出軍事行動(dòng)，這一事件下的深層問(wèn)題，令人質(zhì)疑“帥臣”制度在實(shí)際的軍事行動(dòng)中能否發(fā)揮出應(yīng)有的作用。文臣、武將作為政權(quán)統(tǒng)治階層中的兩大群體，都有著不可替代的作用，其影響更是牽一發(fā)而動(dòng)全身?！耙治洹闭叩目疾觳粦?yīng)僅僅考慮皇帝、文臣群體，也應(yīng)該注意到武將自身的反應(yīng)以及北宋中后期出身自武將之家并在北宋政治舞臺(tái)中發(fā)揮重要作用的后宮勢(shì)力，視野也應(yīng)該放大到“大宋史”，即當(dāng)時(shí)宋遼夏金國(guó)家之間或戰(zhàn)或和的背景之中，更不能忽視制度文本與實(shí)際運(yùn)行中的沖突與背離。

[責(zé)任編輯：范學(xué)輝、孫齊]