王圣傑 遼寧科技大學(xué)法學(xué)院

2021年2月5日，對(duì)于我國(guó)眾多關(guān)注動(dòng)物保護(hù)，熱愛(ài)野生動(dòng)物的人來(lái)說(shuō)，是個(gè)重要的日子，因?yàn)椤秶?guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的修改，對(duì)于近年來(lái)經(jīng)常被捕殺的江豚等動(dòng)物，保護(hù)等級(jí)的提升，加大了對(duì)野生動(dòng)物違法犯罪的打擊力度，有利于提高公民保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)，但是，對(duì)于野生動(dòng)物的認(rèn)定上，近年來(lái)比較著名的案件，比如河南商丘的鸚鵡禁止養(yǎng)殖導(dǎo)致大量死亡的事件，使野生動(dòng)物資源的合理利用蒙上了一層陰影。

目前，各類(lèi)鸚鵡案件的焦點(diǎn)是客觀歸罪的問(wèn)題，筆者以典型案例王鵬案中的小太陽(yáng)鸚鵡為例，此種鸚鵡的保護(hù)等級(jí)常年都處于無(wú)危狀態(tài)，該案件中爭(zhēng)議的最大問(wèn)題就在于人工繁育的鸚鵡是否屬于刑法中“非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物罪”中的野生動(dòng)物，野生動(dòng)物通常需要從文理和論理解釋兩方面進(jìn)行，我國(guó)對(duì)于非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物中的野生動(dòng)物從文理解釋上，在司法實(shí)踐中經(jīng)常被歪曲，珍貴瀕危野生動(dòng)物在文理解釋上可以將其拆分為三個(gè)部分，珍貴、瀕危、野生動(dòng)物、珍貴是指該野生動(dòng)物的有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科研價(jià)值等，而瀕危指該野生動(dòng)物數(shù)量稀少，瀕于絕跡的野生動(dòng)物，從文義上，兩者是并列關(guān)系，那么就意味著，該野生動(dòng)物可以是有較高的經(jīng)濟(jì)科研價(jià)值，也可以是數(shù)量稀少，瀕臨絕跡，但是，這些動(dòng)物都必須有一個(gè)共同特點(diǎn)即均需要野外生長(zhǎng)繁殖，在國(guó)外的實(shí)踐中，通常對(duì)人工繁殖的野生動(dòng)物個(gè)體并不禁止，通常的做法是為該個(gè)體植入芯片，以區(qū)別野生和養(yǎng)殖個(gè)體，從文理解釋上，該案件中的鸚鵡根本就不屬于野生動(dòng)物，從數(shù)量稀少的角度上，小太陽(yáng)鸚鵡在原產(chǎn)地?cái)?shù)量極多，稀少也無(wú)從談起，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，一直鸚鵡只值幾十元，珍貴價(jià)值也不存在，而論理解釋上，對(duì)于野生動(dòng)物的解釋則需要以刑法的目的為基準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)在解釋刑法條文用語(yǔ)時(shí)不能與立法目的沖突，我們甚至都不需要從專業(yè)的刑法領(lǐng)域分析，就知道司法機(jī)關(guān)的判決，也不符合論理解釋。所以該案件中涉及的鸚鵡，從文理解釋和論理解釋上都不應(yīng)該被認(rèn)為是珍貴、瀕危野生動(dòng)物，盡管這樣，裁判文書(shū)網(wǎng)關(guān)于小太陽(yáng)鸚鵡的刑事案例卻多達(dá)83個(gè)，同樣，爬行動(dòng)物也是客觀歸罪的重災(zāi)區(qū)，如裁判文書(shū)網(wǎng)上登載袁某、陽(yáng)某某非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等四個(gè)案件中涉及的白化球蟒，該物種就幾乎不可能在自然環(huán)境中存在，也就不存在交易野生動(dòng)物的問(wèn)題，但裁判文書(shū)網(wǎng)上有關(guān)買(mǎi)賣(mài)白化球蟒的案例也存在一些。

而這些不合理的判決，根源在于我國(guó)對(duì)野生動(dòng)物判斷存在立法問(wèn)題，我們所說(shuō)的保護(hù)動(dòng)物，一般指以下三個(gè)法律文件中的物種即《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》、《三有名錄》、《華盛頓公約》中的物種，對(duì)于《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，因?yàn)樵撐募墓驾^早，很多物種的名稱并不規(guī)范，如蟒和巨蜥兩種，這兩種動(dòng)物在世界上有很多品種，但我國(guó)分布的卻只有幾種，該問(wèn)題在2021年的修改中仍然未改正，這些規(guī)定，雖然在其他的文件中有細(xì)化，但是在執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法習(xí)慣中，過(guò)去的印象卻難以改正，而三有名錄，華盛頓公約問(wèn)題更加嚴(yán)重，三有名錄的全稱是國(guó)家保護(hù)的、有益的、有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄，該名錄幾乎涵蓋了我們生活中見(jiàn)到的所有物種，也就是為什么很多案例中，捕捉青蛙，麻雀都被認(rèn)為是犯罪，這個(gè)文件的矛盾之處還在于，三有雖然包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是飼養(yǎng)這些物種又是違法行為，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也就無(wú)從談起，2017年，該文件又經(jīng)歷了一次修改，將有經(jīng)濟(jì)價(jià)值改為了有社會(huì)價(jià)值，社會(huì)價(jià)值同樣是一個(gè)很模糊的概念，最后是華盛頓公約，該公約的目的在于管制，而非禁止野生動(dòng)物貿(mào)易，實(shí)際上，該公約是一個(gè)貿(mào)易而非保護(hù)文件，其原理是看某種物種的貿(mào)易量和種群比例，附錄2是限制交易，而附錄1中的物種的野生種群數(shù)量大多十分稀少，典型的如虎，虎種群經(jīng)不起折騰，所以該公約禁止虎制品交易，附錄2中的典型物種，如綠鬣蜥，該種鬣蜥在《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》中被列為無(wú)危（LC）。但因其的皮、肉有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以進(jìn)人了附錄2。以限制交易，以保護(hù)種群數(shù)量不急劇減少。而有一些動(dòng)物，雖然種群數(shù)量稀少，但是幾乎沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以并不在該目錄中，該公約的管制，也只針對(duì)野生動(dòng)物，有些物種雖然野生種群是管控和禁止，但是養(yǎng)殖種群仍可以自由買(mǎi)賣(mài)，而在我國(guó)，該公約卻成為了一個(gè)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，公約中的附錄一二，享受著我國(guó)一二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的待遇，買(mǎi)賣(mài)飼養(yǎng)都要負(fù)刑事責(zé)任，而野生和養(yǎng)殖的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分就更模糊了，很多入侵物種，如上文的綠鬣蜥，在我國(guó)卻是二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，買(mǎi)賣(mài)就違法，沒(méi)收以后不僅要放到動(dòng)物園飼養(yǎng)，有些部門(mén)甚至放生了，我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)就呈現(xiàn)了怪異的現(xiàn)象，一些有食用、觀賞價(jià)值的物種，被養(yǎng)殖戶大量養(yǎng)殖，貿(mào)易量極大，進(jìn)入附錄，但由于我國(guó)對(duì)于附錄中的物種是保護(hù)狀態(tài)，所以養(yǎng)殖出售都違法，但是對(duì)于沒(méi)有太高食用，觀賞價(jià)值的物種，因?yàn)橘Q(mào)易量很少，所以不在附錄內(nèi)，政府不加以管理，一些真正瀕危的野生動(dòng)物就被隨意買(mǎi)賣(mài)。比如錫蘭卷尾蜥，就是一種原本不在附錄中，但由于東亞地區(qū)對(duì)其需求量大增，直升附錄1。所以，我國(guó)在野生動(dòng)物的立法體系上，存在不少問(wèn)題。

然而遺憾的是，基于我國(guó)國(guó)情，上文提到的對(duì)人工飼養(yǎng)的野生動(dòng)物個(gè)體，植入芯片的成本太高，同時(shí)，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，很多有證的養(yǎng)殖人員，以人工養(yǎng)殖之名，捕捉野生動(dòng)物進(jìn)行交易，給監(jiān)管造成困難，所以這種擔(dān)心不無(wú)道理，對(duì)于如何利用養(yǎng)殖的野生動(dòng)物發(fā)展寵物等產(chǎn)業(yè)，同時(shí)又不投入太多的社會(huì)資源，早已有人提出一種可行的解決方法——即定點(diǎn)開(kāi)放觀賞價(jià)值高、容易分辨的品種將其養(yǎng)殖和交易合法化，如上文提到的白色球蟒，它在執(zhí)法中極易分辨，不需要對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行過(guò)多培訓(xùn)，同時(shí)因?yàn)樽儺惼贩N動(dòng)物通常存在基因缺陷等問(wèn)題，即使逃跑到野外也難以生存，這樣區(qū)別對(duì)待的情形，不僅不會(huì)對(duì)野生種群產(chǎn)生影響，也可以帶動(dòng)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一。