潘 樂

(上海社會科學院中國馬克思主義研究所，上海 200020)

空間在?？碌乃枷霘v程中有著重要的位置，?？乱渤３Ｒ虼吮划斪骱蟋F(xiàn)代地理學的先驅(qū)者。?？玛P于空間的思想經(jīng)歷了從話語空間到權力空間的演進過程，他以外部空間的視角切入對話語、知識、權力的分析，逐步揭示歷史發(fā)展的空間維度。

一、話語空間

在?？碌脑缙谒枷胫校臻g問題與話語的形成問題是聯(lián)系在一起的。福柯深入到前理性、前主體的外在性領域?qū)臻g進行研究，并由此解構話語邏輯的形式。?？抡J為，形成話語的意識類型不是內(nèi)在于我們的不同種類的概念，而是由斷裂組成的外部關系，斷裂本身構成了一種既中斷又聯(lián)系的過程?？梢?，福柯早期思想中的空間是一種以斷裂為前提的非連續(xù)性關系網(wǎng)絡，該空間表明了前主體的位置、層次、差異，是話語、邏輯、概念的形成性整體。

?？聦υ捳Z的空間分析，是受布朗肖文學空間思想的影響。布朗肖將“我說”和“我思”區(qū)分開，認為語言并非指向人的內(nèi)在性主體而是指向外在性的空間，這一外部空間是一種無限沉默的文學空間[1]30。?？聦⑦@種語言的空間性當作一種外界思想，外界思想意味著在語言中主體的破碎。言說背后不再預設一種作為主體的自我，語言活動不停地向外在空間擴散，在這種說話者消失的虛空中，文學成為一個通往外界的空間。此時，思想的立場不在于意識的內(nèi)在性，而是為了獲得伸展的空間。?？抡f：“語言逃脫了話語存在的模式——換句話講，再現(xiàn)的王朝。并且，文學話語從自身發(fā)展而來。這形成一個網(wǎng)絡，其中每一點都是截然不同的，甚至與最近的鄰居也不相同，而且在空間中擁有一個與所有其他點有聯(lián)系的位置，這個空間在容納它們的同時，又將它們區(qū)分開來?！盵1]29所以，就主體而言，主體不是內(nèi)在反思的結果，而是一個向外界空間擴散的產(chǎn)物。正是這擴散的空間性位置之間的聯(lián)系構成了主體之為主體的范圍。因而，主體不是單一的，而是多樣性的，比如，瘋癲的主體和精神病的主體就是不同的，它們代表的是兩個不同歷史時期的不同主體特征；主體不是無條件的，相反它是由一系列空間所形成的，是有限的。

?？掳芽臻g和主體、自我的形成關聯(lián)起來。?？略捳Z的空間性體系依賴于“深度”（depth）的重建。福柯指出：“19世紀，從弗洛伊德、馬克思和尼采開始，符號的范圍根據(jù)一種被稱為深度的度量方式被劃分到更為分化的空間之中，這并不意味著深度是某種內(nèi)在性，相反它是一種外在性?！盵2]272-273這種“深度”意味著需要重建某種為時間的內(nèi)在性所遮蔽的外在性因素。因而，“深度”不是作為根基的“底層”而是一種“表面”，并且“表面”之間沒有一個同一的根本性層次。“深度”將話語中隱蔽的層次突出到表層之中，將時間中的話語邏輯鏈轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g中諸種話語層次的分布組合。符號不再是被置于一個同質(zhì)性空間之中的封閉系統(tǒng)，而是一個不斷為外部所建構的分化系統(tǒng)。概而言之，以多樣性的話語散布系統(tǒng)代替單一的歷史-邏輯話語體系是福柯話語空間的基本指要。

空間化研究與思想史的歷史性研究存在根本性區(qū)別，話語空間研究的方法則是考古學。主體、自我的形成問題在傳統(tǒng)的分析中總是與一種時間的連續(xù)性相關聯(lián)，表達為一種關于起源性、連續(xù)性和總體化的學說。而考古學拒絕這種時間性系統(tǒng)，指向話語行為本身，認為思想史只是從某種現(xiàn)存結果出發(fā)的無歷史的學說。針對思想史起源性、連續(xù)性和總體化的特點，考古學要求非起源性、非連續(xù)性和多樣性。而這種非起源性、非連續(xù)性和多樣性是通過斷裂表現(xiàn)出來的。

在?？碌目脊艑W研究中，斷裂無疑是一個核心的概念，它的意義在于為空間定位，使得空間作為空間呈現(xiàn)出來。

首先，考古學的目的正是通過斷裂建立起差異的體系。在考古學中，對差異體系的描述絕不是任意的，差異也遵循特殊的規(guī)律。差異的體系有著空間不同位置的聯(lián)系，而這些位置不是連續(xù)出現(xiàn)的，而是通過斷裂顯現(xiàn)出來的。斷裂表明了連續(xù)性的中斷，但它又不是無原則的擴散，相反，它表明的是一種偶然和特殊的規(guī)律，它致力于從非連續(xù)性中發(fā)現(xiàn)連續(xù)性。第一，考古學將差異當作某種層次上的區(qū)分。差異的個體性事件不是某種同質(zhì)性的東西，而是差異的不同層次。差異分布于不同的層次之中并且不能脫離自身的層次而獨立存在。第二，既然事件之間的關系是不可化約的層次之間的關系，那么各種層次之間的轉(zhuǎn)化也必定是跳躍式的變化?？脊艑W要求描述變化本身，變化表達各種規(guī)則和體系之間相互轉(zhuǎn)化的活動，并不被納入意識的連續(xù)性或者先驗目的論的外在形式。這也就意味著變化不會將運動與運動的對象分離開來而建立起一個抽象的連續(xù)性序列?？脊艑W要求建立一種變化構成的轉(zhuǎn)換體系，任何一種變化都意味著某種突變。第三，在這種轉(zhuǎn)換體系中，新規(guī)律的形成并不意味著舊規(guī)律的消失，而是意味著舊規(guī)律的重構。正是在一種斷裂之中，我們思考連續(xù)性、回歸和重復。所以我們不是通過連續(xù)性來理解不連續(xù)性，而是以不連續(xù)性來考察連續(xù)性。任何一種連續(xù)都必須建立在斷裂的基礎之上。斷裂就是用來衡量事件、話語之間差異距離的。第四，斷裂不可抽象化為同質(zhì)性的規(guī)則?！皵嗔延肋h存在于確定的實證性之間的由某些不同的轉(zhuǎn)換說明的不連續(xù)性。因此，考古學斷裂分析的主旨是在如此之多的變化中建立相似和差異、等級、補充、巧合和差距，簡言之，是描述不連續(xù)性本身的擴散。”[3]227因而，每一個斷裂都是不同的，世界上絕不存在某種可以應用于一切條件的獨一的斷裂。

其次，考古學的研究對象是話語。考古學要求在一種基于斷裂的空間性基礎上重建話語、規(guī)律、同一性等概念。考古學旨在將話語從主體的內(nèi)在性中解放出來，從話語本身來尋找話語的規(guī)律?？脊艑W研究各種話語的形成體系及其層次關系，以話語位置和范圍的空間性測定取代話語演進的歷史性邏輯條件。在?？逻@里，形成話語的基本單位不是詞與物而是陳述，陳述就是以空間性為基礎的話語單位，陳述的關系總是空間性的關系。?？聦㈥愂鰠^(qū)別于命題、句子等語言邏輯元素。在傳統(tǒng)的語言學框架中，陳述總是通過命題、句子以及某種語言行為來發(fā)生作用，一個命題、句子具有唯一的、本質(zhì)的邏輯意義，因而命題、句子對于陳述具有優(yōu)先地位。但是福柯強調(diào)，作為空間性話語單位的陳述與語言學的邏輯框架處于完全不同的層次之中。陳述既不代替語言邏輯，也不是比命題等更為根本的基礎，陳述向命題邏輯的轉(zhuǎn)換也沒有任何連續(xù)性和因果性。無論是命題、句子還是語言行為都不與陳述一一對應。由于陳述與語法、邏輯結構不處于同一層次上，所以陳述不是結構性的，而是功能性的，陳述不和命題、句子的意義相重疊是因為它不從屬于邏輯鏈而是運行于某種場域之中。

?？聦㈥愂龅囊?guī)則當作一種特異性的分配和再生。陳述的主要特征首先是稀少性。稀少性指的是陳述所說出的東西始終是欠缺的。這種欠缺性就表現(xiàn)在陳述的斷裂和空白中。語言學的總體性話語分析總是過剩的。其中具體的陳述說出的東西相對于邏輯形式總是包含了多余的經(jīng)驗性內(nèi)容，比如某種自然語言。也就是說，相對于邏輯形式上獨一的能指，所指總是過剩的。而在?？逻@里，陳述是能指整體得以出現(xiàn)的條件，是稀少的。相對于陳述，概念邏輯倒是說出了多余的東西。這種多余的東西就是連續(xù)性、因果性的外觀。所以，陳述的稀少性并不意味陳述隱藏了自身的意義，陳述的現(xiàn)象就是它的本質(zhì)，陳述的任務就在于尋找這種貧乏自身的規(guī)律?！霸陉愂龅念I域中既沒有可能也無虛擬之物，所有都是現(xiàn)實的，且所有現(xiàn)實性都顯露于陳述中：只有曾在特定時空且伴隨特定空隙或特定空白而被表達之物才是其重點?！盵4]5而這種貧乏自身的規(guī)律是在一個不可還原的外在性體系中形成的。這種外在體系就是陳述之間基于偶然的聯(lián)系規(guī)則。這種偶然的外在性聯(lián)系同樣是通過斷裂和空白建立起來的。此外，話語的特征表現(xiàn)在并合性之中，話語的變化轉(zhuǎn)換不是連續(xù)的疊加和積累，也不是某種循環(huán)的起源，而是更接近范式的轉(zhuǎn)換。話語之間沒有新陳述取代舊陳述的過渡，舊陳述是通過突發(fā)性斷裂并合入新陳述之中的，盡管舊陳述成為了新陳述的一部分，但是之前的舊陳述并不是新陳述的潛在形式，而是始終保持自身的獨立性。

陳述通過斷裂確定了其所占據(jù)的不同位置構成的空間性范圍，這是命題、句子、符號構成的先決性條件。斷裂是如何確定位置的呢？斷裂始終與一種他在的實踐活動相結合，這種實踐活動形成了描述陳述的參照體系。第一，符號想要成為一種陳述就必須與符號之外的他物相關聯(lián)，這是一種對象的范圍。這種他物不是某種單純的物質(zhì)性存在或者觀念性存在，盡管它可以是物質(zhì)性的或者觀念性的。這一范圍是一個參照體系。與檢驗句子、命題、語法及其相對應的具體事物、事實等是否符合的邏輯真假關系不同，陳述的參照體系是一個分化的參照系范圍?！瓣愂龅膮⒄障禈嫵闪说攸c、條件、出現(xiàn)的范圍，構成了這種參照或?qū)ο蠓只囊螅挛锏臓顟B(tài)和被陳述本身涉及的關系?！盵3]114第二，在這種參照系的基礎上，陳述主體就指向一個不斷變化著的空白位置，“它實際上可以由不同的個體填充；但是，這個位置不是只此一次地被確定并一成不變地始終保留在某個文本、書或作品的行文之中，而是在變化——或無寧說它具有相當可變性能夠或使自己隨著每一個句子發(fā)生變化。它是標志著每一個作為陳述的表述的維度”[3]120?？梢?，陳述的主體和語法的主體不同，陳述的主體不是一勞永逸地存在于固定的文本之中。文本也不是按照作者意圖所指定的結構框架，而是通過某種游戲表達自身，作者是游戲的一部分而不是游戲的操作者。第三，這種空白揭示陳述必須與之相聯(lián)結的范圍?？瞻撞皇羌兇獾奶摽?，而是獨一性主體缺席意義上的空白。這一空白就是陳述之間的聯(lián)結范圍，聯(lián)結范圍分配著各個陳述的位置關系，而陳述之間的位置關系則構成表述的整體。陳述只有在與其他陳述相關或共存的前提下才能發(fā)揮其功能，而句子只有在這種聯(lián)結范圍的基礎上才能成為一個陳述。第四，陳述聯(lián)結的確定取決于某種物質(zhì)存在。物質(zhì)存在指的是一種物質(zhì)性的機制，不僅僅是可感性，比如同一版本的書重印多少次都不會成為不同的陳述，但是當同一本書啟發(fā)出讀者的靈感時，該書的內(nèi)容就產(chǎn)生了不同的陳述。所以，物質(zhì)存在決定著陳述可重復的界限和條件，而事物和對象決定物質(zhì)存在的地位。由于陳述往往是特定時空的產(chǎn)物，它的重復性要求非常嚴格。而范圍確定的界限是某種物質(zhì)機制的非確定性場域。場域意味著陳述的排列、分布、組合以及轉(zhuǎn)換等操作方式和策略。福柯說：“陳述，在它出現(xiàn)在它的物質(zhì)性中的同時，也帶著某種結構出現(xiàn)，它躋身于各個網(wǎng)絡之中，寓居于一些使用范圍中，把自己奉獻給可能的轉(zhuǎn)換和變化，被納入某些操作和某些策略中。”[3]134可見，這種測定可重復空間的物質(zhì)存在也是一種實踐，這種物質(zhì)性的實踐塑造了形成陳述的周圍環(huán)境。德勒茲根據(jù)話語的不同層面將?？碌年愂龅男纬梢?guī)則歸結為三種空間關系：同一組合中的不同陳述的相連或毗鄰空間、陳述主體與客體及其概念關系的相關空間、非言說建構的互補空間。這三種空間關系分別對應話語形成范圍的不同層次：陳述與陳述的層次、陳述與概念邏輯的層次以及陳述與實踐的環(huán)境建構層次[4]6-14。

話語實踐所確立起來的話語形成整體就是這樣一個各種層次的垂直分布體系：陳述主體及其對象范圍的定位形成陳述體系，陳述體系的并存形式形成概念的基礎，而概念的分歧點則決定了話語的策略。福柯把這種陳述不同層面的實證性功能體系稱作檔案。檔案這一提法突出了話語的并存、裂縫和轉(zhuǎn)換等空間性要素。首先，檔案不僅單純記錄前后相繼的連續(xù)事件，而且記錄揭示事件的出現(xiàn)條件、并存規(guī)律以及轉(zhuǎn)換依據(jù)。陳述的實證性通過先驗知識發(fā)揮作用。先驗知識在這里指的是一種前知識、前話語的歷史條件：“這種先驗的知識應該在陳述的擴散中，在所有由它們的不協(xié)調(diào)性產(chǎn)生的裂縫中，在它們的交叉和它們的相互替代中，在它們的不可統(tǒng)一的同時性和在它們的不可演繹的連續(xù)中闡述陳述；簡言之，它要闡述話語不僅具有某種意義，或者某種真實性，而且還是具有某部歷史，即一部特殊的，不把話語歸結于某種與它無關的變化規(guī)律的歷史?！盵3]164從這個意義上講，?？碌目臻g思想并不是非歷史的，因為容納空間的歷史才是真正的歷史。其次，檔案著眼于實踐層次，它試圖研究的是陳述的根源，即決定陳述之為陳述以及何種陳述出現(xiàn)在何種位置的東西。這種特殊的東西既不是語言，也不是語言的物質(zhì)材料對象，而是介于兩者之間，決定何種詞語被說出、詞語具有何種意義的東西。因而，之前描述的話語的諸種層次就是一種特殊的實踐，或者說話語的形成性活動本身就是一種實踐。正如福柯所言：“它①指考古學。確指一種在已說出的東西存在的層次上探究描述的一般主題，即：實施于它的陳述功能的層次，它隸屬的話語的形成層次和檔案的一般系統(tǒng)層次?？脊艑W把話語作為檔案成分中特殊的實踐進行描述?！盵3]171

二、權力空間

?？掳l(fā)現(xiàn)話語的形成空間恰恰也是權力運作的領域?！瓣愂龅奈恢煤筒⒋妗薄案拍畹姆制缗c差異”“話語形成的策略”無不貫穿著權力關系的施展。由此，?？聻榭臻g研究打開了一個更廣闊的領域。空間不僅僅是話語的形成空間，而且更是關乎人類生存的權力空間。

這一傾向在?？掠?967年發(fā)表的題為《差異的空間》的演說報告中已經(jīng)有所萌發(fā)[2]175-186，盡管?？卤藭r尚未明確提出一種權力關系的表達。其中核心的概念就是異托邦（heteropias）。異托邦是以中斷、抵消和顛倒來指明、反映和表現(xiàn)社會關系的真實空間。福柯說：“我們所生活的空間，是吸引著我們的，外在于我們的空間，事實上，它腐蝕著我們的生活、時間和歷史。這個異質(zhì)的空間，也是吞噬我們、刮除我們的空間。也就是說我們不是生活在一種個人和事物位于其中的虛空之中，不是生活在被著上閃光色彩的虛空之中，我們生活在關系的集合之中，這種關系的位置不可相互化約，并且是絕對不可疊合的?！盵2]177-178異托邦既是真實的空間，又外在于所有的位置，它以鏡面作為中介。鏡面意味著在一個我在我并不真實存在的位置看到真實的我。鏡面反射出的我照鏡子瞬間所處的位置連同整個周圍環(huán)境都是既真實又不真實的。所以空間的位置既是物質(zhì)性的又是非物質(zhì)性的，它所表現(xiàn)出的各種關系也是既在場又不在場的。而當空間問題從話語層次的差異體系向這種層次得以可能的實踐性條件轉(zhuǎn)換時，權力開始進入?？碌囊曇??！拔以绞沁M行持久的研究，就越是認識到，對話語的形成和知識的譜系所進行的分析，不應該根據(jù)意識的種類、感知的方式和思想的形態(tài)來進行，而應該從權力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的角度出發(fā)。”[5]212-213空間不僅是話語的形成場所，更是權力的運作場所。

在福柯這里，權力與以法律和主權為基礎的權利思想不同。第一，權利思想將主體自身，也就是理性的觀念當作權力的來源。第二，權力是一種實體性的東西，它以個人的意志為基礎，因而權力是一種主體的占有行為。第三，共同體的公共權力來自主體之間的契約關系。主體通過自己的意愿讓渡自身的權利以此建立一個凌駕于個人之上的普遍意志。第四，法律是權利的最終體現(xiàn)?？傊跈嗬脑捳Z中，人與人不可能存在支配與被支配的關系，也不存在權力的施展，因為權利是天賦的、平等的，而人只能通過契約來讓渡權利。

?？路磳@種將權力當作理性實體的做法。他指出這種權利思想存在以下主要缺陷：第一，法律-主權的思想缺乏對抗和策略，它僅僅是一種一元的固定結構，是一種缺乏創(chuàng)新的僵死的實體；第二，權利話語只有否定的權力，只有禁止而沒有生產(chǎn)，權力的對象也缺乏活力，只是一成不變的僵死法則；第三，權力話語以法律為核心，它的最終目的僅僅在于要求統(tǒng)治對象的服從。

?？抡J為權力的施展和支配本身是非理性的。權力的特征在于人與人之間的支配與被支配關系。福柯說：“我們要分析的權力的特性則是：它在兩個個人（或兩個群體）之間引發(fā)游戲關系……如果要談論法律權力、機構權力、意識形態(tài)權力；如果談論權力的機制和機構，它的假定條件是：這是一伙人對另一伙人施展權力?！盵6]123所以，權力不是實體而是一種關系，它表現(xiàn)為伙伴關系——個體之間或者集體之間的關系，乃至一些行為作用于另一些行為的關系；而且這種關系是不平等的和非理性的，它是一種施展與被施展、支配與被支配的關系。

權力分析的方法“對不同的權力形式都進行抵抗，這些抵抗的形式構成它的出發(fā)點……這種方法，不是根據(jù)權力的內(nèi)在合理性的觀點來分析權力，而是通過對抗性的策略來分析權力關系”[6]111，所以策略和對抗構成權力關系的邊界，而權力關系則是由一個個對抗的支撐點支撐起來的。這使得權力關系具有特異性。權力關系滲透在人們的日常生活之中，它不出自統(tǒng)治者的意志（它是決定這種意志的客觀性），是國家整體性表面之下運作的“微觀物理學”。?？乱浴爸卫怼边@一術語來代替國家整體的統(tǒng)治。相較于支配，治理則意味著一種引導和操作。治理的目的在于塑造特定歷史條件下的自我。權力不僅以強制、壓迫的形式支配個人，而且通過其在日常生活中的散布讓個人作為某種特定的主體說出自己的真實。基于權力關系的特異性質(zhì)，諸種權力關系的擴散性范圍就形成了空間?？臻g位置所揭示的對象就是權力關系。

在?？驴磥恚瑱嗔炔辉诳臻g之外，也不在空間之內(nèi)。權力決定人們處于怎樣的生活空間之中，換言之，權力為人的現(xiàn)實生活定位?？梢姡瑱嗔κ冀K是與空間相結合的，世界上不存在無權力的空間，也不存在無空間的權力。所以福柯說：“空間是任何公共生活形式的基礎?？臻g是任何權力運作的基礎?！盵7]361

三、權力空間的具身化：建筑與身體

在話語空間向權力空間的轉(zhuǎn)向過程中，?？略跈嗔用嫔蠈χR和話語進行了重構，認為話語的空間位置必須依據(jù)權力關系來認識。而權力空間的具體展開則在人身和建筑的空間配置之中。

在權力的“微觀物理學”中，權力關系的運行不斷為空間定位，使空間空間化?？臻g的任何一個位置都是權力關系的顯現(xiàn)?！叭绻覀兿胍獙嗔ψ鲆粋€分析，我們必須討論復數(shù)的權力并將它們定位于歷史和地理的特殊性中……社會是一個不同權力的群島?！盵8]這種權力的空間關系就表現(xiàn)在微觀的個人身體以及領土、城市等人類活動區(qū)域的空間性建筑上。對于每一個主體來說，身體就是他辨認自我位置的方式，身體是主體的空間；對于社會而言，建筑空間是一種社會關系體現(xiàn)。?？抡f：“建筑是一個我所做過的非常模糊的分析，它被當作一種支撐因素，用來保證人們在空間、流通渠道、以及相互的符號關系之中的分配。它不僅被當作一種空間的元素，也被當作帶來特殊效果的社會關系的突然插入?！盵7]361-362可以說，建筑以及城市、領土的空間配置本身就是一種社會的身體。

?？略凇稙跬邪钌眢w》中就已經(jīng)指出了身體與烏托邦的共謀：身體總是在別處，總是指向超出肉體形式的各種關系，身體自身沒有位置，而一切其他的真實的位置卻通過身體浮現(xiàn)出來[9]。在?？潞髞淼难芯恐?，身體的別處就成為了權力運行的表現(xiàn)。?？聦⑸眢w當作權力關系的支撐點。權力不是通過否定身體、消滅身體以顯示自身的超感性，相反它作用于每個個體的身體之上，并塑造身體本身。權力關系的空間性表現(xiàn)在對領土、城市等共同性空間領域的配置，而對共同性空間的配置本身也是對個人身體的塑造。因而，福柯不僅研究了17世紀以來從禁令到監(jiān)視到控制的三種權力形式的調(diào)整及其形成的中心性、規(guī)訓性和安全性的不同空間配置，而且還研究了置于不同權力空間之中的身體，并由此辨認出不同類型的主體和自我。

主權的策略在于以一種直接對立的方式彰顯自身權威，它要求領土和城市遵循中心化的空間配置。這種配置方式表明了作為中心的主權對周圍領土的絕對權威。與此相應的是一種消滅權力對立面的懲罰式權力關系。懲罰以消滅生命為目的（諸如刑罰、斷頭臺），它在身體上直接施展權力。

由于紀律這種新的控制方式被引入權力的策略之中，“直接消滅對立面”的策略被“持續(xù)性監(jiān)視”的策略所取代，后者產(chǎn)生了一種有利于監(jiān)督和職能分工的單元性規(guī)訓空間。規(guī)訓的空間既是分割的又是組合的，它是一種新的權力策略。?？陆璐吮砻饕环N普遍化了的規(guī)訓權力構成。對于人身而言，在規(guī)訓空間中沒有任何直接強加在人身之上的強制，但權力卻真實地發(fā)生著作用。規(guī)訓空間通過禁閉以及對光線的剝奪塑造被囚禁者。被囚禁者曝露在完全的可見性之下，而他們對權力中心則一無所知。正是在這種持續(xù)可見與不可見之中權力發(fā)揮自身的作用。“權力不再體現(xiàn)在某個人身上，而是體現(xiàn)在對于肉體、表面、光線、目光的某種統(tǒng)一分配上，體現(xiàn)在一種安排上。這種安排的內(nèi)在機制能夠產(chǎn)生制約每個人的關系?！盵10]因而，無論誰來使用這一權力機器，這種安排都能使權力發(fā)揮同樣的作用。此時，權力對個人的塑造不再通過外在的懲罰，它成為了身體內(nèi)在的準則，成為一種個人出于自愿塑造自己身體的方式。正是通過對身體的塑造，近代意義上的“個體”產(chǎn)生了，規(guī)訓的肉體確立個人將個體把握為自身的真理。在現(xiàn)代社會中，個體正是處于這樣機制之中的產(chǎn)物。日常生活的每一個細節(jié)盡管沒有受到直接的強制，但卻無不處于權力的監(jiān)視之下，且被權力分割和組合為一個個獨立的個體。

控制的權力則表現(xiàn)為以生命權力為主導的生命政治。生命政治以人體的生命機制為中心，以如何更少地治理為目的，它是一種以生殖、出生、死亡、健康等為前提的干預調(diào)整機制。生命政治的發(fā)展以一種規(guī)范性社會的形式出現(xiàn)，規(guī)范化社會是在對生命的控制和調(diào)節(jié)中產(chǎn)生的，不是一種理性的理想型狀態(tài)。18世紀開始，空間治理真正成為一個普遍而又廣泛的問題?！霸?8世紀時……社會統(tǒng)治的目的和技術功能反映在建筑的發(fā)展上。”[7]349空間治理不是通過個別性的權力機制規(guī)訓身體，而是以一種總體性的機制對身體進行調(diào)節(jié)?！八耆辉诩毠?jié)的層面上考慮個人，相反，通過總體機制，來獲得總體平衡化和有規(guī)律的狀態(tài)；簡單說就是對生命，對作為類別的人的生理過程承擔責任，并在他們身上保證一種調(diào)節(jié)，而不是紀律?！盵11]

四、結 語

話語空間向權力空間的演進過程是?？聦ι鐣F(xiàn)實理解不斷深入的過程。在話語和空間的維度上加入權力的因素，表明?？碌年P注點從話語及其實踐轉(zhuǎn)向了廣闊的社會生產(chǎn)與實踐領域。知識、話語和權力的本質(zhì)差異并不妨礙它們的內(nèi)在結合，在權力空間的展開過程中同樣包含著對知識、權力、空間之間關系的重構。正如?？滤f：“人們常指責我迷戀于這些空間的概念，我確實對它們很著迷。但是，我認為通過這些概念我確實找到了我追尋的東西：權力與知識之間的關系。一旦知識能夠用地區(qū)、領域、移植、移位、換位這樣的術語來描述，我們就能夠把握知識作為權力的一種形式和播撒權力的效應的過程。存在著對知識的管理、知識的政治、權力的關系，它們是穿越知識的途徑，當人們對它們進行再現(xiàn)的時候，能夠指引人們通過區(qū)域、地區(qū)和領土這樣的概念來思考支配的方式?！盵5]205

首先，權力關系的引入使得話語的分析更加立體化。如果說?？略缙诘脑捳Z研究還帶有將空間作為某種比喻來使用的話，當權力關系介入之后話語空間的分析下沉到人的整個社會生活中，話語本身就是社會空間的一種表現(xiàn)方式，而社會空間的測定則取決于運行于其中的權力關系。

其次，這一演進過程表明福柯的思想由理論轉(zhuǎn)向了實踐[12]。對知識、話語的把握不能僅僅從話語自身的內(nèi)在性邏輯出發(fā)，更應在外在的權力實踐作用中來理解，話語的測定不光關涉人們言說的方式，而且關涉整個社會生活、生產(chǎn)的方式。

最后，福柯思想具有歷史視野。譜系學方法使得?？逻M一步關注歷史感性的作用。與之相應的權力分析將空間作為權力的基礎。作為權力運行其中的場所，空間是權力關系生成、發(fā)展與轉(zhuǎn)變的最好展現(xiàn)。權力仿佛出離于空間之外，凌駕于具體的空間之上，對空間進行配置和安排，但是權力的運作又不可能脫離現(xiàn)實的生活空間，任何權力的演變都貫穿在空間的結構之中，既“出乎其外”又“入得其中”。

綜而言之，福柯認為正是在權力、空間、知識的不斷交互性發(fā)展、建構的過程中人類發(fā)展的歷史圖景才呈現(xiàn)出來。