鄭漢山，蘇水生

（1.廣州大學(xué)體育學(xué)院，廣東廣州 510006；2.廣州市南武中學(xué)體育科，廣東廣州 510240）

不同的家庭氛圍、 不同的家庭教育方式對(duì)孩子必然有著不同的教育效果。該研究以體育學(xué)科核心素養(yǎng)培養(yǎng)為著眼點(diǎn)，分析各不同的家庭教育對(duì)高中學(xué)生體育思維能力及體育非智力因素的差異，并探討教養(yǎng)方式對(duì)孩子相關(guān)能力的影響過程。

1 家庭教育與體育教育的關(guān)系

1.1 教養(yǎng)方式與體育

家庭教育是人類社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)關(guān)注的話題，自20 世紀(jì)以后，隨著現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展，親子關(guān)系等深度研究陸續(xù)出現(xiàn)，不少研究表明，家庭教養(yǎng)方式與孩子學(xué)業(yè)、心理等關(guān)系比較密切，西方出現(xiàn)階層生活方式較早，家庭教育研究比較深入和豐富，相關(guān)研究指出家庭資本對(duì)孩子的人力資本有一定的影響。而我國學(xué)者比較關(guān)注從家庭經(jīng)濟(jì)地位、 父母教育程度對(duì)孩子影響研究，并取得一定類似的研究成果[1]。可見，探討家庭教育方式可以為孩子培養(yǎng)提供視角。但現(xiàn)階段我國探討家庭環(huán)境對(duì)孩子體育與健康發(fā)展影響的研究相對(duì)不多，多數(shù)研究從體育消費(fèi)或體育活動(dòng)層面領(lǐng)域進(jìn)行，而較少關(guān)注教育心理學(xué)變量，更少有研究孩子體育的關(guān)鍵能力與教養(yǎng)方式的差異。

1.2 體育核心素養(yǎng)與體育思維能力

隨著我國體育課程不斷改革，提出了“學(xué)科核心素養(yǎng)”，與其他學(xué)科不同，體育學(xué)科并沒有具體指向某種體育學(xué)科的知識(shí)與技能，也不會(huì)針對(duì)體育學(xué)科領(lǐng)域的具體問題進(jìn)行規(guī)劃，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)生具備一定方法獲得體育知識(shí)和技能的關(guān)鍵能力。關(guān)鍵能力形成是體育課程培養(yǎng)目標(biāo)，是促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)要求和根本指引。學(xué)科能力是學(xué)生通過對(duì)學(xué)科知識(shí)的內(nèi)化、 概括化或類化等智力活動(dòng)形成起來的比較穩(wěn)固的心理特征[2]。體育學(xué)科能力應(yīng)該是指學(xué)生順利完成體育活動(dòng)所具備的心理特征和生理特征。思維是體育活動(dòng)中學(xué)生的核心活動(dòng)，是學(xué)生心理特征的核心表現(xiàn)，體育思維能力是學(xué)生順利完成體育活動(dòng)所具備的心理特征，是體育學(xué)科能力的核心要素。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)

該研究基于前期研究成果編制完成的高中生體育思維能力量表。該項(xiàng)目隨機(jī)選取廣州、上海、南京城區(qū)12 所高中，以945 名學(xué)生（男生520 人，女生425 人）為研究對(duì)象進(jìn)行追蹤調(diào)查。調(diào)查問卷分學(xué)生和家長兩部分，發(fā)放問卷1 100 份，最終回收有效問卷945 份，回收率為85.90%。

2.2 變量

2.2.1 因變量：體育思維能力和體育非智力因素

體育思維能力是學(xué)生順利完成體育活動(dòng)所具備的心理特征，是體育學(xué)科能力的核心要素；思維品質(zhì)是思維的綜合表現(xiàn)，個(gè)體思維的水平和智力、能力的差異表現(xiàn)在思維品質(zhì)上； 體育思維能力測(cè)試是指學(xué)生在體育實(shí)踐活動(dòng)中思維品質(zhì)綜合表現(xiàn)的測(cè)試。體育學(xué)習(xí)過程不僅是身體的運(yùn)動(dòng)過程，而且也是積極開展思維活動(dòng)的過程[3]，體育學(xué)習(xí)活動(dòng)是智力因素和非智力因素共同參與的過程。該研究從體育非智力因素的引導(dǎo)維持系統(tǒng)、動(dòng)力系統(tǒng)、調(diào)控系統(tǒng)和定向系統(tǒng)功能分布擇取學(xué)生的體育健康意識(shí)、體育學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、情緒調(diào)控和鍛煉自我效能作為重要指標(biāo)進(jìn)行研究。

2.2.2 自變量：家庭階層

該研究依據(jù)2002年中國社會(huì)科學(xué)院的研究成果為社會(huì)分層的劃分標(biāo)準(zhǔn)，即以職業(yè)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)、組織和文化等資源的為關(guān)鍵因素，來劃分十大社會(huì)階層[4]，將十大階層歸為優(yōu)勢(shì)地位階層、中間位置階層、基礎(chǔ)階層。該研究應(yīng)用社會(huì)綜合地位評(píng)價(jià)量表(SES)，采用積分劃分方法，根據(jù)每個(gè)家長的職業(yè)、學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)收入等，得到社會(huì)分層得分，把階層分為優(yōu)勢(shì)地位階層、中間位置階層、基礎(chǔ)階層[5]。

2.3 中介變量：教養(yǎng)方式

教養(yǎng)方式的研究有一定的歷程，本研究根據(jù)“要求”和“反應(yīng)性”兩個(gè)維度的分值，將“反應(yīng)性”的問題對(duì)應(yīng)設(shè)置為“溝通”的問題進(jìn)行研究，得到家庭教養(yǎng)方式的所屬類型，具體分為：權(quán)威型（要求高、溝通多）、寬容型（要求低、溝通多）、專制型（要求高、溝通少）、忽視型（要求低、溝通少）。從“反應(yīng)性”的問題和家長管理孩子的實(shí)際來看，可以將“反應(yīng)性”的問題更換為“溝通”的問題，專制型家長教養(yǎng)方式缺乏溝通意識(shí)，趨向于孩子服從自己，而權(quán)威型家長更懂得于孩子溝通。

2.4 控制變量

該研究的控制變量，主要是家長和學(xué)生性別、家庭結(jié)構(gòu)、體育思維能力和體育非智力因素等。其中，家庭社會(huì)階層問題主要通過家長職業(yè)、 受教育程度和經(jīng)濟(jì)收入情況來測(cè)量，家庭職業(yè)分第一類：國家高層干部、大企業(yè)經(jīng)理、高級(jí)專業(yè)人員及大私營企業(yè)主；第二類：中層干部、高管、中小企業(yè)經(jīng)理及中級(jí)技術(shù)員；第三類：職員、小企業(yè)主、個(gè)體戶和中高級(jí)技工；第四類：個(gè)體戶、服務(wù)人員、工人和農(nóng)民；第五類：失業(yè)、半失業(yè)人員和農(nóng)民等，依次得5、4、3、2、1 分。

2.5 研究方法

該研究以家庭教育方式為切入點(diǎn)，通過文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、訪談法、個(gè)案研究法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，嘗試探討教養(yǎng)方式對(duì)高中學(xué)生體育思維能力和體育非智力因素的影響，在上海、南京、廣州隨機(jī)抽取36 所學(xué)校進(jìn)行調(diào)查和訪談，收集有效問卷，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用多元分差分析數(shù)據(jù)等方法來驗(yàn)證假設(shè)。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 教養(yǎng)方式類型的階層分布

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢(shì)地位占22.65%，中間位置占32.70%，基礎(chǔ)階層占44.65%，根據(jù)每一階層家長選擇涉及“要求”維度和“溝通”維度題目，所得積分進(jìn)行教養(yǎng)方式篩選加權(quán)，結(jié)果表明，要求高、溝通多屬于權(quán)威型，要求低、溝通多屬于寬容型，要求高、溝通少屬于專制型，要求低、溝通少屬于忽視型。隨著家庭階層地位的提高，家長選擇權(quán)威型和和寬容型的比例也逐漸增加 （權(quán)威型和寬容型占比例分別從10.43%增到20.56%、從10.19%增到22.90%、而選擇專制型和忽視型占比例從42.18%降到30.37%、從37.20%降到26.17%），這與學(xué)者黃超的研究成果比較接近[6]。前面兩組教養(yǎng)方式的家長，比較注意與并頻繁與孩子溝通，由此可以知道，家庭社會(huì)階層越高的家長越懂得與孩子溝通交流，親子關(guān)系越好。

3.2 教養(yǎng)方式階層差異對(duì)高中學(xué)生體育思維能力的影響

體育活動(dòng)是社會(huì)的縮影，優(yōu)勢(shì)地位、中間位置和基礎(chǔ)階層背景高中生體育思維能力分別呈逐漸下降趨勢(shì)（靈活性：3.78±0.32、3.59±0.51、3.60±0.41；深刻性：3.31±0.43、3.21±0.41、3.17±0.43； 獨(dú)創(chuàng)性：2.96±0.39、2.86±0.46、2.80±0.41；批判性：3.16±0.20、3.13±0.20、3.12±0.19）。經(jīng)多元分差分析結(jié)果顯示：家庭階層越高的高中學(xué)生，其體育思維能力及思維靈活性比低層的好。其中思維靈活性呈顯著相關(guān)，其他指標(biāo)沒有顯著。不同家庭教育方式對(duì)孩子體育思維能力影響不同，經(jīng)方差分析，對(duì)孩子采用理解情感、溫暖等教育行為較多，其孩子的體育思維能力綜合分及各維度均最高，而接受懲罰嚴(yán)厲、偏心偏愛、拒絕否定、 過分干涉和保護(hù)等教育行為孩子的體育思維能力及各維度均比較低。高中生有一定的獨(dú)立性，思維也逐漸成熟，家長們懂得“放手”，引導(dǎo)孩子在生活中獨(dú)立解決問題，不要過于保護(hù)和干涉。

權(quán)威型和寬容型教養(yǎng)方式孩子的體育思維能力總分比專制型和忽視型教養(yǎng)方式顯著好（t 值分別是3.105 、3.799、3.249、3.979）。從教養(yǎng)方式分類看，權(quán)威型和寬容型教養(yǎng)方式的家長對(duì)孩子溝通多，而專制型與忽視型教養(yǎng)方式的家長對(duì)孩子溝通少，這說明溝通是影響孩子體育思維能力主要影響因素。溝通是積極教養(yǎng)行為，能了解孩子體育生活困難和個(gè)人志愿，可以引導(dǎo)和鼓勵(lì)孩子解決問題，使孩子更加自信，敢于思考和探索，促進(jìn)體育思維能力的發(fā)展。其中，權(quán)威型教養(yǎng)方式孩子思維靈活性和深刻性優(yōu)于專制型和忽視型教養(yǎng)方式 （t 值分別是1.676、3.334 和2.040 、2.960），寬容型教養(yǎng)方式孩子比忽視型教養(yǎng)方式好 （t 值是分別是2.145 和1.820），思維靈活性是學(xué)生體育活動(dòng)中學(xué)習(xí)過程與技巧的轉(zhuǎn)換、思維變通性和遷移能力的表現(xiàn)。這說明了積極教養(yǎng)方式能幫助孩子從不同角度去觀察、 理解和解決問題，增強(qiáng)思考深刻性，培養(yǎng)思考靈活性。

寬容型教養(yǎng)方式孩子思維獨(dú)創(chuàng)性和深刻性優(yōu)于專制型和忽視型教養(yǎng)方式 （t 值分別是4.251、3.139和2.660、2.013），權(quán)威型教養(yǎng)方式孩子體育思維獨(dú)創(chuàng)性優(yōu)于專制型（t 值是2.518），以及其體育思維批評(píng)性優(yōu)于忽視型（t 值是4.487）。主要是因?yàn)閷捜菪徒甜B(yǎng)方式的父母能給予孩子一定自由空間，有效限制他們想法和思維，懂得尊重孩子意愿，當(dāng)孩子遇到問題時(shí)，敢于探索和質(zhì)疑，敢于批評(píng)和創(chuàng)新。而專制型教養(yǎng)方式的父母的言行容易干涉孩子，并控制過于嚴(yán)格，限制孩子的思維空間，忽視型教養(yǎng)方式的父母給予孩子過多行動(dòng)自由，過于尊重孩子的意愿，兩種教養(yǎng)方式都缺乏溝通和鼓勵(lì)，不利于創(chuàng)新思維和批評(píng)思維發(fā)展。

3.3 教養(yǎng)方式階層差異對(duì)高中學(xué)生體育非智力因素的影響

權(quán)威型教養(yǎng)方式比其他3 種教養(yǎng)方式孩子的體育健康意識(shí)顯著好（t 值分別是2.714、4.421、5.005），寬容型教養(yǎng)方式與忽視型教養(yǎng)方式顯著好（t 值2.229），忽視型與寬容型教養(yǎng)方式及權(quán)威型教養(yǎng)方式?jīng)]有顯著差異。權(quán)威型教養(yǎng)方式比專制型和忽視型孩子的體育學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)顯著好 （t 值分別是1.947、3.302），寬容型教養(yǎng)方式比忽視型教養(yǎng)方式顯著好（t值1.829），其他對(duì)比沒有顯著差異。權(quán)威型教養(yǎng)方式比忽視型孩子的情緒管理控制顯著好（t 值4.062），寬容型教養(yǎng)方式比專制型教養(yǎng)方式顯著好 （t 值3.178），忽視型教養(yǎng)方式比專制型教養(yǎng)方式顯著好（t值-2.676），其他對(duì)比沒有顯著差異。權(quán)威型教養(yǎng)方式比其他3 種教養(yǎng)方式孩子的自我效能顯著好（t 值分別是1.708、4.198、2.911），寬容型教養(yǎng)方式比專制型教養(yǎng)方式顯著好（t 值2.093），其他對(duì)比沒有顯著差異。上述結(jié)果表明，權(quán)威型和寬容型教養(yǎng)方式都有利于高中學(xué)生體育非智力因素發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

（1）該研究借鑒前人研究成果，應(yīng)用社會(huì)綜合地位評(píng)價(jià)量表(SES)和積分劃分方法，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國社會(huì)階層分布為優(yōu)勢(shì)地位占22.65%，中間位置占32.70%，基礎(chǔ)階層占44.75%，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)呈“土字形”。根據(jù)“要求”和“反應(yīng)性（溝通）”兩個(gè)維度的分值，發(fā)現(xiàn)不同階層家庭的教育方式是有差異的，主要表現(xiàn)在“溝通”維度而不是“要求”維度，隨著社會(huì)階層地位的提升，家長選擇權(quán)威型和寬容型教育方式分別從10.43%升到20.56%、 從10.19%升到22.90%、 選擇專制型和忽視型的比例逐漸下降，也就是社會(huì)階層地位越高的家長，越會(huì)與孩子溝通交流。

（2）青少年身體活動(dòng)的差異有74.30%的可能性源自家庭階層，有25.70%來自學(xué)校,家庭階層對(duì)青少年身體活動(dòng)的影響是通過教養(yǎng)方式實(shí)現(xiàn)的[7]。體育思維能力是體育學(xué)科核心素養(yǎng)的核心部分，其指引著青少年參與體育活動(dòng)，在教養(yǎng)方式和體育活動(dòng)中起著重要的中介效應(yīng)。不同階層家長采用不同家庭教養(yǎng)方式培養(yǎng)孩子，家長對(duì)孩子要求的嚴(yán)格程度和溝通的頻率，影響孩子體育思維能力發(fā)展。社會(huì)階層高的孩子，其體育思維能力及思維靈活性比低層的好，且存在顯著性差異，而思維的深刻性、獨(dú)創(chuàng)性和批判性沒有差異。父母的教養(yǎng)方式影響孩子思維傾向和形成，通過研究家庭教養(yǎng)具體行為，發(fā)現(xiàn)家長采用對(duì)孩子理解情感、溫暖較多的，其孩子的體育思維能力總分及各維度能力呈顯著正相關(guān)，而采用對(duì)孩子過多過分干涉和過于保護(hù)、拒絕否定、懲罰嚴(yán)厲、偏心偏愛等教育行為，其孩子的體育思維能力及各維度能力呈顯著負(fù)相關(guān)。權(quán)威型和民主型的教養(yǎng)方式對(duì)孩子思維相關(guān)能力培養(yǎng)具有促進(jìn)作用，家長權(quán)威型和寬容型教養(yǎng)方式對(duì)孩子接納和控制的態(tài)度，有利于孩子多角度和層次考慮和解決問題，適于激發(fā)他們思維。家長對(duì)孩子有適當(dāng)?shù)捏w育要求和發(fā)展目標(biāo)，并與孩子陪伴共處、頻繁互動(dòng)、建立良好的親密關(guān)系，其孩子能夠聽取意見并改進(jìn)，善于溝通和交流。綜上所述，教養(yǎng)方式影響孩子體育思維能力發(fā)展，社會(huì)階層越高的家長越懂得給予孩子幫助和溝通，創(chuàng)造越好的家庭體育教育環(huán)境幫助孩子完成體育鍛煉目標(biāo)，激發(fā)和培養(yǎng)他們體育思維能力；權(quán)威型和寬容型的教養(yǎng)方式比專制型和忽視型的教養(yǎng)方式更利于孩子體育思維能力培養(yǎng)，社會(huì)階層越高的家庭高中學(xué)生體育思維能力越高，亦即社會(huì)階層越高的家長與孩子溝通與交流越好，這支持了假設(shè)一[8-9]。

（3）學(xué)生體育學(xué)習(xí)是學(xué)生身體活動(dòng)（身體運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)）、智力活動(dòng)（執(zhí)行—操作系統(tǒng)）和非智力活動(dòng)（動(dòng)力—調(diào)節(jié)系統(tǒng)）這3 個(gè)系統(tǒng)共同參與的過程。該研究從體育非智力因素的引導(dǎo)維持系統(tǒng)、動(dòng)力系統(tǒng)、調(diào)控系統(tǒng)和定向系統(tǒng)功能分布擇取學(xué)生體育健康、 體育學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、情緒調(diào)控和鍛煉自我效能作為重要指標(biāo)，多元方差分析表明，積極教養(yǎng)行為( 寬容型和權(quán)威型)下，高中學(xué)生這些指標(biāo)因子比消極教養(yǎng)行為(專制型和忽視型）好。高中階段是學(xué)生心理發(fā)展的敏感時(shí)期是心理資本形成的重要的階段。學(xué)生的自我價(jià)值感與父母的情感溫暖比其感受到的父母的懲罰、嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)以及父親的過分保護(hù)教養(yǎng)行為顯著好。在體育非智力因素動(dòng)力系統(tǒng)指標(biāo)因子中調(diào)查 （多項(xiàng)選擇）發(fā)現(xiàn)：認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力（身體健康、學(xué)校要求）、自我提高內(nèi)驅(qū)力和附屬內(nèi)驅(qū)力（獲得稱贊、參加比賽）的均值隨著家庭階層的提升逐漸降低，并且依著權(quán)威型、寬容型、專制型和忽視型順序降低，說明階層越高學(xué)生體育學(xué)習(xí)動(dòng)力和興趣越好，從溝通和要求的角度來看，亦即越懂得理解和溝通的教養(yǎng)方式，越有利于培養(yǎng)和激發(fā)孩子體育興趣和動(dòng)力。積極教養(yǎng)方式有利于孩子體育非智力因素相關(guān)因素發(fā)展，接受溫暖關(guān)心、 寬容贊揚(yáng)等積極正向等教養(yǎng)的學(xué)生, 其自我意識(shí)發(fā)展就越高。這支持了假設(shè)二。

（4）該研究從家庭教育方式視角進(jìn)行研究，涉及學(xué)生個(gè)人、學(xué)校、家庭甚至社會(huì)。首先，對(duì)于學(xué)生個(gè)人來說，要了解體育思維能力是體育學(xué)科核心素養(yǎng)的核心部分，它影響技戰(zhàn)術(shù)掌握，體育品德的形成和體育精神的修養(yǎng)；與家長、教師、學(xué)生的溝通有利于培養(yǎng)體育思維能力和體育非智力因素。對(duì)于學(xué)校來說，體育教師與學(xué)生溝通，了解不同社會(huì)階層學(xué)生其家庭環(huán)境和心理特征的差異，因材施教，能夠促進(jìn)家庭和學(xué)校之間的聯(lián)系。對(duì)家庭層面，家長與孩子溝通交流、良好的親子關(guān)系與孩子身心健康發(fā)展密切相關(guān)，對(duì)于基礎(chǔ)階層的家長來說，應(yīng)改善教養(yǎng)方式和方法培養(yǎng)小孩，讓孩子與更高階層小孩縮小差距。對(duì)于社會(huì)層面，相關(guān)政府部分，應(yīng)了解各地區(qū)、家庭的階層差異，平衡各種教育和體育資源，促進(jìn)教育公平發(fā)展。