楊洋洋 謝雪梅

摘?要：[目的/意義]政府輿情治理效率不僅受內(nèi)部因素的影響，外部環(huán)境因素對其的影響也是顯著的。[方法/過程]采用三階段DEA模型驗(yàn)證信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對政府輿情治理效率的影響，并剔除環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲的影響，在相同的外部環(huán)境條件下，測算我國31個(gè)省的政府輿情治理效率，有助于政府輿情治理體系的完善和治理能力的提升。[結(jié)果/結(jié)論]研究表明：降低東部地區(qū)投入冗余量，優(yōu)化資源配置;提高管理效率，構(gòu)建政府多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制;重視環(huán)境因素的作用，完善政府輿情治理體系。研究結(jié)果以期為政府輿情治理提供建議和參考。

關(guān)鍵詞：信息技術(shù);經(jīng)濟(jì)發(fā)展;政府輿情治理;三階段DEA模型

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.03.016

〔中圖分類號〕G206.3;C913?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1008-0821（2021）03-0159-09

Information?Technology，Economic?Development?and

Government?Public?Opinion?Governance?Efficiency

——Empirical?Analysis?Based?on?Three-stage?DEA?Model

Yang?Yangyang?Xie?Xuemei

（School?of?Economics?and?Management，Beijing?University?of?Posts?and?Telecommunications，

Beijing?100876，China）

Abstract：[Purpose/Significance]The?efficiency?of?government?public?opinion?governance?is?not?only?affected?by?internal?factors，but?also?by?external?environmental?factors.[Method/Process]This?paper?used?Three-stage?DEA?model?to?verify?the?impact?of?environmental?factors?of?information?technology?and?economic?development?on?the?efficiency?of?government?public?opinion?governance.Excluding?the?influence?of?environmental?factors?and?random?noise，the?government?public?opinion?governance?efficiency?of?31?provinces?in?China?was?calculated?under?the?same?external?environmental?conditions.It?helped?to?improve?the?governance?system?and?enhance?the?governance?capability?of?the?government?public?opinion.[Result/Conclusion]The?results?showed?that：The?government?should?reduce?the?investment?redundancy?in?the?eastern?region?and?optimize?the?allocation?of?resources.The?government?should?improve?the?efficiency?of?management?and?build?a?multi?department?linkage?mechanism.The?government?should?pay?attention?to?the?role?of?environmental?factors?and?improve?the?government?public?opinion?governance?system.The?results?of?the?study?are?expected?to?provide?suggestions?and?reference?for?government?public?opinion?governance.

Key?words：information?technology;economic?development;government?public?opinion?governance;three?stage?DEA?model

自媒體時(shí)代的來臨，使得公眾的話語權(quán)得到了極大的提升，微信、微博等社交媒體為公眾提供了發(fā)表言論的舞臺。但是，互聯(lián)網(wǎng)為公眾帶來便利的同時(shí)，也暴露出一系列的問題，比如公眾言論的真實(shí)性[1]、網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)[2]、網(wǎng)絡(luò)水軍的煽動(dòng)[3]等。這些問題的出現(xiàn)為政府輿情治理帶來巨大的壓力。2019年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《2019年政務(wù)公開工作要點(diǎn)》，要求政府提升輿情治理能力，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾滿意度、獲得感。一些網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)，不僅會引起公眾的不安不滿，而且會降低政府的公信力，輿情治理已經(jīng)成為社會治理的重要組成部分。

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，為政府輿情治理提供了技術(shù)支持。大數(shù)據(jù)技術(shù)在信息存儲、信息檢索與評測等方面對網(wǎng)絡(luò)輿情研究所帶來的技術(shù)挑戰(zhàn)[4]，云計(jì)算能夠從海量的網(wǎng)絡(luò)信息中快速獲取所需要的網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)[5-6]，面對數(shù)以億計(jì)的視頻、圖片、文字?jǐn)?shù)據(jù)，為網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測帶來了巨大的壓力，人工智能技術(shù)的發(fā)展大大提高了網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測的效率，并且降低了監(jiān)督的成本[7]。信息技術(shù)的發(fā)展為政府輿情治理提供了技術(shù)工具，在理論上能夠提高政府輿情治理效率，然而，在具體的實(shí)踐中，信息技術(shù)對政府輿情治理效率的影響又是怎樣的呢？這是一個(gè)值得研究的問題。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會導(dǎo)致資源分配不均。對于政府而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府部門會擁有更完善的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，設(shè)置專門的網(wǎng)絡(luò)輿情管理部門，對于輿情的監(jiān)測、預(yù)警更加準(zhǔn)確，便于政府及時(shí)地采取輿情應(yīng)對措施。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，政府部門受人力資源的限制，遇到突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件一般是臨時(shí)成立應(yīng)對小組，缺少專門的輿情管理部門，導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測和預(yù)警效率大大降低。對于公眾而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公眾平均受教育水平更高，他們對于網(wǎng)絡(luò)輿情的真假擁有獨(dú)立判斷的能力，被人煽動(dòng)的系數(shù)較低，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公眾一般受教育水平較低，沒有足夠的知識儲備，在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中更容易受影響。因此，本研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會對政府輿情治理效率產(chǎn)生間接影響。

基于此，本研究對我國31個(gè)省的政府輿情治理效率進(jìn)行研究，受客觀和主觀條件的限制，各地區(qū)之間的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)水平存在顯著的差異，采用三階段DEA模型驗(yàn)證信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對政府輿情治理效率的影響，測算我國31個(gè)省的政府輿情治理效率，研究結(jié)果以期為政府輿情治理能力的提升提供建議和參考。

1?文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

不管是業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，對輿情治理研究的熱度從未停滯過。在業(yè)界，更傾向于技術(shù)導(dǎo)向的輿情治理路徑，比如清博大數(shù)據(jù)、百度指數(shù)、知微事見等平臺企業(yè)，它們采用大數(shù)據(jù)、SaaS模式、人工智能等技術(shù)手段收集網(wǎng)絡(luò)輿情信息，通過數(shù)據(jù)分析和挖掘?qū)崿F(xiàn)對輿情走向的預(yù)測預(yù)警，從而向用戶提供專業(yè)的輿情分析報(bào)告。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們提出的輿情治理路徑更加多元化，隨著輿情大數(shù)據(jù)的發(fā)展，技術(shù)導(dǎo)向的輿情治理路徑得到了認(rèn)可[8-9]，由于輿情事件參與主體的多元性和復(fù)雜性，僅靠技術(shù)不可能實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制，有些學(xué)者提出了政府、媒體、網(wǎng)民、社會組織等多元主體參與的輿情治理路徑[10-11]。然而，在具體的實(shí)踐中，多元主體參與的輿情治理模式實(shí)施效果并不理想，除政府外的參與主體的積極性并不強(qiáng)，很大程度上還是依靠政府主導(dǎo)。因此，政府應(yīng)該重新定位治理角色，簡化治理層級[12]，基于網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系、網(wǎng)絡(luò)治理法律體系、網(wǎng)絡(luò)安全體系、網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的綜合輿情治理路徑，也是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)[13-16]。輿情生態(tài)治理路徑提出既要保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧有序，又要構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境[17-18]，在區(qū)塊鏈環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播特征和規(guī)律發(fā)生了顯著的變化，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將有助于改善政府輿情治理的困境[19-20]。無論是業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，信息技術(shù)對政府輿情治理的影響都是顯著的，但是，卻鮮有學(xué)者著手研究信息技術(shù)對政府輿情治理效率的影響程度。綜上，本研究提出如下假設(shè)：

H1a：信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響;

H1b：信息技術(shù)人才對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響;

H1c：信息技術(shù)類財(cái)政支出對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響。

輿情治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，目前學(xué)者們對于輿情治理的研究主要是從政府內(nèi)部組織[21]、政府與公眾[22]、政府與媒體[23]等方面著手，但是，輿情治理必然要與本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相融合，外部經(jīng)濟(jì)條件對政府輿情治理的影響也是一個(gè)值得探索的問題[24]。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，各地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況不同，因此，用戶的互聯(lián)網(wǎng)使用具有明顯的地區(qū)差異[25]。季丹等提出東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會影響到網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的數(shù)量、類型、發(fā)布形式、干預(yù)方式、治理效果等特征[26]。張寶生等認(rèn)為各省的網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控能力基本與本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，在網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)管、預(yù)測方面的投入越大[27]。何杰等以騰訊安全數(shù)據(jù)為研究材料，通過實(shí)證分析驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)社會治理具有明顯的區(qū)域差異，其社會安全指數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定的關(guān)聯(lián)性[28]。洪小娟等借助耦合協(xié)調(diào)度模型，通過實(shí)證分析驗(yàn)證了我國各地區(qū)政府輿情治理水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平[29]。由以上學(xué)者們的研究可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與互聯(lián)網(wǎng)使用、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播、網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控能力、網(wǎng)絡(luò)社會治理、政府輿情治理水平等都存在一定的關(guān)聯(lián)性，基于此，本研究著手研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府輿情治理效果的影響。綜上，本研究提出如下假設(shè)：

H2a：地區(qū)生產(chǎn)總值對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響;

H2b：居民消費(fèi)水平對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響;

H2c：第三產(chǎn)業(yè)增加值對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

政府輿情治理的投入可以分為兩大部分：一部分是為公共服務(wù)的投入，即互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，用互聯(lián)網(wǎng)普及率來表示;另一部分是政府內(nèi)部的投入，即政府為輿情治理而投入的成本，用地方政務(wù)微博開通數(shù)量來表示，因此，本研究具體選取互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)作為投入變量。政府輿情治理的產(chǎn)出變量可以從政府競爭力、政府服務(wù)力、公眾認(rèn)可度3個(gè)維度測量，政府競爭力是指地方政府輿情治理的能力，政府服務(wù)力是指地方政府在輿情處理中為人民服務(wù)的能力，公眾認(rèn)可度是指地方政府在輿情處理中獲得公眾的認(rèn)可程度。為了測度信息技術(shù)環(huán)境變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量對政府輿情治理效率的影響，本研究選取信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資、信息技術(shù)人才、信息技術(shù)類財(cái)政支出作為信息技術(shù)環(huán)境變量，選取地區(qū)生產(chǎn)總值、居民消費(fèi)水平，第三產(chǎn)業(yè)增加值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量。同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選取2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究材料，各指標(biāo)的解釋與數(shù)據(jù)來源如表1所示。

2.2?模型構(gòu)建

三階段DEA模型最初是由Fried?H?O等提出的，他們認(rèn)為常規(guī)的DEA模型在測度效率值時(shí)，忽略了環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲產(chǎn)生的影響，他們在1999年和2002年分別發(fā)表論文闡述了如何分離環(huán)境因素項(xiàng)和隨機(jī)噪聲項(xiàng)[30-31]。三階段DEA模型的提出使得效率值的測度更加精確，得到了諸多領(lǐng)域?qū)W者的認(rèn)可，目前三階段DEA模型已經(jīng)在創(chuàng)新效率[32]、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[33]、物流產(chǎn)業(yè)效率[34]等領(lǐng)域得到應(yīng)用，本研究采用三階段DEA模型測度政府輿情治理效率，驗(yàn)證信息技術(shù)環(huán)境變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量對政府輿情治理效率的影響。具體的計(jì)算步驟如下。

1）第一階段：常規(guī)DEA模型

第一階段采用常規(guī)DEA模型，本研究選取規(guī)模收益可變的BCC模型，在實(shí)踐中，投入指標(biāo)是可以人為控制的，因此，選取投入導(dǎo)向的DEA模型對我國31個(gè)省政府輿情治理的初始效率值進(jìn)行分析，計(jì)算出政府輿情治理效率的生產(chǎn)前沿面，由此得出投入指標(biāo)的目標(biāo)值，以此計(jì)算投入指標(biāo)的松弛變量，為第二階段的計(jì)算打下基礎(chǔ)。

2）第二階段：相似SFA模型

由于第一階段的初始效率值沒有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對政府輿情治理效率的影響，第二階段的主要任務(wù)就是剔除環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲的影響，這里用第一階段得到的各投入指標(biāo)的目標(biāo)值減去初始值，得到各投入變量的松弛變量，松弛變量主要受環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲和管理無效率3個(gè)方面的影響，其具體表達(dá)式如下：

其中，f（Zt;βn）表示環(huán)境變量對松弛變量的影響，vni+μni表示混合誤差項(xiàng)，vni表示隨機(jī)噪聲項(xiàng)對松弛變量的影響，vni～N（0，σ2v），μni表示管理無效率項(xiàng)對松弛變量的影響，μni～N+（0，σ2μ），vni和μni相互獨(dú)立。

利用SFA模型的分析結(jié)果，提出環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對投入變量的影響，得到調(diào)整后的投入量，公式如下：

其中，XAni表示調(diào)整后的投入量，Xni表示原始投入量，[max（f（Zt;n））-f（Zt;n）]表示把我國31個(gè)省政府輿情治理調(diào)至相同的環(huán)境狀態(tài)，[max（ni）-ni]表示把我國31個(gè)省政府輿情治理調(diào)至相同的隨機(jī)噪聲狀態(tài)。

3）第三階段：調(diào)整的DEA模型

用第二階段調(diào)整后的投入量代替原始投入量，再次運(yùn)用DEA模型，分別計(jì)算信息技術(shù)環(huán)境變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量調(diào)整后的政府輿情治理效率值。然后，把第一階段的初始效率值與第三階段調(diào)整后的效率值進(jìn)行比較分析，哪些省份受信息技術(shù)環(huán)境變量的影響，哪些省份受經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量的影響，以便于為政府輿情治理效率的提升提供具體的政策建議。

3?實(shí)證結(jié)果與分析

3.1?第一階段實(shí)證結(jié)果與分析

采用DEAP2.1軟件，不考慮環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對政府輿情治理的影響，僅考慮政府輿情治理的投入變量和產(chǎn)出變量，得到我國31個(gè)省的政府輿情治理的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率如圖1所示。我國31個(gè)省政府輿情治理綜合效率的平均值為0.8583，技術(shù)效率的平均值為0.9203，規(guī)模效率的平均值為0.9322，其中，四川、安徽、甘肅、云南、江西、天津、湖南、海南、青海、西藏達(dá)到了生產(chǎn)前沿面，北京、上海、寧夏、貴州的技術(shù)效率值達(dá)到1，河北和內(nèi)蒙古的規(guī)模效率值達(dá)到1。東部地區(qū)除去天津和海南位于生產(chǎn)前沿面外，北京、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東9個(gè)省份的綜合效率值都低于0.8，東部11個(gè)省份綜合效率的平均值僅為0.7473，技術(shù)效率的平均值為0.8741，規(guī)模效率的平均值為0.8602;中部地區(qū)安徽、江西、湖南位于生產(chǎn)前沿面，中部8個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9109，技術(shù)效率的平均值為0.9464，規(guī)模效率的平均值為0.9621;西部地區(qū)四川、云南、西藏、甘肅、青海位于生產(chǎn)前沿面，西部12個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9251，技術(shù)效率的平均值為0.9453，規(guī)模效率的平均值為0.9783;由第一階段的效率值分析結(jié)果可知，目前我國東部地區(qū)的投入變量存在冗余現(xiàn)象，而明顯高于中西部地區(qū)的投入冗余現(xiàn)象，為了進(jìn)一步剝離信息技術(shù)環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素、隨機(jī)干擾因素對政府輿情治理效率的影響，本研究進(jìn)行DEA模型第二階段的研究。

3.2?第二階段實(shí)證結(jié)果與分析

采用Frontier4.1軟件，分別構(gòu)建信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對投入松弛變量的SFA回歸模型，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對政府輿情治理效率的影響。以第一階段得到的投入松弛變量值作為被解釋變量，以信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資、信息技術(shù)人才、信息技術(shù)類財(cái)政支出作為解釋變量，分離信息技術(shù)環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲、管理無效率對政府輿情治理效率的影響程度;以第一階段得到的投入松弛變量值作為被解釋變量，以地區(qū)生產(chǎn)總值、居民消費(fèi)水平，第三產(chǎn)業(yè)增加值作為解釋變量，分離經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲、管理無效率對政府輿情治理效率的影響程度。得到如表2所示的第二階段SFA模型回歸分析結(jié)果。

由表2可知，各似然比參數(shù)LR都通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明所選取的信息技術(shù)環(huán)境變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量對政府輿情治理的投入松弛變量具有顯著影響。各變量的值都大于0.9，并且在1%的水平上顯著，表明管理無效率項(xiàng)對政府輿情治理投入松弛變量的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲的影響是必要的。

由表2可知，信息技術(shù)環(huán)境變量對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了假設(shè)H1a、H1b、H1c。信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資（IE1）對互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了1%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為正值，表明信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的增加，從而使得政府輿情治理的效率降低;信息技術(shù)人才（IE2）對互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了1%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為負(fù)值，表明信息技術(shù)人才的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的降低，從而使得政府輿情治理的效率提高;信息技術(shù)類財(cái)政支出（IE3）對互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了5%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為正值，表明信息技術(shù)類財(cái)政支出的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的增加，從而使得政府輿情治理的效率降低。就信息技術(shù)環(huán)境變量而言，未來政府輿情治理高效率的提升，不能僅僅靠信息技術(shù)類固定資產(chǎn)投資和財(cái)政支出，信息技術(shù)人才才是政府輿情治理效率提升的關(guān)鍵。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量對政府輿情治理效率產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了假設(shè)H2a、H2b、H2c。地區(qū)生產(chǎn)總值（EE1）對互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了1%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為正值，表明地區(qū)生產(chǎn)總值的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的增加，從而使得政府輿情治理的效率降低;居民消費(fèi)水平（EE2）對互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了1%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為正值，表明居民消費(fèi)水平的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的增加，從而使得政府輿情治理的效率降低;第三產(chǎn)業(yè)增加值（EE3）對互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量具有顯著影響，并通過了1%的水平上顯著檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為負(fù)值，表明第三產(chǎn)業(yè)增加值的增加，會帶來互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)指數(shù)松弛變量的降低，從而使得政府輿情治理的效率提高。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量而言，地區(qū)生產(chǎn)總值和居民消費(fèi)水平的提高，會使得網(wǎng)民對政府輿情治理的要求逐漸增高，從而加大政府輿情治理的難度，因而，政府輿情治理效率的提高需要依賴第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.3?第三階段實(shí)證結(jié)果與分析

采用DEAP2.1軟件，利用調(diào)整后的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，再次計(jì)算我國31個(gè)省的政府輿情治理效率，調(diào)整前后的綜合效率值比較結(jié)果如圖2所示。整體來看，第一階段我國31個(gè)省政府輿情治理綜合效率的平均值為0.8583，剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲因素后，綜合效率的平均值為0.8457，剝離經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲因素后，綜合效率的平均值為0.8525，從均值的視角來看，信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對政府輿情治理綜合效率的均值影響并不明顯。

圖2?政府輿情治理綜合效率調(diào)整前后分布圖

在剝離信息技術(shù)環(huán)境因素時(shí)，這里把廣州作為環(huán)境變量的基數(shù)，把其他省份都調(diào)整到廣州的信息技術(shù)環(huán)境條件下，在剝離經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素時(shí)，這里把江蘇作為環(huán)境變量的基數(shù)，把其他省份都調(diào)整到江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境條件下。與第一階段的政府輿情治理綜合效率相比，四川、安徽、江西、天津、湖南、海南還位于生產(chǎn)前沿面上，表明這6個(gè)省份受環(huán)境因素的影響較小，但是，甘肅、云南、青海、西藏已經(jīng)不再位于生產(chǎn)前沿面上，表明這4個(gè)省份受環(huán)境因素的影響較大，相比之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對這4個(gè)省份綜合效率值的影響較大。

第一階段，東部11個(gè)省份綜合效率的平均值為0.7473，中部8個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9109，西部12個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9251;剝離信息技術(shù)環(huán)境因素后，東部11個(gè)省份綜合效率的平均值為0.7675，中部8個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9021，西部12個(gè)省份綜合效率的平均值為0.8799;剝離經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，東部11個(gè)省份綜合效率的平均值為0.7894，中部8個(gè)省份綜合效率的平均值為0.9021，西部12個(gè)省份綜合效率的平均值為0.8772。可知，東部地區(qū)和西部地區(qū)剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，綜合效率值的變化比較明顯，這些地區(qū)受環(huán)境因素的影響較大，而中部地區(qū)受環(huán)境因素的影響較小，此外，可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對政府輿情治理綜合效率值的影響程度更大。

4?研究結(jié)論與建議

政府輿情治理是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，治理效果不僅受政府硬軟件設(shè)施的影響，而且受外部環(huán)境條件的限制，本研究基于三階段DEA模型對我國31個(gè)省的政府輿情治理效率進(jìn)行研究，驗(yàn)證了信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素對政府輿情治理效率的影響，并在相同的外部環(huán)境條件下，測算了我國31個(gè)省的政府輿情治理效率，將有助于政府輿情治理體系的完善和治理能力的提升。主要得出如下結(jié)論。

第一，由第一階段DEA模型實(shí)證分析結(jié)果可知，東部11個(gè)省份綜合效率的平均值僅為0.7473，技術(shù)效率的平均值為0.8741，規(guī)模效率的平均值為0.8602，低于中部地區(qū)和西部地區(qū)省份，表明目前我國東部地區(qū)的投入變量存在冗余現(xiàn)象，需要加強(qiáng)對東部地區(qū)投入資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因主要基于以下兩點(diǎn)：其一，政府部門的過量投入，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，產(chǎn)生投資集聚和人才集聚效應(yīng)，為政府部門帶來更多的財(cái)政收入，從而政府能夠在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，投入較多的人力、財(cái)力和物力，因此，東部地區(qū)政府輿情治理投入的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他地區(qū)，長此以往，就會出現(xiàn)投入冗余現(xiàn)象;其二，高科技公司的高度集聚，東部地區(qū)的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用比較成熟，由于東部地區(qū)集聚了很多高科技公司，他們在輿情監(jiān)測、預(yù)警、預(yù)測等方面都具有比較先進(jìn)的技術(shù)，在東部地區(qū)已經(jīng)淘汰掉的技術(shù)和設(shè)備，而在其他一些地區(qū)還沒有進(jìn)入試用期，這種資源分配嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，也是東部地區(qū)投入冗余現(xiàn)象的一種表現(xiàn)。

第二，由第二階段SFA回歸模型實(shí)證分析結(jié)果可知，各似然比參數(shù)LR都通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明所選取的信息技術(shù)環(huán)境變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境變量對政府輿情治理的投入松弛變量具有顯著影響，各變量的γ值都大于0.9，并且在1%的水平上顯著，表明管理無效率項(xiàng)對政府輿情治理投入松弛變量的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，政府提升輿情治理的有效路徑是提高管理效率。在政府輿情治理過程中，可以從以下3個(gè)方面剖析導(dǎo)致政府管理無效率的原因：其一，政府部門本身對輿情事件不夠重視，在這種情況下，管理無效率有可能是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)的導(dǎo)火索，以天津“8·12”事故為例，在前幾場新聞發(fā)布會中，政府對此次事故的回應(yīng)相當(dāng)含糊，由此引發(fā)網(wǎng)民負(fù)面情緒的爆發(fā);其二，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用不成熟，網(wǎng)絡(luò)輿情的治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了需要大數(shù)據(jù)技術(shù)對輿情事件準(zhǔn)確監(jiān)測剖析，政府給出及時(shí)的回應(yīng)策略，還需要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)次生輿情、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)民情緒波動(dòng)等;其三，政府輿情治理的硬件設(shè)施跟不上，對于西部地區(qū)，不管是從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府投入方面來看，還是從大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用、信息技術(shù)人才等，都存在很大的缺口，最基本的硬件資源跟不上，政府的輿情治理效率很難大幅度提高。

第三，由第三階段DEA模型實(shí)證分析結(jié)果可知，東部地區(qū)和西部地區(qū)剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，綜合效率值的變化比較明顯，這些地區(qū)受環(huán)境因素的影響較大，而中部地區(qū)受環(huán)境因素的影響較小，因此，政府應(yīng)該重視環(huán)境因素對東西部地區(qū)政府輿情治理效率的影響?？梢詮囊韵?個(gè)方面著手：①剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，東部地區(qū)的政府輿情治理效率提高，表明目前的環(huán)境因素阻礙了東部地區(qū)政府輿情治理效率的提升，即改善東部地區(qū)的信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素，對東部地區(qū)政府輿情治理效率具有負(fù)面作用;②剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，西部地區(qū)的政府輿情治理效率降低，表明目前的環(huán)境因素帶動(dòng)了西部地區(qū)政府輿情治理效率的提升，即通過改善西部地區(qū)的信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素，能夠有效地提升政府輿情治理能力;③剝離信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素后，中部地區(qū)的政府輿情治理效率基本不變，即改善中部地區(qū)的信息技術(shù)環(huán)境因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境因素，對中部地區(qū)政府輿情治理效率影響并不明顯。

基于以上研究結(jié)論，提出如下具體的政策建議。

1）降低東部地區(qū)投入冗余量，優(yōu)化資源配置

政府輿情治理資源的合理配置，不僅能夠發(fā)揮資源的最大利用價(jià)值，避免資源浪費(fèi)，而且能夠提高政府的整體輿情治理水平，可以從以下3個(gè)方面著手：第一，搭建資源共享平臺，使得東部地區(qū)冗余的資源能夠運(yùn)用到中西部資源匱乏的地區(qū)，這樣不僅能夠提高東部地區(qū)的政府輿情治理效率，化解資源冗余的局面，而且能夠有效地提升全國的輿情治理水平;第二，政府加強(qiáng)對中西部地區(qū)的扶持力度，由于東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，同時(shí)又擁有諸多的政府優(yōu)惠政策，使得大多數(shù)資源集聚在東部地區(qū)，這樣不利于全國輿情的管理，政府應(yīng)該引導(dǎo)相關(guān)資源向中西部地區(qū)流動(dòng);第三，構(gòu)建輿情治理數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一輿情治理模式，由于輿情傳播的快速性和廣泛性，使得地方政府輿情治理面臨諸多的困境，比如，同一輿情事件，不同地區(qū)政府的回應(yīng)卻存在顯著差異，這樣不僅會激發(fā)網(wǎng)民的情緒，而且降低政府的公信力，因此，政府部門應(yīng)該構(gòu)建統(tǒng)一的輿情治理數(shù)據(jù)庫，對于不同類型的輿情事件制定規(guī)范的處理模式，以便于地方政府在輿情治理中借鑒。

2）提高管理效率，構(gòu)建政府多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制

由于網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的快速性，對政府輿情治理部門的管理效率和聯(lián)動(dòng)性提出了更大的挑戰(zhàn)，可以從以下3個(gè)方面著手：第一，簡化政府輿情管理程序，考慮到網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的特殊性，傳統(tǒng)的政府管理程序已經(jīng)不能滿足輿情治理的需求，政府需要簡化輿情管理程序，避免因沒有及時(shí)回應(yīng)而造成網(wǎng)絡(luò)輿情事件的進(jìn)一步發(fā)酵和網(wǎng)民情緒的爆發(fā)，從而帶來負(fù)面影響;第二，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)的政府輿情治理部門，政府輿情治理是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要各個(gè)部門的密切配合，第一時(shí)間掌握網(wǎng)絡(luò)輿情信息，制定相應(yīng)的回應(yīng)措施，避免出現(xiàn)相互推諉，各說一詞的現(xiàn)象;第三，引進(jìn)綜合性輿情管理人才，政府輿情治理不僅需要管理類人才制定治理措施，還需要技術(shù)人才的輿情數(shù)據(jù)支撐，只有技術(shù)人才對網(wǎng)絡(luò)輿情做到實(shí)時(shí)的監(jiān)控，為政府提供客觀準(zhǔn)確的輿情數(shù)據(jù)，才能夠保障政府決策的科學(xué)性，因此，綜合性人才的引進(jìn)能夠有效地提高政府輿情治理效率。

3）重視環(huán)境因素的作用，完善政府輿情治理體系

對于東部地區(qū)而言，環(huán)境因素阻礙了東部地區(qū)政府輿情治理效率的提升，政府部門需要找出問題的根源，排除環(huán)境因素的干擾，從而提高政府輿情治理效率，可以從以下2個(gè)方面入手：第一，構(gòu)建服務(wù)型政府，在政府輿情治理過程中，要體現(xiàn)政府部門的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)能力，政府作為社會事務(wù)的管理者，他們是為人民服務(wù)的，政府輿情治理也應(yīng)如此，不能高高在上，要走進(jìn)群眾，服務(wù)群眾，滿足公眾的知情權(quán)和好奇心;第二，提高公眾滿意度，政府輿情治理的目的是為公眾創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提高公眾滿意度，公眾滿意度是衡量政府輿情治理效果的重要指標(biāo)，因此，政府需要加強(qiáng)與公眾的溝通，密切聯(lián)系群眾，只有了解公眾所想，才會知道公眾所需，才能滿足公眾所愿。對于西部地區(qū)而言，環(huán)境因素帶動(dòng)了西部地區(qū)政府輿情治理效率的提升，政府部門應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境因素的作用，提高政府輿情治理效率，可以從以下2個(gè)方面入手：第一，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的火車頭，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，才能夠吸引企業(yè)和人才入駐，為人民提供更好的服務(wù)和工作崗位，提高人民的生活質(zhì)量和幸福感，為政府輿情治理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);第二，加強(qiáng)信息技術(shù)的投資研發(fā)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息技術(shù)的重要性不言而喻，加強(qiáng)對信息技術(shù)的投資研發(fā)，能夠帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能夠?yàn)檎浨橹卫硖峁┘夹g(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]Savigny?H.Public?Opinion，Political?Communication?and?the?Internet[J].Politics，2002，22（1）：1-8.

[26]季丹，謝耘耕.社會輿情傳播特征的區(qū)域差異研究[J].情報(bào)雜志，2014，33（1）：108-113.

[27]張寶生，祁曉婷.基于危機(jī)過程管理視角的地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控能力評價(jià)研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，38（10）：24-31，56.

[28]何杰，朱美玲，胥月，等.網(wǎng)絡(luò)社會安全風(fēng)險(xiǎn)評估與治理研究——一項(xiàng)基于指標(biāo)體系和安全數(shù)據(jù)的區(qū)域比較研究[J].情報(bào)雜志，2019，38（1）：119-126.

[29]洪小娟，姜天睿，黃衛(wèi)東，等.政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2019，39（9）：123-130.

[30]Fried?H?O，Schmidt?S?S，Yaisawarng?S.Incorporating?the?Operating?Environment?Into?a?Nonparametric?Measure?of?Technical?Efficiency[J].Journal?of?Productivity?Analysis，1999，12（3）：249-267.

[31]Fried?H?O，Lovell?C?A?K，Schmidt?S?S，et?al.Accounting?for?Environmental?Effects?and?Statistical?Noise?in?Data?Envelopment?Analysis[J].Journal?of?Productivity?Analysis，2002，17（1-2）：157-174.

[32]劉滿鳳，李圣宏.基于三階段DEA模型的我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2016，28（1）：42-52，155.

[33]王蕾，于成成，王敏，等.我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的政策效應(yīng)及時(shí)空差異研究——基于三階段DEA模型的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2019，33（9）：33-39.

[34]梅國平，龔雅玲，萬建香，等.基于三階段DEA模型的華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)效率測度研究[J].管理評論，2019，31（10）：234-241.

（責(zé)任編輯：陳?媛）