周春雷 袁揚(yáng) 王曉丹

摘?要：[目的/意義]以期刊引文數(shù)據(jù)為例，探討引文數(shù)據(jù)開放過程中相關(guān)主體間的權(quán)利沖突及緣由，促進(jìn)引文數(shù)據(jù)開放共享。[方法/過程]從期刊引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程入手，揭示各相關(guān)主體應(yīng)有的權(quán)利，分析其權(quán)利沖突現(xiàn)狀及成因，并提出解決對(duì)策。[結(jié)果/結(jié)論]圍繞開放引文數(shù)據(jù)問題，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)處置權(quán)與學(xué)術(shù)共同體的數(shù)據(jù)知情權(quán)、自治權(quán)存在尖銳沖突，但并非不可調(diào)和?？刹扇⊥晟葡嚓P(guān)政策、激發(fā)數(shù)據(jù)庫商的開放動(dòng)力、提高學(xué)術(shù)界的數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)、共建開放型引文數(shù)據(jù)平臺(tái)等措施來化解數(shù)據(jù)庫商與學(xué)術(shù)共同體的權(quán)利沖突。

關(guān)鍵詞：期刊;引文數(shù)據(jù);開放引文;開放獲取;信息權(quán)利;權(quán)利沖突

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.03.013

〔中圖分類號(hào)〕G203?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕1008-0821（2021）03-0131-07

The?Rights?Conflict?and?Solutions?in?Opening?Citation?Data?of?Journals

Zhou?Chunlei1，2?Yuan?Yang1?Wang?Xiaodan1

（1.School?of?Information?Management，Zhengzhou?University，Zhengzhou?450001，China;

2.Zhengzhou?Data?Science?Research?Center，Zhengzhou?450001，China）

Abstract：[Purpose/Significance]This?article?takes?journal?citation?data?as?an?example?to?discuss?the?rights?conflicts?and?its?results?of?related?subjects?in?the?process?of?citation?data?opening，and?aims?to?promote?the?open?sharing?of?citation?data;[Methods/Process]Starting?from?the?production-consumption?process?of?journal?citation?data，the?article?revealed?the?rights?that?each?relevant?subject，analyzed?the?current?status?and?causes?of?their?rights?conflicts，and?proposed?solutions;[Results/Conclusions]Focusing?on?the?issue?of?open?citation?data，the?paper?found?that?there?was?a?sharp?conflict?between?the?intellectual?property?rights，data?disposal?rights?of?database?vendors?and?the?right?to?know?and?autonomy?of?the?academic?community，but?it?was?not?irreconcilable.We?can?take?measures?such?as?improving?relevant?policies，inspiring?the?open?power?of?database?vendors，raising?the?awareness?of?data?rights?in?academia，and?jointly?building?an?open?citation?data?platform?to?mitigate?the?conflict.

Key?words：journals;citation?data;open?citation;open?access;information?rights;rights?conflict

引文數(shù)據(jù)記錄了正式學(xué)術(shù)交流的過程和結(jié)果，是發(fā)現(xiàn)、傳播和評(píng)估學(xué)術(shù)知識(shí)的重要工具，也為考察學(xué)者的學(xué)術(shù)視野、知識(shí)消費(fèi)偏好、知識(shí)生產(chǎn)鏈條提供了重要的痕跡依據(jù)。引文數(shù)據(jù)主要分布于各種商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫之中，如WoS、Scopus、CNKI、萬方、CSCD、CSSCI等。這些數(shù)據(jù)庫的使用費(fèi)用較為昂貴且常以封閉性授權(quán)模式為用戶提供引文數(shù)據(jù)[1-2]。雖然Google?Scholar、Microsoft?Academic?Search、百度學(xué)術(shù)等公共學(xué)術(shù)平臺(tái)支持免費(fèi)導(dǎo)出引文數(shù)據(jù)，但都需要遵循嚴(yán)格的使用條款[3]。研究者若想實(shí)施面向?qū)ｎ}的引文分析，需整合來自不同數(shù)據(jù)源的引文數(shù)據(jù)并清洗，即便如此，最終數(shù)據(jù)也不盡完整，這使引文分析的結(jié)果很難全面反映真實(shí)的科研交流狀況。

開放數(shù)據(jù)是任何人都可以自由使用、再利用和重新分發(fā)且最多只限于滿足屬性和共享要求的數(shù)據(jù)[4]。開放引文數(shù)據(jù)不僅有利于推動(dòng)科學(xué)計(jì)量學(xué)研究，也有利于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。開放引文數(shù)據(jù)最早興起于國外，早在1999年，英國南安普頓大學(xué)、美國康奈爾大學(xué)以及arXiv網(wǎng)站共同發(fā)起了開放引文項(xiàng)目（Open?Citations?Project，OCP）。該項(xiàng)目開發(fā)了名為CiteBase的軟件，能夠?qū)⒁眯畔⒂涗浵聛?，軟件設(shè)計(jì)者將其描述為“開放引文計(jì)劃皇冠上的珠寶”，然而，該項(xiàng)目僅維持了3年時(shí)間[5]。2010年，在David?Shotton的領(lǐng)導(dǎo)下，開放引文語料庫（Open?Citations?Corpus，OCC）得以建立。David?Shotton稱“理想情況下，在文章發(fā)表的同時(shí)，參考文獻(xiàn)可直接從出版商處獲取，大多數(shù)出版商同意將參考文獻(xiàn)列表放在期刊訂閱付費(fèi)墻之外，如同期刊處理摘要的版權(quán)一樣”[5]，后又提出“所有出版商都必須免費(fèi)提供參考文獻(xiàn)，以供訪問、分析和重用”[6]。2017年4月，“開放引用倡議”（I4OC）正式發(fā)布，旨在促進(jìn)引文數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化、可分離性、開放性，根據(jù)規(guī)劃，全球40%的文獻(xiàn)引文數(shù)據(jù)會(huì)通過這一倡議實(shí)現(xiàn)開放共享[7]。然而，全球最大的學(xué)術(shù)出版商Elsevier拒絕響應(yīng)，原因在于其對(duì)引文提取技術(shù)投入的成本很大且引文數(shù)據(jù)的附加值較高[8]。

我國是國際開放獲取計(jì)劃OA2020、Plan?S的先驅(qū)與主要推動(dòng)者，積極支持開放獲取的立場在國際上得到高度評(píng)價(jià)[9-10]。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)開放引文數(shù)據(jù)雖然關(guān)注度較高，但相關(guān)研究僅限于對(duì)國外項(xiàng)目的介紹，尚未見到涉及具體實(shí)踐的報(bào)道。喬冬梅[11]介紹了《開放文庫計(jì)劃》（OAI）的技術(shù)框架以及基于OAI的引文數(shù)據(jù)庫開發(fā)原理和實(shí)例，并在此基礎(chǔ)上探討了開發(fā)引文數(shù)據(jù)庫的問題與對(duì)策。宋丹輝[12]以開放引文語料庫為例，分析其在數(shù)據(jù)規(guī)模、技術(shù)路線、元數(shù)據(jù)模型和工作流程方面的建設(shè)與實(shí)踐，為我國的引文數(shù)據(jù)開放關(guān)聯(lián)建設(shè)提出建議。張津等[13]從數(shù)據(jù)采集方式、個(gè)性化服務(wù)、開放式外部鏈接、統(tǒng)計(jì)排名服務(wù)、公益模式、反饋機(jī)制、參考文獻(xiàn)校對(duì)等方面介紹了CitEc、CiteSeerX和OCC?3個(gè)國際學(xué)術(shù)引用平臺(tái)。這些研究可為我國的引文數(shù)據(jù)開放建設(shè)提供參考，但沒有深入探討開放引文數(shù)據(jù)涉及的主體及其權(quán)利沖突。若數(shù)據(jù)庫商能如David?Shotton倡議的那樣免費(fèi)提供參考文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，自然是科研工作者獲取引文數(shù)據(jù)的絕佳方法。但是，擁有引文數(shù)據(jù)所有權(quán)的數(shù)據(jù)庫商并不愿意放棄對(duì)引文數(shù)據(jù)的控制，阻礙學(xué)術(shù)界對(duì)引文數(shù)據(jù)的獲取與利用。值得注意的是，開放引文數(shù)據(jù)所涉及的主體與相關(guān)權(quán)利沖突會(huì)因文獻(xiàn)載體的不同而變化，需要結(jié)合具體場景分析。本文側(cè)重探討期刊引文數(shù)據(jù)開放問題，從引文數(shù)據(jù)的生產(chǎn)—消費(fèi)過程入手，辨析相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的界定及歸屬問題，探討引文數(shù)據(jù)開放中數(shù)據(jù)庫商與學(xué)術(shù)共同體間發(fā)生權(quán)利沖突的緣由，最后嘗試提出解決對(duì)策，為促進(jìn)引文數(shù)據(jù)開放、降低知識(shí)生產(chǎn)成本提供借鑒。

1?從期刊引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程看相關(guān)權(quán)利的歸屬

1.1?期刊引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程

引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程是指引文數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到使用的過程。以期刊引文數(shù)據(jù)為例，其生產(chǎn)—消費(fèi)過程如圖1所示。這一過程主要涉及兩種主體：一是以科學(xué)研究為目的的學(xué)術(shù)共同體，即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、評(píng)審者、傳遞者、消費(fèi)者;二是以盈利為目的的數(shù)據(jù)加工者即數(shù)據(jù)庫商?？梢詫⑦@一過程簡化為引文數(shù)據(jù)的“上傳”和“下載”兩大環(huán)節(jié)?！吧蟼鳌杯h(huán)節(jié)是指作者在撰寫論文的過程中生成引文數(shù)據(jù)，期刊編輯、審稿專家對(duì)引文數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督和審核，數(shù)據(jù)庫商將經(jīng)過作者和期刊社共同篩選、塑造成型的引文數(shù)據(jù)收錄至數(shù)據(jù)庫中?！跋螺d”環(huán)節(jié)是指以圖書館為代表的科研機(jī)構(gòu)或單位作為知識(shí)傳遞者訂閱數(shù)據(jù)庫，用戶通過引文數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值線索，實(shí)現(xiàn)對(duì)引文數(shù)據(jù)的消費(fèi)與利用。在循環(huán)往復(fù)的引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程中，學(xué)術(shù)共同體在控制引文數(shù)據(jù)質(zhì)量方面發(fā)揮著無可替代的作用，其成員通過分工協(xié)作確保了每篇文章所引文獻(xiàn)的相關(guān)性，為引文數(shù)據(jù)賦予了實(shí)際意義，而數(shù)據(jù)庫商則發(fā)揮著相對(duì)次要的作用，極少干預(yù)引文數(shù)據(jù)的核心內(nèi)容，僅為分散的引文數(shù)據(jù)提供了集中共享的“上傳”空間與“下載”平臺(tái)。

1.2?相關(guān)權(quán)利歸屬

如圖1所示，學(xué)術(shù)共同體是生產(chǎn)引文數(shù)據(jù)的源頭，也是利用各種平臺(tái)提供的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的主體，理應(yīng)享有引文數(shù)據(jù)知情權(quán)。引文數(shù)據(jù)是由作者生產(chǎn)、界定的，反映了作者的見解和認(rèn)識(shí)，承載著信息禮儀訴求與智力償還義務(wù)。因此，作為具有獨(dú)立意志的主體，作者在生產(chǎn)和消費(fèi)引文數(shù)據(jù)的過程中享有引文數(shù)據(jù)自治權(quán)。在期刊出版發(fā)行過程中，作者會(huì)與期刊簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可合同，版權(quán)合同常見的授權(quán)內(nèi)容有：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及轉(zhuǎn)授權(quán)[14]。隨著上述論文權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，引文數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)也會(huì)隨著引文數(shù)據(jù)的實(shí)際擁有者不同而發(fā)生轉(zhuǎn)移，由著作權(quán)人（作者）依次移交給期刊社、數(shù)據(jù)庫商。由于數(shù)據(jù)庫商在引文數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中扮演著數(shù)據(jù)加工者角色，可以享有引文數(shù)據(jù)處置權(quán)。在整個(gè)引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程中，不同主體間的權(quán)利需要相互平衡，才能實(shí)現(xiàn)引文數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。若某一主體的權(quán)利過度擴(kuò)張，會(huì)對(duì)其他主體的合法權(quán)利造成影響。下文將詳細(xì)論述開放引文背景下學(xué)術(shù)共同體與數(shù)據(jù)庫商的現(xiàn)有權(quán)利。

1.2.1?學(xué)術(shù)共同體的現(xiàn)有權(quán)利

1）引文數(shù)據(jù)知情權(quán)

知情權(quán)（The?Right?to?Know）又稱“知的權(quán)利”“知悉權(quán)”，一般是指自然人、法人及其他社會(huì)組織依法享有的知悉、獲取、了解與法律賦予該主體獲取各種相關(guān)信息的自由和權(quán)利，是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的一項(xiàng)新的人權(quán)[15]。知情權(quán)理論是開放數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)理論之一[16]。對(duì)于開放引文數(shù)據(jù)而言，知情權(quán)意味著學(xué)者依法享有了解學(xué)術(shù)共同體內(nèi)其他學(xué)者的引用情況及被引情況的權(quán)利。一旦某領(lǐng)域有了新進(jìn)展，學(xué)者們可以容忍延遲獲得詳情的待遇，但必須盡早知道學(xué)者在哪方面做出了新進(jìn)展，從而及時(shí)調(diào)整自己的研究規(guī)劃。學(xué)術(shù)界對(duì)知情權(quán)的訴求與David?Shotton呼吁“將參考文獻(xiàn)列表放在期刊訂閱付費(fèi)墻之外”的想法不謀而合。

2）引文數(shù)據(jù)自治權(quán)

引文數(shù)據(jù)自治權(quán)是指作者須對(duì)其所援引參考文獻(xiàn)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性承擔(dān)全部學(xué)術(shù)責(zé)任，同時(shí)也享有捍衛(wèi)相關(guān)數(shù)據(jù)完整、準(zhǔn)確的處置權(quán)。這種自治權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，作者有權(quán)利根據(jù)自己的意愿選擇合適的文獻(xiàn)來生產(chǎn)引文數(shù)據(jù)，即作者擁有是否引用、選擇引用主體、位置與內(nèi)容的權(quán)利;第二，當(dāng)引用數(shù)據(jù)被錯(cuò)誤展示時(shí)，學(xué)者有權(quán)尋求匡正，相關(guān)主體應(yīng)予以支持和配合。引文數(shù)據(jù)自治權(quán)是保障學(xué)者履行其對(duì)學(xué)術(shù)共同體的智力償還義務(wù)的重要條件，這種權(quán)利不應(yīng)受到任何組織或個(gè)人的干擾或侵犯。

1.2.2?數(shù)據(jù)庫商的現(xiàn)有權(quán)利

1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的獨(dú)占或壟斷，具有專有性、排他性[17]。數(shù)據(jù)庫商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種事實(shí)上的所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分的權(quán)利。作為勞動(dòng)產(chǎn)品，數(shù)據(jù)庫受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法保護(hù)，并在國際上得到了普遍認(rèn)可。歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)頒布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》指出數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)利可以延伸到數(shù)據(jù)、材料本身[18]，我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“故意避開或者破壞技術(shù)措施，故意刪除或者改變權(quán)利管理電子信息為非法行為”[19]?，F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)庫商的保護(hù)，為其采用電子加密等技術(shù)限制用戶行為提供了法律依據(jù)，卻在一定程度上忽視了公眾自由獲取和利用引文數(shù)據(jù)的權(quán)利。

2）引文數(shù)據(jù)處置權(quán)

引文數(shù)據(jù)處置權(quán)主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：第一，數(shù)據(jù)庫商可以選擇引文數(shù)據(jù)的授權(quán)模式。當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)的授權(quán)模式有完全無償共享、有條件無償共享、收回服務(wù)成本共享、有償共享。在信息自由流通以及科學(xué)數(shù)據(jù)最大限度免費(fèi)共享的理念下，促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的免費(fèi)獲取和更廣泛應(yīng)用，是目前得到較大范圍認(rèn)可的一種科學(xué)數(shù)據(jù)共享模式[20]。出于利益考量，數(shù)據(jù)庫商常采用有償授權(quán)模式，通過封閉引文數(shù)據(jù)來限制用戶對(duì)數(shù)據(jù)的訪問與復(fù)制。第二，數(shù)據(jù)庫商可以決定引文數(shù)據(jù)的加工方式，包括字段名稱及數(shù)量、數(shù)據(jù)導(dǎo)出形式與格式等。第三，數(shù)據(jù)庫商可以選擇收錄期刊的語種、時(shí)間、學(xué)科種類和數(shù)量等，各種引文數(shù)據(jù)庫的來源期刊通常對(duì)應(yīng)著不同版本的“核心期刊”。

2?權(quán)利沖突及成因分析

2.1?權(quán)利沖突

2.1.1?學(xué)術(shù)共同體的知情權(quán)與數(shù)據(jù)庫商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突

知情權(quán)意味著公眾可以自由使用引文數(shù)據(jù)，而這與數(shù)據(jù)庫商基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的謀利行為具有專有性、排他性相沖突。從引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程看，數(shù)據(jù)庫商付出了搜集、清洗等加工性勞動(dòng)，從中獲取收益具有一定的合理性，但現(xiàn)實(shí)情況是其收取的費(fèi)用令高校及科研機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)，甚至使研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為研究者能否從事某些研究的重要影響因素，這就對(duì)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)秩序造成了某種程度上的干擾。數(shù)據(jù)庫商在商業(yè)化的過程中逐漸形成了近乎知識(shí)壟斷的局面，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)共同體的權(quán)利，以至于引發(fā)學(xué)界的廣泛質(zhì)疑。國內(nèi)較有代表性的是程煥文的博文《十問數(shù)據(jù)商?。?！》等一系列探討[21-23]，許多西方國家的高校與科研機(jī)構(gòu)也發(fā)起過一些抵制數(shù)據(jù)庫商壟斷的運(yùn)動(dòng)[24]。并且，即使享受研究機(jī)構(gòu)代為付費(fèi)的學(xué)者也須忍受種種限制，如只能從有特定IP范圍限制的局域網(wǎng)內(nèi)訪問引文數(shù)據(jù)、只能按照數(shù)據(jù)庫商提供的方式下載一定數(shù)量的引文數(shù)據(jù)，導(dǎo)致學(xué)者們陷入引文數(shù)據(jù)收集、流通嚴(yán)格受限制的不利處境?？傊?，數(shù)據(jù)庫商利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)做出的種種權(quán)限禁錮行為嚴(yán)重妨礙了學(xué)術(shù)共同體的知情權(quán)和學(xué)術(shù)探索自由，與學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)的數(shù)字信息資源由全社會(huì)共享的理想和目標(biāo)背道而馳，因此需要從引文數(shù)據(jù)開放背景下重新審視數(shù)據(jù)庫商的“合法”知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.1.2?數(shù)據(jù)庫商的引文數(shù)據(jù)處置權(quán)與學(xué)術(shù)共同體權(quán)利的沖突

由上文可知，數(shù)據(jù)庫商引文數(shù)據(jù)處置權(quán)主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)授權(quán)模式、數(shù)據(jù)加工方式、文獻(xiàn)收錄情況3個(gè)方面，以下將從這3個(gè)方面來闡釋權(quán)利沖突。首先，封閉性授權(quán)導(dǎo)致用戶不能自由獲取引文數(shù)據(jù)，從而影響學(xué)術(shù)共同體的知情權(quán)與自治權(quán)。引用行為蘊(yùn)含著施引者的學(xué)術(shù)判斷，是對(duì)被引者貢獻(xiàn)的認(rèn)可。封閉引文數(shù)據(jù)則使科學(xué)對(duì)話的交流信號(hào)受到干擾，施引者的學(xué)術(shù)交流禮儀未能如期傳達(dá)，被引者無法及時(shí)感知來自同行的認(rèn)可與肯定。另外，由于學(xué)者或者數(shù)據(jù)庫商的失誤，錯(cuò)引現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，封閉引文數(shù)據(jù)也導(dǎo)致學(xué)者們難以反饋錯(cuò)誤的榮譽(yù)歸屬信息。其次，數(shù)據(jù)庫商的某些不恰當(dāng)?shù)囊臄?shù)據(jù)加工方式會(huì)阻礙用戶深入挖掘引文數(shù)據(jù)的價(jià)值，妨礙學(xué)術(shù)共同體行使知情權(quán)。例如，CSSCI、WoS的被引作者檢索僅限于第一作者，用戶很難通過“逆向工程”復(fù)現(xiàn)底層引文數(shù)據(jù)。再如，在生成引用信息時(shí)，若某文章的作者數(shù)量超過3個(gè)，萬方數(shù)據(jù)庫只顯示前3位作者，其余作者用“等”代替。在一篇論文中，即使某作者排名比較靠后，多數(shù)情況下仍貢獻(xiàn)了不可替代的智慧，用“等”代替第三作者之后的作者，在一定程度上破壞了引文的學(xué)術(shù)榮譽(yù)激勵(lì)功能。最后，數(shù)據(jù)庫收錄范圍有限，使學(xué)者難以了解科研成果之間的完整引用情況，從而影響學(xué)術(shù)共同體的知情權(quán)。不同引文數(shù)據(jù)庫有各自的選刊標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科側(cè)重點(diǎn)，如CSCD和CSSCI分別收錄了自然科學(xué)和人文社科的“核心期刊”，這就使得引文數(shù)據(jù)只能選擇性地展示來自部分期刊的引用信息，不能反映學(xué)術(shù)成果對(duì)圖書、專利以及學(xué)位論文的影響，并且不同數(shù)據(jù)庫之間相互割裂，加之?dāng)?shù)據(jù)庫商獨(dú)家授權(quán)策略的影響，學(xué)者若要進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，需要整合多方數(shù)據(jù)才能相對(duì)全面地了解引用情況。綜上，被阻滯的信息、被分隔的數(shù)據(jù)削弱了學(xué)術(shù)共同體的知情權(quán)、自治權(quán)。

2.2?成因分析

2.2.1?知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不完善是導(dǎo)致權(quán)利沖突的根本原因。學(xué)者在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中話語權(quán)弱，處于被動(dòng)接受的地位。通常情況下，對(duì)于期刊或出版商提供的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或合同，學(xué)者們只能選擇接受或者拒絕。若接受，需將自身所擁有的權(quán)利轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)庫商;若拒絕，可能會(huì)失去投稿的機(jī)會(huì)。因此，在期刊和數(shù)據(jù)庫商設(shè)置的引文數(shù)據(jù)使用條件面前，個(gè)體學(xué)者幾乎沒有議價(jià)能力，只能無助地任由自身的正當(dāng)權(quán)利不斷遭受侵蝕，不僅無法自由使用整個(gè)學(xué)術(shù)共同體創(chuàng)造的成果，且需為其買單。

另外，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過度保護(hù)了數(shù)據(jù)加工者的利益，對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)不足。從勞動(dòng)類型看，作者在引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)過程中付出的是創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，而數(shù)據(jù)庫商付出的是加工性勞動(dòng)，并沒有對(duì)引文的內(nèi)容做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為，學(xué)術(shù)共同體是以繁榮科學(xué)文化、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步為目的的團(tuán)體，合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)充分保障學(xué)術(shù)共同體成員從事學(xué)術(shù)研究的權(quán)利。引文數(shù)據(jù)源于科研成果，且很多科研成果受到政府部門基金的資助，故引文數(shù)據(jù)具有一定的公共物品屬性，理應(yīng)由全體社會(huì)成員共享。王杰等曾指出，在政府財(cái)政支持下產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)具有典型的公共物品性質(zhì)，這種特征決定了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終極所有權(quán)仍然屬于全體社會(huì)公眾[25]，這也為本文的觀點(diǎn)提供了佐證。

2.2.2?數(shù)據(jù)庫商開放動(dòng)力不足

數(shù)據(jù)庫商開放動(dòng)力不足是導(dǎo)致權(quán)利沖突的直接原因。開放獲取正改變著學(xué)術(shù)交流模式，顯而易見，封閉式的期刊數(shù)據(jù)庫和引文數(shù)據(jù)庫將越來越難以適應(yīng)開放的科研環(huán)境，開放引用的趨勢正在迫使數(shù)據(jù)庫采取開放的姿態(tài)，公開自己的引文數(shù)據(jù)。然而，傳統(tǒng)的期刊數(shù)據(jù)庫很大程度上沉浸在自身的封閉系統(tǒng)內(nèi)，不愿意向公眾開放有效、集成的引用數(shù)據(jù)[13]。正是因?yàn)殚_放動(dòng)力的不足，使數(shù)據(jù)庫商緊緊抓住自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢限制引文數(shù)據(jù)流通，直接導(dǎo)致開放引文數(shù)據(jù)難以實(shí)施。數(shù)據(jù)庫商開放動(dòng)力的不足，與數(shù)據(jù)庫商的逐利本質(zhì)強(qiáng)烈相關(guān)。事實(shí)上，引文數(shù)據(jù)從生產(chǎn)到流通的整個(gè)環(huán)節(jié)，基本上是全數(shù)字化的，故學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫商的信息加工成本可以大大降低。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫增加新用戶的邊際成本極低，且用戶越多，凈利潤越高。

3?對(duì)?策

3.1?完善相關(guān)政策

政府部門在開放引文數(shù)據(jù)中起著宏觀調(diào)控的作用，應(yīng)盡快明確相應(yīng)的細(xì)則規(guī)定，與出版商、數(shù)據(jù)庫商、科研人員等在權(quán)責(zé)分配、利益保障上達(dá)成協(xié)議。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種社會(huì)需求的資源，其客體的自然屬性決定了其依據(jù)已有權(quán)利制度無法真正調(diào)整所形成的法律關(guān)系，必須建立新的權(quán)利保護(hù)制度[26]。筆者認(rèn)為在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不應(yīng)過分考慮成果中介的利益，甚至默許其謀求利益最大化而罔顧公眾權(quán)利。在知識(shí)生產(chǎn)社會(huì)化背景下，需要抑制整合者得到過度激勵(lì)而知識(shí)生產(chǎn)者的權(quán)益被任意踐踏的狀況，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重人才。

今后，需制定開放引文數(shù)據(jù)的政策與規(guī)定，并不斷地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，打破數(shù)據(jù)庫商的壟斷格局，改變期刊社、數(shù)據(jù)庫商與作者之間的不合理?xiàng)l款，抑制數(shù)據(jù)傳播者過度擴(kuò)張自身權(quán)利的行為，提升學(xué)術(shù)界的話語權(quán)與選擇權(quán)。由此，才能從根本上解決開放引文數(shù)據(jù)的權(quán)利沖突問題。

3.2?激發(fā)數(shù)據(jù)庫商的數(shù)據(jù)開放動(dòng)力

激發(fā)數(shù)據(jù)庫商的開放動(dòng)力，首先需要使其了解自身的公益屬性與學(xué)術(shù)責(zé)任，提升其參與開放引文數(shù)據(jù)的熱情。如果有數(shù)據(jù)庫商能夠以敢為人先、服務(wù)公眾的態(tài)度開放引文數(shù)據(jù)，不僅有利于緩解權(quán)利沖突，也將有助于增加數(shù)據(jù)庫的用戶滿意度與忠誠度，對(duì)自身的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮重要作用。誠然，數(shù)據(jù)庫商的行為動(dòng)力來源于利益，若其利益訴求不能得到滿足，便會(huì)缺乏開放動(dòng)力，故權(quán)益均衡是解決現(xiàn)存沖突的重要突破口。因此，相關(guān)政府部門或?qū)W術(shù)組織可以積極與數(shù)據(jù)庫商展開協(xié)商，尋找既保障數(shù)據(jù)庫商利益，又保障學(xué)者權(quán)利的折衷辦法。例如，美國和愛爾蘭在選擇學(xué)術(shù)期刊開放存取模式時(shí)，要求研究人員在6～12個(gè)月時(shí)滯期內(nèi)將同行評(píng)議期刊論文或其他研究成果提交至某一開放知識(shí)庫[27]。學(xué)術(shù)界可以借鑒此模式，與數(shù)據(jù)庫商達(dá)成協(xié)議，設(shè)置引文數(shù)據(jù)保護(hù)期，待論文出版后延遲一定時(shí)間開放引文數(shù)據(jù)。同時(shí)，區(qū)域性圖書館聯(lián)盟可以在數(shù)據(jù)庫商承諾開放引文數(shù)據(jù)的前提下，與數(shù)據(jù)庫商建立長久的商業(yè)合作關(guān)系，以保障數(shù)據(jù)庫商的核心利益。

3.3?提高學(xué)術(shù)界的數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)

長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)引文數(shù)據(jù)的重要性缺乏清晰認(rèn)識(shí)，忽視了自身的正當(dāng)權(quán)利。作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)界應(yīng)積極作為，捍衛(wèi)自身的數(shù)據(jù)權(quán)利，形成支持引文數(shù)據(jù)開放的文化氛圍與價(jià)值導(dǎo)向。第一，積極宣傳開放引文數(shù)據(jù)的重要性。向科研人員普及開放引文數(shù)據(jù)的必要性以及封閉引文數(shù)據(jù)對(duì)科研創(chuàng)新的阻礙、對(duì)自身權(quán)利的侵犯，使科研人員清醒地意識(shí)到自身合法權(quán)利所在。第二，提升學(xué)者的維權(quán)意識(shí)。數(shù)據(jù)庫商對(duì)引文數(shù)據(jù)的限制，是通過簽署著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)現(xiàn)的。學(xué)術(shù)共同體應(yīng)積極爭取更加合理的版權(quán)協(xié)議，從而改變?nèi)鮿莸匚?。第三，學(xué)術(shù)界可以建立統(tǒng)一的、具有約束力的聯(lián)盟，代表學(xué)術(shù)共同體發(fā)聲。以《Journal?of?Informetrics》期刊編委聯(lián)名抵制Elsevier拒絕開放引文數(shù)據(jù)為例[28]，學(xué)術(shù)界可以組建統(tǒng)一的聯(lián)盟，并制定協(xié)議以增加內(nèi)部成員的凝結(jié)力，積極與數(shù)據(jù)庫商展開談判。另外，作為數(shù)據(jù)庫商與科研人員之間的溝通橋梁，圖書館界也應(yīng)在談判中發(fā)揮關(guān)鍵作用，以保障學(xué)術(shù)共同體的正當(dāng)權(quán)益。

3.4?共建開放型引文數(shù)據(jù)平臺(tái)

經(jīng)調(diào)研，我國已建立了國家基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)、國家地震科學(xué)數(shù)據(jù)、國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)開放平臺(tái)[13]，暫沒有針對(duì)引文數(shù)據(jù)的開放平臺(tái)。由圖1可知，引文數(shù)據(jù)的價(jià)值是由學(xué)術(shù)共同體界定的，而數(shù)據(jù)庫商只是傳播引文數(shù)據(jù)的中介，如果繞開這一中介環(huán)節(jié)，由學(xué)術(shù)共同體來共建開放型引文數(shù)據(jù)平臺(tái)，并不會(huì)對(duì)引文數(shù)據(jù)生產(chǎn)—消費(fèi)造成實(shí)質(zhì)性影響，反倒有利于推動(dòng)基于引文數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性公共服務(wù)的發(fā)展。高校、科研所等科研機(jī)構(gòu)及國家自然科學(xué)基金委、全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室、教育部、科技部等科研資助機(jī)構(gòu)可以形成引文數(shù)據(jù)共享聯(lián)盟。在共享聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)下，可先構(gòu)建某一專題領(lǐng)域的開放引文平臺(tái)，再推廣至其他學(xué)科，進(jìn)而建立綜合性開放引文平臺(tái)。平臺(tái)的引文數(shù)據(jù)可以來自各科研機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫、開放獲取平臺(tái)、期刊社等，機(jī)構(gòu)知識(shí)庫、開放獲取平臺(tái)可以解決引文數(shù)據(jù)的回溯問題，期刊社可將錄用稿件中的引文數(shù)據(jù)移交至平臺(tái)解決數(shù)據(jù)的持續(xù)更新問題。平臺(tái)建設(shè)者可采用統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)模型，以實(shí)現(xiàn)不同平臺(tái)的互聯(lián)互通、滿足科研人員日益增長的數(shù)據(jù)重用需求?？梢灶A(yù)測的是，開放引用平臺(tái)的存在并不會(huì)威脅到商業(yè)數(shù)據(jù)庫的生存與發(fā)展，相反，將會(huì)刺激數(shù)據(jù)庫商不斷完善其知識(shí)整合與開發(fā)的功能、提升用戶服務(wù)水平，數(shù)據(jù)庫商仍可以從圖書館的長期訂購費(fèi)用中獲利。因此，學(xué)術(shù)共同體可以共建開放型的引文數(shù)據(jù)平臺(tái)，形成開放引文數(shù)據(jù)平臺(tái)與商業(yè)數(shù)據(jù)庫并存的良性發(fā)展局面。

4?結(jié)?語

人類社會(huì)正步入數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，個(gè)體對(duì)數(shù)據(jù)資源的占有量在很大程度上決定了其知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)所能達(dá)到的高度。知識(shí)創(chuàng)新是高維知識(shí)整理工作，作者需要從信息環(huán)境中充分汲取營養(yǎng)，方能產(chǎn)出對(duì)學(xué)術(shù)界有價(jià)值的、知識(shí)含量高的引文數(shù)據(jù)，充分解讀這些文獻(xiàn)組合中蘊(yùn)藏的信息有助于滿足學(xué)術(shù)界探索未知的好奇心，發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)、知識(shí)間的關(guān)聯(lián)，激發(fā)學(xué)術(shù)洞見。在理想的科研生態(tài)中，科研工作者應(yīng)該把時(shí)間與精力更多地放在對(duì)高質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘與分析上，而非對(duì)底層數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取、清洗和整理上。鑒于數(shù)據(jù)庫商對(duì)引文數(shù)據(jù)的不合理限制會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)學(xué)術(shù)界的智力資源，應(yīng)爭取將引文數(shù)據(jù)完全開放給學(xué)術(shù)界，利用現(xiàn)有信息技術(shù)為學(xué)術(shù)界提供更加深入、全面的引文數(shù)據(jù)服務(wù)，以充分釋放技術(shù)、數(shù)據(jù)紅利。這樣各領(lǐng)域的研究者就可以制作質(zhì)量更高的專題或領(lǐng)域引文數(shù)據(jù)集，引文數(shù)據(jù)的規(guī)范性、準(zhǔn)確性、完整性將得到完善，對(duì)引文數(shù)據(jù)的不當(dāng)干預(yù)也會(huì)被抑制。

當(dāng)下，開放獲取理念正持續(xù)改變著學(xué)術(shù)交流模式，開放引文數(shù)據(jù)終將是大勢所趨。為早日實(shí)現(xiàn)這一學(xué)術(shù)理想，需要政策制定者的頂層設(shè)計(jì)，需要數(shù)據(jù)庫商以提升社會(huì)福利為追求的價(jià)值認(rèn)同，需要科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)的通力合作，需要學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)平臺(tái)開發(fā)者、管理者、監(jiān)督者的共同努力。本文僅討論了期刊引文數(shù)據(jù)開放問題，而圖書、學(xué)位論文、專利等其他文獻(xiàn)載體的引文數(shù)據(jù)形成過程與期刊有一定的差異，其審核、發(fā)表及數(shù)字化存儲(chǔ)過程中涉及的主體和權(quán)利有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]任翔.學(xué)術(shù)傳播的數(shù)據(jù)化與智能化：2017年歐美學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)述[J].科技與出版，2018，（2）：6-12.

[2]李靜.學(xué)術(shù)類數(shù)據(jù)庫的格局、爭議及其發(fā)展——以“中國知網(wǎng)”為例[J].傳媒，2019，（12）：91-93.

[3]Chadegani?A?A，Salehi?H，Yunus?M?M，et?al.A?Comparison?Between?Two?Main?Academic?Literature?Collections：Web?of?Science?and?Scopus?Databases[J].Asian?Social?Science，2013，9（5）：18-26.

[4]Open?Knowledge?International.What?is?Open?Data？[EB/OL].http：//opendatahandbook.org/guide/en/what-is-open-data/，2020-04-26.

[5]Shotton?D.Open?Citations[J].Nature，2013，502（7471）：295-297.

[6]Shotton?D.Funders?Should?Mandate?Open?Citations[J].Nature，2018，553（7687）：129-129.

[7]Association?of?Research?Libraries（ARL）.Initiative?for?Open?Citations（I4OC）Launches?with?Early?Success[EB/OL].https：//www.arl.org/news/initiative-for-open-citations-i4oc-launches-with-early-success/#footnote，2019-11-01.

[8]Reller?T.About?the?Resignation?of?the?Journal?of?Informetrics?Editorial?Board[EB/OL].https：//www.elsevier.com/connect/addressing-the-resignation-of-the-lingua-editorial-board，2020-04-20.

[9]中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心.OA2020意向書中國大陸簽署機(jī)構(gòu)召開會(huì)議討論對(duì)S計(jì)劃實(shí)施指南的反饋意見[EB/OL].http：//www.las.cas.cn/xwzx/zyxw/201904/t20190401_5264254.html，2020-04-26.

[10]陳傳夫，李秋實(shí).數(shù)據(jù)開放獲取使科學(xué)惠及更廣——中國開放科學(xué)與科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取的進(jìn)展與前瞻[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2020，10（1）：4-13.

[11]喬冬梅.基于《開放文庫計(jì)劃》（OAI）的引文數(shù)據(jù)庫開發(fā)研究[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2005，（12）：39-43.

[12]宋丹輝.開放引文語料庫實(shí)踐案例及啟示[J].數(shù)字圖書館論壇，2017，（7）：47-53.

[13]張津，張曉麗.國際學(xué)術(shù)引用開放平臺(tái)研究[J].科技與出版，2018，（6）：119-122.

[14]張音，韓新月.學(xué)術(shù)期刊版權(quán)合同的規(guī)范性應(yīng)用研究——以我國圖書情報(bào)學(xué)期刊為例[J].圖書情報(bào)工作，2019，63（12）：22-28.

[15]陳瑞平，邱冠文，蔡秀娟.知情權(quán)理論與高校黨務(wù)公開制度的若干探討[J].前沿，2010，（4）：112-114.

[16]馬海群，蒲攀.開放數(shù)據(jù)的內(nèi)涵認(rèn)知及其理論基礎(chǔ)探析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2016，（11）：48-54.

[17]李蓉.關(guān)于信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度均衡[J].信息空間，2004，（4）：39-42.

[18]張偉君.版權(quán)保護(hù)對(duì)信息獲取的制約及其反壟斷法規(guī)制[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2009，（2）：56-59.

[19]孫瑞英，徐盛.對(duì)數(shù)據(jù)商霸權(quán)行為的抵制研究——兼作答“程煥文之問”[J].圖書館論壇，2015，35（6）：1-6.

[20]劉潤達(dá)，孫九林，廖順寶.科學(xué)數(shù)據(jù)共享中數(shù)據(jù)授權(quán)問題初探[J].情報(bào)雜志，2010，29（12）：15-18.

[21]程煥文.十問數(shù)據(jù)商?。。EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zu.html#commonComment，2020-01-01.

[22]李明理.“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫壟斷觀解讀[J].圖書館論壇，2015，35（3）：1-8.

[23]萬映紅.數(shù)據(jù)庫壟斷之法律解讀及建議——“程煥文之問”法律思考[J].圖書館理論與實(shí)踐，2017，（1）：28-32.

[24]彭艷芳.數(shù)據(jù)庫壟斷的成因及對(duì)策分析[J].電腦與電信，2019，（3）：48-50.

[25]王杰，周毅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)：科研數(shù)據(jù)壟斷問題的理論回應(yīng)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，41（4）：16-20.

[26]李愛君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué)，2018，（3）：64-74.

[27]孫曉紅，王紅.一個(gè)前瞻性立法：國家開放存取政策的法律化[J].圖書館學(xué)研究，2015，（17）：41-45.

[28]中國科學(xué)報(bào).愛思唯爾——刊物編委會(huì)集體辭職[EB/OL].http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/1/422223.shtm，2019-09-09.

（責(zé)任編輯：郭沫含）