【文題回放】

根據(jù)以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章;除詩歌外，文體自選。

正確是我們要堅持的立場，善良是我們要堅守的品格。如果二者不可得兼，你該如何選擇？

【命題透視】

這是2020年江蘇省蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市高三第二次高考語文模擬考試的作文題。這種拋出話題讓考生來選擇的命題方式，近年來在江蘇?？贾袑乙姴货r。但本材料具有很強的現(xiàn)實意義，對涉世未深的學(xué)生來說，遇到兩難處境時究竟要如何選擇，是堅持立場，還是堅守品格？這無疑是對靈魂的沉重拷問。這種強調(diào)思辨的命題是高考材料作文中的一股清流。

【審題提示】

材料的前兩句，從不同的價值取向角度，做出了明確的邏輯判斷。所謂正確，“堅持的立場”，指的是符合事實、規(guī)律、道理或某種標(biāo)準(zhǔn)，比如法律。而“善良”“堅守的品格”指的是與“惡”相對的純真、溫厚、和善等美好的性格。最后的問句把選擇權(quán)留給了考生，但加了“二者不可得兼”的限定條件?？忌仨氃凇罢_”與“善良”中做出明確選擇，并在比較中說明原因。兩種立意并無高下好壞之分。但許多考生將兩個中心詞視為完全矛盾對立，這是不妥的。因為它們反映的是不同層面的人生觀與價值觀，只是在給定的“不可得兼”語境下，才做出了優(yōu)先選擇。

命題人旨在引導(dǎo)考生從不同角度來認識問題、深化思考，并能夠聯(lián)系相關(guān)的社會現(xiàn)象，對自己的觀點進行分析與論證。所以寫作的著力點應(yīng)該具體說明在面對何種情況而做出何種選擇。面對大是大非，職責(zé)所在，往往是理智戰(zhàn)勝了情感，優(yōu)先選擇正確，像包拯大義滅親，斬了撫養(yǎng)他長大的嫂嫂的唯一兒子;面對利益得失，道義公理，人性與良知就會被喚醒，優(yōu)先選擇善良，如辛德勒寧可自己破產(chǎn)，也要盡最大努力挽救猶太人。善良與正確也存在著轉(zhuǎn)化關(guān)系，選擇時由于種種局限，當(dāng)時的善良，到今天已成為受法律保障應(yīng)該堅守的立場，或者當(dāng)時的正確，也可能是最善良的選擇?？傊?，本次作文為關(guān)注現(xiàn)實、見解獨特、有一定思辨能力的考生提供了發(fā)揮空間。

【寫作陷阱】

1.事例匱乏。作文審題難度不大，但無論選擇哪一個中心詞來立意，論證時都需要考生恰當(dāng)列舉出屬于“魚與熊掌不可兼得”的例子。很多考生缺乏對現(xiàn)實生活的關(guān)注，在考場有限的時間內(nèi)一時難以想出有力例證，舉例膚淺。

2.顧此失彼?？忌谧龀鲞x擇之后，僅就“正確”或“善良”其中一個中心詞來分析價值和意義，拋開舍棄了另外一個，論證中缺少對二者進行的比照和權(quán)衡，得出的結(jié)論片面，不能準(zhǔn)確切題。

3.缺少析理。許多考生寫議論文沒有推理過程，論證大多停留在簡單的現(xiàn)象呈現(xiàn)，事件的堆疊，缺少對論點的理解與剖析，更難以將選擇的原因分析到位，或者一味歸結(jié)為簡單因果，如：“善良（正確）是走向成功的必由之路”，不合邏輯。

4.難以深刻。這道作文題有很強的思辨性和哲理性，對于考生而言是寫作與思想的一次實實在在的碰撞。想要沖擊高分，就要進行深度思考。以往只憑借語言優(yōu)勢的考生可能會喪失寫作空間。

【佳作點評】

善良也是最正確的選擇

凌嘉蔚

曾聽過這樣一個故事：柏林墻前，一個人快速爬向墻的另一側(cè)。一位士兵舉起手槍，咒罵著扣下扳機。子彈在逃跑者的頭頂呼嘯而過。是士兵的槍法不準(zhǔn)？抑或是他有意將槍口抬高了一厘米？我更愿意相信第二種猜測。槍擊逃跑者是這位士兵必須遵守的“正確法令”，而那一厘米則讓人看到了善良的可貴。

如果在正確和善良之間選其一，我要選擇善良。正確和善良的沖突，最常見的表現(xiàn)就是冰冷的法規(guī)法律與溫暖的人情人性的對抗。與不近人情的法規(guī)法律相比，善良顯得溫情靈活，散發(fā)著人性的光輝。但選擇了善良是否就意味著絕對的不正確呢？

我想到了春秋時期的楚惠王。有一天，他在吃酸菜時，發(fā)現(xiàn)里面有一只水蛭。但他不聲不響地連水蛭一起吞下去了。到了晚上，楚惠王不但把水蛭排泄了出來，肚子疼的沉疴也痊愈了。作為一國之君，他完全可以把水蛭挑出來。然而，一旦他選擇這樣做，廚師就會因此被處死。于是，他選擇了善良。事實證明，正是這種善良，給他帶來意想不到的收獲，可見善良的選擇有時也是正確的選擇。

有人說：“法律是行為準(zhǔn)則的底線，道德是行為準(zhǔn)則的制高線?！钡赖虏灰欢ㄒ庠椒桑煞ㄒ?guī)的制訂應(yīng)該合乎道德。于是我們會發(fā)現(xiàn)，通常情況下法律所認可的“正確”與人性之“善良”并不相違背，甚至相輔相成。

2018年，徐崢自導(dǎo)自演的電影《我不是藥神》中，主人公程勇大起大落的人生經(jīng)歷引發(fā)了人們對正確與善良的熱議。程勇因病人飽受疾病的痛苦與折磨而深深不安，雖知“走私假藥”違反了正確的立場，依然選擇了做善良的事。這種為患者鋌而走險，明知不可為而為之的做法，正是聽從良知與道德的召喚，他堅守的是一種大善。

令人欣喜的是，電影原型陸勇在現(xiàn)實中也沒有被判刑。檢察官了解了事件的前因后果后，決定不予起訴。2019年12月1日，新修訂的《中華人民共和國藥品管理法》施行，明確指出購買他國藥品，未造成影響的，不以“假藥罪”論處。陸勇案作為典例，讓我們感受到法律也是有溫度的，它無疑是每個公民都應(yīng)恪守的立場，但不會將真正的善良永遠拒之門外。

在一幕幕的回望中，我們發(fā)現(xiàn)，善良的本能壓倒了所謂的“正確”。而善良本身，即是正確的選擇。

【點評】

這是一篇讓人眼前一亮的習(xí)作，立意直擊材料的關(guān)鍵，切口小而深刻，具有思辨性。作者能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)命題兩個中心詞有對立也有包容的本質(zhì)。寫作過程好似攀登寶塔，不但要登上最高層，還試圖采擷塔頂?shù)恼鋵?。剛剛接觸議論文寫作，本文在語言和論述技法上還顯得不夠成熟老到，勝在事例選取比較精準(zhǔn)。此外，文章層次結(jié)構(gòu)還可以多加完善。

肖穎：江蘇省鎮(zhèn)江第一中學(xué)語文教師

凌嘉蔚：江蘇省鎮(zhèn)江第一中學(xué)高一（15）班學(xué)生

編輯 ???沈不言