熊晗,劉義蘭,張可可,張豐健,Marlaine Smith,耿力,程利,胡翠環(huán),何嬌,王雙,毛靖

關懷是護理實踐的精髓，也是護理專業(yè)的基礎[1]。培養(yǎng)具有較高人文關懷品質(zhì)的護理人才是時代賦予護理教育的重要任務[2]，在課程設置相對飽和、課時緊張的情況下，護理專家及教育學者對人文關懷教學進行了廣泛、深入的研究，力求將人文理念扎根于專業(yè)知識，實現(xiàn)兩者在教學中的融會貫通。史瑞芬[3]延伸和借用“課程思政”的概念，提出在護理專業(yè)課教學中開展“課程人文”的新思路。教學是在評價和反饋中不斷改進和發(fā)展的過程，教學評價是提高教學過程質(zhì)量的基礎[4]，對獲取相關信息和教育創(chuàng)新也是必不可少的[5]。學生可通過護士人文關懷品質(zhì)測評工具[6]、關懷能力評價量表[7]、關懷行為量表[8]等對自身關懷品質(zhì)、能力、行為等進行評價，間接反映出關懷教學質(zhì)量。曹迎鳳等[9]構(gòu)建的護理人文關懷教育課堂教學質(zhì)量評價表可用于教師自評、互評，領導或?qū)＜以u價護理教師在專業(yè)課教學中融入護理人文關懷教育的課堂教學質(zhì)量，但沒有將學生作為評價方。而學生是接收知識、感受關懷的主體，他們的評價和意見也尤為重要；此外，臨床教育是護理教育的重要組成部分[10]，應當納入考察范疇。因而關懷教學實施力度、落實情況如何仍未可知。鑒此，本研究編制適用于調(diào)查我國護理專業(yè)課人文關懷教學現(xiàn)狀問卷，并檢驗其信效度，以期能夠真正了解關懷教學實施現(xiàn)況，找準現(xiàn)存及潛在問題，從而更好地踐行和發(fā)展關懷教學。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1咨詢專家遴選標準 ①從事護理教育教學研究工作；②具有中級以上職稱且在其專業(yè)領域工作5年以上；③自愿參與本研究。選取來自湖北、廣東、陜西、安徽、北京、河南、貴州、山東、重慶9個省市5所三級甲等醫(yī)院及8所高等院校的20名專家進行咨詢，共有17名專家參與2輪咨詢。均為女性，年齡32～66(49.35±9.16)歲；工作年限5～47(25.53±10.46)年。學歷：本科6名，碩士8名，博士3名。職稱：中級3名，副高級2名，正高級12名。研究領域：護理教育9名，臨床護理4名，護理管理4名。

1.1.2調(diào)查對象 2020年8～9月，采用方便抽樣法，選擇4所高校的315名護理本科生(下稱護生)參與調(diào)查。在校護生；自愿參與本研究。其中武漢市某高校83名，十堰85名，哈爾濱66名，保定81名。315名護生中，男39人，女276人；年齡19～24(21.10±0.85)歲。

1.2方法

1.2.1問卷條目池的形成

1.2.1.1文獻分析 基于Noddings關懷教育理論[11]，搜集相關文獻進行閱讀、分析，找準關懷教學要點并對結(jié)果進行匯總、整合，為制訂問卷條目池提供理論依據(jù)。

1.2.1.2質(zhì)性訪談 2019年11～12月，采取半結(jié)構(gòu)式訪談法對10名護理專業(yè)教師和12名護生進行訪談。教師納入標準：從事護理專業(yè)課教學10年以上。護生納入標準：正在進行和(或)已經(jīng)完成護理專業(yè)課學習的在校護生。針對教師的訪談提綱為：①請問您是否參加過人文關懷相關知識的學習或培訓？培訓的形式和途徑是什么？②您認為護理教學中向?qū)W生講授人文關懷相關知識和技能重要嗎？③您認為目前護理專業(yè)課教學中人文關懷的滲透情況如何？④您在專業(yè)課教學中就人文關懷教學開展了哪些工作？還有哪些方面需要加強？⑤您對今后更好地開展人文關懷教學有何建議？針對護生的訪談提綱為：①請問你為什么要選擇護理學專業(yè)？②你認為人文關懷對護理學專業(yè)有什么意義？③在專業(yè)課的學習過程中是否有老師講授人文關懷的知識？如果有，能否請你具體描述一下？你覺得此類教學體驗對你有什么幫助？④專業(yè)課教師在教學中是否關心學生？請舉例說明。⑤在人文關懷教學方面，你對教師、教材、課程安排有什么樣的意見/建議呢？選擇安靜、訪談對象相對熟悉的場所進行訪談，訪談時間23～45 min。通過訪談了解專業(yè)課教師踐行關懷教學的意識和舉措及護生對關懷教學的感知和體驗，為制訂問卷條目池提供現(xiàn)實依據(jù)。

1.2.2問卷初稿的編制 依據(jù)初步形成的問卷條目池編制專家咨詢問卷，通過電子郵件發(fā)出、回收問卷，邀請17名護理教育及人文關懷領域的專家對問卷條目進行評議、篩選并提出修改意見，專家依據(jù)Likert 5級評分法針對各條目的重要性程度進行評分。本研究共進行2輪專家咨詢，結(jié)合專家評分情況及提出的增減、修改意見對問卷進行調(diào)整，形成的問卷初稿包括7個維度57個條目。

1.2.3問卷調(diào)查 采用方便抽樣法，對符合納入標準的護生進行問卷調(diào)查，調(diào)查前根據(jù)知情同意原則，向調(diào)查對象解釋本次問卷調(diào)查目的，通過“問卷星”平臺發(fā)放問卷。共收回問卷330份，剔除條目缺失值>5%的問卷15份，共獲得有效問卷315份。問卷包含三部分：①第一部分是指導語，用于闡釋本次問卷調(diào)查的目的及意義；②第二部分是調(diào)查對象的一般資料，包括性別、年齡、戶口所在地、是否為獨生子女、學校、年級、是否為班干部等；③第三部分是問卷內(nèi)容。問卷采用Likert 5級評分法，讓調(diào)查對象對每個條目所描述的教學現(xiàn)況進行評價，各條目從“完全不符合”到“完全符合”依次賦值1～5分，得分越高表明護理專業(yè)課人文關懷教學越到位。在間隔2周后，采取方便抽樣法選取30名護生檢測問卷的重測信度。

1.2.4統(tǒng)計學方法 運用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)。對一般資料進行描述性分析。問卷條目的篩選和評價采用項目分析法。信度分析采用Cronbach′s α系數(shù)和重測信度。效度分析采用：①結(jié)構(gòu)效度。運用探索性因子分析，采用主成分分析，進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，以特征值>1和碎石檢驗，提取公因子。將因子載荷<0.4，或存在雙載荷(同時在2個以上因子載荷值>0.4，差值<0.2)的條目刪除。②內(nèi)容效度。采用專家評定法，選取6名專家分別對各條目與相應維度的關聯(lián)性進行評價，計算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)，包括問卷水平的CVI(S-CVI)和條目水平的CVI(I-CVI)。

2 結(jié)果

2.1專家咨詢結(jié)果 專家咨詢問卷有效回收率第1輪為85%，第2輪為100%，2輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)均為0.89。本研究以條目贊同率<80%且變異系數(shù)>25%作為剔除標準，同時參考專家反饋意見，對問卷內(nèi)容進行修訂。研究小組集中商討后刪除4個條目、增加22個條目、修改16個條目，最終形成包含7個維度、57個條目的問卷初稿。

2.2調(diào)查結(jié)果

2.2.1項目分析 ①Pearson相關系數(shù)法：各條目與問卷總分的相關系數(shù)為0.473～0.833，均>0.400，無刪除項。②臨界比值法：將條目總分由高至低排列，將總分在前27%即≥241分的86人歸為高分組，總分在后27%即≤211分的87人歸為低分組，兩組進行獨立樣本t檢驗，57個條目的CR值為7.770～20.545(均≥3.000)，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.01)，無刪除、修改條目。

2.2.2效度分析

2.2.2.1結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析其KMO值為0.966，Bartlett檢驗值為17 250.535，P<0.01，表明各條目之間有共同因素，適合進行因子分析。共提取5個公因子，刪除18個條目，方差累積貢獻率為66.276%，39個條目的共同度為0.507～0.784。最終形成的問卷包含5個維度共39個條目，結(jié)果見表1。

表1 護理專業(yè)課人文關懷教學現(xiàn)狀調(diào)查問卷的因子載荷(n=315)

2.2.2.2內(nèi)容效度 問卷的S-CVI為0.939，I-CVI為0.833～1.000。

2.2.3信度分析結(jié)果 見表2。

表2 各維度及問卷總體的信度

3 討論

3.1問卷編制的質(zhì)量保證 問卷制作過程中，以Noddings關懷教育理論為基礎，并結(jié)合國內(nèi)外護理關懷教學相關文獻，保證了問卷的覆蓋面和較高質(zhì)量。通過對護理學專業(yè)教師和護生進行半結(jié)構(gòu)式深入訪談，了解教師及護生對關懷教學現(xiàn)狀的真實體驗和感受，分析現(xiàn)階段關懷教學情況，保證了問卷的特異性。在專家咨詢中，專家的選擇對研究結(jié)果的準確性、科學性有重要影響。本研究中，選取來自全國9個省市的17名專家，遍布我國內(nèi)地不同經(jīng)濟區(qū)域，涉及護理教育、臨床護理、護理管理領域，咨詢專家在專業(yè)領域和地域上均具有一定的代表性，保證了問卷的合理性。問卷的編制中，條目的修訂、篩選是最關鍵的問題，本研究采用了應用較廣泛的條目篩選方法：專家咨詢法、條目重要性賦值、條目滿分率、條目分析、因子分析、內(nèi)在一致性檢驗等，保證了問卷內(nèi)容的科學、嚴謹。

3.2問卷的效度評價 效度主要用于評價量表的有效性、準確性及正確性，是指一個量表實際測到的內(nèi)容與所要測量的概念內(nèi)在屬性之間的吻合程度，包括結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度[12]。本研究通過探索性因子分析評價問卷結(jié)構(gòu)效度，通過內(nèi)容效度指數(shù)評價問卷內(nèi)容效度。本研究共提取5個公因子，問卷39個條目的因子載荷均>0.4，公因子的累積方差貢獻率為66.276%，表明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。根據(jù)CVI判斷問卷內(nèi)容效度時，一般要求I-CVI≥0.780，S-CVI≥0.800[13]。本研究編制的問卷I-CVI為0.939，S-CVI為0.833～1.000，均符合標準，表明問卷具有較好的內(nèi)容效度。

3.3問卷的信度評價 信度是指測評工具測得結(jié)果的一致性及穩(wěn)定性。答案的波動性越小，信度就越高[13]。本研究問卷總體的Cronbach′s α系數(shù)、折半信度分別為0.972、0.894,說明問卷具有良好的內(nèi)部一致性。一般認為當重測信度>0.700時，可認為問卷重測信度較好。本研究選取的30名護生在間隔2周重復測量分析后顯示，問卷的重測信度為0.950，說明問卷具有良好的穩(wěn)定性。

3.4問卷的內(nèi)容分析 本研究編制的護理專業(yè)課人文關懷教學現(xiàn)狀調(diào)查問卷包含教學環(huán)境、教師教學能力、教師關懷行為、教學設計及考核評價5個維度。①良好的教學環(huán)境能夠幫助護生實現(xiàn)沉浸式思考和學習。教學過程中，創(chuàng)造盡可能真實的教學環(huán)境，幫助護生參與到教學過程中，去感知、去體驗，有利于培養(yǎng)護生的人文素養(yǎng)和關懷能力[14]。②教師是課堂的組織者、護生學習的合作者、護生發(fā)展的促進者、護生進入臨床實踐的引導者[15]，其教學能力對開展高質(zhì)量的護理教育具有重要意義[16]。研究表明，絕大多數(shù)護生認為對一門課程喜歡與否與任課教師的教學水平高低有很大關系[17]，教學能力強的教師更能夠吸引護生的注意力，使其感到被重視、被關懷，從而激發(fā)學習興趣，增添學習動力。③多數(shù)護生對護士形象的確立，對人文關懷的主觀認知和體驗首先來源于專業(yè)教師，對護生關懷能力的培養(yǎng)最具影響力的就是教師的榜樣作用[18]。教師的關懷性態(tài)度及言行是護生對護理行業(yè)的初始印象，其人格魅力和學識修養(yǎng)能夠激勵護生發(fā)揮自身的人文關懷潛能。④教學設計包括教學內(nèi)容和教學方式，是關懷教學環(huán)節(jié)的主體部分。教師創(chuàng)造性地將人文理念扎根于授課內(nèi)容，實現(xiàn)專業(yè)知識與關懷理念的彼此交融和相互促進。南亞星等[19]基于傳統(tǒng)授課過程，以華生關懷理論要素為框架，將十大要素融入到每一次理論講解和技能演示過程中，在專業(yè)實訓課中開展人文關懷課堂教學，成效顯著。積極的、創(chuàng)新型教學方法的使用有助于克服傳統(tǒng)教育模式的弊端，護生不應該只是被動地接收知識，他們需要具備批判性思維，善于反思[20]。教師在與護生互動的過程中將關懷理念寓于多樣的教學方式，如情景模擬[21]、翻轉(zhuǎn)課堂[22]、反思學習[23]等，能夠很好地彌補傳統(tǒng)理論教學的刻板印象，幫助護生更好地參與到教學中。⑤考核評價是評估護生對知識掌握程度的重要方式，也是護生應用能力的階段性反饋，四川大學華西醫(yī)學院[24]對護生的評價包括書面考核、小組討論參與情況、個人作品呈現(xiàn)、自我評價等手段相結(jié)合的方式綜合考察護生對知識的掌握和運用情況，這種評價方法既提高了護生知識學習的興趣，又提升了其將關懷理論運用于臨床實踐的能力。綜上，本研究編制的問卷從護理專業(yè)課教學的多個環(huán)節(jié)對人文關懷的滲透情況進行評價，較為客觀、全面。

4 小結(jié)

本研究編制的護理專業(yè)課人文關懷教學現(xiàn)狀調(diào)查問卷，從教學環(huán)境、教師教學能力、教師關懷行為、教學設計、考核評價5個方面評估護理專業(yè)課中關懷教學實施現(xiàn)狀，適用于護生。問卷符合教育教學規(guī)程，具有良好的信效度，有助于護理教育者及科研工作者更好地了解現(xiàn)階段護理專業(yè)課關懷教學的實施情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存及潛在的問題，有效改善教學質(zhì)量，進而增強護生的關懷意識，提升其關懷能力，促進護理學科的發(fā)展。