吳紹淵 曾麗潔

(1.中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275；2.韓山師范學(xué)院 潮州師范分院，廣東 潮州 521000)

一、引言

南海更路簿(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“更路簿”)體例完備，內(nèi)容豐富，版本多樣，不僅是我國(guó)勞動(dòng)人民開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)南海的歷史證據(jù)，也是研究我國(guó)航海史發(fā)展、海洋意識(shí)進(jìn)步及海洋文化跨地域傳播交流的重要文獻(xiàn)資料。

此前，學(xué)界對(duì)于“更路簿”的研究重點(diǎn)主要集中在西、南沙及外洋航路的地名考證、航線(xiàn)解讀及繪制航線(xiàn)圖上。例如，劉義杰先生在《南海海道三探》中曾對(duì)南海更路(網(wǎng))的形成進(jìn)行了論述；[1]李曠遠(yuǎn)和閻根齊先生在《歷史時(shí)期南海諸島命名考析》中參考“更路簿”中載錄對(duì)南海諸島的命名及演替予以梳理；[2]李文化先生等在“更路簿”的數(shù)字化、航海圖繪制等方面開(kāi)展了大量研究工作[3]；其他學(xué)者如周偉民先生、夏代云先生等也曾有相關(guān)研究及著述。然而，對(duì)“更路簿”中所載粵瓊航路部分卻未予關(guān)注、研究，并由此產(chǎn)生了諸如“更路簿”系海南漁民所獨(dú)創(chuàng)等局限性論斷，對(duì)“更路簿”體系構(gòu)建、海洋史研究發(fā)展、南海維權(quán)造成不利影響。

粵瓊航路主要記錄了自廣東、海南出發(fā)往返其間及周邊海域的航線(xiàn)，是兩地航海者長(zhǎng)期往來(lái)、密切交流的史料佐證。鑒于學(xué)界此前未對(duì)該類(lèi)文獻(xiàn)定名、研究，故筆者擇“粵瓊航線(xiàn)”為其統(tǒng)稱(chēng)，以便于引述。

粵瓊航線(xiàn)文本在篇名立目、條目格式等方面特點(diǎn)突出。其中部分篇目?jī)?nèi)容極具外源性，對(duì)于全面、準(zhǔn)確把脈“更路簿”傳播、發(fā)展歷程，探索清代至民國(guó)時(shí)期粵瓊兩地間海洋文化融合等具有積極意義，值得深入發(fā)掘。

二、南海更路簿及粵瓊航線(xiàn)概述

近年來(lái)，隨著尋訪(fǎng)、發(fā)掘工作深入開(kāi)展，“更路簿”的發(fā)現(xiàn)數(shù)量也隨之增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年9月，已發(fā)現(xiàn)“更路簿”32種；[4]至2018年5月，發(fā)現(xiàn)數(shù)量達(dá)42種；[5]又有說(shuō)，截至2019年，已知抄本凡34份。[6]2020年6月，瓊海市更路薄研究會(huì)在長(zhǎng)坡鎮(zhèn)調(diào)研中又發(fā)現(xiàn)了新本2份：《民國(guó)三十四年歲次乙酉七月十七日立出口總簿》和《民國(guó)二拾七年元月水路部》。[7]2020年12月6日，海南省?？谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)的林詩(shī)仍先生向海南出版社、海南大學(xué)捐贈(zèng)6本家藏更路簿及相關(guān)資料。[8]

然而，早期田野調(diào)查與研究中的疏漏、錯(cuò)誤導(dǎo)致“更路簿”的版本數(shù)量統(tǒng)計(jì)上存在不少問(wèn)題，(1)鄭慶能“三本”實(shí)為同一本上的三部分內(nèi)容，應(yīng)視為一份材料；王國(guó)昌本與海南省博物館藏本二者實(shí)為同一本；陳澤明/“馮澤明”/“陳澤民”/“陳澤民”3本除姓名上略有差異外，其內(nèi)容相同，故不排除為早期錯(cuò)錄所致；陳川星/“陳川新”本系同一本，“陳川新”之名實(shí)為誤錄；盧家炳藏本/盧業(yè)發(fā)祖?zhèn)鞅緸橥槐?；鄭慶揚(yáng)書(shū)中所錄共15本，其中有5本新本，但該作者對(duì)于所錄新本諱莫如深。因無(wú)法鑒定、考證，出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，故將其認(rèn)定為一份材料。已對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)量化分析與綜合研究產(chǎn)生影響。鑒此，筆者經(jīng)多方考證后，認(rèn)為目前已知(含已公開(kāi))的“更路簿”數(shù)量應(yīng)為36份。(2)該數(shù)量系基于閻根齊先生《論海南漁民<更路簿>的調(diào)查發(fā)現(xiàn)與文化特征》一文中結(jié)果，根據(jù)前文所述筆者調(diào)研、統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，逐一進(jìn)行了修正，并增加了筆者近年來(lái)在海南及廣東地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的三本(份)“更路簿”：吳紹淵藏作者未詳謄寫(xiě)印刷本《流水行船水程志錄》《外山航線(xiàn)》等資料1份、日嘉永三年德承義抄本《商賣(mài)往來(lái)》，但未包含近期發(fā)現(xiàn)暫未經(jīng)鑒定真?zhèn)蔚男沦Y料。

依據(jù)所赴地區(qū)/海域的不同，“南海更路簿航路網(wǎng)”大致可分為六部分。自北向南依次為：“粵瓊航路”“東沙航路”“西沙航路”“中沙航路”“南沙航路”和“外洋航路”。其中，以記錄海南島出發(fā)，往返于西、南沙群島的更路數(shù)量最多，研究成果也最為豐富，而“粵瓊航路”部分至今卻未有研究，也未見(jiàn)相關(guān)成果發(fā)表。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)已知的“更路簿”中共載錄粵瓊航路六篇，記錄更路97條，分別占已知“更路簿”文獻(xiàn)數(shù)量的16.7%和更路總數(shù)的1.3%。該航路北起廣州，南至西沙，西達(dá)北部灣，跨今粵、桂、瓊?cè)『Ｓ?，覆蓋面積達(dá)15萬(wàn)平方千米，標(biāo)注沿途各類(lèi)地標(biāo)、地物近兩百處，詳見(jiàn)下表：

蘇德柳抄本與蘇承芬祖?zhèn)鞅?以下合稱(chēng)“蘇本”)在內(nèi)容上基本一致。其中，蘇承芬本的抄錄時(shí)間略晚，在格式內(nèi)容及條目斷句上較蘇德柳本有所刪改、調(diào)整。兩本均記錄了自“大潭/大壇”(今海南省瓊海市潭門(mén)港)出發(fā)，北上至“大澳門(mén)”(大澳漁村，今廣東省陽(yáng)江市東平鎮(zhèn)東南部海域)的赴粵航線(xiàn)。

李根深存本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李本”)中記錄了自“干豆”(今西沙永樂(lè)群島中的北礁)至“報(bào)關(guān)室”(今廣東省廣州市荔灣區(qū)粵海關(guān)舊址)的北上航線(xiàn)。

吳紹淵藏本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吳本”)《江門(mén)下北山水程志錄》中記載了自“崖門(mén)”(今廣東省江門(mén)市新會(huì)區(qū)崖門(mén)鎮(zhèn)崖南黃茅海灣)出海，途徑“赤鼻洲”(今廣東省江門(mén)市新會(huì)區(qū)的赤鼻島)、“三洲壙”(今廣東省江門(mén)市臺(tái)山市西南部的上川島)、“大澳”“大鑊”(今廣東省陽(yáng)江市南部的大鑊島)、“二鑊”(今廣東省陽(yáng)江市南部的二鑊島)、“崑頭嶺”(今廣西省北海市盡西端的冠頭嶺)等地，穿越瓊州海峽，直至欽州的航線(xiàn)，記錄地標(biāo)109處。而在《瓊州行船放大洋更路志錄》中，除記載了“萬(wàn)山”“閘坡”“南憑”等五處赴海南島“大洲”“七洲”“銅鼓角”等四地航線(xiàn)外，還記錄了“浮水洲”(今白龍尾島)駛往海南島西岸沿海多地及“潿洲”的航線(xiàn)，是目前“更路簿”中唯一一份關(guān)于白龍尾島航線(xiàn)的記載。

馮安泰本因其尚未公開(kāi)，具體內(nèi)容暫未可知，但結(jié)合馮安泰生平與該本標(biāo)題推斷，該本的成錄年代應(yīng)不早于民國(guó)，所錄內(nèi)容應(yīng)為廣東省境內(nèi)水域或沿海航線(xiàn)。

三、粵瓊航路的文本特征

(一)形成與傳錄年代

由于粵瓊航路各篇中均無(wú)明確紀(jì)年，故無(wú)法對(duì)其所錄航線(xiàn)的形成時(shí)間與傳錄年代進(jìn)行直接考證，但依據(jù)“更路簿”的版本形式、傳錄/持有人生平、條目中地名地物的產(chǎn)生和使用年代、地標(biāo)性建筑的興建/損毀/重建時(shí)間等信息仍可做間接推斷。然而，同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，“更路簿”的形成與發(fā)展過(guò)程是一個(gè)內(nèi)容不斷補(bǔ)充、發(fā)展、完善的動(dòng)態(tài)過(guò)程，因而會(huì)出現(xiàn)形成時(shí)間與傳錄年代不一致的情況，故推斷結(jié)果僅可作為粵瓊航路文本的斷代依據(jù)之一，并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在上述六份文本中，抄錄年代最早的為蘇德柳本——據(jù)傳系其父蘇承棟于1921年赴文昌清瀾港所抄寫(xiě)，[9]故其所錄《大潭往廣東沿岸、海南島沿岸、西沙群島、中南半島、南洋群島更路》的形成年代應(yīng)早于該年。

李本篇名中使用了“廣洲”，而非“廣州”。根據(jù)其中所載更路進(jìn)行推演后，發(fā)現(xiàn)“廣洲”即“廣州”。清代至民國(guó)時(shí)期，“廣洲”之寫(xiě)法通常僅在記述“廣洲灣”(3)今廣東省湛江市，名稱(chēng)形成于清代，因南三島有“廣洲灣”村坊而得名。時(shí)行用。在官方地志、輿圖中未見(jiàn)此類(lèi)寫(xiě)法、記法。民間文獻(xiàn)中，此例亦不多見(jiàn)，例如清代李天根所著《爝火錄·卷二十》云：“初四日(丁亥)大清兵圍廣洲。羊城東、南二面距珠江，北城濠外有二里許污田，兵馬不可站立?！盵10]

此外，該篇中還記錄了“報(bào)關(guān)室”。據(jù)清代印光任和張汝霖編撰的《澳門(mén)紀(jì)略》中記載：“國(guó)朝康熙二十四年(1685年)設(shè)粵海關(guān)監(jiān)督,以?xún)?nèi)務(wù)府員外、郎中出領(lǐng)其事?！盵11]當(dāng)時(shí)，粵海關(guān)官署設(shè)在省城廣州的“天字碼頭”并設(shè)立了黃埔掛號(hào)口和稅館。至咸豐十年(1860年)，粵海關(guān)稅務(wù)司方在今粵海關(guān)舊址正式建立公署。據(jù)此判斷，李本所錄航線(xiàn)的形成年代應(yīng)不早于清嘉慶時(shí)期。

吳本為謄寫(xiě)印刷本，其中不僅有多處關(guān)于“硇洲燈塔”的記錄，例如：“……下行口，一更半天駛到硇州，望燈在子方，打水四五壬……”“……看北禮村，到扛牛嶺。又要看硇州燈塔，坐正白沙處，即是行口……”，而且在行至欽州時(shí)還特別提到了“……中間沙看尖山塔……”“瑞梅州入急水，看北便“礻里”尖山塔……”

該塔位于欽州古八景之首的“文峰卓筆”(亦稱(chēng)“尖山”、文筆山)上，始建于宋代，塔高4米，內(nèi)徑2.5米，曾是古時(shí)欽江航道上的瞭望臺(tái)。民國(guó)二十七年(1938年)為防止日軍依此為地標(biāo)對(duì)欽州城展開(kāi)空襲，遂遭國(guó)民黨軍隊(duì)拆毀，并于民國(guó)三十六年(1947年)重建。

鑒于民國(guó)時(shí)期存在近十年無(wú)塔可依參照的情況，加之二十世紀(jì)中葉及之后現(xiàn)代導(dǎo)航設(shè)備、技術(shù)逐漸普及，依靠山形水勢(shì)的導(dǎo)航方法逐漸被淘汰，故推斷吳本所錄航線(xiàn)的形成時(shí)間應(yīng)早于炸毀時(shí)間。同時(shí)，參考吳本中另一篇記錄，并結(jié)合“白龍尾島”相關(guān)歷史事件綜合判斷，認(rèn)為吳本中兩篇的形成時(shí)間應(yīng)介于清末至民國(guó)初期。

(二)篇名立目與分類(lèi)

依據(jù)篇名特征可將粵瓊航路劃分為三大類(lèi)，分別是：“更路”“水程志錄/錄”和“更路志錄/錄”。其中，以“更路”為題的數(shù)量最多。該類(lèi)亦與“更路簿”中所載其他海區(qū)航路的絕大多數(shù)立目形式相一致，符合海南當(dāng)?shù)睾胶Ｕ呷后w的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣，具有內(nèi)生性特點(diǎn)。例如，海南省博物館藏王國(guó)昌抄本《順風(fēng)東西沙島更路簿》中的《東海更路》和《北海更路》、盧鴻蘭抄本《更路簿》中的《白大潭門(mén)去東海更路》和《自東海過(guò)北海更路》、吳淑茂藏本《東海更路》中的《南洋更路》等?！八讨句?錄”類(lèi)則以記錄自我國(guó)大陸沿海地區(qū)出發(fā)，前往海南島及其周邊海域的航線(xiàn)為主，數(shù)量占目前已知“更路簿”篇目總數(shù)的6.2%。此外，該類(lèi)標(biāo)題中還多搭配有“下”等空間指向性詞，如吳本中的《江門(mén)下北山水程志錄》等，具有較強(qiáng)的外源性特征?！案分句?錄”類(lèi)兼具上述兩類(lèi)立目特點(diǎn)，數(shù)量占“更路簿”篇目總數(shù)的3.7%。盡管篇名中保留了“水程志錄/錄”類(lèi)的空間指向性詞與“志錄/錄”特征，但也將“水程”替換為了更加符合海南本地語(yǔ)言習(xí)慣的“更路”，是粵瓊兩地長(zhǎng)期、密切航海往來(lái)過(guò)程中，海南地區(qū)航海者對(duì)于舶來(lái)經(jīng)驗(yàn)吸納、同化的具體顯現(xiàn)。例如，鄭本中的《廣東下瓊州更路志錄》和《瓊州行船更路志錄》、吳本中的《瓊州行船放大洋更路志錄》，等。

(三)格式與內(nèi)容特點(diǎn)

粵瓊航路所載更路條目的格式、內(nèi)容具有以下五個(gè)特點(diǎn)：

第一，編排形式多樣，揭示了“更路簿”體系產(chǎn)生、發(fā)展與完善過(guò)程的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性。其中，粵瓊航路中的“更路”類(lèi)與“更路志錄/錄”類(lèi)條目的編排格式與“更路簿”中其他海區(qū)航路的編排格式基本一致，皆為“(自)出發(fā)地/對(duì)、至、與、去、往、上、下、放/目的地，針位，更數(shù)/(解釋)”。例如，李本中的“(自)馬仔/去/倒洲馬，寅申二線(xiàn)甲庚，三更/自馬溝內(nèi)過(guò)即是三洲塘馬”。而相比之下，“水程志錄/錄”類(lèi)的編排則更為靈活，不拘泥于上述編排規(guī)則并呈現(xiàn)出較強(qiáng)的口語(yǔ)化敘事性表達(dá)特點(diǎn)，例如吳本《江門(mén)下北山水程志錄》中的“北海崑頭嶺放鳥(niǎo)雷，架乙辛辰戌針，水程十八里，約三更到，須防兩沙外，打水三壬，地沙，不防，對(duì)過(guò)西北是雷公邊沙，打水三四壬，泥地也”。

第二，定位導(dǎo)航大量使用“縫針”(4)水羅盤(pán)以“二十四山”分經(jīng)，每刻度為15°。通常以盤(pán)面上對(duì)角線(xiàn)上的一對(duì)方位導(dǎo)航，亦稱(chēng)“針位”或“單針”，而“縫針”則是使用了兩對(duì)相鄰的針位進(jìn)行導(dǎo)航，表述兩針位之間的方向，即兩針間的“夾縫”。，提高了精度與準(zhǔn)確度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，粵瓊航路中的縫針使用率高達(dá)35.7%，是“更路簿”平均水平的近7倍?？p針的使用不僅大幅降低了方位測(cè)量中的系統(tǒng)內(nèi)誤差——精度從原先的15°提高至7.5°，也使原本有限的篇幅能夠更加精準(zhǔn)地記錄更多的地理位置，極大豐富了文本內(nèi)容。

第三，計(jì)程單位除“更”外，還使用了“里”，是海洋文化交融、發(fā)展的又一力證。例如，吳本《江門(mén)下北山水程志錄》中有記：“沙扒港至下連頭，約水程卅里，連頭內(nèi)外過(guò)船，“石非”對(duì)開(kāi)三百壬位，皆是石“石產(chǎn)”?！袄铩弊鳛樗痰亩攘繂挝?，在清代典籍中被廣泛使用，其中不乏官方文獻(xiàn)，如《皇朝通典》《廈門(mén)志》等，[12][13]為探索“更路簿”淵源提供了新的研究線(xiàn)索。此外，多種測(cè)量單位的混合使用也反映了不同時(shí)代、不同地域、多種資料與經(jīng)驗(yàn)的交流、融合，是未來(lái)“更路簿”體系發(fā)展、傳承研究中亟待重視、挖掘的新方向。

第五，語(yǔ)言表述不再力求精簡(jiǎn)，水文、地理狀況記錄更加詳細(xì)并多有提示性語(yǔ)言。例如，吳本《江門(mén)下北山水程志錄》中有記：“崖門(mén)出擊更，有山仔一個(gè)，名叫赤鼻洲，此處當(dāng)小心，打水駛正攊，祈要防賊可也?！痹摋l不僅記錄了整個(gè)航程的計(jì)時(shí)與計(jì)程起點(diǎn)、駕駛及水深測(cè)量情況，還對(duì)非傳統(tǒng)海上安全情況予以特別提醒——“祈要防賊”，與《清實(shí)錄·道光朝實(shí)錄·卷三百》所述情況吻合：

(道光十七年)諭軍機(jī)大臣等、有人奏、粵東瀕海通洋。素多盜賊。常有匪徒百十成群。公然擄人勒贖。平民畏其兇暴。出資求免?！F(xiàn)聞該省有賊首陳亞三、賊夥牛筋享、牛筋二等聚集群匪。在新會(huì)縣屬之崖門(mén)。……廣東土匪。聚黨擄劫。肆無(wú)忌憚……[14]

此外，相似的提示性語(yǔ)言還有“此處當(dāng)小心”“切以小心”“不防過(guò)船”等，為未來(lái)對(duì)于沿線(xiàn)人文地理變遷的研究提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

四、粵瓊航路解析

在空間分布上，粵瓊航路包含了東西、南北兩條線(xiàn)路。根據(jù)其始發(fā)位置，南北向航路可進(jìn)一步細(xì)分為瓊島出發(fā)的“北上航線(xiàn)”和粵地出發(fā)的“南下航線(xiàn)”；東西向則包含了崖門(mén)至欽州和今白龍尾島至今廣西潿洲島和海南島西岸兩條航路。

(一)南北向航線(xiàn)

李本則記錄了一條自今西沙永樂(lè)群島北礁出發(fā)，經(jīng)“龍古(子)”(5)“龍古”與“龍古子”之稱(chēng)謂僅見(jiàn)李本記錄、使用。經(jīng)對(duì)該條更路距離計(jì)算后，推斷“龍古”應(yīng)為“銅鼓”?！捌咧蕖北鄙现粱浐ｊP(guān)的航線(xiàn)，是目前“更路簿”中唯一一條自西沙出發(fā)駛往廣東的航線(xiàn)，如下：

自干豆去龍古子午壬丙相對(duì)十五更。

自龍古去七洲丑未相對(duì)二更。

自七洲去三將手馬丑未二線(xiàn)癸丁相對(duì)十一更。

自三將手去一只馬仔用寅申二線(xiàn)甲庚右更半遠(yuǎn)。

自馬仔去倒洲馬寅申二線(xiàn)甲庚三更自馬溝內(nèi)過(guò)即是三洲塘馬。

自倒州去廣州門(mén)子午相對(duì)更半遠(yuǎn)。

自門(mén)上到報(bào)關(guān)室辦更半遠(yuǎn)。

盡管同載于一篇，但兩類(lèi)航線(xiàn)在格式與表述上卻并不相同。其中，跨地區(qū)航線(xiàn)的編排格式與“更路簿”中內(nèi)生型條目格式一致，而粵地近岸航線(xiàn)則與具有外源性的“水程志錄/錄”類(lèi)表述特點(diǎn)更加接近。一篇多體的情況是粵瓊兩地航海經(jīng)驗(yàn)交流融合的結(jié)果，如下：

……

自石闌門(mén)放下大洲，用丑未，二十更到也。

自風(fēng)陽(yáng)尾放下大洲，用癸丁，十九更可到也。

……

自放雞放去六寬沙尾，打水二、三壬，轉(zhuǎn)頭過(guò)南是廣州灣口，用寅甲，三更到也。

吳本中的《瓊州行船放大洋更路志錄》分別記錄了：“萬(wàn)山”和“鳳陽(yáng)尾”往“大洲”、廣東多地往“七洲”、“七洲”往“銅鼓”“閘坡”和“鳳陽(yáng)尾”往“木蘭頭”的11條更路。同樣，作為“更路志錄/錄”類(lèi)文本，其表述特點(diǎn)與鄭本相似，不再贅述。

(二)東西向航線(xiàn)

鄭本中記錄了廣東沿海自“連頭”分別前往“閘坡”“南憑”“雙魚(yú)”航線(xiàn)一條：“自連頭橫開(kāi)，一更打十日壬閘坡、南憑、雙魚(yú)被舞連頭橫開(kāi)，一更打水十五、六壬?！眳潜局械摹督T(mén)下北山水程志錄》則記錄了自今廣東省江門(mén)市崖門(mén)出發(fā)跨越三個(gè)省份海域直至今廣西欽州市的航線(xiàn)。其中，記錄沿途地名及各類(lèi)地形地貌152處，其中地名71處；港口17處；沙26處；明礁與暗礁27處；山嶺9座；燈塔2座，提示性語(yǔ)言30處，混用計(jì)程單位38處，測(cè)量水深40處，使用山嶺地貌導(dǎo)航3處，例如：“……放溪放下硇州，自魚(yú)‘石非’外過(guò)，架艮坤丑未，到三更天，可過(guò)轉(zhuǎn)寅申針，下行口，一更半天駛到硇州，望燈在子方，打水四五壬，近行邊又打二壬三壬，或深或淺，是行口，避大風(fēng)，潮漲，沙面打水五六七尺深，北港是東海，出鹽太多，一帶鹽船在港內(nèi)也……”

此外，在《瓊州行船放大洋更路志錄》中還記錄了自“浮水洲”(今白龍尾島)起航，駛往今廣西“潿洲”和海南島北起“臨高角”南至“北黎口”的10條線(xiàn)路。作為目前僅見(jiàn)的白龍尾島記錄，是我國(guó)勞動(dòng)人民在該島及其周邊海域生產(chǎn)、生活的歷史證據(jù)，值得關(guān)注、研究，例如：“浮水洲放對(duì)臨高角，架卯酉乙辛針，十三更可到。”

(三)粵瓊航路網(wǎng)

參考清代張人駿所著《廣東輿地全圖》、[15]廣東省地名委員會(huì)編《南海諸島地名資料匯編》、[16]《廣東省》纂委員會(huì)編《中華人民共和國(guó)地名詞典·廣東省》、[17]劉南威先生主編的《中國(guó)南海諸島地名論稿》[18]等資料，分別對(duì)粵瓊航路所涉近兩百處地名進(jìn)行了考證，并依據(jù)各條更路的方向、航程，還原并繪制出我國(guó)清代至民國(guó)時(shí)期的“南海更路簿粵瓊航路圖”，如圖1所示。

圖1 南海更路簿粵瓊航路

五、討論

(一)《廣洲更路》中的疑問(wèn)與推測(cè)

李根深(1906—1959年)，瓊海市潭門(mén)鎮(zhèn)菜園村人，漁民。[19]李本系1976年至1981年華南師范大學(xué)地理系于浙、閩、粵、瓊沿岸天文航海課題調(diào)查時(shí)收集，并于1981年12月整理、刊印。該本所載《廣洲更路》是目前“更路簿”中僅見(jiàn)的一條自西沙群島出發(fā)北上至廣東的航線(xiàn)。然而，該篇在條目?jī)?nèi)容、使用目的等方面卻存在三點(diǎn)疑問(wèn)：

第一，為何該航線(xiàn)始于一處水下暗礁？《廣洲更路》開(kāi)篇頭條便為從我國(guó)西沙永樂(lè)群島最北端的水下暗礁——“干豆”(北礁)起航。該地既非港口，也無(wú)陸地依托，常年風(fēng)高浪急，自古便是海絲路上的著名險(xiǎn)區(qū)，歷史上多有船只在此地觸礁沉沒(méi)。[20]航線(xiàn)由此起始甚是蹊蹺。而相較“更路簿”中所載其他航路，盡管《廣洲更路》的篇名、格式特點(diǎn)均具有內(nèi)源性，但內(nèi)容上顯然并不夠完整。不僅有別于內(nèi)生型“更路”類(lèi)記錄中的由海南島某地出發(fā)，又與外源型“水程志錄/錄”類(lèi)中的從廣東某港起航不同，突兀感十足。故筆者推測(cè)該篇極可能是從其他資料中節(jié)選而成。既非原創(chuàng)，亦不完整。

第二，使用者若為普通漁民，何故北上粵境？雖然北礁礁盤(pán)上有一定數(shù)量的魚(yú)、蝦、參、貝等資源，卻并不明顯優(yōu)于西沙漁場(chǎng)的其他漁區(qū)，而且該處海況惡劣，生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，清代時(shí)，船只管理及所納“漁課”均由河泊所管理，粵海關(guān)“報(bào)關(guān)室”不會(huì)越俎代庖。據(jù)《海南島志》中記載，該時(shí)期瓊州府漁課制度較為混亂，想必此時(shí)的瓊島漁民亦不太會(huì)遠(yuǎn)赴其他州府納稅：“漁課為外賦，征自漁戶(hù)。本島四面環(huán)海，業(yè)漁者多，故各縣多有此課。惟素乏整理，有業(yè)漁而無(wú)課者，有有課而不業(yè)漁者，有已逃亡缺額而課由地丁開(kāi)報(bào)者，其紊亂情形與田賦無(wú)異?！盵21]由此推斷，使用此航線(xiàn)的船只恐非來(lái)自瓊島，亦非漁船。

第三，為何舍近求遠(yuǎn)，遠(yuǎn)赴廣州報(bào)關(guān)？清代時(shí)，廣東下轄九府四州兩直隸廳。[22]清前中期，粵海關(guān)共設(shè)正稅之口31處，其中便有10處位于瓊州府。[23]若為本國(guó)漁船，即便是豐收后返航販賣(mài)或外銷(xiāo)漁獲也大可在瓊州地區(qū)完成交易，不必繞道廣州。此外，通常情況下，海南漁船若想出口其漁獲則多赴東南亞國(guó)家完成交易，如新加坡等，[24]不會(huì)折返，多此一舉。想必此舍近求遠(yuǎn)之舉必有其不陳之由。

歷史上，清乾隆二十二年(1757年)至道光二十二年(1842年)，清政府閉關(guān)鎖國(guó)，實(shí)行“一口通商”政策，僅保留廣州一處口岸延續(xù)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)，[25]直至1842年簽訂《南京條約》方止。這一時(shí)間恰與前文中對(duì)于《廣洲更路》航線(xiàn)的形成年代之推測(cè)相吻合，說(shuō)明此航線(xiàn)形成的最初目的應(yīng)與跨南海涉外來(lái)華貿(mào)易有關(guān)，而非指導(dǎo)漁民出海捕魚(yú)所立。如是，則不僅印證了上文推測(cè)，解釋了船只為何遠(yuǎn)道北上報(bào)關(guān)，也暗示了海外“更路簿”存在的可能性，進(jìn)一步否定了早期研究中關(guān)于“更路簿”為海南漁民獨(dú)創(chuàng)的局限性論斷。

(二)崖門(mén)至欽州航線(xiàn)的定位

相較其他各篇，崖門(mén)至欽州航線(xiàn)的記錄最為詳細(xì)，不僅條目、地標(biāo)地物數(shù)量上遠(yuǎn)超其余各本總和，而且內(nèi)容也十分豐富，是清末至民國(guó)時(shí)期粵境沿海多地人文與地理環(huán)境演變研究的資料參考。

然而，與絕大多數(shù)“更路簿”航線(xiàn)不同的是，該航路重港口而輕漁場(chǎng)，重辦貨而輕漁資，重海況安全而輕漁業(yè)捕撈。例如，篇中有記：“?？抵恋桨着鄹?，北港船只小，入無(wú)貨可辦也?！庇纱送茢啵撚涗浛址菨O業(yè)航路，而應(yīng)為一條沿海貿(mào)易航線(xiàn)，勾勒出了我國(guó)近代南方海及跨地區(qū)海上貿(mào)易發(fā)展的歷史軌跡與跨地區(qū)航海文化交融的發(fā)展進(jìn)程，拓展了“更路簿”的文化內(nèi)涵與研究空間。

(三)相同航線(xiàn)中更路數(shù)存在的差異

資料整理時(shí)發(fā)現(xiàn)，相同路線(xiàn)中存在計(jì)程/計(jì)時(shí)不同的情況。例如：在吳本《江門(mén)下北山水程志錄》中記為：“萬(wàn)山放下大洲，架丑未針，廿更可見(jiàn)大洲，船在外離半里遠(yuǎn)?！倍卩嵄尽稄V東下瓊州更路志錄》中卻記為：“自萬(wàn)山放下大洲，用艮坤，三十九更可見(jiàn)大洲船?！倍叱霭l(fā)地與目的地相同，但方向與計(jì)程卻均不同。不僅方向上相差了15°，(6)丑未，北偏東30°；艮坤，北偏東45°。而且在距離上相差了十九更之巨。“更路簿”作為行船時(shí)航海者安身立命的依靠，顯然是無(wú)論原創(chuàng)者還是抄錄者都不應(yīng)有如此錯(cuò)誤。

結(jié)合海洋學(xué)、航海學(xué)相關(guān)知識(shí)可知，南海地區(qū)處于季風(fēng)帶，南海季風(fēng)呈顯著的季節(jié)性變化——夏季西南季風(fēng)期間盛行東北向漂流，冬季東北季風(fēng)期間則為西南向漂流。[26]受此影響，南下時(shí)，夏季行船為逆風(fēng)逆水，冬季行船則為順風(fēng)順?biāo)?。這便解釋了為何會(huì)出現(xiàn)上述巨大差異。同時(shí)，由此也可逆向推斷出，吳本中該條目的記錄時(shí)間應(yīng)為冬季，而鄭本的記錄時(shí)間應(yīng)為夏季，為“更路簿”的跨學(xué)科綜合研究提供了線(xiàn)索。

六、結(jié)語(yǔ)

粵瓊航路文獻(xiàn)兼具內(nèi)生性與外源性特征，打破了長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界對(duì)于“更路簿”唯內(nèi)生型的局限性認(rèn)識(shí)，證明了還存在著一條尚未被充分認(rèn)知與研究的來(lái)自海南島外的流傳渠道，還原了其產(chǎn)生、發(fā)展、傳播的真實(shí)、復(fù)雜過(guò)程，折射出清代至民國(guó)時(shí)期粵瓊兩地間密切的海上往來(lái)和民間航海群體中的深度文化交融，對(duì)于全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、定位“更路簿”，把脈其傳播發(fā)展過(guò)程，完善“南海更路簿體系”，開(kāi)啟“更路簿”海外傳播研究與跨學(xué)科綜合研究具有重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)價(jià)值與理論價(jià)值。

文獻(xiàn)中詳細(xì)記錄的沿途水文、地貌、航海安全等信息作為我國(guó)勞動(dòng)人民長(zhǎng)期觀(guān)測(cè)和開(kāi)發(fā)使用南海的歷史證據(jù)，充分體現(xiàn)了這一時(shí)期我國(guó)國(guó)家海洋意識(shí)的發(fā)展、進(jìn)步，勾勒出了我國(guó)近代南方海及跨地區(qū)海上文化交流、融合的歷史軌跡，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)前“一帶一路”及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，構(gòu)建泛南海經(jīng)貿(mào)文化圈，促進(jìn)新時(shí)代海洋文化自信建設(shè)，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)具有鏡鑒價(jià)值。

此外，其文本特征、語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣、方法論體系等方面仍有許多獨(dú)具特色的研究點(diǎn)值得繼續(xù)深入挖掘，是未來(lái)構(gòu)建新時(shí)期中國(guó)海洋文化理論體系，講好中國(guó)歷史故事的著力點(diǎn)與發(fā)力點(diǎn)，值得重視、研究。