焦愛英，程 城，王 慧

（天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津300384）

三農(nóng)問題是國家關(guān)注的重點問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是為解決我國農(nóng)村發(fā)展嚴重不平衡不充分問題提出的重大戰(zhàn)略，為加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程，戰(zhàn)略強調(diào)通過“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的發(fā)展模式促進一二三產(chǎn)業(yè)融合.信息化手段逐漸成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑，兩化融合對促進“五化”同步協(xié)調(diào)發(fā)展和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要意義.

學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展問題，研究成果非常豐富，主要包括以下幾個方面：①將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化作為“四化”或“五化”的子系統(tǒng)進行測算，如侯純光（2016）[1]、王維（2018）[2]和丁慧媛（2019）[3]分別對山東省、長江經(jīng)濟帶地級城市“五化”和沿海省市區(qū)“新四化”協(xié)調(diào)發(fā)展的時空格局展開研究.②將信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化分別與城鎮(zhèn)化進行耦合協(xié)調(diào)分析，如祖廣哲（2015）[4]應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度模型探究了津京冀13個城市信息化和新型城鎮(zhèn)化的耦合機制、耦合的時序性特征、耦合的空間性特征；許廣靈（2017）[5]、周婕（2019）[6]分別對河北省和淄博市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展的時空特點做了深入分析和研究.另外在信息化推動城鎮(zhèn)經(jīng)濟增長方面，A.Skorupinska和J.Torrent-Sellens（2015）[7]以中東歐和西歐國家為例，比較研究了ICT資本對生產(chǎn)力的積極影響.③在信息化手段推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展方面，部分學(xué)者也做出了探索，高萬林（2010）[8]基于農(nóng)業(yè)信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的概念和內(nèi)涵描述了農(nóng)業(yè)信息化在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理水平提高、農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力提升等方面對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的促進作用；方向明（2018）[9]認為信息化是推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的重要手段，在此基礎(chǔ)上促進工業(yè)、教育、科技為一體的全方位的國家現(xiàn)代化.④一些學(xué)者對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化協(xié)調(diào)發(fā)展做出了實證分析，杜傳忠（2017）[10]采用協(xié)同度模型對中國31省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展水平及協(xié)同度進行測算，并進一步分析了影響其協(xié)同發(fā)展的主要因素，深入探究農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化協(xié)同發(fā)展時空差異的產(chǎn)生原因；徐小琪（2019）[11]基于2003—2016年中國31個省市區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，測度了省域信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展水平并分析其演進趨勢.

現(xiàn)有研究對“四化”或“五化”協(xié)調(diào)度測度較多，對全國和不同經(jīng)濟區(qū)，城市群均有涉及，省域研究對象以山東省和湖北省為主[12-14].對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化“兩化”協(xié)調(diào)發(fā)展的實證類研究相對較少，缺少區(qū)域型“兩化”協(xié)調(diào)發(fā)展研究.華東和華中地區(qū)在地理位置上相鄰，自然條件基礎(chǔ)相似，區(qū)域內(nèi)有山東、河南、湖北和湖南等農(nóng)業(yè)大省，同時華東沿海的江蘇、浙江等省份作為國家對外開放的窗口，信息化建設(shè)水平領(lǐng)先.基于此本文選擇2011年、2014年、2017年華東、華中地區(qū)9省的截面數(shù)據(jù)，測算兩化發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度，探究兩化協(xié)調(diào)發(fā)展程度及時空差異，為華東、華中區(qū)域各省份的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)參考，促進區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展.

1 研究區(qū)概況

研究選取華東、華中地區(qū)內(nèi)的9個省為研究對象（上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)占比極少，故不作為本研究的研究對象），即華東地區(qū)的山東、江蘇、浙江和福建4省，華中地區(qū)的安徽、江西、河南、湖北、湖南5省，將其看作一個完整的地理單元.2017年研究區(qū)域總耕地面積41 929 000 hm2，農(nóng)村總?cè)丝?.49億人，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值25 165.39億元，糧食產(chǎn)量2.81億t.研究區(qū)以占全國31.09%的耕地面積，聚集了全國43.23%的農(nóng)業(yè)人口，貢獻了43.34%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和42.15%的糧食產(chǎn)量，具有重大的代表性和較強的研究價值.

2 研究方法

2.1 評價指標體系的建立

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為世界各國發(fā)展農(nóng)業(yè)的共同方向，其內(nèi)涵和特征具有世界共性.我國從黨的十八大至今，主要依靠鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，以保障國家糧食安全、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為目標[15].同時十九大首次提出加快推進“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”，標志農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化內(nèi)涵進一步拓展為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化.因此，本文從農(nóng)業(yè)投入水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平、農(nóng)村社會發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平4個維度設(shè)計農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標.

信息化是充分利用信息技術(shù)，開發(fā)利用信息資源，促進信息交流和知識共享，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量，推動經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的歷史進程，同時信息化也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要手段之一[16].本文從信息化基礎(chǔ)建設(shè)水平、信息化發(fā)展外部環(huán)境、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及信息技術(shù)應(yīng)用水平4個方面評估信息化水平.

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化的基本內(nèi)涵和表現(xiàn)特征的基礎(chǔ)上，借鑒學(xué)者的相關(guān)研究[17-20]，根據(jù)指標體系構(gòu)建的科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性等基本原則，綜合考慮華東、華中地區(qū)實際發(fā)展情況和相關(guān)政策文件以及數(shù)據(jù)是否可得，構(gòu)建適用于華東、華中地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化評價指標體系.具體的評價指標體系見表1.

2.2 指標權(quán)重的確定

為避免主觀因素對兩化發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度測度結(jié)果產(chǎn)生影響，選擇客觀賦權(quán)法中效果較好的熵權(quán)法確定指標權(quán)重，具體的權(quán)重確定過程如下.

首先假設(shè)有m個省份，n個評價指標，構(gòu)建m×n的矩陣.采用極差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行處理

表1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化評價指標體系與權(quán)重

對處理后的數(shù)據(jù)進行坐標平移

接著對各指標進行比重變換

計算第j項指標的熵值

計算第j項指標的權(quán)重

權(quán)重詳見表1.

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

在確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，通過加權(quán)綜合方法構(gòu)建函數(shù)F（x）和G（y）分別表示農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化的發(fā)展水平

式（7）-（8）中：m和n分別表示農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化指標個數(shù)；αi和βi表示指標的權(quán)重；xi和yi表示指標對應(yīng)的標準化數(shù)值.

耦合度反映各系統(tǒng)之間相互依賴、同步發(fā)展的程度[21].建立兩化耦合度模型

式中：K=2，表示調(diào)節(jié)系統(tǒng)的個數(shù)；C的取值范圍為[0，1]，其值越大，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化之間的耦合程度越高.

耦合度僅度量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化之間的關(guān)聯(lián)程度，協(xié)調(diào)度則能同時反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化系統(tǒng)之間相互影響度以及各系統(tǒng)發(fā)展水平，即衡量它們既同步又發(fā)展的程度[22].為了客觀評價兩化協(xié)調(diào)發(fā)展水平，引入?yún)f(xié)調(diào)度模型

式中：T為兩化綜合發(fā)展評價函數(shù)，T=αF（x）+βG（y），α、β分別為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化的重要程度的權(quán)數(shù)，由于二者在兩化協(xié)調(diào)發(fā)展中地位相等，因此α=β=0.5；D的取值范圍為[0，1]，其值越大，兩化協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高.

參考已有研究成果，建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準，如表2所示[23].

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展水平分析

本文選擇9省2011年、2014年、2017年3年截面數(shù)據(jù)，并以各項指標3年數(shù)據(jù)的均值為樣本值計算指標權(quán)重.在確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，測算得到不同年份9省的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及信息化發(fā)展水平得分如表3和圖1所示.

表3 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展水平

圖1 2017年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展水平

就農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而言，2011年、2014年、2017年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平9省均值分別為0.529，0.630，0.709，年均增長率5.01%；標準差分別為0.148，0.153，0.155.區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平整體較高且不斷上升，空間差異性逐步擴大.由圖1可知，2017年江蘇、浙江的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平介于0.9～1.0之間；福建、山東介于0.7～0.8之間；江西、湖南介于0.6～0.7之間；安徽、河南介于0.5～0.6之間；湖北省最低僅0.496.整體呈東部省份高于中部省份的發(fā)展格局.

就信息化而言，2011年、2014年、2017年信息化發(fā)展水平9省均值分別為0.298，0.422，0.553，年均增長率10.84%；標準差分別為0.169，0.148，0.151.區(qū)域信息化發(fā)展水平不斷提高但相比于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化仍然較低，存在一定的空間差異性，增長幅度顯著大于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化.由圖1可知，2017年江蘇的信息化發(fā)展水平介于0.8～0.9之間；浙江介于0.7～0.8之間；福建、山東介于0.5～0.6之間；其余5個省份介于0.4～0.5之間.和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展情況相似，東部沿海地區(qū)憑借其地理位置的優(yōu)勢，在信息化發(fā)展上取得了領(lǐng)先的地位，形成了明顯的空間差異性.

在測算2011年、2014年、2017年9個省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，取各省份3年發(fā)展水平均值對各省份兩化發(fā)展情況進行比較，結(jié)果如圖2所示.

圖2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展情況比較

由圖2可知，區(qū)域內(nèi)各省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平均高于信息化發(fā)展水平.兩化發(fā)展水平差距的高低形成不同的區(qū)域特征，依據(jù)這樣的特征將其劃分為4種類型（見表4）：①兩化發(fā)展水平相近，差距最小，代表省份是湖北.②兩化發(fā)展水平差距較小，代表省份是江蘇、安徽和浙江.③兩化發(fā)展水平差距較大，代表省份是河南、福建、山東和江西.④兩化發(fā)展水平差距最大，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平顯著高于信息化發(fā)展水平，代表省份是湖南.

表4 不同區(qū)域特征的省份分布

3.2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

利用耦合協(xié)調(diào)度模型，依據(jù)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化發(fā)展水平的測算結(jié)果，對9個省份兩化耦合協(xié)調(diào)度和年均增長率進行計算，結(jié)果如表5、圖3和圖4所示.

表5 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合度與協(xié)調(diào)度

圖3 9省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度D

圖4 9省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度年均增長率

3.2.1 耦合協(xié)調(diào)度分析

由表5數(shù)據(jù)可以看出，9省的耦合協(xié)調(diào)度均值由2011年的0.547上升至2017年的0.774，年均增長率為5.96%，標準差由0.175遞減到0.094.區(qū)域內(nèi)兩化耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步上升且空間差異逐漸縮小.

從空間維度看，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，東部沿海地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度也相對較高.2017年江蘇、浙江的兩化耦合協(xié)調(diào)度介于0.9～1.0之間；福建、山東、安徽、湖南和江西介于0.7～0.8之間；湖北、河南介于0.6～0.7之間.江蘇和浙江作為長江三角洲地區(qū)乃至全國的經(jīng)濟發(fā)展中心，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于區(qū)域內(nèi)領(lǐng)先地位；福建和山東兩化協(xié)調(diào)發(fā)展水平不及江蘇和浙江，耦合協(xié)調(diào)度接近0.8；其余中部省份兩化耦合協(xié)調(diào)度相對較低.整體上呈現(xiàn)東部高、中部低的發(fā)展格局，在沿海的帶狀區(qū)域上，又呈現(xiàn)兩端低、中間高的發(fā)展狀態(tài).

由圖4可知，與中部省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度的增長速度相比，東部省份兩化耦合協(xié)調(diào)度漲幅較小.2011—2017年間，兩化耦合協(xié)調(diào)度增速最快的3個省份分別為：湖南、江西和安徽，最慢的3個省份為：浙江、福建和江蘇.發(fā)展態(tài)勢最好的湖南與增速最慢的浙江之間的兩化耦合協(xié)調(diào)度差距從2011年的0.567下降到2017年的0.213，中部地區(qū)與東部地區(qū)的差距不斷縮小.這種發(fā)展特征的原因在于中部崛起戰(zhàn)略的實施，帶動了中部地區(qū)經(jīng)濟增長，促使中部地區(qū)積極承接新興產(chǎn)業(yè)布局與轉(zhuǎn)移，從而促進信息化、現(xiàn)代化發(fā)展水平的提升和兩化協(xié)調(diào)發(fā)展.

3.2.2 耦合協(xié)調(diào)類型分析

根據(jù)上文表2的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準，對不同年份9個省份的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度進行分類（見表5）.區(qū)域內(nèi)兩化耦合協(xié)調(diào)度均值由2011年勉強協(xié)調(diào)過渡到2014年初級協(xié)調(diào)，進一步提高至2017年中級協(xié)調(diào)，兩化協(xié)調(diào)發(fā)展水平不斷提升.

從縱向的時間序列結(jié)果看，2011年中度失調(diào)的省份有1個，瀕臨失調(diào)的省份占比最大，有3個，初級和中級協(xié)調(diào)的省份各有2個，無良好協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的省份；2014年區(qū)域兩化協(xié)調(diào)水平已經(jīng)有較大程度提高，部分省份實現(xiàn)從失調(diào)向協(xié)調(diào)的過渡，勉強協(xié)調(diào)的省份有2個，初級協(xié)調(diào)的省份占比最大，有3個，中級協(xié)調(diào)的省份有2個，同時良好協(xié)調(diào)有了零的突破；2017年區(qū)域兩化協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局發(fā)生了較大變化，處于中級協(xié)調(diào)的省份由2個增長到5個，同時首次出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的省份.從空間格局上看，兩化協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)區(qū)域差異，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)等協(xié)調(diào)發(fā)展類型主要分布在東部沿海省份，過渡類和失調(diào)衰退類型主要分布在中部省份.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化耦合協(xié)調(diào)度模型，對華東、華中9個省的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展情況進行研究，得出以下結(jié)論：①該區(qū)域目前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平高于信息化發(fā)展水平，且空間差異相較于信息化更大，不同省份兩化發(fā)展差距不同，其中湖南兩化發(fā)展之間的差距最大，湖北最小，其余省份適中.②2011—2017年，區(qū)域內(nèi)兩化耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步提升，2017年9省耦合協(xié)調(diào)度均值達0.774，空間差異性不斷縮小，其中江蘇、浙江兩化協(xié)調(diào)發(fā)展水平居于區(qū)域前列，福建、山東緊隨其后，其余省份均較低.③2017年區(qū)域整體處于中級協(xié)調(diào)，江浙兩省達優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，湖南等5個省份達中級協(xié)調(diào)，僅河南和湖北處于初級協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)度有待提高.

4.2 討論

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合系統(tǒng)是一個復(fù)雜變化的系統(tǒng)，以農(nóng)業(yè)信息化建設(shè)促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，深入研究二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系尤為重要.本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型對華東、華中9個省份的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度進行研究，在一定程度上對區(qū)域兩化協(xié)調(diào)發(fā)展提供了借鑒.不足之處在于，受數(shù)據(jù)獲取的限制，評價指標的選擇可以更加細化；地域的差異性對研究結(jié)果也具有一定程度的影響，研究區(qū)域擴大化，結(jié)論或許更加豐富；西部欠發(fā)達地區(qū)的研究，對于其發(fā)展意義尤為重大，是未來的研究方向之一.

從區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與信息化耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢看，目前該區(qū)域平均水平處于中級協(xié)調(diào)階段.對于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的東部省份（如江蘇和浙江），要積極引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)布局，促進產(chǎn)業(yè)融合，增強傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的競爭性與適應(yīng)性；對于中級協(xié)調(diào)的東部省份（如福建和山東），要進一步拓寬農(nóng)業(yè)電子商務(wù)交易平臺的規(guī)模，繼續(xù)提高農(nóng)業(yè)信息化建設(shè)的資金投入，加大政策扶持，優(yōu)化農(nóng)業(yè)信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；對于其他處于中級協(xié)調(diào)（如湖南等）和初級協(xié)調(diào)（如河南和湖北）的中部省份，在農(nóng)業(yè)信息化建設(shè)資金持續(xù)投入的基礎(chǔ)上，加大對農(nóng)業(yè)電商平臺等基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建，同時加強對農(nóng)戶信息化技能的培訓(xùn)，引進農(nóng)業(yè)科技人才，加強同東部省份的區(qū)域合作，充分利用江浙地區(qū)的輻射帶動效應(yīng).對于不同區(qū)域，采取與其發(fā)展環(huán)境與發(fā)展條件相適宜的戰(zhàn)略措施，構(gòu)建兩化協(xié)調(diào)發(fā)展新格局.