唐鑫
(商丘市中醫(yī)院 骨科,河南 商丘 476000)
骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折為老年人常見的骨折類型,患者多表現(xiàn)為低能量損傷,且以女性多發(fā),以髖部發(fā)生比例較高,其約占總發(fā)生率31%~51%。骨折患者通常骨質(zhì)情況表現(xiàn)較差,采用保守治療較難達(dá)到預(yù)期效果,因此大多數(shù)患者選擇手術(shù)治療,即幫助患者恢復(fù)其生物學(xué)力線,使其可進(jìn)行早期的下床活動和康復(fù)訓(xùn)練,恢復(fù)關(guān)節(jié)功能,促進(jìn)愈合[1-2]。
隨著現(xiàn)階段醫(yī)療水平的不斷提高,所選擇的內(nèi)固定材料也依照人體生物學(xué)結(jié)構(gòu)和骨折特點(diǎn)不斷改進(jìn),股骨近端防旋髓內(nèi)釘術(shù)(PFNA)與人工股骨頭置換術(shù)(FHR)均廣泛應(yīng)用于骨折的治療中[3-4]。本研究通過對比兩組患者手術(shù)一般情況及術(shù)后恢復(fù)情況,分析兩種手術(shù)方式的應(yīng)用效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
回顧性分析2018 年8 月至2019 年10 月商丘市中醫(yī)院收治的100 例骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者臨床資料,按照手術(shù)方法的不同分為PFNA組和置換術(shù)組,每組50 例。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[5],并通過X 射線片等確診;②于本院手術(shù)治療;③無手術(shù)禁忌,治療期間定期至本院復(fù)查,且資料完整;④骨折前髖與膝關(guān)節(jié)功能良好,無活動障礙、能獨(dú)立行走;⑤患者術(shù)區(qū)皮膚狀態(tài)狀況較好,無竇道、壓瘡、感染和瘺管等狀態(tài)。排除標(biāo)準(zhǔn):①既往存在嚴(yán)重的髖部疾病,如骨腫瘤、髖關(guān)節(jié)結(jié)核及關(guān)節(jié)炎等;②合并全身急性感染;③下肢深靜脈血栓;④因存在嚴(yán)重的內(nèi)科疾病而不能經(jīng)受手術(shù)治療;⑤合并其他骨折疾??;⑥治療依從性較差。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者及其家屬知情同意。兩組性別、年齡及Evans 分型等臨床資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組臨床資料比較 (n=50)
1.2.1 PFNA 組 患者仰臥位全身麻醉,根據(jù)具體情況留置導(dǎo)尿,皮膜覆蓋住其會陰部,并進(jìn)行常規(guī)的術(shù)前消毒。患者健肢屈曲并向外伸展,患側(cè)臀部墊高,并保持患肢和軀干約10°~15°向內(nèi)收;在C 型臂的透視下閉合進(jìn)行復(fù)位,行縱行切口,長約3~5 cm,將皮膚及皮下筋膜切開,采用電刀進(jìn)行止血,于大粗隆頂點(diǎn)前約1/3 處采用三棱錐開口器鉆通患者髓腔,將導(dǎo)針插入,保持良好的骨折位置。將主釘旋進(jìn)近端,位置需較粗隆頂點(diǎn)低,于導(dǎo)向器定位點(diǎn)位置作縱行切口,約2.0 cm,并通過瞄準(zhǔn)臂進(jìn)行定位,以套筒在距離股骨頭軟骨下方約0.5~1.0 cm 處插入導(dǎo)針;在C 形臂的透視下監(jiān)測導(dǎo)針位置,導(dǎo)針擴(kuò)孔后,采用打入適宜的螺旋刀片并鎖定。器械清點(diǎn)完畢,止血沖洗,導(dǎo)管引流,縫合包扎。
1.2.2 FHR 組 患者全身麻醉取健側(cè)臥位,在雙腿間夾軟墊,常規(guī)消毒后,以患者大粗隆作為中心點(diǎn),上段指著患者髂后上嵴下8 cm 位置處,下段則沿著股骨長軸進(jìn)行延伸,沿患者體表的投影逐步將皮膚切開,向后拉開臀大肌,切斷患者外旋肌群、股骨頸,將股骨頭取出,并清理干凈碎骨塊和軟組織;緊貼患者大粗隆的開口,擴(kuò)髓安裝試模,適當(dāng)調(diào)整假體大小,屈曲90°狀態(tài)下向內(nèi)旋轉(zhuǎn)45°,觀察是否存在脫位現(xiàn)象,選擇適宜股骨頭,清理患者髓腔并注入骨水泥。骨水泥凝固后,安裝假體,進(jìn)行屈曲內(nèi)旋試驗(yàn),沖洗和縫合,進(jìn)行加壓包扎。
①記錄兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)。②對所有研究對象術(shù)后第1、3、6 及12 個(gè)月隨訪;Harris 評分量表評估髖關(guān)節(jié)功能,該評分量表分為功能、疼痛及活動范圍等3 個(gè)維度,總分為100 分。③比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,比較用χ2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
PFNA 組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于FHR 組,術(shù)中出血量少于FHR 組,且術(shù)后負(fù)重時(shí)間長于FHR 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
FHR 組術(shù)后第1、3、6 及12 個(gè)月隨訪Harris評分高于PFNA 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間及住院時(shí)間比較 (n=50,)
表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間及住院時(shí)間比較 (n=50,)
表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)隨訪髖關(guān)節(jié)Harris 評分(n=50,,分)
表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)隨訪髖關(guān)節(jié)Harris 評分(n=50,,分)
兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.211,P=0.646)。見表4。
表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 (n=50)
人體骨量隨著年齡的增長而下降,骨骼的細(xì)微結(jié)構(gòu)遭到一定程度破壞,骨質(zhì)疏松程度會慢慢加深,骨量逐步丟失,且骨強(qiáng)度低,容易發(fā)生骨折。因骨折患者一般年齡較大,因此在治療上難度也會相對較大。如何恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能,已成為臨床關(guān)注的重要問題之一[6-7]。
FHR 術(shù)是通過骨水泥型或生物型假體進(jìn)行固定,可牢固固定住骨折端,并強(qiáng)調(diào)小粗隆的復(fù)位,能夠有效保證關(guān)節(jié)穩(wěn)定性,加快患者愈合,保障其關(guān)節(jié)功能,確保關(guān)節(jié)穩(wěn)定,加快骨折愈合,保障患肢關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。一般來說,機(jī)體對該手術(shù)的耐受較好,無絕對的禁忌癥,手術(shù)操作簡單,患者可早期進(jìn)行床下活動[8-9]。PFNA 術(shù)是依照人體的股骨近端生物力學(xué)特點(diǎn)設(shè)計(jì),操作簡單方便,符合人體股骨近端生物力學(xué)特點(diǎn),且手術(shù)過程中不需要進(jìn)行擴(kuò)髓置入和骨膜剝離,最大程度保證了對周圍骨質(zhì)的填壓,加強(qiáng)了錨合力,有利于減少股骨頭骨量的丟失,其抗旋轉(zhuǎn)、抗切出和抗內(nèi)翻的能力均較優(yōu),保證了患者粗隆周圍部位的血液供應(yīng),手術(shù)損傷較?。?0-12]。
本研究發(fā)現(xiàn),采用PFNA 術(shù)有利于患者患肢恢復(fù),操作較為簡便且手術(shù)創(chuàng)傷小,能夠有效縮短患者住院時(shí)間,術(shù)中保護(hù)了患者粗隆周圍的血液供應(yīng),加快了患者骨折的愈合,優(yōu)于其他的髓內(nèi)或髓外的固定器械。FHR 術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)慢,這可能是由于患者骨質(zhì)脆性高,骨折發(fā)生較為嚴(yán)重,內(nèi)固定手術(shù)達(dá)不到將斷骨完全解剖復(fù)位的效果。比較兩組患者術(shù)后隨訪過程中髖關(guān)節(jié)功能變化,F(xiàn)HR 組患者髖關(guān)節(jié)Harris 評分高于PFNA,表明FHR 手術(shù)有利于患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),效果顯著。劉彥旬等[13]研究發(fā)現(xiàn),置換術(shù)患者早期能夠進(jìn)行一定的負(fù)重活動,有利于減少術(shù)后長期臥床導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。本研究中,兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較無差異,與上述研究結(jié)果不一致,這可能與研究樣本量有關(guān)。
綜上所述,F(xiàn)HR 術(shù)更適用于術(shù)前預(yù)計(jì)評估內(nèi)固定手術(shù)失敗的可能性較大、骨折預(yù)后較為困難患者,但患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果較PFNA術(shù)更好。