鐘 文，鐘昌標，鄭明貴

(1.江西理工大學經(jīng)濟管理學院,江西贛州 341000；2.云南財經(jīng)大學商學院,云南昆明 650221)

一、引言與文獻綜述

黨的十九大報告提出社會主要矛盾轉變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需求與不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾,要求實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略,保持全面建設小康社會的可持續(xù)發(fā)展活力。使用土地政策調控區(qū)域發(fā)展布局,是西方發(fā)達國家已經(jīng)驗證的成功經(jīng)驗,也是我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展中呈現(xiàn)新格局的重要影響因素[1]。然而,我國土地政策存在明顯的普適性強、針對性不足的問題,不利于區(qū)域稟賦優(yōu)勢發(fā)揮,導致出現(xiàn)土地政策助推區(qū)域協(xié)調發(fā)展的效率損失與預期效果缺失并存困局[2-3]。同時,國家“十二五”規(guī)劃強調全國主體功能區(qū)建設,實行差別化的土地管理政策,精準發(fā)揮土地政策調控效應,優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟格局。因此,在我國進入新時代背景下,探究差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響效應及機制,對于優(yōu)化區(qū)域土地資源配置,提升土地政策助推區(qū)域協(xié)調發(fā)展的精準度,進一步促進區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

已有研究普遍認為土地政策是經(jīng)濟增長中的重要因素,長期受到經(jīng)濟學家的關注,并在空間經(jīng)濟學理論基礎上,將土地政策納入了經(jīng)濟增長模型,進一步推演出區(qū)域經(jīng)濟增長的內在機制源于土地政策與區(qū)域經(jīng)濟空間活動的耦合協(xié)調作用[4-5]。2004年,中央明確了宏觀經(jīng)濟調控中引入土地資源配置機制,目的在于解決土地市場失靈問題,提高土地資源配置效率,促進土地利用與利益分配的相對公平,其實質是國家制定與實施土地政策,通過影響土地市場供需及相關市場運行來調控經(jīng)濟發(fā)展[6-8]。有效的土地資源配置對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極作用,其貢獻度總體上達到20%～30%[9-11],但由于區(qū)域差異特征導致其對經(jīng)濟增長的貢獻存在異質性特點[12],這也是要求實施差別化土地政策的原由。

國外從土地管制視角較早地研究了土地政策對區(qū)域發(fā)展的影響。Romer[13]發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟增長不可避免地受到土地資源的約束,認為有效的土地管制可以實現(xiàn)土地資源合理配置,但政府過高的土地管制標準則會造成土地利用效率損失,并進一步分析了不同土地管制的經(jīng)濟發(fā)展效應。Malpezzi[14]也在實證研究中發(fā)現(xiàn)了類似結論。國內主要從土地供給視角理論上分析差別化土地政策參與區(qū)域調控。土地公有制是土地政策調控區(qū)域發(fā)展的制度基礎,主要通過土地供應機制實現(xiàn)調節(jié)作用[7]。盧為民[15]研究了土地政策工具如何影響主體功能區(qū)建設,以及促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展,發(fā)現(xiàn)土地功能區(qū)差別化土地政策的合理定位受到區(qū)域稟賦影響。因此,要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展,需要加強對土地資源的優(yōu)化配置,以及充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢。

已有研究從各個層面揭示了土地政策對區(qū)域發(fā)展的調控作用,為差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響及機制研究提供了良好的理論指導與進一步拓展方向?，F(xiàn)有研究尚未充分考慮我國土地制度特點和土地資源所具備的資本、資產(chǎn)和資源“三位一體”屬性,以及大國背景下的區(qū)域差異性特征,同時,現(xiàn)有研究主要停留在理論探討層面,缺乏實證檢驗證據(jù)。鑒于此,本文基于土地資源“三位一體”屬性視角,構建差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的理論分析框架,運用中國31個省份2005—2018年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調的影響效應及作用機制,為制定差別化土地政策助推區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供決策參考。

二、理論分析與研究假設

差別化土地政策作為政府調控經(jīng)濟布局的重要工具之一,其建立在充分考慮區(qū)域稟賦特征基礎上,主要解決區(qū)域發(fā)展的突出問題,在不違背國家宏觀政策穩(wěn)定的原則下,政府制定并實施“差別對待、分類指導,有扶有控、突出重點”的土地政策方略[1]。國家土地主管部門研判土地政策對區(qū)域經(jīng)濟布局的傳導機制,從土地供應數(shù)量、結構和時序方面進行調控,旨在提高土地政策的有效針對性及現(xiàn)實操作性,實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展空間布局趨于合理,進一步縮小區(qū)域發(fā)展差距和保障基本公共服務均等化,從而達成區(qū)域協(xié)調發(fā)展目標。然而,土地政策類型多樣、紛繁復雜,在經(jīng)驗分析中定義差別化土地政策變量顯得尤其困難。這也是現(xiàn)有文獻多以理論探討為主的原因。而從土地的資源、資本和資產(chǎn)“三位一體”屬性視角切入是可行的選擇。也有學者做了相關探索,如楊剛強等[1]基于土地資源“三位一體”屬性視角,理論分析了差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的路徑,鐘文等[16]則實證檢驗了土地扶貧的減貧效應及相關傳導路徑。因此,本文延續(xù)已有研究,基于土地資源“三位一體”屬性,具體選取土地整治、土地確權和土地供應三種土地政策構成與土地的資源、資本和資產(chǎn)“三位一體”屬性相匹配的差別化土地政策,理論分析差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響。

土地資源屬性可以較直觀地描述區(qū)域土地資源稟賦差異,表現(xiàn)為土地資源數(shù)量與質量的匹配特征。土地整治作為補充耕地、盤活土地存量及改善土地質量的重要手段,已得到政府與學者的普遍認可[17-18]。一方面,土地整治通過工程手段對田、水、路、林、村進行綜合整治,既增加了土地資源數(shù)量,可以緩解區(qū)域土地資源約束,也提高了土地資源質量,可以改善土地生產(chǎn)狀況,對區(qū)域農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有促進作用,從而促進區(qū)域發(fā)展。另一方面,土地整治可以滿足工業(yè)制造和服務業(yè)等用地訴求,對欠發(fā)達區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉移提供了便利,也對發(fā)達區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構轉型升級保障了稀缺土地資源供給,有利于縮小區(qū)域間的發(fā)展差距。

土地資本屬性可以通過土地權屬彰顯,表現(xiàn)為區(qū)域土地權屬確立后的提升價值。城鄉(xiāng)二元土地結構問題由來已久,并成為城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要影響因素之一[19]。通過加強農村土地確權工作,可以提升農村土地價值,實現(xiàn)城鄉(xiāng)土地一同進入市場化交易,保障農民權益。一方面,土地確權保障了農民土地權屬,允許抵押和入市,提高了農村金融可得性,有利于改善農村金融環(huán)境和緩解融資約束,進一步提高了農民參與經(jīng)濟發(fā)展的機會[20-21]。另一方面,土地確權強化了農民的產(chǎn)權安全感知,有利于穩(wěn)定追加土地可持續(xù)投資,也促進了農村土地流轉,為農村現(xiàn)代化經(jīng)營提供了良好基礎,是實現(xiàn)廣大農村地區(qū)發(fā)展的利好舉措[22]。

土地資產(chǎn)屬性表現(xiàn)最明顯的是地方政府在本轄區(qū)的土地資源管控,通過土地出讓實現(xiàn)了財政缺口補充,但也逐漸形成對土地出讓收益的高度依賴,并演化成第二財政或土地財政,因此,土地出讓對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響具有不確定性。一方面,土地出讓緩解了地方政府財政壓力,但也加劇了土地財政發(fā)展,同時,地方政府具有土地財政支出偏向扭曲問題,重點投向城市建設,投向投資回收效應快的城市基礎設施建設,造成了區(qū)域間的發(fā)展不平衡[23]。另一方面,土地出讓市場化發(fā)展對經(jīng)濟增長具有促進作用,主要通過融資效應和資源配置效應實現(xiàn),表現(xiàn)為土地出讓市場化提高了土地資本化程度,進一步提升了土地融資規(guī)模,促進了生產(chǎn)規(guī)模的擴大,同時,也是土地市場價格信號更有效發(fā)揮,引導生產(chǎn)要素組合更有效匹配來改善資源配置效率[24]。

圖1 差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的作用路徑

基于上述分析,基于土地資源“三位一體”屬性視角構建的差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響各具特色(詳見圖1),差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的作用路徑,提出研究假設1和假設2。

假設1：土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的作用路徑可以通過土地資源“三位一體”屬性實現(xiàn),表現(xiàn)為多條路徑,影響效應有待進一步檢驗。

假設2：土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響及傳導路徑存在明顯的區(qū)域差異,與區(qū)域土地資源稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展條件等密切相關。

三、實證研究

(一)計量模型及數(shù)據(jù)來源

基于2005—2018年我國31個省份的省級面板數(shù)據(jù)檢驗差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響及機制。設定基準回歸模型如式(1)。

其中,DLIi,t表示區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平；LPi,t表示土地政策,包括土地整治(LE)、土地確權(LR)和土地出讓(LT)；Zi,t是控制變量組,包括交通基礎設施水平(Infra)、財政分權(FD)、就業(yè)率(Labor)、外資效應(FDI)和轉移支付(TRF)；δi表示地區(qū)固定效應,φt表示時間固定效應；μi,t是隨機擾動項,i、t分別為省份和時間。

為了進一步識別差別化土地政策影響區(qū)域協(xié)調發(fā)展的作用機制,結合理論分析結果及差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的傳導路徑,選取了新增農用地面積(NAL)、有效灌溉面積(EIA)、農村居民人均純收入(NIR)、城鎮(zhèn)化率(UR)、土地財政規(guī)模(LR)和經(jīng)濟發(fā)展水平(RGDP)等相關機制變量,并在回歸模型(1)基礎上構建了式(2)機制檢驗回歸模型,除了機制變量不同外,其余變量均與(1)式一樣。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于EPS數(shù)據(jù)庫,具體來源于《中國國土資源數(shù)據(jù)庫》(2005—2018)、《中國宏觀數(shù)據(jù)庫》(2005—2018)、《中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》(2005—2018)和《中國財政數(shù)據(jù)庫》(2005—2018)等,以及Wind數(shù)據(jù)庫、中國各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。本文對數(shù)據(jù)做了如下處理：一是為了保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性及減少異方差的干擾,對所有變量數(shù)據(jù)都取對數(shù)處理；二是為了能夠比較三種土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應,對所有變量數(shù)據(jù)做標準化處理,原因在于數(shù)據(jù)標準化處理能夠消除數(shù)據(jù)差異,實現(xiàn)統(tǒng)一量綱,進而達到變量之間可比性目的。

(二)變量選取及統(tǒng)計分析

1.核心變量。一是區(qū)域協(xié)調發(fā)展(DLI)。本研究采用中國統(tǒng)計學會發(fā)布的地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)(DLI)作為區(qū)域協(xié)調發(fā)展的代理指標,并將數(shù)據(jù)拓展至2018年。該指數(shù)兼顧了區(qū)域發(fā)展的公平與效率兩個維度,為區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供了較好的參照物[25]。二是土地政策(LP)。本文基于土地資源“三位一體”屬性視角構建的差別化土地政策包含土地整治、土地確權和土地出讓三種土地政策。其中,土地整治(LE)采用土地整理面積、土地復墾面積和土地開發(fā)面積之和表示土地整治變量；土地確權(LR)采用集體建設用地使用權確權和宅基地使用權確權的程度表示土地確權變量；土地出讓(LT)采用省級土地出讓面積表示土地出讓變量。

2.控制變量。一是交通基礎設施(Infra)?！耙敫?先修路”,已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“先行官”,也是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要內容。這里僅使用鐵路密度和公路密度之和度量交通基礎設施水平。二是財政分權(FD)。財政分權客觀上使得地方政府具有更加靈活的財政權力,從而加快區(qū)域趕超實現(xiàn)。采用地方人均財政支出/(地方人均財政支出+中央人均財政支出)來衡量財政分權變量。三是就業(yè)率(Labor)。代表區(qū)域勞動力狀況,影響區(qū)域發(fā)展水平,與區(qū)域貧困減少具有顯著影響,采用年末城鎮(zhèn)單位就業(yè)總人數(shù)與地區(qū)總人口的比值表示。四是外資效應(FDI)。東道國市場規(guī)模(水平FDI)和東道國原材料及廉價勞動力(垂直FDI)都會對我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生顯著影響,采用FDI與GDP之比表示外資規(guī)模。五是轉移支付(TRP)。轉移支付是再分配政策和發(fā)揮“涓流效應”的重要途徑,其對區(qū)域協(xié)調發(fā)展具有顯著的影響,用農村居民轉移性收入和財產(chǎn)性收入總和作為轉移支付的代理變量[26]。六是新增農用地面積(NAL)、有效灌溉面積(EIA)、農村居民人均純收入(NIR)和城鎮(zhèn)化率(UR)采用已有統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)衡量。七是土地財政規(guī)模(LF)。以廣義土地財政衡量,由土地出讓金、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅及契稅之和表示[27]。八是經(jīng)濟發(fā)展水平(RGDP)。參照高遠東等[28]的研究方法,直接采用GDP與人口比值來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平變量。

3.描述性統(tǒng)計。表1為相關變量的描述性統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)來源于2005—2018年我國31個省份相關變量的省級面板數(shù)據(jù)集。其中,LogDLI表示區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平對數(shù)值,該變量的均值為4.067,標準差為0.201,說明總體上我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平較高,但各省之間存在差異較大；該變量的最大值為4.530,最小值為3.565,進一步說明不同省份之間的區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平具有較大差異。LogLE、LogLR、LogLT分別代表差別化土地政策的具體類型的對數(shù)值。它們的均值都較大,說明土地政策實施具有一定的普遍性,且最大值與最小值的差值較大,說明不同省份的土地政策實施存在較大差異,主要核心變量的區(qū)域差異性有助于提高回歸模型的檢驗價值。

表1 變量的描述性統(tǒng)計分析

(三)實證結果與分析

1.差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應。表2是差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響回歸結果。其中模型(1)是基準回歸結果,采用最小二乘法估計,結果顯示,土地整治的系數(shù)為0.002,在10%水平上顯著,土地確權的系數(shù)為0.003,在10%水平上顯著,土地出讓的系數(shù)為0.045,在1%水平上顯著。說明所構建的差別化土地政策均有利于區(qū)域協(xié)調發(fā)展,但影響程度存在差異,即土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應最大且最顯著,其次為土地確權政策和土地整治政策。模型(2)是加入控制變量后的回歸結果,經(jīng)過豪斯曼(Hausman)檢驗,選擇固定效應模型進行回歸。結果顯示,三種土地政策依然穩(wěn)健地有利于區(qū)域協(xié)調發(fā)展,同時相關系數(shù)也相應地提高了,其中,土地整治的系數(shù)由0.002上升為0.007,土地確權系數(shù)由0.003上升為0.035,土地出讓的系數(shù)由0.045上升為0.054,進一步說明所構建的差別化土地政策存在穩(wěn)健的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應。控制變量中,除了外資效應對區(qū)域協(xié)調發(fā)展具有負向影響外,其他變量都對區(qū)域協(xié)調發(fā)展具有積極效應,且結果穩(wěn)健,可能的解釋是受到經(jīng)濟發(fā)展水平影響,發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的FDI投資水平存在差異,進一步影響了FDI投資的技術吸收能力,從而導致區(qū)域發(fā)展差距拉大,已有文獻也有相關研究結論[29-30]。

2.分區(qū)域回歸結果。依據(jù)國家統(tǒng)計年鑒劃分標準,將全國劃分成東、中、西部①,探討差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的區(qū)域差異特征,并進行豪斯曼(Hausman)檢驗選擇最佳的估計方法,回歸結果見表2。經(jīng)過豪斯曼(Hausman)檢驗,東、中和西部地區(qū)數(shù)據(jù)均適合采用固定效應模型進行回歸。分區(qū)域看,東、中和西部的土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應均明顯高于土地確權政策、土地整治政策,且中部地區(qū)受到三種土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應最大。分土地政策類型看,土地整治政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在東部和中部不顯著,在西部10%水平上顯著；土地確權政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在中部地區(qū)最高,其次為西部和東部地區(qū)；土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在東部地區(qū)最高,其次為中部地區(qū),而在西部地區(qū)則存在負向效應,可能原因是西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后,土地出讓機會主要出現(xiàn)在西部大城市,導致區(qū)域間發(fā)展差距拉大,阻礙了區(qū)域協(xié)調發(fā)展?？刂谱兞糠矫?對外開放程度與產(chǎn)業(yè)結構對區(qū)域協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生負向影響,說明中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化有待進一步推進。外資效應對區(qū)域協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生負向效應,同時,中部地區(qū)的就業(yè)狀況和西部地區(qū)的交通基礎設施水平對區(qū)域協(xié)調發(fā)展存在負向效應,可能原因是東部地區(qū)對中部地區(qū)存在就業(yè)虹吸效應,造成人力資本差距擴大,西部地區(qū)內部發(fā)展差距大,交通基礎設施建設的偏向性大,進一步加劇了內部不協(xié)調發(fā)展。至此,驗證了本文的假設1。

表2 差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響回歸結果

(四)機制檢驗

表3是差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的作用機制檢驗結果。回歸結果顯示,土地整治政策對新增農用地面積和有效灌溉面積具有促進作用,土地確權政策對農村居民人均純收入和城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生積極影響,土地出讓政策對土地財政規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平具有正向效應,土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應存在正向影響和負向影響的雙重作用。至此,說明差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的傳導機制有效,進一步驗證了本文的假設2。

表3 作用機制檢驗

四、進一步拓展研究

經(jīng)過前文實證檢驗發(fā)現(xiàn)土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展促進效應最大且最穩(wěn)定,因此有必要做進一步的拓展研究。出讓政策主要由協(xié)議出讓和“招拍掛”出讓構成,協(xié)議與“招拍掛”出讓的區(qū)別在于不能引入市場競爭機制,即無法體現(xiàn)市場對土地資源的配置作用[31],地方政府普遍采用地價出讓工業(yè)用地、高價出讓商服用地的出讓策略,其實質是協(xié)議出讓與“招拍掛”出讓的組合運用[32]。本文基于土地出讓方式差異視角進一步挖掘土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應源自何處,土地協(xié)議出讓和“招拍掛”出讓均采用實際出讓面積統(tǒng)計,表4是土地出讓類型劃分后的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應回歸結果。結果發(fā)現(xiàn),兩種土地出讓方式對區(qū)域協(xié)調發(fā)展均具有積極影響,但“招拍掛”出讓方式的區(qū)域協(xié)調促進效應明顯高于協(xié)議出讓方式,說明土地市場化對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響較大。

表4 土地出讓類型劃分對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響回歸檢驗結果

五、主要結論與政策啟示

本文基于土地資源“三位一體”屬性視角,構建差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的理論分析框架,運用中國31個省份2005—2018年的面板數(shù)據(jù)實證檢驗土地政策對區(qū)域協(xié)調的影響效應及作用機制,得到如下主要結論：第一,差別化土地政策整體上有利于區(qū)域協(xié)調發(fā)展,所構建的三種土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應的作用程度大小排序為土地出讓政策、土地確權政策和土地整治政策。分區(qū)域看,東、中和西部的土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應均明顯高于土地確權政策、土地整治政策,且中部地區(qū)受到三種土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應最大。分土地政策類型看,土地整治政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在東部和中部不顯著,在西部10%水平上顯著；土地確權政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在中部地區(qū)最高,其次為西部和東部地區(qū)；土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應在東部地區(qū)最高,其次為中部地區(qū),而在西部地區(qū)則存在負向效應。第二,差別化土地政策對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響的作用路徑可以通過土地資源“三位一體”屬性實現(xiàn),表現(xiàn)為多條路徑,經(jīng)檢驗其傳導路徑有效。第三,基于土地出讓方式差異視角進一步挖掘土地出讓政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應源自何處,發(fā)現(xiàn)兩種土地出讓方式對區(qū)域協(xié)調發(fā)展均具有積極影響,但“招拍掛”出讓方式的區(qū)域協(xié)調促進效應明顯高于協(xié)議出讓方式的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應,說明土地市場化對區(qū)域協(xié)調發(fā)展影響較大。

主要政策啟示：第一,因地制宜地實施土地政策。依據(jù)區(qū)域自然條件、社會發(fā)展狀況等,制定差別化的土地政策,同時,加強對土地政策實施狀況的科學測算,針對土地政策區(qū)域差異化短板,及時進行補充修訂,最大程度發(fā)揮差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應。依據(jù)土地出讓、土地確權和土地整治的區(qū)域適應性,針對性地強化相關土地政策的實施力度。第二,強化差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應。國家層面從政策頂層設計出發(fā),突出區(qū)域協(xié)調發(fā)展的差別化土地政策制定與落實,強化相關法律法規(guī)作用,解決土地政策普適性強、針對性不足的問題,為區(qū)域協(xié)調發(fā)展的差別化土地政策落實創(chuàng)造良好的實施環(huán)境,尤其對欠發(fā)達地區(qū)要給予政策綠色通道及技術指導,充分發(fā)揮差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應。第三,暢通差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效應的傳導機制,推行差別化土地政策落實時切忌“一刀切”,需要科學把握區(qū)域土地資源稟賦和經(jīng)濟社會發(fā)展階段狀況,并相應提供適宜性的政策體系,暢通相關機制,提高差別化土地政策的區(qū)域協(xié)調發(fā)展效率。第四,進一步推進土地市場化改革,充分發(fā)揮市場機制在配置土地資源中的作用。在土地市場化發(fā)展的基礎上,選擇合適的土地出讓方式。

注釋：

①東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省。中部地區(qū)包括山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省。西部地區(qū)包括內蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。