朱劍飛 ZHU Jianfei 孫成 SUN Cheng 張璐 ZHANG Lu

導(dǎo)言

在新世紀(jì)20年代后期的今天，中國(guó)優(yōu)秀的年輕建筑師遍地開花、蔚為大觀；但是關(guān)于今天設(shè)計(jì)的研究，需要一個(gè)當(dāng)代史的脈絡(luò)。為此，如果前推十年，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)極有研究?jī)r(jià)值的建筑群。在杭州的中國(guó)美術(shù)學(xué)院，兩個(gè)面貌迥異的校園建筑群先后落成：一是位于市中心的南山校園，由李承德（北京市建筑設(shè)計(jì)研究院）設(shè)計(jì)，2003年建成；一是位于南郊的象山校園，由王澍（及陸文宇和業(yè)余建筑設(shè)計(jì)工作室）設(shè)計(jì)，于2004年和2007年分別建成其校園的北部和南部。在同一時(shí)期、同一城市為同一機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)同一類建筑，并且都試圖用當(dāng)代語(yǔ)言展現(xiàn)獨(dú)特地域文化，而其結(jié)果如此不同，設(shè)計(jì)語(yǔ)言幾乎走向兩個(gè)極端，確是一個(gè)難得的案例（圖1、圖2）。這種相近而相遠(yuǎn)的差異，或有代表性，反映當(dāng)時(shí)中國(guó)建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域的某種有跨度的光譜。[1]

圖1：杭州中國(guó)美術(shù)學(xué)院南山校區(qū)（2003年建成），南山路主入口。建筑師：李承德（北京市建筑設(shè)計(jì)研究院）

圖2：杭州中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)（2007年竣工），從十八號(hào)教學(xué)樓向北遠(yuǎn)望象山。建筑師：王澍、陸文宇（業(yè)余建筑工作室）

如果研究?jī)烧?，除了直接觀察、閱讀具體材料和人物以外，我們還需要一些理論概念和范疇。什么概念和范疇比較合適？如果在比較接近設(shè)計(jì)的層面上尋找，作為研究的第一步，我們無(wú)法回避“批判地域主義”這個(gè)論述體系。這個(gè)在1980年代提出的理論，在中國(guó)已被翻譯、介紹和運(yùn)用。[2]目前的問題是，對(duì)此后三十多年的針對(duì)這個(gè)理論的深化和挑戰(zhàn)，缺乏研討[3]；另一個(gè)問題是缺乏雙向的互證和檢討，即只在一個(gè)方向上觀察（如用理論解釋作品），而非同時(shí)考察雙方的問題。本文無(wú)意運(yùn)用批判地域主義來(lái)解釋中國(guó)作品；本文試圖批判地參考這個(gè)理論論述，考察它漫長(zhǎng)的論述，包括對(duì)它的批評(píng)和再解釋；本文采用雙向考察，用理論論述研究設(shè)計(jì)作品，也用設(shè)計(jì)實(shí)踐來(lái)反觀、檢查理論論述的問題。本文的核心還是具體個(gè)案，即杭州兩個(gè)校園設(shè)計(jì)路徑的比較；本文以一個(gè)更加落地的態(tài)度，考察兩個(gè)具體設(shè)計(jì)的差異和由此反映的中國(guó)當(dāng)時(shí)不同設(shè)計(jì)路徑構(gòu)成的光譜。

一、批判地域主義演進(jìn)概述

源于1980年代的批判地域主義，以肯尼思·弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）1983年的兩篇文章，特別是其中的《走向批判地域主義：一種抵抗建筑學(xué)的六點(diǎn)主張》為主要標(biāo)志。[4]文章引用法國(guó)哲學(xué)家瑞克爾（Paul Ricoeur）提出的各國(guó)各地區(qū)所面臨的兩難局面：如何同時(shí)參與普世現(xiàn)代理性文明又不拋棄當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化智慧。文章為此提出一種 “雙重聯(lián)系”策略，同時(shí)批判參與現(xiàn)代理性的“文明”和地方傳統(tǒng)的“文化”，建立一種具有批判性的、跨越的“世界文化”。文章認(rèn)為，面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)和市場(chǎng)的瘋狂擴(kuò)張（及在城市和建筑上的表現(xiàn)，如高層建筑、高速公路、有效而無(wú)內(nèi)涵的設(shè)計(jì)、浮華虛構(gòu)的后現(xiàn)代歷史主義建筑設(shè)計(jì)、快速流動(dòng)的開放空間對(duì)圍合場(chǎng)所的摧毀，等等），我們必須采用一種倚重地方因素（氣候、材料、光照、構(gòu)造傳統(tǒng)、基地建設(shè)，等等）的，又是現(xiàn)代的批判建筑，予以抵抗。弗蘭姆普敦的核心主張包括：批判地域主義不是浪漫地方主義，它批判傷感懷舊的地方主義和普世的工具理性，尋求雙重聯(lián)系、雙重批判，建立世界文化；批判地域主義采用場(chǎng)所形態(tài)（place-form），重建海德格爾提出的有邊界的此在場(chǎng)所，抵抗開放的無(wú)限空間；充分考慮當(dāng)?shù)氐淖匀灰蛩?，如地貌、環(huán)境、氣候、光照條件，尤其是建構(gòu)傳統(tǒng)；強(qiáng)調(diào)建筑的物質(zhì)觸摸感，反對(duì)純粹的視覺形態(tài)。阿爾瓦·阿爾托、約恩·伍重、馬里奧·博塔、安藤忠雄，是弗蘭姆普敦經(jīng)常提到的典范。提倡批判地域主義的其他重要作者有楚尼斯和露菲芙（Alexander Tzonis，Liane Lefaivre）。他們以希臘近期建筑為例，在1981年首先提出批判地域主義的概念，認(rèn)為這不是歷史主義的地方建筑，而是建立在民俗、日常、地方、具體、真實(shí)基礎(chǔ)上的、批判的、思考的建筑。[5]在1990年，他們補(bǔ)充道，批判地域主義建筑不是“浪漫”地方主義。如果說浪漫的、懷舊的地方主義和歷史主義采用的是“熟悉”的形式語(yǔ)言，那么批判地域主義采用的是“不熟悉”（但又是相關(guān)）的語(yǔ)言，用“陌生”的方式挑戰(zhàn)感覺，拉開觀察的距離，建立一種詩(shī)意和批判性。[6]

1980年代的批判地域主義，在此后三十多年，一直受到討論和批評(píng)。其中有三個(gè)聲音比較有代表性。他們依次是1997年艾倫·柯洪（Alan Colquhoun）的《地域主義的概念》，2002年基恩·L.艾格納（Keith L. Eggener）的《抵抗的地域：批判地域主義的批判》，以及2008年馬克·克林森（Mark Crinson）的《新加坡時(shí)刻：批判地域主義、殖民地根基和深遠(yuǎn)后續(xù)發(fā)展》。如果說柯洪在西方建筑思想史的線性推導(dǎo)中對(duì)批判地域主義提出了挑戰(zhàn)，那么其他兩位則是在對(duì)地理（地緣政治）空間分布的考察中，提出了各種質(zhì)疑?？潞榛仡櫫?8世紀(jì)至今西方建筑思想史上地域主義的起伏跌宕，在歷史視野下拆解了“地域主義”在當(dāng)代歷史條件下的意義。[7]他認(rèn)為，在現(xiàn)在的第三世界，不同時(shí)間同時(shí)并置，許多傳統(tǒng)的真實(shí)意義已經(jīng)消失，但總的而言地域主義還有意義；但是在當(dāng)下發(fā)達(dá)的“晚期資本主義”社會(huì)里，地域已經(jīng)不再是一個(gè)關(guān)鍵因素；在標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上的個(gè)人自由選擇，成為建筑價(jià)值產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。柯洪在分析、觀察赫爾佐格與德梅隆以及阿爾瓦羅·西扎的方案后提出，盡管建筑師采用了某些地方材料，有建構(gòu)的質(zhì)感，但設(shè)計(jì)并不是地域主義的，前者包含了“一連串的密碼”，“沒有具體確定的意義”，是一種“無(wú)窮的文本”（multiple codes，without definite message，an endless text），后者的設(shè)計(jì)也是“多元混雜”（eclectic）的。[8]我們可以把這種現(xiàn)象看成一種漂移：一個(gè)建筑具有地方特點(diǎn)但又已經(jīng)“漂”出，具有了一般性；下文將繼續(xù)討論此問題。

艾格納的文章，以墨西哥的路易斯·巴拉甘的實(shí)際情況為例，顛覆了弗蘭姆普敦等英美國(guó)家建筑理論精英的誤讀。[9]他推翻了西方中心地位的理論大師的曲解和誤讀；他認(rèn)為這種理論建構(gòu)，在選取世界各地案例時(shí)，是簡(jiǎn)單化的（把巴拉甘看成墨西哥的代表），壓平了（flattening）豐富多彩的真實(shí)情況；在中心／邊緣的二元構(gòu)架中，巴拉甘被制造成一個(gè)“對(duì)抗”中心文化的“淳樸”建筑師，反映出一種帝國(guó)的、殖民的視野。艾格納認(rèn)為，墨西哥建筑界的實(shí)際情況是多元的、發(fā)展的（divergent，developing），而不是“對(duì)立的”“抵抗的”（opposing，resisting）。克林森的文章，把批判地方主義理論帶回弗蘭姆普敦所引用的提出“普世文明”和“地方文化” 的法國(guó)哲學(xué)家瑞克爾在1950、1960年代討論反殖民的語(yǔ)境中，也帶回了從英殖民統(tǒng)治解放出來(lái)的新加坡在1960年代的建筑環(huán)境中。[10]克林森提出，弗蘭姆普敦在關(guān)心所謂世界的地域主義時(shí)，壓平了具體的歷史和政治（尤其是后殖民或反殖民）的語(yǔ)境，忘記了大英帝國(guó)的全球殖民版圖。克林森認(rèn)為我們必須重新找回具體的政治歷史背景，以“現(xiàn)代／傳統(tǒng)／近期殖民歷史”三層結(jié)構(gòu)，取代弗蘭姆普敦的簡(jiǎn)單的“現(xiàn)代／傳統(tǒng)”兩層結(jié)構(gòu)。他也認(rèn)為，弗蘭姆普敦和其他兩位所提出的批判地域主義，僅是一種形式修辭（formal rhetoric），在形式層面上運(yùn)行，沒有涉及社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)政治實(shí)踐。

在更近期的討論中，批判地域主義也獲得一些肯定。2019年的扎卡和巴蒂午（Léa-Catherine Szacka，Véronique Patteeuw）肯定了這個(gè)理論在當(dāng)下生態(tài)文化和保存文化價(jià)值方面的重要意義；在具體例子中，具有批判地方主義思路的建筑師受到肯定；但這些作品實(shí)際上都展示了一種混合性，都加入了其他線索，使作品兼有各種思考。[11]在2018年的弗蘭姆普敦的訪談中，該理論原作者自己的聲音值得關(guān)注。[12]訪談中，弗蘭姆普敦贊揚(yáng)了孟加拉國(guó)和中國(guó)當(dāng)下的建筑，認(rèn)為這些國(guó)家，尤其是中國(guó)，出現(xiàn)了表現(xiàn)地方和建構(gòu)的精彩建筑；他認(rèn)為批判地方主義依然有意義。在訪談中，他不再提及“抵抗”和“場(chǎng)所形式”。他認(rèn)為他實(shí)際上關(guān)心的是“獨(dú)特的詩(shī)意的建構(gòu)”；他說他感覺到“地域這個(gè)概念太脆弱”（I felt the concept of region was too fragile），所以用“詩(shī)意的建造”來(lái)加固和豐富這個(gè)理論。[13]從1980年代末算起，三十年的理論演進(jìn)，包含了許多討論。我們需要關(guān)注的是各種批評(píng)和此后的重塑，以及漫長(zhǎng)的時(shí)間間距。這些為我們現(xiàn)在的思考提供了空間和視域。

二、雙向考察所提出的問題

如果把王澍和李承德的設(shè)計(jì)與西方批判地域主義論述歷史作一個(gè)雙向比照，我們會(huì)在三個(gè)方面提出具體的觀察。第一方面涉及設(shè)計(jì)手法。在對(duì)地方傳統(tǒng)的參考和重建上，李承德的南山校園更加直接明顯，采用了“熟悉”的語(yǔ)言，而王澍的象山校園，更加抽象、間接，包含轉(zhuǎn)化和變異，采用了“不熟悉”的“陌生”語(yǔ)言。按照楚尼斯和露菲芙的說法，前者是浪漫的、懷舊的，后者是批判的、詩(shī)意的；按照弗蘭姆普敦的看法，后者也是批判的。在弗蘭姆普敦的“詩(shī)意的建造”方面，李承德的“南山”和王澍的“象山”，都有一定的表達(dá)，如前者的鋼架玻璃盒，后者的石墻、瓦爿墻、混凝土片墻、屋頂構(gòu)架、外露跳梁和飛行步道、橫向瓦作屋窗檐，等等。比較而言，后者采用有質(zhì)感的、暴露的建構(gòu)來(lái)敘述建筑本體美感的實(shí)踐，更廣泛而基本；后者更有弗蘭姆普敦的“建造的詩(shī)意”。這是從西方批判地域主義來(lái)審視中國(guó)杭州這兩項(xiàng)建筑實(shí)踐的一些觀察；我們?cè)诖瞬捎貌⒅С至?980年代三位作者的一些概念。

第二方面涉及設(shè)計(jì)的基本定位問題。柯洪在回顧地域主義在近現(xiàn)代西方建筑史的地位時(shí)提出，柯布西耶的現(xiàn)代主義包含了地中海的鄉(xiāng)土民居傳統(tǒng)，構(gòu)成一種不明確的混合體。弗蘭姆普敦所舉的地域主義建筑實(shí)例，也各不相同，各自另屬于其他體系，比如阿爾托的磚木建筑和安藤的混凝土建筑都分別是不同的混合體；但弗蘭姆普敦本人卻強(qiáng)調(diào)這些作品屬于批判“地域主義”，而非另外意義上的設(shè)計(jì)。具有地方因素而非地方主義建筑，這種現(xiàn)象的明確提出，是柯洪關(guān)于當(dāng)代建筑的閱讀?？潞檎J(rèn)為，在赫爾佐格與德梅隆的作品中，盡管使用了地方材料，但就整體上講并不是“地域主義”建筑，而是“無(wú)窮的文本”，有“多元的密碼”和“不確定的含義”。艾格納描述墨西哥建筑時(shí)，也認(rèn)為當(dāng)?shù)亟ㄖ秦S富多彩的。弗蘭姆普敦在2018年也說，“地域或許是一個(gè)脆弱的概念”，所以用“詩(shī)意的建構(gòu)（造）”來(lái)補(bǔ)充。我們可以把這個(gè)問題比喻成“漂移” ：建筑不再錨固在一個(gè)地點(diǎn)或地域，而是拋錨起航，滑動(dòng)或漂移在新的、混雜的、多元的、不確定的、無(wú)窮的領(lǐng)域中。這里的建筑或許有地域的某些特征（特別是地方材料和構(gòu)造的使用），但整體而言沒有錨固的具體地點(diǎn)和地域，而是一種創(chuàng)意的、前沿的、思考的建筑，具有世界性。李承德的“南山”和王澍的“象山”，都有這種混雜性，但程度不同。后者的混雜性和多元不確定性更加豐富。王澍自己也不愿意接受“地域主義”的定位。[14]其他的當(dāng)代建筑師，比如張永和、董功、莊慎，或許“漂”得更遠(yuǎn)。如果這些觀察成立，那么批判地域主義的根基和它的錨固，在理論立場(chǎng)上成為問題。這里的觀察是從中國(guó)具體的建筑實(shí)例來(lái)質(zhì)疑西方批判地域主義的核心論述；我們?cè)诖速|(zhì)疑1980年代三位作者的基本立場(chǎng)，同時(shí)支持柯洪和艾格納，甚至是近期的弗蘭姆普敦。

第三個(gè)方面涉及批判性和政治性。批判地域主義在地方／世界、文化／文明、傳統(tǒng)智慧／現(xiàn)代工具理性等二元對(duì)立中，倚重前者，抵抗后者。盡管提出了“雙重聯(lián)系”“世界文化”等概念，它的理論傾向依然是明確傾斜的，甚至是極端對(duì)立的。“抵抗”現(xiàn)代工具理性和市場(chǎng)邏輯（大都市的“瘋狂”發(fā)展和破壞），構(gòu)成它的基本的批判的政治的態(tài)勢(shì)?？肆稚J(rèn)為，批判地域主義因?yàn)闆]有嚴(yán)肅討論具體的政治歷史背景，特別是反殖民的民族解放運(yùn)動(dòng)，而成為一種空洞泛化的“形式修辭”。關(guān)于這些，我們有三個(gè)看法。1）克林森關(guān)于具體政治歷史背景的強(qiáng)調(diào)是正確的，但是他對(duì)于弗蘭姆普敦在建筑學(xué)層面上的一般化的形式語(yǔ)言的討論，或許缺乏理解。建筑學(xué)的思考，必然是形式的。建筑學(xué)如果能夠干預(yù)社會(huì)和政治，那它只能在形式的層面上，也就是在感知的、物質(zhì)的、空間的、結(jié)構(gòu)的、形態(tài)的“形式”層面上，介入生活、社會(huì)和國(guó)家政治。雅克·朗西埃（Jacques Rancière）的“感覺分配”理論，肯定了物質(zhì)形式（“美學(xué)”）和社會(huì)實(shí)踐（“政治”）的不可分割，客觀上肯定了建筑學(xué)的意 義。[15]2）弗蘭姆普敦的二元對(duì)立的“抵抗”，看來(lái)并不符合杭州中國(guó)美院兩個(gè)校園的設(shè)計(jì)的基本方法。盡管王澍的理論和設(shè)計(jì)有明確的批判性和挑戰(zhàn)性，但是其方法應(yīng)該不是抵抗的、對(duì)立的，而是參與的、對(duì)話的、游擊的、靈活的。簡(jiǎn)單使用二元對(duì)立的抵抗態(tài)度來(lái)解讀，應(yīng)該不符合所謂西方和發(fā)達(dá)國(guó)家案例中的實(shí)際操作，也更不符合東亞和中國(guó)的強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性的文化性格背景下的實(shí)際設(shè)計(jì)建造的情景。3）弗蘭姆普敦的“抵抗”的二元對(duì)立，還包含地方／世界、地域／國(guó)際、邊陲／中心、第三世界／ 發(fā)達(dá)國(guó)家的兩個(gè)層面。艾格納認(rèn)為，墨西哥的建筑，在當(dāng)?shù)厥秦S富多彩的，它們也不構(gòu)成對(duì)于世界中心的“抵抗”，而認(rèn)為提出這種抵抗本身所基于的是殖民的或帝國(guó)的視野。以我們面對(duì)的中國(guó)和杭州為例，西方理論慣用的兩層構(gòu)架，在結(jié)構(gòu)上明顯失去了一個(gè)層面。以我們的案例為參考，這里應(yīng)該有三個(gè)層面：地方、民族國(guó)家、世界。在地方面對(duì)國(guó)家及其機(jī)構(gòu)和權(quán)威方面，李承德的南山校園是附和的、體現(xiàn)的，以中軸線的使用和放大為方法；王澍的象山校園，是挑戰(zhàn)的、重構(gòu)的，以對(duì)中軸線的放棄（和對(duì)書法的動(dòng)勢(shì)的使用）為方法。在地方面對(duì)世界方面，南山校園基本上沒有在世界建筑學(xué)領(lǐng)域里“出場(chǎng)”。象山校園在世界上的出場(chǎng)，應(yīng)該包含了許多發(fā)展軌跡。就客觀的被看的方面而言，中國(guó)建筑師難免不被看成第三世界的位于邊陲的“他者”。就主觀態(tài)度而言，王澍的話語(yǔ)，尤其是2012年（獲得普利茲克獎(jiǎng)）之后的言論，反映出一個(gè)積極參與世界建筑議題的思考者和發(fā)言人，而不是一個(gè)被動(dòng)的或抵抗的他者。 在這個(gè)關(guān)于政治和批判的問題上，我們用中國(guó)的設(shè)計(jì)實(shí)例來(lái)反觀西方的批判地域主義論述；我們支持了艾格納以墨西哥為例的對(duì)于弗蘭姆普敦的批判，也側(cè)面支持了克林森關(guān)于弗蘭姆普敦沒有關(guān)注具體歷史地點(diǎn)的質(zhì)疑；弗蘭姆普敦的二元對(duì)立的抵抗，顯然是簡(jiǎn)單的、居高臨下的；克林森對(duì)于建筑形式的缺乏理解，也需要與之商討?，F(xiàn)在我們需要回到杭州中國(guó)美院，仔細(xì)閱讀那里當(dāng)時(shí)的具體的建筑活動(dòng)。

三、李承德與王澍

李承德1953年生于杭州中國(guó)美院校園內(nèi)的文化家庭，家人在校任職，其中多位是全國(guó)著名畫家。[16]李的外祖父潘天壽（1897—1971），被譽(yù)為20世紀(jì)傳統(tǒng)國(guó)畫四大家之一；他兩次任美院校長(zhǎng)（1945—1947年、1957—1966年，當(dāng)時(shí)分別稱為“國(guó)立藝術(shù)?？茖W(xué)?！?“浙江美術(shù)學(xué)院”）。潘天壽的次子潘公凱，即李的二舅，也是著名畫家，于1996—2001年任中國(guó)美院院長(zhǎng)。李承德在文化氛圍下成長(zhǎng)，耳濡目染，從小習(xí)畫，但在“文革”時(shí)期因高校關(guān)閉而無(wú)緣大學(xué)教育。李在1970年高中畢業(yè)后，參加當(dāng)?shù)厥┕り?duì)伍，成為建筑工人。1973年，李進(jìn)入浙江省民用建筑設(shè)計(jì)院，從繪圖員學(xué)起，逐步參與設(shè)計(jì)工作。1982年，李承德加入北京市建筑設(shè)計(jì)院（1989年后改為“北京市建筑設(shè)計(jì)研究院”）。李在當(dāng)時(shí)體制下的工作環(huán)境中設(shè)計(jì)建筑，個(gè)人創(chuàng)新應(yīng)該是長(zhǎng)期不受鼓勵(lì)的。但在后期，特殊場(chǎng)合下，個(gè)人也有機(jī)會(huì)。1988年，李受邀為杭州中國(guó)美院校園邊上的潘天壽故居作擴(kuò)建設(shè)計(jì)；潘天壽紀(jì)念館于1991年落成。1999年，李承德受邀設(shè)計(jì)重建整個(gè)舊校區(qū)（也就是南山校園，在潘天壽紀(jì)念館邊上），該校區(qū)于2003年全部落成；在設(shè)計(jì)語(yǔ)言上，重建的新校園建筑和潘天壽紀(jì)念館，維持了相當(dāng)?shù)倪B續(xù)性，但更加大膽自信。

紀(jì)念館和南山校園建筑都受到好評(píng)，于1999年和2005年分別獲得國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)。[17]校園建成后，李承德在2003—2005年間發(fā)表了三篇文章，解釋自己的設(shè)計(jì)理念。[18]但是，李在此前和此后的作品，未獲太多關(guān)注，作品看來(lái)也無(wú)明確持續(xù)的語(yǔ)言特征；它們是各種“集體”或“合作”的產(chǎn)物；李也未留下相關(guān)文字?？梢钥隙?，杭州中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園的設(shè)計(jì)對(duì)于李是有特殊意義的，它聯(lián)系著身處北方的李對(duì)于南方故鄉(xiāng)西子湖畔的童年回憶和家庭血脈的難以割舍的情懷。毫不奇怪，這組校園建筑和這三篇文字很重要，引人注目，需要研究。[19]

比李承德小十歲的王澍屬于另一代。[20]王澍1963生于新疆烏魯木齊，在北京、西安成長(zhǎng)，1981年進(jìn)入南京工學(xué)院建筑系攻讀學(xué)士和碩士。1988年加入中國(guó)美院（浙江美術(shù)學(xué)院），任職于校園基建部門；1990年代中期進(jìn)入同濟(jì)大學(xué)攻讀博士課程，2000年獲博士學(xué)位；攻讀博士期間，在江南一帶做了一些小項(xiàng)目，并在1997年（與陸文宇）于杭州建立了“業(yè)余建筑工作室”。2000年，王返回中國(guó)美院，任建筑學(xué)專業(yè)教授，2003年成為建筑系系主任，2007年任建筑學(xué)院院長(zhǎng)。王在低產(chǎn)的1990年代，完成了海寧少年宮以及上海、杭州的一些小項(xiàng)目（室內(nèi)設(shè)計(jì)、翻新改造等）。但是2000年完成的蘇州大學(xué)文正學(xué)院圖書館，是一個(gè)飛躍或新的起步：在一個(gè)有規(guī)模的公共建筑中自信展現(xiàn)逐步屬于自己的一些設(shè)計(jì)語(yǔ)言。此后是一系列規(guī)模各異的公共建筑，在形式語(yǔ)言、材料施工、理論思考上持續(xù)一貫地向前邁進(jìn)。其中比較突出的是杭州和寧波兩地的四個(gè)項(xiàng)目（我稱之為“正方形”高地）：2003年、2004年的杭州象山一期和寧波美術(shù)館，以及2007年、2008年的象山二期和寧波歷史博物館。之間和之后是一系列其他作品：之間的包括五散房、瓦園、垂直庭院（錢江時(shí)代）公寓（2005、2006、2007年，寧波、威尼斯、杭州），之后的包括南宋御街更新、世博會(huì)寧波滕頭館（2009、2010年，杭州、上海）等。

王澍的作品逐步獲得好評(píng)：寧波歷史博物館于2009年獲中國(guó)建筑工程魯班獎(jiǎng)；2010年獲德國(guó)謝林建筑實(shí)踐大獎(jiǎng)；2011年獲法國(guó)建筑學(xué)院金獎(jiǎng)，同年獲哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)研究生院丹下健三講席教授職位；2012年獲世界建筑界崇高榮譽(yù)普里茲克建筑獎(jiǎng)。之后完成的項(xiàng)目，包括象山水岸山居會(huì)議中心、富陽(yáng)文村重建、富陽(yáng)黃公望博物館和檔案館（2014、2016、2016年，杭州）。

王澍思考積極，寫作高產(chǎn)。除了1988年和2000年完成的碩士、博士論文外，他在2002年出版了第一本文集加作品集——《設(shè)計(jì)的開始》。[21]此后經(jīng)常寫作發(fā)表，一般是一個(gè)作品完成發(fā)表時(shí)配有相應(yīng)的論述。2012—2013年間，在獲大獎(jiǎng)那年和之后，王的寫作有一個(gè)再“爆發(fā)”，但這時(shí)主要是站在一個(gè)世界平臺(tái)上，以來(lái)自中國(guó)的思考者和發(fā)言人的主體角色，來(lái)闡述對(duì)過去自己作品和對(duì)當(dāng)代普世問題的看法。最近幾年，王也出版了一些中、英文作品集加文集，往往是舊文的集合，如英文的Imagining the House（蘇黎世，2012年）和中文的《造房子》（長(zhǎng)沙，2016年）。[22]

對(duì)于本文所關(guān)心的杭州象山校園設(shè)計(jì)而言，王澍提供了三種寫作：比較個(gè)性化的散文《那一天》（2005年）和《營(yíng)造瑣記》（2008年）[23]；比較正式的總結(jié)性描述《中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)》（2008年）[24]；以及設(shè)計(jì)作為案例的理論思考，包括三篇：《循環(huán)建造的詩(shī)意：建造一個(gè)與自然相似的世界》《我們需要一種重新進(jìn)入自然的哲學(xué)》和《一種差異性世界的建造：對(duì)城市內(nèi)生活場(chǎng)所的重建》（均發(fā)表于2012年）。[25]雖然王比李有更多的文字，但就設(shè)計(jì)的自我說明而言，各自文字都很重要。

四、南山校園與象山校園

南山校區(qū)位于杭州市中心西湖東岸。1990年代末因建筑老舊、擁擠不堪而需要改造和重建。剛剛完成潘天壽紀(jì)念館的李承德和他的北京院團(tuán)隊(duì)，在美院院長(zhǎng)潘公凱邀請(qǐng)下，于1999年接受項(xiàng)目，開始設(shè)計(jì)，2003年新校園落成?？傉嫉孛娣e4.35公頃，建筑面積6.2萬(wàn)平方米（另有6000平方米舊建筑），造價(jià)為每平方米5500元人民幣（圖3）。[26]這是一個(gè)比較密集的城市街區(qū)校園，建筑體量環(huán)繞街區(qū)，也在內(nèi)部縱橫，建筑高4～5層，內(nèi)有橋梁、平臺(tái)、景觀、庭院、體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等；整個(gè)建筑群沿南北向的南山路帶形展開，整個(gè)西立面構(gòu)成連續(xù)的城市公共界面，也構(gòu)成一條帶形沿街公共空間，向西面對(duì)西湖湖濱建筑和綠化帶（但看不見西湖）。以潘天壽紀(jì)念館的灰色磚墻為基調(diào)，整個(gè)校園建筑的質(zhì)感和色調(diào)以大面積磚石的多種灰色為主，兼有黑色（鋼框架、窗框架、屋檐口）和淺色甚至白色（花崗石長(zhǎng)柱），構(gòu)成優(yōu)雅的黑白灰多層退暈的氛圍；灰色磚墻與綠樹相配，也貼切地融入了周圍民國(guó)留下的尺度、質(zhì)感、色調(diào)和文化氛圍。

象山新校區(qū)位于郊區(qū)，那里原是一片農(nóng)田，周圍是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖4）。項(xiàng)目要求新校區(qū)容納四個(gè)學(xué)院，包括新設(shè)立的建筑系／建筑學(xué)院（2003年成系，2007年成院）。王澍（和陸文宇及業(yè)余建筑工作室）2001年受美院新院長(zhǎng)許江委托，開始設(shè)計(jì)。一座叫“象山”的50米高的小山，坐落在用地中間，把校園用地分成南北兩部分，山的南北各有一條溪流，在校園內(nèi)東面匯聚，朝東流入錢塘江。校園主入口在東面，進(jìn)入后的東北和北部，為項(xiàng)目一期，東南和南部為二期。2001年動(dòng)工，一期于2004年落成，二期于2007年完成?？傆玫孛娣e26.68公頃，一、二期建筑面積分別為6.5萬(wàn)平方米和7.8萬(wàn)平方米；一、二期造價(jià)分別是1500元／平方米和2500元／平方米。[27]寬闊的用地、鄉(xiāng)村的環(huán)境、建筑師獨(dú)特而激進(jìn)的思考，構(gòu)成了與市中心南山校園不一樣的面貌和氛圍。南部曲折異動(dòng)的建筑體量和北部悠閑自在的合院、橋梁、塔樓及其他體塊，構(gòu)成了奇異的、另類的、烏托邦式的散落在鄉(xiāng)野的書院或書院群?！捌娈悺敝傅氖且环N陌生感，“烏托邦”指的是一種詩(shī)意的、可能的過去或未來(lái)，喚起一種對(duì)介于園林和村莊之間的理想鄉(xiāng)村書院的想象。整體設(shè)計(jì)展示了當(dāng)代建筑形式語(yǔ)言的探險(xiǎn)，也展示了通過類型和情景來(lái)重建的中國(guó)性。

五、可比與不可比

圖3：南山校區(qū)總體規(guī)劃。建筑師：李承德

圖4：象山校區(qū)總體規(guī)劃。建筑師：王澍、陸文宇。校區(qū)包括一期 （一～十號(hào)樓）和二期（十一～二十一號(hào)樓）

李承德和王澍可以互相比較嗎？他們的作品（“南山”與“象山”）有可比性嗎？李和王，相隔著中國(guó)變化幅度巨大的十年；他們屬于完全不同的兩代人。兩人各自的“優(yōu)秀”又放大了這種差異；李在集體主義環(huán)境下工作，社會(huì)不強(qiáng)調(diào)思想表達(dá)，更不強(qiáng)調(diào)個(gè)人思想闡述；默默工作、注重功能、勤儉節(jié)約，是時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)；王學(xué)習(xí)生活在另一個(gè)時(shí)代，比較開放，思想活躍，允許個(gè)人思考、發(fā)揮和闡述；王又是這一代里特別能思考、能闡述的佼佼者。李無(wú)緣大學(xué)教育，而王在中國(guó)一流的兩所大學(xué)攻讀了建筑學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位（共12年）。從兩個(gè)設(shè)計(jì)來(lái)講，基地條件也使我們無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單比較?！澳仙健蔽挥诿芗氖兄行模鼐o湊，建成容積率達(dá)1.57（建筑面積6.81萬(wàn)平方米／紅線面積4.35萬(wàn)平方米）。[28]“象山”位于松散的郊區(qū)，基地內(nèi)也較寬松，校區(qū)以內(nèi)的建筑基地面積的容積率是0.54（建筑面積14.3萬(wàn)平方米／基地面積26.68萬(wàn)平方米）；如果把包括象山在內(nèi)的整個(gè)校區(qū)作為基地，容積率就更低了。[29]肌理和密度的不同，決定了一些基本設(shè)計(jì)策略的不同，這也是無(wú)法比較的。

我們的觀點(diǎn)是，盡管有這些不可比較的方面，兩個(gè)建筑師和他們的作品，依然有可比性。就不同年齡和時(shí)代背景的差異而言，兩者依然在新世紀(jì)第一個(gè)十年“遭遇”了，幾乎同時(shí)產(chǎn)出的兩個(gè)作品，許多方面相同或相近（同城、同甲方、同類功能、相似文化訴求），導(dǎo)致了可比性；如果不是理念的不同，李是可以在南山做出王的語(yǔ)言的，反之亦然；所以，我們必須比較，并由此檢討設(shè)計(jì)思路和設(shè)計(jì)語(yǔ)言的問題。就不同基地的周邊肌理或內(nèi)部密度的不同而言，這些條件確實(shí)決定了一些基本的體量的處理方法，但這也不能完全決定兩者的設(shè)計(jì)思路和語(yǔ)言；李也可以在象山繼續(xù)他的語(yǔ)言，反之亦然。同時(shí)代、同甲方、同類功能和相似的重建地方文化傳統(tǒng)的精神追求，迫使我們將這兩個(gè)校園放在一起，對(duì)設(shè)計(jì)語(yǔ)言和設(shè)計(jì)思路進(jìn)行苛刻的比較。

六、李的“南山”：湖畔街區(qū)學(xué)院

1991年完成的潘天壽紀(jì)念館，是一種現(xiàn)代鄉(xiāng)土建筑。它保留并沿用了民國(guó)時(shí)期的舊宅的尺度、比例、材料、質(zhì)感和色彩（以灰磚為主）（圖5、圖6）。[30]而12年以后完成的南山校園，在運(yùn)用同樣的灰磚色彩和肌理的基礎(chǔ)上，在色彩與質(zhì)感、材料與形式語(yǔ)言上都更加大膽；建筑規(guī)模本身也促使建筑師采用更豐富的建筑表現(xiàn)。根據(jù)建筑師的陳述（2003—2005年發(fā)表的三篇文章），我們可以將設(shè)計(jì)思路歸納為五方面。[31]首先，新建筑希望運(yùn)用當(dāng)代語(yǔ)言表現(xiàn)歷史尤其是民國(guó)時(shí)期積累下來(lái)的杭州當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄖ母鞣N記憶或片斷，如街巷庭院的空間類型、灰磚墻的建筑傳統(tǒng)、屋頂輪廓和高山墻的形象話語(yǔ)。其次，建筑師在新建筑上采用一些具體手法來(lái)表現(xiàn)傳統(tǒng)的形象和肌理，如狹街巷、高山墻、深挑檐、灰磚墻、黑線裝飾性窗框，使新建筑具有鄉(xiāng)土民居性格，呼應(yīng)周邊建筑氛圍（圖7～圖9）。第三，建筑特意協(xié)調(diào)了色彩；局部的白色和黑色配上大面積的灰色，以及不同深淺度的灰色，構(gòu)成了精彩的黑白灰的協(xié)奏曲。具體的色彩分布包括：灰色墻面、淺灰色混凝土柱、白色花崗石柱、黑色檐口和窗框、黑色鋼架過橋、黑色鋼架玻璃盒（樓梯間）以及黑色鋼架玻璃大頂棚（圖1、圖7～圖9）。第四，杭州中國(guó)美院與北京中央美院相比，如果說后者以西洋油畫為其主要特色，那么前者主要以中國(guó)水墨畫為主要傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)。南山校園灰色調(diào)的采用，除了呼應(yīng)和表現(xiàn)周邊建筑色調(diào)外，也是為了表現(xiàn)中國(guó)美院的學(xué)術(shù)特征。我們可以補(bǔ)充說，這里也隱含著建筑師對(duì)外祖父潘天壽的致敬。第五，由于用地緊張又必須有足夠的空地，設(shè)計(jì)采用了二層地面，用平臺(tái)、過橋建立第二或空中校園，釋放了底層空間，也維持了地面校園的連續(xù)性；內(nèi)外的綠化和景觀設(shè)計(jì)，建立了良好的內(nèi)部合院校園、外部帶形公共空間以及兩者有序的溝通連接（圖10～ 圖12）。

圖5：杭州潘天壽紀(jì)念館（1991年落成），潘天壽故居部分

圖6：杭州潘天壽博物館（1991年落成），新建畫廊部分，在尺度和質(zhì)感上與故居呼應(yīng)

圖7：在南山校園內(nèi)仰望教學(xué)樓

圖8：南山校園，主入口北側(cè)向西面對(duì)南山路的教學(xué)辦公樓

圖9：南山校園，在過橋上西望兩棟教學(xué)辦公樓

圖10：南山校園，校園內(nèi)教學(xué)樓的架空底層和景觀水池

圖11：南山校園，校園西面向北南山路人行步道

圖12：南山校園，校園西側(cè)向北南山路公共空間帶

南山校園形式語(yǔ)言統(tǒng)一，比例控制良好，色彩組織優(yōu)雅，富有想象，體現(xiàn)了建筑師的美術(shù)修養(yǎng)。校園西側(cè)外沿325米長(zhǎng)的線形公共空間帶，其立面色彩和形態(tài)以及路面空間設(shè)計(jì)，給城市帶來(lái)了文化氛圍。[32]磚墻、樹木、地面鋪磚形成了優(yōu)雅的氛圍。一個(gè)明顯的尺度問題是——高大的上部窗框和屋檐，特別是高聳的、對(duì)稱的入口大雨棚，展示了現(xiàn)代大型公共建筑采用民居鄉(xiāng)土語(yǔ)言時(shí)所面臨的尺度問題。另一個(gè)議題是重建傳統(tǒng)所用的建筑語(yǔ)言的問題，下文再論。

七、王的“象山”：山下田間書院

在2004年象山校園一期結(jié)束到2012年獲大獎(jiǎng)之間，王澍有三類重要文字，直接全面記錄或討論了象山校園設(shè)計(jì)：散文隨筆[33]、正式總結(jié)[34]、理論討論。[35]以這些為基礎(chǔ)，我們把象山設(shè)計(jì)的思路歸納為九個(gè)方面。

第一，象山校園建筑設(shè)計(jì)希望參照和重建的是一個(gè)復(fù)雜而全面的傳統(tǒng)，它沒有明確具體的視覺形象和參考語(yǔ)匯；這是一個(gè)關(guān)于“自然之道”的傳統(tǒng)，它表現(xiàn)在現(xiàn)代之前的園林和鄉(xiāng)村之中，尤其在中國(guó)江南一帶。

第二，象山校園北部一期，在坐北朝南東西向帶形空間走廊上，幾個(gè)面南的以“書院”為類型的三合院、四合院一字排開，最西端有高塔，北邊緣有長(zhǎng)條形畫廊（互相平衡），西段和東段也散落著幾個(gè)體量。每個(gè)體塊（尤其是三合院、四合院）隨地勢(shì)和觀看象山的角度而輕微擺動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)輕松的鄉(xiāng)村書院群體（圖13～圖16）。橫向長(zhǎng)條遮陽(yáng)瓦屋檐，密集地（一層兩條）覆蓋在許多大體量立面上，由此在視覺上壓低建筑形體，在色彩上消融建筑存在感，以此反襯、突出象山的重要性。六和塔的灰色瓦作密檐，使巨大的塔身體量消融在背后山色中，在煙雨或薄霧中尤其如此：這是對(duì)建筑師重要的啟發(fā)。另外，高直的木質(zhì)窗板，密集排布在三合院內(nèi)立面上（供走廊打開窗板眺望象山）。豎線窗板和橫向屋檐也構(gòu)成了獨(dú)特的平衡。

第三，在南部二期，在坐南朝北的東西向帶形空間走廊上，建筑體量快速密集舞動(dòng)，由西向東，再向東北排開；每個(gè)體量在舞動(dòng)曲折之間留出向北遙望象山的或?qū)捇蛘目p隙（圖2、圖17）。設(shè)計(jì)的節(jié)奏和疏密，由書法的韻律來(lái)控制。這里的類型學(xué)模型是郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖18～圖20）；也有園林的疊加，但尺度放大了，具有公共景觀和開闊田園的規(guī)模（比典型的江南園林更大，圖21）。

第四，象山校園設(shè)計(jì)以杭州的自然城市、山水城市的基本特征（“半邊山水半邊城”）為基礎(chǔ)，以自然地景地貌作為人居環(huán)境的一部分。進(jìn)入校園，人們可以瞬間感受到自然景觀包圍下的鄉(xiāng)村書院的氣息（圖22）。

圖13：象山校園一期（2004年建成），西端塔樓（八號(hào)樓）和過橋

圖14：象山校園一期，朝向象山的三個(gè)合院教學(xué)樓（由近而遠(yuǎn)依次是六、五、四號(hào)樓）

圖15：象山校園一期，朝向象山的三合院教學(xué)樓（四號(hào)樓）

圖16：象山校園一期，朝向象山的三合院教學(xué)樓（五號(hào)樓）

圖17：象山校園二期（2007年建成），從直線帶形十九號(hào)教學(xué)樓屋頂向北看曲折起伏的十八號(hào)教學(xué)樓

圖18：象山校園二期，十九號(hào)樓兩個(gè)平行體量之間的西望的街巷

第五，設(shè)計(jì)特意保留了基地的一些自然特征，包括小河、溪流、魚塘、田地、土壩、水岸、蘆葦，并且修建了土墩、臺(tái)地、基座、臺(tái)階、擋土墻等。大面積地貌地景的修建整理構(gòu)成校園建筑設(shè)計(jì)的一個(gè)重要組成部分（圖23）。

第六，無(wú)論一期還是二期，整個(gè)設(shè)計(jì)提倡局部或微小世界（圖24）。無(wú)論北部悠閑的合院還是南部飛動(dòng)的體量，思考總是局部的、微觀的：設(shè)計(jì)是局部的集合而非整體的對(duì)等級(jí)邏輯的推導(dǎo)。局部空間、局部視野、局部事件，控制著設(shè)計(jì)。 各種微小敘事或微小世界，如鄉(xiāng)村廣場(chǎng)、線性園林、民居合院、小街巷、村口、農(nóng)田、高地、土丘、湖泊、水榭、過道、山路、橋梁、庭院、天井、窗戶、開口、門洞，等等，按照百科全書的邏輯，像千萬(wàn)個(gè)小故事，散布在校園的四處。這是一個(gè)“鄉(xiāng)村聚落”的邏輯，從局部到局部，全部是局部搭接而成的自然群體。校園不用中軸線；在局部的微妙的自然排布中，校園設(shè)計(jì)解構(gòu)了居高臨下的整體性、等級(jí)結(jié)構(gòu)和中軸線組織。

第七，從自然角度思考建筑的另一個(gè)方面，是把建筑看成自然形態(tài)，比如山體。在一期，長(zhǎng)條瓦作密檐，把建筑體量像六和塔那樣吸收到周圍的山色中，形成一種“建筑山體”（圖25）。 在二期，曲折舞動(dòng)的條形建筑體在上下起伏中，配上內(nèi)外穿插的坡道或“山路”，構(gòu)成另一種有生命的“建筑山體”（或龍脈）（圖26、圖27）。另外王澍認(rèn)為，把建筑當(dāng)作自然山體來(lái)設(shè)計(jì)，解決了尺度問題。當(dāng)現(xiàn)代建筑試圖再造和呼應(yīng)傳統(tǒng)建筑時(shí)，兩者尺度的巨大差異（特別是在使用木構(gòu)建筑的東亞國(guó)家），是中國(guó)和其他東亞國(guó)家的現(xiàn)代建筑師很難處理的問題；這里的邏輯是，如果建筑是山，那大得自然，也就不大了。關(guān)于尺度的另一個(gè)手法是大小建筑部件的并置，特別是大小洞口的并峙，會(huì)在人們觀看的疑惑中造成遠(yuǎn)景的陌生感，建立觀想的瞬間投射，提出“畫”或“景”的暗示（如三號(hào)樓向南所見之象山，或十五號(hào)樓向北遠(yuǎn)望十四號(hào)樓）（圖28）。

圖19：象山校園二期，由合院屋頂向西遠(yuǎn)望，左邊是十九號(hào)樓（的南樓）、右邊是十八號(hào)樓

圖20：象山校園二期，透過十四、十五號(hào)教學(xué)樓之間廣場(chǎng)朝向東北

圖21：象山校園二期，十九號(hào)教學(xué)樓南樓南沿的帶形開放園林

圖22：象山校園二期，朝北伸入建筑學(xué)院（十四號(hào)樓）環(huán)湖的水榭

圖23：象山校園一期，向東看水邊公園景觀

圖24：象山校園二期，一個(gè)建筑“故事”：穿過幾個(gè)門框的步行和遙望（從十五號(hào)樓看十四號(hào)樓即建筑學(xué)院）；圖28和圖38描繪了同一個(gè)路徑；校園里遍布著這樣的小敘事、微世界

圖25：象山校園一期，用多層長(zhǎng)條瓦作屋檐搭起的“建筑山”（一號(hào)樓，圖書館）

圖26：象山校園二期，另一座“建筑山”（D號(hào)樓）

圖27：象山校園二期，建筑作為內(nèi)山和山路；十八號(hào)樓東院向內(nèi)（向南）場(chǎng)景

第八，象山校園新建筑共使用了700萬(wàn)片（一期二期分別是300萬(wàn)片和400萬(wàn)片）從周邊地區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)收集的舊磚瓦，循環(huán)使用了舊材料，探索了當(dāng)代生態(tài)建造法和審美語(yǔ)言（圖29）。這里有復(fù)雜工匠技術(shù)的應(yīng)用和建筑工人的密切合作。在挖掘當(dāng)?shù)氐摹巴咩荨苯ㄔ靷鹘y(tǒng)（當(dāng)?shù)嘏_(tái)風(fēng)摧毀舊建筑后迅速使用舊材料建造新建筑的技術(shù)）的基礎(chǔ)上，建筑師先在寧波2003年的小規(guī)模項(xiàng)目“五散房”中進(jìn)行了試驗(yàn)，然后在象山一期和二期大規(guī)模使用。在2008年完成的寧波歷史博物館中，當(dāng)代“瓦爿”墻體的工藝可以一次性建到24米的高度。[36]王澍一直強(qiáng)調(diào)源自古代的“營(yíng)造”精神，強(qiáng)調(diào)動(dòng)手制作和技術(shù)工藝，以及相關(guān)的技藝、物世界和日常生活的價(jià)值。王澍崇尚業(yè)余和多才多藝的人格態(tài)度，強(qiáng)調(diào)在具體的、身體的、實(shí)際的生活中去工作和思考，強(qiáng)調(diào)對(duì)物的體驗(yàn)和具體豐富的生活世界的關(guān)注和重建。

圖28：象山校園二期，大小門洞的并置；從十五號(hào)樓“瞥見”十四號(hào)樓

圖29：象山校院二期，舊磚瓦的再利用；建筑學(xué)院（十四號(hào)樓）的墻

第九，象山校園的形式語(yǔ)言，也是多項(xiàng)多元的，包含了現(xiàn)代主義和當(dāng)代形式的一些思路和表達(dá)。其中特別突出的是強(qiáng)勁的混凝土語(yǔ)言，有柯布西耶的影響；項(xiàng)目二期中，把建筑作為生命體的做法，在運(yùn)用中國(guó)書法整體節(jié)奏之外，也有對(duì)上下體量變化中的當(dāng)代西方動(dòng)勢(shì)建筑語(yǔ)言的采用，當(dāng)然也有園林、村落、城鎮(zhèn)類型的疊加?？虏嘉饕降幕炷琳Z(yǔ)言，也處處和民居語(yǔ)言（天井、屋頂、假山）疊合在一起。象山校園設(shè)計(jì)有形式主義的自覺和多重含義的并置或聯(lián)系；設(shè)計(jì)具有世界性，而非全部是地域傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)代表現(xiàn)（圖28）。

八、比較與對(duì)話

李承德用了傳統(tǒng)空間、形態(tài)和元素（街巷、山墻、挑檐、窗框、灰色磚墻、黑白灰色調(diào)），并以大家比較熟悉的語(yǔ)言再現(xiàn)了這些歷史材料。王澍用的不是具體的視覺材料，而是結(jié)構(gòu)類型（書院、園林、村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)），空間物質(zhì)形式（村口、天井、瓦屋檐、木窗板、山路、窗口、門洞、門檻），以及工序做法（瓦爿墻、鐵制部件），并且用比較抽象的、陌生的、變異的方式再造或重構(gòu)，使人在疑惑后思考，在凝視中感受，在新角度下重新體驗(yàn)傳統(tǒng)世界，構(gòu)成一種歷史距離和批判態(tài)度。而這種建筑學(xué)上的“批判”，運(yùn)用的是現(xiàn)代的和當(dāng)代的形式主義的實(shí)驗(yàn)性“革命”或“探索”（如王澍在其博士論文就已經(jīng)指出的那樣）。[37]從這個(gè)意義上講，王的作品是世界的、當(dāng)代的，并且運(yùn)用這種當(dāng)代建筑語(yǔ)言和方法，建立了上述的變異、陌生化和批判性。按照西方批判地域主義理論，李承德的地域主義建筑是浪漫的、懷舊的，王澍的則是詩(shī)意的、批判的。

李承德的設(shè)計(jì)，充分運(yùn)用了軸線，而其位于入口的主軸線更是得到了莊嚴(yán)隆重的放大和渲染（在尺度上，在各空間各體量的對(duì)稱演繹中）。反觀王澍的設(shè)計(jì)，中軸線被拋棄，設(shè)計(jì)中處處是自然的關(guān)聯(lián)、局部的豐富，也有整體的聚落感。王的基本態(tài)度，是在崇尚局部和微小世界中，挑戰(zhàn)一般意義上的整體等級(jí)邏輯和政治意義上的組織權(quán)威。兩者對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織邏輯的基本文化態(tài)度是不一樣的。一個(gè)趨向保守，一個(gè)趨向開拓。

在思考的、書寫的層面上，王澍有更多更明確的表達(dá)。王認(rèn)為，中國(guó)曾經(jīng)是“一個(gè)充滿詩(shī)意的國(guó)度”，它的建筑遵從“自然之道”，而其最佳的代表是江南文人園林—— 一個(gè)集城市、建筑、自然、詩(shī)詞、書畫于一身的密集的微小世界。近現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的革命和工業(yè)化，壓抑了、貶損了那個(gè)充滿詩(shī)意的國(guó)度及其豐富的生活世界；當(dāng)下中國(guó)瘋狂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更是在迅速摧毀傳統(tǒng)城市肌理。今天我們的任務(wù)是重建那個(gè)生活世界和詩(shī)意國(guó)土，重歸自然之道。我們需要以此傳統(tǒng)來(lái)面對(duì)世界的生態(tài)危機(jī)；我們追求一種以中國(guó)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的，又是當(dāng)代的建筑語(yǔ)言和建筑思考。[38]這是王澍在象山校園完成幾年后的、獲得大獎(jiǎng)的2012年的闡述；話語(yǔ)面對(duì)了世界，但也是王一貫的看法。另外，王澍經(jīng)常表示，對(duì)于高度規(guī)范化的建筑工業(yè)和理工科建筑學(xué)教育，持保留和批判態(tài)度，提倡人文的、開放的態(tài)度（在設(shè)計(jì)和教育上）。

在與西方（弗蘭姆普敦、楚尼斯、露菲芙）批判地域主義論述的仔細(xì)比照中，我們可以提出幾點(diǎn)看法。一，王澍并沒有反對(duì)或抵抗世界的西方的現(xiàn)代文明；他反對(duì)的是本國(guó)近現(xiàn)代史上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化帶來(lái)的災(zāi)難，以及當(dāng)代工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的摧毀和破壞。盡管兩者有關(guān)系，但國(guó)內(nèi)一個(gè)世紀(jì)的和當(dāng)下的問題，不是世界現(xiàn)代文明（包括其中的工具理性）的簡(jiǎn)單結(jié)果，也無(wú)可畫等號(hào)的明確關(guān)系；前者對(duì)于后者或許更多的是阻礙和遮蔽。明確的是，建筑師在此面對(duì)的是本國(guó)復(fù)雜的近現(xiàn)代和當(dāng)代的挑戰(zhàn)。二，王澍的角度和聲音，也不是地方的或地域的。盡管王使用了傳統(tǒng)，面對(duì)了本國(guó)的問題，但建筑師在國(guó)際平臺(tái)上的聲音和態(tài)度，是自信的、思考的、說話的主體，而非世界邊緣的鄉(xiāng)土的被動(dòng)接受者或?qū)α⒌挚拐?。三，西方批判地域主義理論家，尤其是弗蘭姆普敦，采用了兩層結(jié)構(gòu)（地方／世界、邊緣／中心、第三世界／西方核心），而我們面對(duì)的是無(wú)法簡(jiǎn)化的三層結(jié)構(gòu)：地方、民族國(guó)家、世界。其中第二個(gè)層面極為重要；沒有這個(gè)第二層，我們將無(wú)法理清我們的問題。四，王澍的建筑，有明顯的現(xiàn)代和當(dāng)代的形式主義的建筑語(yǔ)言的探索性和思考性。盡管建筑采用了地方的、傳統(tǒng)的、變異的元素，但是建筑本身也是“當(dāng)代的”，具有一定程度的漂移性和世界性。采用柯洪的語(yǔ)言，王的作品具有“多重密碼”和“無(wú)窮文本”。在此意義上講，不能把王澍的象山校園簡(jiǎn)單理解成地域主義建筑。

九、光譜

李的南山校園與王的象山校園的相近和相遠(yuǎn)，拉開了一個(gè)光譜，也提出一些問題，有助于我們對(duì)中國(guó)當(dāng)代建筑在地域主義、批判建筑、前沿設(shè)計(jì)等方面的觀察。面對(duì)李和王，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)重要問題。第一，在形式語(yǔ)言的表達(dá)中，李的“南山”是比較具體的、符號(hào)的、視覺的，王的“象山”則是比較抽象的、物質(zhì)的、空間的。第二，前者聚焦在一些關(guān)鍵的局部（窗框、馬頭墻），而后者的切入和關(guān)注，更加是類型的、空間格局的（村莊、書院、園林、城鎮(zhèn)）。第三，兩者都有一定程度的漂移，離開“本地域”，建立一個(gè)更復(fù)雜多遠(yuǎn)的文本；但是王的“象山”，具有更遠(yuǎn)的漂移、更多的疊加、更明確的世界性。這里會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)議題：地域主義建筑會(huì)漂移到一種沒有具體地域性的一般地域主義（主要是傳統(tǒng)做法如磚墻、石地、瓦檐、坡屋頂?shù)氖褂茫约岸嘣嘁獾氖澜缧缘呐械那把卦O(shè)計(jì)。第四，在中國(guó)，不是所有地方傳統(tǒng)都可以成為民族國(guó)家傳統(tǒng)；只有個(gè)別地區(qū)由于種種原因在近現(xiàn)代史上被拔高到民族國(guó)家的層面上，成為“中國(guó)”代表，最明顯的是蘇杭為代表的江南和北京為代表的皇家北方。這又是三層結(jié)構(gòu)的問題，即民族國(guó)家對(duì)外和對(duì)內(nèi)的方方面面的問題。這給許多建筑師提供了機(jī)會(huì)，在非典型地區(qū)或無(wú)意做典型民族地方特色建筑的建筑師，直接采納一般地域主義或多元多意的世界性的前沿設(shè)計(jì)。

以當(dāng)代建筑為范圍，在一條水平的試圖表達(dá)“中國(guó)”地域傳統(tǒng)的各類建筑設(shè)計(jì)的軸線上，從符號(hào)的、具象的，到抽象的、類型的、變化的光譜排列中，我們可以依次找到五個(gè)位置：1）以大屋頂為代表的最具體、最符號(hào)的設(shè)計(jì)（北京西站，1996年，朱家璐，圖30）；2）有些抽象的、也具有明確符號(hào)的設(shè)計(jì)（北京香山飯店，1982年，貝聿銘，圖31；杭州中國(guó)美院南山校園，2003年，李承德，圖32）；3）符號(hào)更加抽象并且與建筑結(jié)構(gòu)或形態(tài)結(jié)合得更密切的設(shè)計(jì)（蘇州博物館，2006年，貝聿銘，圖33；蘇州火車站，2008年，崔愷，圖34；深圳第五園住宅區(qū)，2006年，趙曉東、王戈，圖35）；4）符號(hào)消解融化在建筑本身的結(jié)構(gòu)、體量、形態(tài)、空間之中，但視覺語(yǔ)匯依然存在如庭院、假山、粉墻等（南京微園美術(shù)館茶房，2015年，葛明， 圖36；績(jī)溪博物館，2013年，李興鋼， 圖37）；5）采用建筑本身的結(jié)構(gòu)、形態(tài)和空間，采用物質(zhì)空間類型，也有一些具體語(yǔ)匯（瓦檐、木窗板、鐵栓），但基本融入物質(zhì)建筑環(huán)境中，積極加入其他的外域的語(yǔ)言，具有更多的“漂移”和世界性又保留某種中國(guó)性（象山校園，2004—2007年，王澍、陸文宇，圖38）。最后兩組其實(shí)很接近，但第5組更加在建筑物質(zhì)空間內(nèi)部尋找創(chuàng)新和獨(dú)特；第2、3組其實(shí)也很接近，只是第3組更抽象一些；第1組前面其實(shí)還有一組，但不屬于當(dāng)代（可以稱為0號(hào)組），就是1930年代和1950年代的民族形式。第0、1兩組當(dāng)然也是很相似的，只是在使用具象符號(hào)和風(fēng)格樣式時(shí)，早期是緩慢的、融合的，古典語(yǔ)匯全面整合到新的裝飾主義、歷史主義建筑中，如設(shè)計(jì)精美比例優(yōu)良的北京民族文化宮，而在1990年代的大屋頂建筑中，符號(hào)樣式不再全面融入建筑中，而是直接快速地以片段形式嵌入建筑之中或之上。第0、1組，第2、3組，第4、5組，構(gòu)成了表達(dá)國(guó)家地方傳統(tǒng)的基本建筑設(shè)計(jì)路徑的三大方向。

圖30：北京西站，1996年建成。建筑師：朱家璐（北京市建筑設(shè)計(jì)研究院）

圖31：北京香山飯店，1982年建成。建筑師：貝聿銘（I. M. Pei ＆ Partners）

圖32：杭州南山校園，2003年建成

圖33：蘇州博物館，2006年建成。建筑師：貝聿銘（Pei Partnership Architects）

圖34：蘇州火車站，2008年建成。建筑師：崔愷（中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院）

圖35：第五園（萬(wàn)科住宅社區(qū)），深圳，2006年建成。建筑師：趙曉東（柏濤設(shè)計(jì)）、王戈（北京市建筑設(shè)計(jì)研究院）

在這條橫向的明確表達(dá)國(guó)家地域文化的各類建筑設(shè)計(jì)立場(chǎng)的軸線上，還有一條與它垂直的維度，反映的是無(wú)意表達(dá)國(guó)家的“大”地域文化的一般地域主義或非地域主義的漂移的前沿設(shè)計(jì)。在第4、5組的垂直線上，我們可以找到張永和、劉家琨、馬清運(yùn)在1990年代后期開始的建筑實(shí)踐；地方材料得到使用，但是建筑卻是一般化的地域主義以及漂移的、多意的、趨向世界性的前沿設(shè)計(jì)。在2000年代和2010年代，王輝、劉珩和“都市實(shí)踐”的社會(huì)語(yǔ)言、崔愷和李虎的現(xiàn)代語(yǔ)言、張雷和“大舍建筑”的江南現(xiàn)代主義、董功和華黎的抽象的一般的地域主義、莊慎和華霞虹的當(dāng)代都市日常建筑，都可以看成是這個(gè)方向的各種探索。

十、結(jié)語(yǔ)

本文在兩條線索之間尋找比照和批判對(duì)話：一條是西方批判地域主義的敘述，包括后期的批評(píng)，一條是以杭州中國(guó)美院南山、象山校園設(shè)計(jì)為案例的當(dāng)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)系譜。在互相比照過程中，我們認(rèn)識(shí)到，所謂西方批判地域主義論述，不僅有1980年代的理論提倡，也有此后三十年的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和再論述。我們發(fā)現(xiàn)，批判地域主義第一個(gè)十年的理論本身作為研究設(shè)計(jì)的工具或框架是不夠的；只有把該理論論述的延續(xù)發(fā)展特別是之后的批判和再論述結(jié)合在一起，作為一個(gè)歷史話語(yǔ)進(jìn)程，才能成為有益的參考體系。在此時(shí)間的歷史的論述刻度線索上，我們對(duì)中國(guó)案例的討論也需要與它積極聯(lián)系，構(gòu)成雙向的批判對(duì)話。在關(guān)于中國(guó)的設(shè)計(jì)實(shí)踐問題上，在與西方理論論述的雙向比照中，我們發(fā)現(xiàn)了一些有趣的現(xiàn)象或趨勢(shì)：在試圖表達(dá)傳統(tǒng)文化的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐的整體中，有一個(gè)從具象到抽象，從“浪漫”到“批判”的光譜；在接近批判的一端也出現(xiàn)了“多元密碼”“無(wú)窮文本”這樣的漂移的、離開地域性移向世界性的現(xiàn)象；無(wú)論是否漂移，材料、建構(gòu)、傳統(tǒng)做法依然是一個(gè)重要元素或密碼；建筑的批判性不可避免是形式的，以物質(zhì)形式的“感覺分配”來(lái)參與社會(huì)和生活；在討論包括中國(guó)在內(nèi)的所謂地域主義建筑，必須用三層結(jié)構(gòu)（地方、國(guó)家、世界）而不是西方習(xí)慣使用的兩層或二元結(jié)構(gòu)（地方／世界）；中國(guó)建筑師在世界舞臺(tái)上的姿態(tài)，是思考的說話的主體而非邊緣的接受者或抵抗者（盡管依然會(huì)被看成是邊緣的他者）；這些中國(guó)建筑師的所謂批判的思考，不是弗蘭姆普敦的二元抵抗，而是一種具有挑戰(zhàn)性和建設(shè)性的對(duì)話，在幾個(gè)層面上展開。這些觀察當(dāng)然也等待著新的討論和批評(píng)。

圖36：微園（畫廊茶屋），南京，2015年建成。建筑師：葛明（東南大學(xué)）

圖37：績(jī)溪博物館，安徽省績(jī)溪縣，2013年建成。建筑師：李興鋼（中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院）

圖38：象山校園，2007年建成

注釋

[1] 作者于2006年參觀了新近落成的中國(guó)美院南山校園和象山校園一期（北部），被兩個(gè)校園設(shè)計(jì)語(yǔ)言的不同的精彩和路徑的差異所震動(dòng)；此后一直希望以兩者比較作為中國(guó)“優(yōu)秀”建筑不同設(shè)計(jì)方法的研究切入點(diǎn)。本篇文章終于了卻這個(gè)心愿。本文的王澍／李承德比較，和另一篇王澍／隈研吾比較，是一組關(guān)于王澍和美院的研究；可以比照閱讀。后者已發(fā)表：朱劍飛，張璐，孫成.王澍與隈研吾：東亞建筑師寫作策略微觀個(gè)案研究[J].時(shí)代建筑，2020（02）：144-153.

[2] 大陸中文語(yǔ)境下有150多篇文章；比較有代表的包括以下幾類。以介紹為主的：沈克寧.批判的地域主義[J].建筑師，2004（05）：45-55；朱亦民.現(xiàn)代性與地域主義：解讀《走向批判的地域主義：抵抗建筑學(xué)的六要點(diǎn)》[J].新建筑，2013（03）：28-34。注重批判性閱讀的：?jiǎn)诬?批判的地區(qū)主義批判及其他[J].建筑學(xué)報(bào)，2000（11）：22-25；鐵雷，單軍.對(duì)“抵抗”的抵抗：埃格納之批判的地區(qū)主義批判[J].世界建筑，2012（05）：128-131。注重該理論在1980年代以后長(zhǎng)期論述發(fā)展和批判的：王穎，盧永毅.對(duì)“批判的地域主義 ”的批判性閱讀[J].建筑師，2007（05）：12-17.將該理論和中國(guó)現(xiàn)代及當(dāng)代建筑實(shí)踐聯(lián)系在一起的：賴德霖.地域性：中國(guó)現(xiàn)代建筑中一個(gè)作為抵抗策略的議題和關(guān)鍵詞[J]. 新建筑，2019（03）：29-34.

[3] 重要的例外是：鐵雷、單軍《對(duì)“抵抗”的抵抗》和王穎、盧永毅《對(duì)“批判的地域主義”的批判性閱讀 》。

[4] Kenneth Frampton.Towards a Critical Regionalism：Six Points for an Architecture of Resistance//Hal Foster（ed.），The Anti-Aesthetic：Essays on Postmodern Culture[M]. Seattle：Bay Press，1983：16-30.

[5] Alexander Tzonis & Liane Lefaivre. The Grid and the Pathway：An Introduction to the Work of Dimitris and Susana Antonakakis，with Prolegomena to a History of the Culture of Modern Greek Architecture[J]. Architecture in Greece，1981（15）：164-178.

[6] Alexander Tzonis & Liane Lefaivre. Why critical regionalism today[J]. Architecture and Urbanism，1990，236：23-33.

[7] 原文出版于：Alan Colquhoun. The Concept of Regiona- lism//Gulsum Baydar Nalbantoglu & Wong Chong Thai（eds.），Postcolonial Space（s）[M]. New York：Princeton Arch Press，1997：13-23；再版于：Vincent Canizaro（ed.）. Architectural Regionalism：Collected Writings on Place，Identity，Modernity and Tradition[M]. New York：Princeton Architectural Press，2007：147-155.

[8] Colquhoun. The Concept//Canizaro（ed.），Architectural，p. 152.

[9] 原文出版于：Keith L. Eggener，Placing Resistance：A Critique of Critical Regionalism[J].Journal of Architectural Education，2002，vol. 55，no. 4：228-237；再版于：Canizaro（ed.），Architectural，pp. 395-407.

[10] Mark Crinson. Singapore's moment：critical regionalism，its colonial roots and profound aftermath[J].The Journal of Architecture，2008，vol. 13，no. 5：585-605.

[11] Léa-Catherine Szacka & Véronique Patteeuw.Critical Regionalism for our time[J]. The Architectural Review [EB/OL].[2020-08-05].https：//www.architectural-review.com/essays/critical-regionalismfor-our-time.也可參考：Tom Avermaete，Véronique Patteeuw，Léa-Catherine Szacka & Hans Teerds.Revisiting Critical Regionalism[J].Journal for Architecture：OASE，2019，（103）：1-10.

[12] Andrea Crudeli.Beyond Critical Regionalism：A Conversation with Kenneth Frampton [EB/OL].（2018-09）[2020-08-05]. https：//www.centoventigrammi.it/kenneth-frampton-interview/.

[13] 弗蘭姆普敦在另一個(gè)訪談中也說明了這一點(diǎn)：Tom Avermaete，Véronique Patteeuw，Léa-Catherine Szacka & Hans Teerds.A Conversation with Kenneth Framption[J]. Journal for Architecture：OASE，2019，（103）：143-153，esp. 147.

[14] 作者對(duì)王澍的訪談（2018年6月22日）。作者在此表示對(duì)王澍老師的感謝。

[15] 朗西埃對(duì)于建筑學(xué)的積極意義是一個(gè)大課題，需要另外單獨(dú)研討。目前可以參考對(duì)此比較詳細(xì)的研究：Zhu Jianfei.Reconstructing the‘everyday'for a political aesthetic in design[J]. Architectural Research Quarterly，2017，vol. 21，no. 3：255-264.

[16] 這里關(guān)于李承德及其家庭的描述材料，來(lái)源于：作者對(duì)李承德先生的訪談（2018年6月9日）以及孫衛(wèi)華.超越始于足下：李承德建筑創(chuàng)作評(píng)析[D].南京：東南大學(xué)，2006。作者在此對(duì)李承德先生、總建筑師表示感謝。

[17] 全國(guó)優(yōu)秀教育建筑獎(jiǎng)（1999年，二等獎(jiǎng)，建筑設(shè)計(jì)類）和建設(shè)部?jī)?yōu)秀工程設(shè)計(jì)獎(jiǎng)（2005年，一等獎(jiǎng)，公共建筑類）。請(qǐng)參照：[EB/OL]. [2018-05-14]. http：//www.ikuku.cn/person/renwu-lichengdebeijingyuan-jianzhushi和[EB/OL]. [2018-05-14]. https：//baike.baidu.com/item/%E6%9D%8E%E6% 89%BF%E5%BE%B7/4489977.

[18] 李承德，李沉.表現(xiàn)于傳統(tǒng)中的現(xiàn)代思考：李承德談中國(guó)美術(shù)學(xué)院的設(shè)計(jì)[J].建筑創(chuàng)作，2013（12）：31-33；李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（01）：46-51；李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造工程[J].世界建筑，2005（07）：130-136.

[19] 這不僅反映在作品獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)，也體現(xiàn)在許多相關(guān)的研究論文或出版物中，如：金磊.中國(guó)美術(shù)學(xué)院：南山路校園整體改造工程設(shè)計(jì)[M].濟(jì)南：山東技術(shù)科學(xué)出版社，2004；以及孫衛(wèi)華的學(xué)位論文：孫衛(wèi)華.超越始于足下：李承德建筑創(chuàng)作評(píng)析[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[20] 王澍履歷信息來(lái)源：王澍.設(shè)計(jì)的開始[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002；張利.王澍簡(jiǎn)歷[J].世界建筑，2012（05）：17；以及作者對(duì)王澍的訪談（2018年6月22日，杭州）。網(wǎng)上信息包括 [EB/OL]. [2019-01-20]. https：//en.wikipedia.org/wiki/Wang_Shu.

[21] 王澍.設(shè)計(jì)的開始[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002.

[22] WANG Shu.Imagining the House[M].Zürich：Lars Müller Publishers，2012；以及：王澍.造房子[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2016.

[23] 王澍.那一天[J].時(shí)代建筑，2005（04）：96-106；王澍.營(yíng)造瑣記[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（07）：58-61.

[24] 王澍，陸文宇.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（09）：50-59.

[25] 王澍，陸文宇.循環(huán)建造的詩(shī)意[J].時(shí)代建筑，2012（02）：66-69；王澍.我們需要一種重新進(jìn)入自然的哲學(xué)[J].世界建筑，2012（05）：20-21；王澍.一種差異性世界的建造[J].建筑師，2012（04）：35-36.

[26] 基本數(shù)據(jù)源于：李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（01）：46-47；李承德訪談（北京，2018年6月9日）；以及作者與多名中國(guó)美院教師的訪談（杭州，2018年5月30日）。

[27] 基本數(shù)據(jù)源于：王澍，陸文宇.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（09）：50-59.業(yè)余建筑工作室.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校園一、二期工程，杭州，中國(guó)[J].世界建筑，2012（05）：42-59；王澍訪談（杭州，2018年6月22日），以及作者與多名中國(guó)美院教師的交談（杭州，2018年5月30日）。

[28] 李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（01）：46.

[29] 一期和二期的基地面積各13.34萬(wàn)平方米，總基地面積26.68萬(wàn)平方米；一期和二期的建筑面積分別是6.5和7.8萬(wàn)平方米，共14.3萬(wàn)平方米。請(qǐng)參考：王澍.中國(guó)美術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)塘校園設(shè)計(jì)[J].世界建筑，2005（08）：103-108，特別是104頁(yè)；王澍，陸文宇.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校園山南二期工程設(shè)計(jì)[J].時(shí)代建筑，2008（03）：73-85，尤其是75頁(yè)；王澍，陸文宇.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（09）：59；業(yè)余建筑工作室.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校園一、二期工程，杭州，中國(guó)[J].世界建筑，2012（05）：42.

[30] 孫衛(wèi)華.超越始于足下：李承德建筑創(chuàng)作評(píng)析[D].南京：東南大學(xué)，2006：12、23.

[31] 三篇是：李承德，李沉.表現(xiàn)于傳統(tǒng)中的現(xiàn)代思考：李承德談中國(guó)美術(shù)學(xué)院的設(shè)計(jì)[J].建筑創(chuàng)作，2013（12）：31-33；李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造[J].建筑學(xué)報(bào)，2004（01）：46-51；李承德.中國(guó)美術(shù)學(xué)院校園整體改造工程[J].世界建筑，2005（07）：130-136.

[32] 孫衛(wèi)華.超越始于足下：李承德建筑創(chuàng)作評(píng)析[D].南京：東南大學(xué)，2006：13.

[33] 王澍.那一天[J].時(shí)代建筑，2005（04）：96-106；王澍.營(yíng)造瑣記[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（07）：58-61.

[34] 王澍，陸文宇.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（09）：59；業(yè)余建筑工作室.中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校園一、二期工程，杭州，中國(guó)[J].世界建筑，2012（05）：42.

[35] 王澍，陸文宇.循環(huán)建造的詩(shī)意[J].時(shí)代建筑，2012（02）：66-69；王澍.我們需要一種重新進(jìn)入自然的哲學(xué)[J].世界建筑，2012（05）：20-21；王澍.一種差異性世界的建造[J].建筑師，2012（04）：35-36.

[36] 王澍.自然形態(tài)的敘事與幾何[J].時(shí)代建筑，2009（03）：66-79，特別是76頁(yè).

[37] 王澍.虛構(gòu)城市[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2000：56-57、58-60：第二章第29、30節(jié) “形式革命與徹底性的實(shí)驗(yàn)”“建筑學(xué)需要一種形式主義的游戲觀”.

[38] 王澍.我們需要一種重新進(jìn)入自然的哲學(xué)[J].世界建筑，2012（05）：20-21.