賀露慧

（天津商業(yè)大學(xué)，天津 300134）

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義［1］。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值從1978 年的 1 397 億元增長到 2018 年的 113 579.5 億元（按1978 年不變價(jià)格），年均增長速度為5.8%［2］。但我國農(nóng)業(yè)碎片化的生產(chǎn)方式和長期粗放式經(jīng)營積累的結(jié)構(gòu)性矛盾日益顯現(xiàn)，資源過度消耗，生產(chǎn)效率低下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩。現(xiàn)階段，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段，也是我國“十三五”規(guī)劃以及黨的十八大精神的要求［3］。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系受到了更多學(xué)者的關(guān)注。李兆亮等定性地闡述了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長［4］?？傮w上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間存在正向的相互作用關(guān)系，且兩者的互動(dòng)關(guān)系也得到了相關(guān)實(shí)證研究的驗(yàn)證。

綜上，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的既有研究成果還存在拓展空間：一是既有文獻(xiàn)雖然驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間存在長期相互作用關(guān)系，但卻很少探究這種相互作用是否協(xié)調(diào)以及協(xié)調(diào)程度。二是大多文獻(xiàn)在研究方法上多采用線性回歸模型，使用耦合協(xié)調(diào)度模型較少?；趯σ延形墨I(xiàn)的梳理，本文采用超效率SBM 模型科學(xué)測度我國30 個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平，進(jìn)一步運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)程度，對制定旨在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平和促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的政策具有重要的參考價(jià)值。

1 研究方法

1.1 超效率SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）是一種通過投入與產(chǎn)出情況評價(jià)各個(gè)決策單元（DMU）相對效率的非參數(shù)分析方法，具備不需對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理的優(yōu)點(diǎn)。然而傳統(tǒng)DEA 模型在應(yīng)用中存在缺陷，即對于效率為1 的DMU，難以進(jìn)一步區(qū)分有效DMU 之間的差異；且未考慮投入產(chǎn)出的松弛變量，容易使結(jié)果出現(xiàn)偏差。為了彌補(bǔ)這一缺陷，Anderson 和Petersen（1993）建立了超效率DEA模型，使有效的DMU 之間也能比較效率高低。隨后，Tone（2001）構(gòu)建基于松弛變量的非徑向方式來估計(jì)效率的SBM 模型，該模型能夠有效解決傳統(tǒng)DEA 模型造成的投入變量“松弛”現(xiàn)象的問題。Tone在SBM模型的基礎(chǔ)上又提出了超效率SBM 模型，其綜合了DEA 模型與SBM 模型的優(yōu)勢，能夠進(jìn)一步區(qū)分前沿面的有效DMU，模型構(gòu)建為：

式（1）中，m、r分別為DMU 的投入和產(chǎn)出，x和y分別為 DMU 的投入—松弛變量；xik、ysk分別為 DMU 的實(shí)際投入—產(chǎn)出值；λj為權(quán)重；p為DMU的評價(jià)效率值。

1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間通過各種相互作用而彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象，是在各子系統(tǒng)之間的良性互動(dòng)下，達(dá)到相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的狀態(tài)。為了分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，本文使用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行測度，公式如下：

式（2）為耦合度的計(jì)算公式，其中，C為系統(tǒng)耦合度，u1和u2為綜合評價(jià)指數(shù)。式（3）為耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式，其中D為耦合協(xié)調(diào)度，取值［0，1］，若D值越接近1，說明兩個(gè)系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)程度越緊密，反之，說明兩個(gè)系統(tǒng)之間相互關(guān)系不大。T表示綜合發(fā)展指數(shù)，α和β表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的待定系數(shù)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長是兩個(gè)同等重要的系統(tǒng)，所以本文取α=β= 0.5。

筆者根據(jù)物理學(xué)中對耦合協(xié)調(diào)度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并借鑒以往學(xué)者的研究成果，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的耦合協(xié)調(diào)狀況劃分為5個(gè)階段，具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.3.1 指標(biāo)選取。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價(jià)指標(biāo)體系由投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)成。基于既有文獻(xiàn)，本文選取土地、勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)機(jī)械和化肥作為投入指標(biāo)，選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示，該指標(biāo)代表農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系的總收入和用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)方面的總支出，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)水平［15］。

1.3.2 數(shù)據(jù)來源。本文作者使用1997—2018 年中國30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（除西藏外）的數(shù)據(jù)，各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)資料》和《中國畜牧業(yè)年鑒》等。

2 實(shí)證分析

2.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率測度

基于超效率SBM 模型測度我國1997—2018 年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平。因篇幅限制，選取特定幾個(gè)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

表2 特定年份我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值

從橫向來看，由2018 年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）生產(chǎn)效率值可知，我國30 個(gè)省份中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率超出最優(yōu)效率1 的省（自治區(qū)、直轄市）有北京（1.271）、天津（1.046）和海南（1.029），即所謂的超效率?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。這些?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率超出正常的效率標(biāo)準(zhǔn)1，這是因?yàn)檫@些省份較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的帶動(dòng)作用或單一的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。另外，從地區(qū)差異來看，東部地區(qū)始終處于發(fā)展前列，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高且發(fā)展穩(wěn)定，西部地區(qū)生產(chǎn)效率水平相對較低且發(fā)展緩慢，中部地區(qū)居于中間。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率均值始終處于0.6 以上，在研究期間內(nèi)保持穩(wěn)定上升趨勢；中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率均值保持在0.339~0.435 之間；西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值維持在0.276~0.352 之間。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率增速較快。

從縱向來看，各年份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率沒有明顯的變化趨勢，但北京、天津和海南1997—2018 年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率快速提升，可見北京、天津和海南在現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的基礎(chǔ)上，充分利用了土地、技術(shù)、勞動(dòng)等各要素進(jìn)行高效率生產(chǎn)。在研究期內(nèi)有多個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率出現(xiàn)下降趨勢，如上海、安徽、四川等省市，2018年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平明顯低于1997年的。

2.2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長耦合協(xié)調(diào)度分析

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表3所示。

表3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的耦合協(xié)調(diào)度

2.2.1 時(shí)序視角。由表3 可以看出，1997—2018 年各省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的耦合協(xié)調(diào)度均有不同程度的上升。其中，山西、內(nèi)蒙古、河南等10 個(gè)省份雖然耦合協(xié)調(diào)度有所提升，但協(xié)調(diào)等級始終處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，其余?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）經(jīng)過20年的發(fā)展協(xié)調(diào)等級均有所提高。具體來看，1997年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長耦合發(fā)展屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）有16個(gè)，至2018年屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）下降為10個(gè)，并且屬于良好協(xié)調(diào)類型的省（自治區(qū)、直轄市）上升至5個(gè)，說明隨著時(shí)間的推移，我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)程度在逐漸增強(qiáng)。究其原因，一方面，20年來我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平大幅提高，農(nóng)業(yè)資源得到合理配置；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長提供了動(dòng)力，有利于農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)。兩者逐步形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)，系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度值逐漸升高，協(xié)調(diào)水平也從低等級向高等級發(fā)展。

2.2.2 空間視角。從耦合協(xié)調(diào)度總體分布類型來看，2018年度我國各省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的耦合協(xié)調(diào)度為0.341~0.771，其中良好協(xié)調(diào)類型省（自治區(qū)、直轄市）只有5個(gè)，說明兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展水平基本上還處于較低層次，仍有一定的提升空間。根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以將其分為3類：良好協(xié)調(diào)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）包括北京、浙江、江蘇等5個(gè)，這些地區(qū)同屬于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平地區(qū)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率經(jīng)過多年的發(fā)展，已逐漸與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)；中度協(xié)調(diào)的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）包括天津、河北、湖北、湖南等15個(gè)，這些地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚可，但與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間的互動(dòng)性一般；勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的省（自治區(qū)、直轄市）包括山西、內(nèi)蒙古、甘肅等9個(gè)，這些地區(qū)的特點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都不高，此時(shí)兩系統(tǒng)在無序狀態(tài)下各自低水平發(fā)展，并未形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)。分地區(qū)來看，2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展的5個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中都位于東部地區(qū)，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展的9個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）有6個(gè)位于西部地區(qū)。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用超效率SBM模型測度我國30個(gè)省份1997—2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率值，采用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)一步探究了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，得出如下結(jié)論：

（1）從縱向來看，30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平?jīng)]有明顯的變化趨勢，北京、天津等省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率快速提升，上海、四川等省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率呈下降趨勢；從橫向來看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平高且增速快，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平低且提升速度緩慢。

（2）我國各省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間的耦合協(xié)調(diào)度在研究期內(nèi)均有不同程度的上升。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r最好，西部地區(qū)最差，中部地區(qū)介于兩者之間。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長水平較高，經(jīng)過長時(shí)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，二者之間的適應(yīng)性越來越強(qiáng)，已經(jīng)形成了相互促進(jìn)的良好格局。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平較低，雖然隨著中央一號文件等政策的落實(shí)，西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸加快，但局限于當(dāng)?shù)丨h(huán)境、資源和技術(shù)等因素的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的問題依然存在，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長之間互動(dòng)性一般，整體協(xié)調(diào)水平偏低。