楊光,霍峰,尹雪蓮,王鵬,馬東杰
(1.承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 口腔科,河北 承德067000 ;2. 秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院 手術(shù)室,河北 秦皇島066000)
根尖周病是口腔科的常見病,是指發(fā)生于根尖周圍組織的炎癥性疾病,常繼發(fā)于牙髓病,多發(fā)生于根尖周圍的牙周膜、牙槽骨及牙骨質(zhì)。難治性前牙根尖周病是指經(jīng)反復(fù)常規(guī)根管治療后根尖周病變?nèi)赃w延難愈,以復(fù)發(fā)性根尖周膿腫、進(jìn)行性骨質(zhì)破壞等為主要臨床表現(xiàn)的前牙病變,可導(dǎo)致牙槽骨缺損,久而久之可導(dǎo)致牙齒喪失,臨床治療難度較大[1-2]。有研究指出,對難治性前牙根尖周病患者采用根管倒充填治療較常規(guī)根管再治療具有明顯的優(yōu)勢,可獲得理想的臨床結(jié)局[3]。隨著根管倒充填治療在難治性前牙根尖周病患者中逐漸廣泛應(yīng)用,根管充填材料已成為研究熱點。無機(jī)三氧化物聚合物(MTA)、iRoot BP Plus、氫氧化鈣糊劑均是目前常用的難治性前牙根尖周病根管倒充填材料,且MTA、iRoot BP Plus 相較于氫氧化鈣糊劑有明顯的優(yōu)勢[4-6]。但兩者的優(yōu)劣、臨床治療時應(yīng)如何選擇仍需進(jìn)一步探討。鑒于此,本研究對難治性前牙根尖周病患者的資料進(jìn)行回顧,對比MTA、iRoot BP Plus、氫氧化鈣糊劑在該類患者根管倒充填治療中的應(yīng)用成效,詳述如下。
選取2016年3月—2018年3月承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科收治的246 例難治性前牙根尖周病患者,均為單顆患病且實施根管倒充填治療。其中82 例患者采用MTA 治療(MTA 組),84 例患者采用iRoot BP Plus 治療(iRoot BP Plus 組),80 例患者接受氫氧化鈣糊劑治療(對照組)。MTA 組患者男性40 例,女性42 例;年齡22~58 歲,平均(41.63±7.85)歲;根尖周病病程6個月~4年,平均(2.55±0.43)年;均為前牙;患牙松動度:Ⅰ度40例,Ⅱ度42 例。iRoot BP Plus 組患者男性40 例、女性44 例;年齡20~56 歲,平均(41.51±7.62)歲;根尖周病病程6 個月~4年,平均(2.52±0.45)年;均為前牙;患牙松動度:Ⅰ度41 例,Ⅱ度43 例。對照組患者男性38 例、女性42 例;年齡20~58 歲,平均(41.57±7.80)歲;根尖周病病程6 個月~4年,平均(2.52±0.45)年;均為前牙;患牙松動度:Ⅰ度37 例,Ⅱ度43 例。各組臨床資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]:經(jīng)規(guī)范化的根管治療,根尖周病癥狀仍無改善,且病損仍無愈合趨勢,可伴有復(fù)發(fā)性根尖周膿腫、進(jìn)行性骨質(zhì)破壞等表現(xiàn)。納入標(biāo)準(zhǔn):為單顆患病且初診的患者;符合根管倒充填治療指征且均由同一醫(yī)療小組實施該方法治療,術(shù)后患者均未使用止痛藥和抗生素;資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):伴有其他類型口腔疾病者,如牙列缺損、口腔頜面腫瘤者;對MTA、iRoot BP Plus、氫氧化鈣材料過敏者;存在精神障礙者;治療期間拒絕配合或依從性極差者;失訪或隨訪期間意外死亡者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過。
MTA 組采用MTA 進(jìn)行倒充填,準(zhǔn)備工作:用裂鉆將2~3 mm 根尖組織去除,將根周骨質(zhì)、牙根斷面銼磨平滑,制備倒充洞型,紙尖吸干。操作方法:將含有MTA 的輸送器尖端向根管中插入,均勻加壓,緩慢注入根管內(nèi)的同時緩慢將輸送器向上提拉直至輸送器至根尖處,如有少量溢出,繼續(xù)緩慢注入同時將輸送器移除,利用無菌濕棉球?qū)⒍嘤嗟腗TA 擦去,充實根管。治療后處理:輕輕搔刮骨壁,使血液充滿骨腔,對黏骨膜瓣復(fù)位縫合,術(shù)后拍攝X 線射片,對局部進(jìn)行加壓,時刻保持口腔清潔,約1 周左右拆線。iRoot BP Plus組采用iRoot BP Plus 進(jìn)行倒充填。對照組采用氫氧化鈣糊劑進(jìn)行倒充填。
上述各組患者均由同一位醫(yī)療小組完成操作,操作前由工作經(jīng)驗豐富的主任醫(yī)師對醫(yī)療小組所有成員開展理論和實踐培訓(xùn),為期3 個月,考核通過后方可對患者進(jìn)行治療。術(shù)后所有患者未使用止痛藥和抗生素,囑咐患者注意個人口腔衛(wèi)生,按時刷牙,注意飲食,禁食生冷酸辣、堅硬的食物等。
1.3.1 比較根充質(zhì)量在治療后即刻評價,分為欠充、適充及超充,其中根管治療后根充材料到解剖根尖的距離≤2 mm 且根管三維充填封閉嚴(yán)密者計為適充;將上述距離>2 mm 或根管三維充填未封閉嚴(yán)密者計為欠充;將根充材料超出根尖孔者計為超充[8]。對比根充質(zhì)量分布情況及適充率。
1.3.2 治療前和治療1周后局部紅腫、疼痛評分分別采用視覺模擬量表(VAS)評價[9],總分0~10分,越接近10 分認(rèn)為程度越嚴(yán)重。
1.3.3 不同時刻舊根尖指數(shù)(O-PAI)變化分別于治療前、治療6 個月后、治療12 個月后進(jìn)行評價,將根尖周膜間隙均勻,無增寬,牙周膜從根尖至側(cè)方無逐漸變細(xì)錐形表現(xiàn),骨質(zhì)正常,硬骨板邊界光滑者計為1 級;將根尖牙周膜輕微增寬,上方骨質(zhì)輕度紊亂,骨小梁不均者計為2 級;將根尖孔周圍牙周膜中度增寬,骨質(zhì)結(jié)構(gòu)中度紊亂,骨小梁可見環(huán)狀投射區(qū),部分可見根面吸收者計為3 級;將根尖上方牙周膜投射區(qū)明顯增寬,骨小梁變細(xì),呈弓形、網(wǎng)狀及放射狀,有根面吸收者計為4 級;將根尖周投射區(qū)低密度影不規(guī)則增大,無明顯邊界,骨結(jié)構(gòu)異常,骨小梁顯著變細(xì),根面及根尖孔處可見吸收者計為5 級[10];評價數(shù)值越高,認(rèn)為治療后恢復(fù)越差。
1.3.4 臨床療效將12 個月內(nèi)無自覺癥狀,無咬合痛或叩擊痛,竇道消失,牙齦正常,牙齒無松動,12個月后O-PAI評級為1級者計為治愈;將12個月內(nèi)無咬合痛或叩擊痛,無竇道、牙齦腫脹,無復(fù)發(fā),牙齒無松動或恢復(fù)至1 度,12 個月后O-PAI 評級為2 或3 級者計為有效;將12 個月內(nèi)有自發(fā)痛或咬合痛,有叩擊痛,竇道未愈合或再次出現(xiàn),X 射線檢查可見根尖低密度區(qū)無好轉(zhuǎn),未發(fā)現(xiàn)新骨小梁形成,牙齒松動度無改善,12 個月后O-PAI 評級為4~5 級者計為無效[11]。其中治愈率、有效率之和為總有效率。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較用單因素方差分析或重復(fù)測量設(shè)計的方差分析,進(jìn)一步的兩兩比較用SNK- q檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,比較用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
各組患者適充率比較,經(jīng)χ2檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.092,P=0.041)。iRoot BP Plus 組較MTA 組和對照組高。見表1。
表1 各組適充率比較 例(%)
各組患者治療前和治療1 周后局部紅腫、疼痛評分的差值比較,經(jīng)方差分析,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),MTA 組較對照組高,iRoot BP Plus組最高(P<0.05)。見表2。
表2 各組患者治療前和治療1周后局部紅腫、疼痛評分的差值比較 (±s)
表2 各組患者治療前和治療1周后局部紅腫、疼痛評分的差值比較 (±s)
注:①與MTA 組比較,P <0.05;②與iRoot BP Plus 組比較,P <0.05。
n組別疼痛評分紅腫評分MTA組iRoot BP Plus組對照組F 值P 值5.57±0.72 6.14±0.79①5.13±0.67①②39.599 0.000 82 84 80 3.18±0.45 3.88±0.52①2.96±0.41①②88.882 0.000
各組患者治療前、治療6 個月后、治療12 個月后O-PAI 評級比較,經(jīng)重復(fù)測量設(shè)計的方差分析,結(jié)果:①不同時間點的O-PAI 評級有差異(F=12.343,P=0.000);②各組患者O-PAI 評級有差異(F=7.862,P=0.000),iRoot BP Plus 組較MTA 組、對照組低(P<0.05),相對效果較好,MTA組治療后較對照組低(P<0.05),相對效果較好。③各組患者O-PAI 評級變化趨勢有差異(F=10.915,P=0.000)。見表3。
表3 各組患者不同時間O-PAI評級比較 (±s)
表3 各組患者不同時間O-PAI評級比較 (±s)
注:①與治療前比較,P <0.05;②與治療6個月后比較,P <0.05;③與MTA組比較,P <0.05;④與iRoot BP Plus組比較,P <0.05。
組別治療12個月后n 治療前治療6個月MTA組iRoot BP Plus組對照組1.20±0.24 0.86±0.21①②③1.60±0.25①②③④82 84 80 2.43±0.42 2.40±0.40 2.42±0.41 1.69±0.30 1.21±0.25①③1.96±0.31①③④
各組患者臨床總有效率比較,經(jīng)χ2檢驗,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.397,P=0.020),iRoot BP Plus組最高。見表4。
表4 各組患者臨床療效比較
難治性前牙根尖周病常見的病因有口腔反復(fù)感染、膽固醇晶體表面聚集、外源異物等,危害嚴(yán)重。根管倒充填治療是指由于根管不通、難以實施常規(guī)根管治療時在根尖部開窗后對根管末端進(jìn)行充填的一種治療技術(shù),可獲得良好的根尖封閉效果,防止微滲漏,并且可有效控制難治性前牙根尖周病患者的復(fù)發(fā)風(fēng)險[12-13]。既往臨床常采用氫氧化鈣糊劑作為填充材料,可離解為氫氧根離子和鈣離子,增強(qiáng)堿性磷酸酶的活性,破壞細(xì)菌細(xì)胞膜,抗根尖感染,并且還可促使根尖周肉芽組織纖維化,穩(wěn)定根管系統(tǒng),封閉根尖孔。但是氫氧化鈣填充治療難治性前牙根尖周病存在明顯的局限性,如適填率低、治療后局部紅腫、疼痛等[14]。故而,探討新型的、理想的根管充填材料具有重大的臨床意義。
本研究結(jié)果顯示,難治性前牙根尖周病患者實施根管倒充填治療時應(yīng)采用iRoot BP Plus、MTA作為根充材料,兩者作用明顯優(yōu)于常規(guī)氫氧化鈣糊劑,而前者不僅可保證根充質(zhì)量,還可減輕局部紅腫、疼痛程度,減輕患者的病情,其作用優(yōu)于后者。理想的根充材料應(yīng)具備良好的生物相容性、抗菌性和X 線阻射性,是獲得理想的根管倒充填治療效果的必要條件。MTA 近年來常應(yīng)用于根尖周病的治療中,其主要成分為硅酸二鈣、硅酸三鈣、鋁酸三鈣等,作為根充材料具有良好的生物相容性和封閉性,且還具有抗菌作用,其應(yīng)用成效和價值明顯優(yōu)于常規(guī)銀汞合金[15]。近年來有報道顯示,MTA 中含有5%疏水硫酸鈣,在進(jìn)行固化時很可能會膨脹,影響根充質(zhì)量,甚至可能影響治療后的恢復(fù)[16]。iRoot BP Plus 為白色親水性修復(fù)材料,具有穩(wěn)定的色澤,由直徑為10~50 nm 的均質(zhì)納米顆粒組成,是一種新型的根充材料。有研究表明,iRoot BP Plus 中含有的氧化鋯等具有良好的X 射線阻射性,且在進(jìn)行根管充填治療時可與髓腔壁緊密粘合,不容易發(fā)生移位[17]。該材料質(zhì)粒均勻、填充密實,因此很容易達(dá)到適充效果。此外,iRoot BP Plus 在難治性前牙根尖周病患者中應(yīng)用還具有良好的固化性能,抗壓強(qiáng)度也較高,還可抑制牙齦液IL-1β 的表達(dá)水平和生物學(xué)活性,因此相較于MTA,還可減輕治療后的局部紅腫、疼痛程度,改善微循環(huán)和局部生理狀態(tài)。由此可知,iRoot BP Plus 在難治性前牙根尖周病患者治療中相較于MTA 具有明顯的優(yōu)勢。
此外,本研究還顯示各組臨床總有效率有差異,可知3 種治療方案應(yīng)用于難治性前牙根尖周病患者根管治療中的效果有顯著差異。iRoot BP Plus在固化過程中可釋放氫氧根離子,一旦其滲透至牙本質(zhì)中,可調(diào)整局部微環(huán)境,增加pH 值,對難治性前牙根尖周病常見的致病菌產(chǎn)生抗菌作用,如白色假絲酵母菌、糞腸球菌等[18]。此外,該材料可加快生物礦化,促進(jìn)牙髓及牙周組織的再生,因此可促進(jìn)根管倒充填治療后的快速恢復(fù),保證口腔功能迅速恢復(fù)正常。在NARDI 等[19]的報道中指出,將MTA 與iRoot BP Plus 對人成骨細(xì)胞、牙周膜細(xì)胞的細(xì)胞毒性作比較,可發(fā)現(xiàn)前者干預(yù)后有部分細(xì)胞變性、壞死,而后者基本無改變,可知iRoot BP Plus 具有良好的生物相容性,不會對根管倒充填治療后的恢復(fù)造成不良影響。
綜上所述,建議在難治性前牙根尖周病患者根管治療中選用iRoot BP Plus、MTA 的作用均優(yōu)于常規(guī)氫氧化鈣糊劑,且前者不僅可獲得良好的根充質(zhì)量,還可減輕局部紅腫、疼痛程度,控制根尖周病的病情,療效理想,相較于MTA 作用獨特,優(yōu)勢突出,值得推廣。
中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志2021年4期