陶俐言，吳倩倩

(杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

自2009年以來，建筑業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例始終保持在6.5%以上。建筑業(yè)影響著建材、冶金、機(jī)械、化工、電力等50多個(gè)行業(yè),對(duì)國民經(jīng)濟(jì)及其他行業(yè)的發(fā)展起到了重要的拉動(dòng)作用。據(jù)測算，建筑業(yè)營業(yè)收入每增加1億元，將帶動(dòng)社會(huì)其他產(chǎn)業(yè)增加2億元的營業(yè)收入。建筑業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)與日俱增，已成為國家的支柱產(chǎn)業(yè)之一[1]。

隨著建筑行業(yè)的快速發(fā)展，工程項(xiàng)目安全事故發(fā)生率也在不斷上升，建筑業(yè)由于其施工環(huán)境的復(fù)雜性、施工設(shè)備的不安全性、施工人員的素質(zhì)普遍不高等原因，導(dǎo)致安全事故頻頻發(fā)生，造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部通報(bào)，2018年全國發(fā)生的建筑安全事故數(shù)量高達(dá)734起、死亡人數(shù)達(dá)840人，與2017年相比，事故發(fā)生數(shù)和死亡人數(shù)都呈明顯上升趨勢(shì)[2]。因此，對(duì)建筑企業(yè)的應(yīng)急管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)并針對(duì)性地改進(jìn)顯得尤為必要。

任何行業(yè)的應(yīng)急管理都有其自身特點(diǎn)，建筑工程應(yīng)急管理更多的是依靠建筑企業(yè)自身的管理水平，不能生搬硬套其他行業(yè)的應(yīng)急管理成果?，F(xiàn)階段有關(guān)建筑應(yīng)急的研究也大多側(cè)重在應(yīng)急預(yù)案等方面，而在建筑企業(yè)應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)方面是少之甚少。曾雪琴等[3]針對(duì)基坑工程，用組合權(quán)重法確定影響基坑工程安全風(fēng)險(xiǎn)的因素排序；楊蕾[4]利用粗糙集理論針對(duì)具體的事故原因進(jìn)行指標(biāo)因素分析，這些研究都是針對(duì)事故某一方面進(jìn)行研究，并沒有從企業(yè)整體的應(yīng)急管理評(píng)價(jià)分析。陳威威等[5]利用層次分析法和傳統(tǒng)的模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)施工企業(yè)的應(yīng)急綜合能力進(jìn)行分析；于偉杰[6]針對(duì)重大安全事故，用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重；Hastak等[7]將層次分析法用于評(píng)估國際建筑項(xiàng)目的框架，并將風(fēng)險(xiǎn)模型化為P-I(概率-影響)分析。這些研究提供了對(duì)企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估，如何避免易受主觀因素的影響有待加強(qiáng)。

應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系屬多級(jí)指標(biāo)體系且指標(biāo)因素多為定性指標(biāo)，具有模糊性，本文利用改進(jìn)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)建筑企業(yè)應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合運(yùn)用多種方法建立評(píng)價(jià)模型，既是方法上的創(chuàng)新，也使評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀全面地反映現(xiàn)實(shí)狀況，可為政府部門對(duì)建筑企業(yè)的監(jiān)管提供有力的理論和方法支持，也能為建筑企業(yè)的自我評(píng)估提供依據(jù)，指導(dǎo)企業(yè)的應(yīng)急管理工作，為建筑企業(yè)的應(yīng)急管理提供了一種新思路。

一、建筑企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容

根據(jù)體系構(gòu)建的系統(tǒng)性、簡明科學(xué)性、可操作性原則，基于建筑企業(yè)應(yīng)急管理的全過程，構(gòu)建了涵蓋事前預(yù)防、事中處理、事后恢復(fù)的應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系，在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充了對(duì)危險(xiǎn)源的監(jiān)控和事故處理中同政府的聯(lián)系。本文將建筑企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系分為目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)層和二級(jí)指標(biāo)層三個(gè)層級(jí)。其中目標(biāo)層為建筑企業(yè)應(yīng)急能力；一級(jí)指標(biāo)層為監(jiān)測預(yù)防能力、應(yīng)急準(zhǔn)備能力、應(yīng)急處理能力、事后恢復(fù)能力；再對(duì)一級(jí)指標(biāo)分別細(xì)化，建立二級(jí)指標(biāo)層，最終形成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

表1 建筑企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系

(二)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度分析

本文通過信度分析對(duì)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的調(diào)查問卷進(jìn)行可靠性分析，以確保應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理有效性。通過向15家建筑企業(yè)的管理人員、技術(shù)人員發(fā)放調(diào)查問卷以調(diào)查他們對(duì)建筑企業(yè)應(yīng)急能力的滿意程度，并利用李克特五分量表法進(jìn)行打分。

問卷共計(jì)發(fā)放150份，有效回收128份，在此基礎(chǔ)上，利用SPSS軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析得到的克朗巴哈α系數(shù)為0.890，一般克朗巴哈α系數(shù)大于0.8就表示量表的信度較高，問卷能夠有效反映調(diào)查目的。因此，本文建立的建筑企業(yè)應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)體系是科學(xué)有效的。

二、改進(jìn)的模糊綜合評(píng)價(jià)法模型

改進(jìn)的模糊綜合評(píng)價(jià)方法從指標(biāo)權(quán)重確定方法和體系綜合評(píng)價(jià)方法這兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行改進(jìn)，基于此方法的模型對(duì)各方面信息的考慮更加全面，結(jié)果也更為客觀準(zhǔn)確。

(一)模糊綜合評(píng)價(jià)法模型

模糊綜合評(píng)價(jià)法的一般步驟為：

1.確定評(píng)價(jià)因素集U={u1,u2,…，un}和評(píng)語集V={v1,v2,…,vm}，評(píng)價(jià)因素集見表1。

2.單因素評(píng)價(jià)，形成模糊判斷矩陣R，矩陣中的元素rij表示ui具有評(píng)語vj的程度。

3.確定權(quán)重向量W={w1,w2,…，wn}，具體確定方法見第二部分的第二小節(jié)。

4.綜合評(píng)價(jià)，利用模糊合成算子，計(jì)算綜合隸屬度S=W·R={s1,s2,…,sm}，改進(jìn)方法詳見第二部分的第三小節(jié)。

(二)對(duì)指標(biāo)權(quán)重確定方法的改進(jìn)

1.基于模糊層次分析法的主觀權(quán)重的確定

本文采用的模糊層次分析法是在層次分析法的基礎(chǔ)上，利用三角模糊數(shù)表示模糊比較判斷的一種更為準(zhǔn)確的方法，是定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。

定義1若三角模糊數(shù)M表示為(l,m,u)，其中m表示當(dāng)x=m時(shí)，x完全屬于M，l和u分別為M的下界和上界，在l和u以外的完全不屬于模糊數(shù)M。其隸屬度函數(shù)表示為：

(1)

定義2設(shè)有兩個(gè)模糊數(shù)為M1(l1,m1,u1)和M2(l2,m2,u2)，則M1+M2=(l1+l2,m1+m2,u1+u2)

本文利用模糊層次分析法確定主觀權(quán)重的具體步驟如下(以計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為例)：

(1)構(gòu)造模糊評(píng)判矩陣。

專家利用模糊數(shù)(M1-M9)來表示他們的偏好，通過對(duì)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較得到指標(biāo)間的相對(duì)重要程度，由此構(gòu)建模糊評(píng)判矩陣，并將模糊評(píng)判矩陣中相應(yīng)的專家模糊數(shù)進(jìn)行整合，得到最終的模糊矩陣。

模糊數(shù)表示的相對(duì)權(quán)重及含義見表2。

表2 模糊數(shù)表示的相對(duì)權(quán)重及含義

(2)

(3)將初始權(quán)重去模糊化，得到最終權(quán)重。

設(shè)M1(l1,m1,u1)和M2(l2,m2,u2)是三角模糊數(shù)。用三角模糊函數(shù)定義M1≥M2的可能度為：

(3)

(4)

本文將一個(gè)模糊數(shù)大于其他模糊數(shù)的可能度作為這個(gè)模糊數(shù)的最終權(quán)重。

一個(gè)模糊數(shù)大于其他k個(gè)模糊數(shù)的可能度用公式表示為：

V(M≥M1,M2,…,Mk)=minV(M≥Mi),i=1,2,…,k

(5)

(4)歸一化處理得到最終權(quán)重，記為Wcm。

設(shè)最終權(quán)重為(Wc1,Wc2,Wc3,Wc4)，則標(biāo)準(zhǔn)化的方式為：

利用相同的方法，得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重Wi，則總權(quán)重為：

TWi=Wcm×W′i

(6)

2.基于粗糙集理論的客觀權(quán)重的確定

本文利用粗糙集理論確定客觀權(quán)重的具體步驟如下：

(1)建立決策表。收集原始數(shù)據(jù)，由于粗糙集理論只能處理離散型數(shù)據(jù)，所以要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行離散化處理以建立決策表。將一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)分別作為決策表中的條件屬性集C{c1,c2,…,cn}，目標(biāo)層和一級(jí)指標(biāo)層分別作為與條件屬性相對(duì)應(yīng)的決策屬性集D。

(2)計(jì)算屬性依賴度。決策屬性集D對(duì)條件屬性集C的依賴程度用公式表示為：

(7)

其中|U|表示集合的基數(shù)或勢(shì)，是有限集合表示集合中所包含的元素個(gè)數(shù)。POSC(D)是根據(jù)條件C，判斷論域中肯定屬于D的對(duì)象所組成的集合。

依次將條件屬性ci剔除后，分別計(jì)算決策屬性集D對(duì)條件屬性集C-ci的依賴程度，用γC-ci(D)表示。

(3)計(jì)算屬性重要性。對(duì)于決策屬性集D和條件屬性集C{c1,c2,…,cn}，條件屬性ci的重要性用公式表示為：

sigD(ci)=γC(D)-γC-ci(D)

(8)

(4)在步驟(3)的基礎(chǔ)上標(biāo)準(zhǔn)化地計(jì)算出各條件屬性的重要性，得到各屬性的權(quán)重，記為ZWi。

3.組合權(quán)重的確定

設(shè)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重分別為TWi和ZWi，則組合權(quán)重Wi表示為：

Wi=αTWi+(1-α)ZWi

(9)

其中α為調(diào)整系數(shù)，表示決策者對(duì)主客觀權(quán)重的偏好程度。α越大，表示決策者更傾向于主觀經(jīng)驗(yàn)，α越小，表示決策者更重視客觀數(shù)據(jù)。

(三)對(duì)綜合評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)

為了避免信息的缺失，本文采用相乘相加算子和加權(quán)平均原則進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，根據(jù)建筑企業(yè)的實(shí)際情況，將評(píng)語集設(shè)為V={優(yōu)、良、合格、不合格}，以百分制劃分，0-60分為不合格，60-75分為合格，75-85分為良，85-100分為優(yōu)。

加權(quán)平均原則的計(jì)算公式如下：

(10)

其中，sj表示評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)第j級(jí)評(píng)語的隸屬度，gj表示第j級(jí)評(píng)語分?jǐn)?shù)范圍的中間值。

三、案例分析

本文以浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司為例，通過專家訪談和調(diào)查項(xiàng)目的實(shí)際情況對(duì)該企業(yè)應(yīng)急能力的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到如下資料。

(一)主觀權(quán)重的確定

選取6位專家建立評(píng)估小組，按照表1所示的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，以一級(jí)指標(biāo)為例給出模糊評(píng)判矩陣，將調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，得到表3所示的最終整合結(jié)果。

表3 一級(jí)指標(biāo)的最終模糊矩陣

由式(2)、式(4)、式(5)計(jì)算，在得到各一級(jí)指標(biāo)初始權(quán)重的基礎(chǔ)上，將其去模糊化，得到各一級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重為：

d(C1)=0.469 9；d(C2)=0.639 4；d(C3)=1.000 0；d(C4)=0.281 5；

將各權(quán)重歸一化處理后的結(jié)果為：

(WC1,WC2,WC3,WC4)=(0.196 5,0.267 4,0.418 3,0.117 8)；

利用相同的方法，可得各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為：

(WC11,WC12,WC13)=(0.502 6,0.176 3,0.321 1)；(WC21,WC22,WC23)=(0.348 7,0.399 8,0.251 5)；

(WC31,WC32,WC33)=(0.232 1,0.343 6,0.424 3)；(WC41,WC42,WC43)=(0.443 9,0.338 1,0.218 0)；

由式(6)計(jì)算，得到總權(quán)重為：

TWi=(0.098 8,0.034 6,0.063 1,0.093 2,0.106 9,0.067 3,0.097 1,0.143 7,0.177 5,0.052 3,0.039 8,0.025 7)

(二)客觀權(quán)重的確定

本文以確定應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)的客觀權(quán)重為例，利用粗糙集理論進(jìn)行分析計(jì)算。一級(jí)指標(biāo)為決策表中的條件屬性集，即C={C1,C2,C3,C4}={監(jiān)測預(yù)防能力，應(yīng)急準(zhǔn)備能力，應(yīng)急處理能力，事后恢復(fù)能力}，決策屬性集D={建筑企業(yè)應(yīng)急能力}。通過對(duì)企業(yè)項(xiàng)目數(shù)據(jù)的研究，建立離散化處理后一級(jí)指標(biāo)的評(píng)分決策數(shù)據(jù)，再將數(shù)據(jù)分別按條件屬性和決策屬性進(jìn)行等價(jià)劃分得到的結(jié)果為:

U/IND(C)={{1},{2},{3},{4},{5},{6},{7},{8}};

U/IND(D)={{1,3,4,6},{2,7},{5,8}}。

從原始評(píng)分決策表中剔除條件屬性C1，可得

同理，可得到其余各條件屬性對(duì)決策屬性集D的重要程度分別為:

最后歸一化處理得到各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為:

(WC1,WC2,WC3,WC4)=(0.272 7,0.181 9,0.363 6,0.181 8)

利用相同的辦法，依次求出條件屬性Ci相對(duì)于決策屬性D的客觀權(quán)重為(k=1,2,3,4;i=1,2,3):

(WC11,WC12,WC13)=(0.230 8,0.384 6,0.384 6)；(WC21,WC22,WC23)=(0.222 2,0.444 4,0.333 4)；

(WC31,WC32,WC33)=(0.307 7,0.384 6,0.307 7)；(WC41,WC42,WC43)=(0.333 3,0.250 0,0.416 7)；

各二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于企業(yè)應(yīng)急能力的總權(quán)重為：

ZWi= (0.062 9,0.104 9,0.104 9,0.040 5,0.080 8,0.060 6,0.111 9,0.139 8,0.111 9,0.060 6,0.045 5,0.075 7)

(三)組合權(quán)重的確定

在得出主觀權(quán)重和客觀權(quán)重后，本文取α=0.5，利用式(9)計(jì)算綜合權(quán)重，最終得到一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重分別為：

W1=(0.234 6,0.224 7,0.390 9,0.149 8)；

W2=(0.080 9,0.069 7,0.084 0,0.066 9,0.093 8,0.064 0,0.104 8,0.141 6,0.144 5,0.056 4,0.042 7,0.050 7)

則最后的各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重如下所示：

(WC11,WC12,WC13)=(0.344 8,0.297 1,0.358 1)；(WC21,WC22,WC23)=(0.297 7,0.417 5,0.284 8)；

(WC31,WC32,WC33)=(0.268 1,0.362 2,0.369 7)；(WC41,WC42,WC43)=(0.376 5,0.285 0,0.338 5)；

(四)建筑企業(yè)應(yīng)急能力的評(píng)價(jià)

為了計(jì)算方便，本文中單因素評(píng)價(jià)根據(jù)專家打分得出，根據(jù)他們的評(píng)分得出各評(píng)價(jià)因素隸屬于各評(píng)語的比例，構(gòu)成評(píng)價(jià)矩陣。以C1下的二級(jí)指標(biāo)為例，可得：

同理可得：S2、G2、S3、G3、S4、G4。

S=W·R=(0.234 6,0.224 7,0.390 9,0.149 8)·R=(0.295 7,0.522 5,0.160 7,0.021 1)

根據(jù)式(10)，最后綜合分?jǐn)?shù)為

為了進(jìn)行比較，本文利用傳統(tǒng)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型得出的評(píng)價(jià)隸屬度為(0.380 5,0.408 4,0.125 2,0.085 9)，可以看出該模型得出的“優(yōu)”和“良”的隸屬度差不多，說明該企業(yè)員工對(duì)企業(yè)應(yīng)急能力的主觀感受比實(shí)際情況要好很多，如果單單使用主觀權(quán)重確定法確定權(quán)重，得出的結(jié)果會(huì)使企業(yè)忽視自身存在的不足之處，而改進(jìn)后的模型綜合考察了主客觀因素，評(píng)價(jià)后的結(jié)果能更加反映企業(yè)應(yīng)急能力的真實(shí)現(xiàn)狀。從改進(jìn)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，該企業(yè)比較重視其自身的應(yīng)急管理，應(yīng)急能力整體評(píng)價(jià)等級(jí)為良，企業(yè)還需對(duì)應(yīng)急管理做出進(jìn)一步的完善。

(五)結(jié)果分析與建議

綜合以上計(jì)算結(jié)果可以看出，應(yīng)急處理能力的權(quán)重最大，其次是監(jiān)測預(yù)防能力，這兩方面能力對(duì)于建筑企業(yè)綜合的應(yīng)急能力起到至關(guān)重要的作用，而這兩個(gè)能力也是案例企業(yè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。針對(duì)該企業(yè)存在的一些不足，提出具體的建議。

1.事故的監(jiān)測預(yù)防

實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，員工缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)，施工現(xiàn)場有相當(dāng)一部分人員是農(nóng)民工，他們對(duì)儀器設(shè)備的技術(shù)不熟悉，安全意識(shí)薄弱；企業(yè)的應(yīng)急預(yù)案沒有及時(shí)更新，形同虛設(shè)，更不用說定期進(jìn)行應(yīng)急演練。

為了有效解決這兩個(gè)問題，在員工培訓(xùn)方面，企業(yè)要建立、健全相關(guān)培訓(xùn)制度，強(qiáng)化全體成員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的全覆蓋，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)員工的技術(shù)培訓(xùn)，確保員工掌握必要的設(shè)備應(yīng)用技能，避免因人的不當(dāng)行為造成安全事故。在應(yīng)急預(yù)案和演練方面，企業(yè)要針對(duì)各類可能發(fā)生的事故和危險(xiǎn)源編制專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案和現(xiàn)場應(yīng)急處置方案，并明確事前、事中、事后的各個(gè)過程中相關(guān)部門和人員的職責(zé)，要根據(jù)企業(yè)的預(yù)防重點(diǎn)制定應(yīng)急演練計(jì)劃，每年至少組織一次專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案演練，并根據(jù)演練和檢測結(jié)果對(duì)應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行完善。建筑企業(yè)應(yīng)采取多種形式開展應(yīng)急預(yù)案的宣傳教育，普及事故的預(yù)防、避險(xiǎn)和互救知識(shí)，提高從業(yè)人員的應(yīng)急處置技能。

2.事故的現(xiàn)場處理

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)沒有設(shè)置專門的救援小組，一旦發(fā)生危急情況，大多數(shù)先由現(xiàn)場人員實(shí)施自我引導(dǎo)，再上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)聽從指揮，在員工沒有接受應(yīng)急培訓(xùn)的情況下，其中的時(shí)間差導(dǎo)致現(xiàn)場不能夠得到很好的協(xié)調(diào)，容易發(fā)生二次事故。

由于建筑企業(yè)人員對(duì)現(xiàn)場的情況最了解，事故救援應(yīng)以建筑企業(yè)為主力。因此，企業(yè)應(yīng)設(shè)立專門的應(yīng)急救援小組根據(jù)應(yīng)急救援預(yù)案和現(xiàn)場情況進(jìn)行協(xié)調(diào)指揮，組織搶救傷員和財(cái)產(chǎn)，在救援過程中要執(zhí)行有關(guān)救護(hù)規(guī)定，嚴(yán)禁違章指揮，同時(shí)要保護(hù)好事故現(xiàn)場，做好標(biāo)識(shí)，排除二次險(xiǎn)情，防止事故的蔓延擴(kuò)大。此外，事故發(fā)生后，建筑企業(yè)應(yīng)在第一時(shí)間將事故具體情況向有關(guān)部門匯報(bào)，以盡快取得上級(jí)部門的援助，同時(shí)要疏通出一條通道專門用于救援人員的進(jìn)出。

四、結(jié)論

本文構(gòu)建了建筑企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立了基于模糊層次分析法、粗糙集理論和模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)急能力評(píng)價(jià)模型。有效解決了專家對(duì)因素之間的判斷過于絕對(duì)的弊端，使判斷矩陣的建立更加科學(xué)合理。本文引入粗糙集理論進(jìn)行客觀賦權(quán)，對(duì)模糊層次分析法確定的權(quán)重進(jìn)行修正，克服了評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀性。用模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合各指標(biāo)的權(quán)重對(duì)企業(yè)的應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過實(shí)證分析，建筑企業(yè)應(yīng)急能力的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況相符合，證實(shí)了該模型的可行性。通過評(píng)價(jià)結(jié)果，針對(duì)該企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)提出具體的改進(jìn)措施。該評(píng)價(jià)方法與策略對(duì)建筑企業(yè)應(yīng)急管理具有良好的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。