韋薇，劉海萍

廣西貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院麻醉科，廣西貴港 537100

由于老齡化日益嚴(yán)重，髖部骨折的老年患者也越來越多， 而一旦發(fā)生髖部股骨頸骨折就會(huì)帶給老年患者諸多不利的生理影響，及時(shí)手術(shù)就成了必要的選擇。 但是由于老年患者常并發(fā)骨質(zhì)疏松、高血壓、糖尿病，且常伴有心腦血管、呼吸系統(tǒng)疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病，導(dǎo)致老年人在髖部骨折圍術(shù)期承受巨大痛苦， 嚴(yán)重時(shí)可能影響其生命安全，良好的鎮(zhèn)痛與麻醉手段就成了至關(guān)重要的一步，以往的手術(shù)采取全身麻醉，而手術(shù)前的鎮(zhèn)痛采用椎管麻醉，但是由于骨折疼痛導(dǎo)致患者處于強(qiáng)迫體位， 要想擺放理想的椎管內(nèi)麻醉穿刺體位對(duì)于已經(jīng)忍受著劇痛的老年患者來講極為不易， 且在移位過程中由于強(qiáng)烈痛覺刺激可能引起心腦血管并發(fā)癥。 髂筋膜間隙阻滯 （fascia iliaca compartment block，F(xiàn)ICB） 常用于髖部骨折患者的圍術(shù)期鎮(zhèn)痛，可大大減輕老年患者術(shù)前的痛苦。 近幾年，超聲技術(shù)應(yīng)用于FICB 的方法日益成熟，使麻醉醫(yī)師的操作更加精準(zhǔn)的同時(shí)使患者的術(shù)前鎮(zhèn)痛成功率更高、更及時(shí)。 該文結(jié)合了腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯（supra-inguinal fascia iliaca compartment block，S-FICB） 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉與單純椎管內(nèi)麻醉方式，選取2020 年7 月—2021 年7 月該院收治的股骨頸骨折老年患者60 例，探討研究?jī)煞N麻醉方法在老年股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期中的影響及鎮(zhèn)痛效應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院行股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換 （包括人工股骨頭置換）術(shù)的老年患者60 例為研究對(duì)象。 隨機(jī)分為觀察組（C 組）和對(duì)照組（N 組），各 30 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)：美國麻醉師協(xié)會(huì) ASA 分級(jí)為Ⅰ～Ⅳ級(jí)； 患者年齡65～100 歲；實(shí)施手術(shù)時(shí)間≤4 h； 患者或其家屬均同意簽署麻醉知情同意書；患者具有溝通能力。 排除標(biāo)準(zhǔn)：患者有局部麻醉藥過敏史、出凝血異常，穿刺部位有解剖變異或者局部感染及神經(jīng)肌肉系統(tǒng)疾病史、疼痛評(píng)分不能溝通患者；患者或者患者家屬拒絕神經(jīng)阻滯， 術(shù)后病情不平穩(wěn)非計(jì)劃內(nèi)入住ICU 患者；有嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病患者，免疫缺陷綜合征患者，精神心理疾病患者如抑郁癥、人格分裂等。 對(duì)照組男17 例，女 13 例；年齡 65～88 歲，平均（77.42±5.91）歲；體質(zhì)量 44～73 kg，平均（57.84±6.27）kg。 觀察組男 19 例，女 11例；年齡 64～83 歲，平均（74.89±2.08）歲；體質(zhì)量 43～80 kg，平均（60.17±7.39） kg。 不同組間患者的年齡和體質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

C 組（S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉）患者術(shù)前禁食8 h，禁水2 h，在麻醉準(zhǔn)備間建立靜脈通道、常規(guī)監(jiān)測(cè)氧飽和度、無創(chuàng)血壓、心電圖、呼吸頻率、面罩吸氧，嚴(yán)格按照無菌操作流程應(yīng)用自行研制的區(qū)域阻滯專用車實(shí)施S-FICB，操作輕柔、定位準(zhǔn)確。 在恥骨結(jié)節(jié)與髂前上棘連線中外1/3處將5～10 MHz 的高頻線陣探頭垂直放置于腹股溝韌帶處，探頭中點(diǎn)位于腹股溝韌帶上方，辨別“領(lǐng)結(jié)征”（腹內(nèi)斜肌和縫匠?。?，確定髂筋膜后,見圖1，實(shí)施S-FICB，使用22 G 短斜面穿刺針，采用平面內(nèi)技術(shù)定位穿刺點(diǎn)，在超聲下將神經(jīng)穿刺針由尾側(cè)向頭側(cè)進(jìn)針， 始終保持進(jìn)針路徑清晰，當(dāng)針尖穿過髂筋膜進(jìn)入髂筋膜間隙后，再回抽無血后，先給予2 mL 生理鹽水，見髂肌下移以評(píng)估針尖位置正確，回吸陰性后，超聲引導(dǎo)下單次注入0.3%濃度的鹽酸羅哌卡因30～35 mL (國藥準(zhǔn)字H20103636, 規(guī)格:10 mL∶100 mg）,以藥液逐漸向頭側(cè)和深面擴(kuò)散判斷為阻滯完成,見圖2。 S-FICB 20 min 后在手術(shù)室給予患者咪達(dá)唑侖（0.05～0.1 mg/kg，總量不超過 2 mg）緩慢靜脈推注后嚴(yán)格按照無菌操作流程實(shí)施椎管內(nèi)麻醉， 術(shù)后實(shí)施靜脈鎮(zhèn)痛（氫嗎啡酮8 mg，托烷司瓊 4 mg，咪達(dá)唑侖 5 mg，諾揚(yáng) 2 mg，0.9%氯化鈉110 mL）。

圖1 “領(lǐng)結(jié)征”髂筋膜解剖圖Figure 1 Anatomy of iliac fascia with "bow tie sign"

圖2 “領(lǐng)結(jié)征”腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯Figure 2 "Tie sign" iliac fascial space block above inguinal ligament

N 組（單純椎管內(nèi)麻醉組）未行FICB，術(shù)前準(zhǔn)備方法、椎管內(nèi)麻醉方法，術(shù)后鎮(zhèn)痛方法與C 組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括患者椎管內(nèi)麻醉體位擺放時(shí)(T1)、切皮前(T2)、切皮后(T3)及術(shù)畢(T4)等體位變動(dòng)時(shí)不同時(shí)間點(diǎn)的疼痛評(píng)分、血流動(dòng)力學(xué)情況及呼吸情況；術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；記錄患者術(shù)畢4、8、12 h 的疼痛評(píng)分，第1 次補(bǔ)救鎮(zhèn)痛時(shí)間、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)、術(shù)后鎮(zhèn)痛不良反應(yīng)(惡心嘔吐、血壓低于基礎(chǔ)血壓20%、神經(jīng)損傷、尿潴留、頭暈等情況)發(fā)生率；術(shù)后滿意度（評(píng)分與患者滿意程度成正相關(guān)）的調(diào)查。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

利用視覺模擬評(píng)分法 （VAS） 評(píng)估患者疼痛程度[1]，0分為無痛狀態(tài)；≤2 分為輕度疼痛，能夠忍受，能夠正常生活和睡眠；≤4 分為中度疼痛， 適當(dāng)影響患者睡眠需要止痛藥；≤6 分為重度疼痛，影響睡眠，需要麻醉止痛藥；≤8分為劇烈疼痛，影響睡眠較重，伴有其他癥狀；≤10 分令人無法忍受，嚴(yán)重影響睡眠，伴有其他癥狀，或被動(dòng)體位。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（）來表示，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間HR 比較

在 T1、T4 時(shí)，C 組的 HR 低于 N 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時(shí)，兩組的 HR 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者不同時(shí)間 HR 比較[（）,次/min]Table 1 HR was compared between the two groups at different time[（）,times/min]

表1 兩組患者不同時(shí)間 HR 比較[（）,次/min]Table 1 HR was compared between the two groups at different time[（）,times/min]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值87.02±4.80 78.79±8.16 4.760＜0.05 84.75±9.63 85.95±5.37-0.600＞0.05 81.23±5.02 79.30±9.06 1.020＞0.05 79.97±10.58 70.28±8.70 3.880＜0.05

2.2 兩組不同時(shí)間MAP 比較

在 T1、T4 時(shí)，C 組的 MAP 低于 N 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時(shí)，兩組的 MAP 比較其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者不同時(shí)間 MAP 比較[（）,mmHg]Table 2 MAP was compared between the two groups at different time[（）,mmHg]

表2 兩組患者不同時(shí)間 MAP 比較[（）,mmHg]Table 2 MAP was compared between the two groups at different time[（）,mmHg]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值92.72±9.02 86.16±12.69 2.310＜0.05 100.98±12.76 99.43±14.75 0.440＞0.05 98.48±11.81 101.17±10.46-0.930＞0.05 109.36±9.91 101.91±9.82 2.920＜0.05

2.3 兩組不同時(shí)間VAS 比較

在 T1、T4 時(shí)，C 組的 VAS 低于 N 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時(shí)，兩組的 VAS 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者不同時(shí)間 VAS 比較[（）,分]Table 3 VAS was compared between the two groups at different time[（）,points]

表3 兩組患者不同時(shí)間 VAS 比較[（）,分]Table 3 VAS was compared between the two groups at different time[（）,points]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值5.65±1.05 4.43±0.98 5.380＜0.05 4.03±0.92 3.95±1.01 0.030＞0.05 3.84±1.03 3.38±1.19 0.060＞0.05 2.75±1.08 2.45±1.98 5.300＜0.05

2.4 兩組不同時(shí)間SpO2 比較

在 T1、T2、T3、T4 時(shí)兩組的 SPO2比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者不同時(shí)間 SpO2 比較[（）,%]Table 4 SpO2 was compared between the two groups at different time[（）,%]

表4 兩組患者不同時(shí)間 SpO2 比較[（）,%]Table 4 SpO2 was compared between the two groups at different time[（）,%]

組別T1T2T3 T4 N 組（n=30）C 組（n=30）t 值P 值98.25±0.72 94.04±0.54-0.210＞0.05 95.83±0.32 98.06±0.96 0.040＞0.05 99.73±0.54 93.92±0.37-1.240＞0.05 94.09±0.32 93.13±0.56 0.140＞0.05

2.5 兩組術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時(shí)間及手術(shù)期間出血量比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0.05）； 而C 組術(shù)中血管活性藥物用藥情況及手術(shù)期間出血量少于 N 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組患者術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時(shí)間及手術(shù)期間出血量比較（）Table 5 Comparison of intraoperative tube active drug use,operation time and blood loss during operation between the two groups（）

表5 兩組患者術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時(shí)間及手術(shù)期間出血量比較（）Table 5 Comparison of intraoperative tube active drug use,operation time and blood loss during operation between the two groups（）

組別 血管活性藥物用藥次數(shù)（次） 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)間出血量(mL)N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值1.32±0.53 0.72±0.42 12.640＜0.05 65.32±9.72 70.78±7.97 0.670＞0.05 254.76±36.74 201.21±31.92 0.050＜0.05

2.6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評(píng)分比較

在術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評(píng)分比較，C 組疼痛評(píng)分均低于 N 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。 見表 6。

表6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評(píng)分比較[（）,分]Table 6 Comparison of pain scores of between the two groups patients at 4 h, 8 h, and 12 hours after the operation[（）,points]

表6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評(píng)分比較[（）,分]Table 6 Comparison of pain scores of between the two groups patients at 4 h, 8 h, and 12 hours after the operation[（）,points]

組別 4 h 8 h 12 h N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值3.02±1.32 2.01±1.04 3.130＜0.05 2.68±1.93 1.83±1.27 5.210＜0.05 2.95±1.53 1.53±0.96 5.650＜0.05

2.7 兩組其他評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

C 組的第1 次補(bǔ)救鎮(zhèn)痛時(shí)間比N 組長(zhǎng)， 補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)少， 術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低 （C 組2 例不良反應(yīng)占6.67%；N 組12 例不良反應(yīng)占 40.00%），術(shù)后滿意度高（分?jǐn)?shù)與滿意度成正比），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。見表7。

表7 兩組患者其他評(píng)價(jià)指標(biāo)比較（）Table 7 Comparison of other evaluation indicators between the two groups（）

表7 兩組患者其他評(píng)價(jià)指標(biāo)比較（）Table 7 Comparison of other evaluation indicators between the two groups（）

組別 第一次補(bǔ)救鎮(zhèn) 痛時(shí)間（min）（min） 補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù) 術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（%）補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)（次）術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（%）術(shù)后滿意度（分）術(shù)后滿意度（分）N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值 （n=30）N （n=30） 71.93±11.4 199.56±8.51-49.130＜0.05 71.9311.4 199.56±8.51-49.130 0.05 7.50±2.03 3.57±1.45 8.630＜0.05 7.5±2.03 3.57±1.45 8.630＜0.05 40.00±50.00 6.67±25.00 3.270＜0.05 4.00±5.00.67±25.00 3.270＜.05 5.30±1.44 8.90±1.67-8.940＜0.05 5.3±1.44 8.9±1.67-8.940＜0.05

3 討論

骨折是老年人在日常生活中極易發(fā)生的疾病， 其中髖部骨折則占老年人全身骨折發(fā)生率的20%以上[2]，髖部骨折一旦發(fā)生就會(huì)有許多后遺癥，影響患者生活，在早期,患有嚴(yán)重心腦血管疾病的老年患者無法接受手術(shù)治療，只能臥床休養(yǎng)，等待愈合，最終許多患者會(huì)因長(zhǎng)期臥床而誘發(fā)自身的肺部感染或者血栓及關(guān)節(jié)僵硬等疾病。 一般來說，股骨頭壞死是股骨頸骨折中最容易出現(xiàn)的病癥，如果治療不當(dāng)就會(huì)使患者髖關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能障礙[3]，即致殘，如果發(fā)展嚴(yán)重還可能致死。 研究表明，倘若患者沒有嚴(yán)重的手術(shù)禁忌，就應(yīng)盡快進(jìn)行手術(shù)治療[4]，手術(shù)是治療髖部骨折的最好方法[5]，以往對(duì)髖部骨折手術(shù)的麻醉方法有全身麻醉法及椎管內(nèi)麻醉法。 全身麻醉對(duì)身體各方面機(jī)能較好的成年人來講不失為一種較好的選擇， 在進(jìn)行全麻手術(shù)時(shí)，多采用靜脈全麻，或者氣管插管聯(lián)合靜脈持續(xù)泵注。 但是全身麻醉對(duì)于老年人來講， 有各種不良影響，沈洋等[2]對(duì)髖骨折手術(shù)的80 例老年患者分別進(jìn)行了40 例的FICB（研究組）和40 例的靜脈全身麻醉（對(duì)照組）對(duì)比研究其鎮(zhèn)痛效果，發(fā)現(xiàn)在術(shù)后研究組有2 例（5.0%）患者服用鎮(zhèn)痛藥泰勒寧，平均用藥量1 片/次；而對(duì)照組有9 例（22.5%）患者服用泰勒寧，平均用藥量 2 片/次。 同時(shí)，在他們的研究過程中研究組出現(xiàn)1 例（2.5%）不良反應(yīng)；對(duì)照組出現(xiàn)6 例（15.0%）不良反應(yīng)情況。

還有研究顯示， 老年患者接受手術(shù)后可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知功能障礙，而其中的發(fā)病機(jī)制至今未完全清楚，有相關(guān)研究指出這可能與麻醉有關(guān)， 但也有研究表示術(shù)前鎮(zhèn)痛不足會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后發(fā)生認(rèn)知功能受損[6-7]，據(jù)分析，這種癥狀一般發(fā)生在患者接受手術(shù)后的第1 天，而大概會(huì)在1后周恢復(fù)正常[8-10]。 同時(shí)，老年人多患有心臟病、高血壓等疾病，各方面的機(jī)能較差，實(shí)施全身麻醉可能會(huì)導(dǎo)致患者在手術(shù)中呼吸困難，心、腦、腎等重要器官受到損害，目前， 此手術(shù)中腰硬聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉為臨床常用的麻醉方式之一，該方法的優(yōu)點(diǎn)是操作方便、見效快和局麻藥用量小，且對(duì)患者的身體健康影響小。

然而在使用有效的方法進(jìn)行手術(shù)之前， 想讓不同體位的患者在疼痛中配合治療都是困難的， 一旦發(fā)生髖部骨折患者自身痛感將非常強(qiáng)烈， 想配合醫(yī)生改變體位或者翻身是非常痛苦的[11]，可能會(huì)因劇痛而產(chǎn)生強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)和血流動(dòng)力學(xué)變化，這樣會(huì)間接導(dǎo)致他們出現(xiàn)心肌梗死、腦溢血等嚴(yán)重的心腦血管疾病，大大地增加了患者感染和血栓的風(fēng)險(xiǎn)[2]。 因此及時(shí)而有效的鎮(zhèn)痛措施必然是實(shí)施老年人股骨頸骨折關(guān)節(jié)置換手術(shù)中至關(guān)重要的一步。

FICB 是下肢外周神經(jīng)阻滯方法之一， 髂筋膜間隙是一種潛在間隙，髂筋膜下覆蓋著股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng)和生殖股神經(jīng)等，髂筋膜是髂筋膜間隙的前界，髂腰肌肉是后界。越來越多的研究表明，F(xiàn)ICB 能夠充分緩解患者術(shù)前的劇痛， 甚至能夠在圍術(shù)期提供40 h 左右的鎮(zhèn)痛作用，并有效地減少并發(fā)癥[6]。 以往的FICB 技術(shù)采用的是解剖定位盲穿法，這種方法有較高的誤差率，而且所需要的局麻藥物藥量較大[12]，并且是在腹股溝韌帶下方實(shí)施的， 這樣就有可能面臨著患者閉孔神經(jīng)和股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯不全的問題[13]。有臨床研究明確表示體表定位腹股溝韌帶下入路的FICB 具有局限性[14-15]。 目前，已經(jīng)有多名學(xué)者提出S-FICB，由Hebbard 等[16]介紹一種新的FICB 入路方法，腹股溝韌帶上“沙漏征”（又稱“領(lǐng)結(jié)征”）入路的FICB，此法更能有效阻滯患者腰叢的三大分支，操作起來更簡(jiǎn)單、位置也更容易識(shí)別[17]。

比如鄭少強(qiáng)等[18]針對(duì)行S-FICB 與行腹股溝韌帶下髂筋膜間隙阻滯( I-FICB)在老年患者行股骨近端防旋髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛作用進(jìn)行了研究探究， 發(fā)現(xiàn)IFICB 使用40 mL 局麻藥閉孔神經(jīng)阻滯并不完善， 而SFICB 較I-FICB 股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯率更高， 起效更快，SFICB 組股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯成功率為97.5%， 顯著高于IFICB 組的 80.0%（P＜0.05），S-FICB 組股神經(jīng)起效時(shí)間為（5.4±2.0）min， 明顯短于 I-FICB 組的 （6.9±3.0）min （P＜0.05），S-FICB 組股外側(cè)皮神經(jīng)起效時(shí)間為（5.3±1.9）min，相比 I-FICB 組的（9.3±3.1）min 顯著縮短（P＜0.05）。

該研究采用超聲引導(dǎo)的“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉，據(jù)資料[19-20]顯示“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 方法和腰骶叢阻滯方法在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中都具備良好的鎮(zhèn)痛效果， 在兩者中“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 相對(duì)來講更簡(jiǎn)單，能夠減少患者出血和神經(jīng)損傷，在胡婕等[19]的研究中顯示采用“領(lǐng)結(jié)征”SFICB 的研究組的超聲成像和穿刺注藥時(shí)間為（21.0±5.0）s和 （63.2±11.3）s， 而超聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組的時(shí)間為（30.0±5.9）s 和（87.9±18.9）s，可見采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的超聲成像和穿刺注藥時(shí)間比超聲引導(dǎo)腰骶叢阻滯組的時(shí)間明顯縮短；同時(shí)，采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的1、2、3 次穿刺次數(shù)分別為 30、3、0，而超聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組的 1、2、3 次穿刺次數(shù)分別為 18、13、2，即采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的穿刺次數(shù)相比于聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組明顯減少（P＜0.05），充分說明了“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 相對(duì)聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯更方便快捷。

在劉勤勉等[21]進(jìn)行的相關(guān)研究中，他們選取了2018 年5 月—2020 年5 月在揭西縣人民醫(yī)院行單側(cè)股骨頭置換術(shù)的100 例患者，分兩組，每組50 例。 兩組均行腰硬聯(lián)合麻醉， N 組患者在腰硬聯(lián)合麻醉前行超聲引導(dǎo)腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯，而C 組不行阻滯。結(jié)果發(fā)現(xiàn)N 組擺放側(cè)臥位、 術(shù)后 6、24 h 疼痛 VAS 評(píng)分低于 C 組 （P＜0.05）；N 組患者術(shù)后48 h 舒芬太尼使用總量、按壓鎮(zhèn)痛泵次數(shù)低于 C 組（P＜0.05）。 而該研究的結(jié)果顯示采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉方法的C 組在術(shù)前椎管內(nèi)麻醉體位擺放時(shí)、術(shù)畢4、8、12 h 時(shí)疼痛VAS 評(píng)分要低于采用傳統(tǒng)椎管內(nèi)麻醉方式的N 組，C 組的鎮(zhèn)痛補(bǔ)救次數(shù)為（3.57±1.45）次，而 N 組在（7.5±2.03）次，即 C 組補(bǔ)救鎮(zhèn)痛次數(shù)少于 N 組 （P＜0.05）。 雖然這兩次研究的術(shù)后測(cè)定VAS 時(shí)間點(diǎn)選取不同，但是選取時(shí)間點(diǎn)近似，該次研究與劉勤勉等人研究的相關(guān)結(jié)果吻合，為術(shù)前行S-FICB 更有利于手術(shù)與患者的治療體驗(yàn)說法提供了進(jìn)一步的支持。

綜合該次研究結(jié)果中患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)情況、不同時(shí)間點(diǎn)的疼痛評(píng)分、術(shù)后補(bǔ)救鎮(zhèn)痛時(shí)間及次數(shù)、術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率和滿意度分析等指標(biāo)， 發(fā)現(xiàn)C 組患者在椎管內(nèi)麻醉體位擺放時(shí)及術(shù)畢的血流動(dòng)力學(xué)情況均好于N組患者， 同時(shí)C 組患者術(shù)中血管活性藥物的用藥次數(shù)及術(shù)中出血量少于N 組，說明S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉充分緩解了患者的疼痛，也降低了對(duì)患者的精神刺激。 而C 組患者在手術(shù)中和手術(shù)結(jié)束后幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)的疼痛評(píng)分均低于N 組，第一次鎮(zhèn)痛補(bǔ)救時(shí)間要遲于N 組，圍術(shù)期鎮(zhèn)痛補(bǔ)救次數(shù)少于N 組，C 組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低于N組，術(shù)后滿意度高于N 組，充分說明了C 組患者的圍術(shù)期鎮(zhèn)痛更有效，使用的藥物更少，不良反應(yīng)更小，且更有利于患者的快速康復(fù)，給患者帶來了更舒適的治療體驗(yàn)。 由此可以得出S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉方法相比單純椎管內(nèi)麻醉方法更為優(yōu)良，能夠及時(shí)減輕患者疼痛，維持重要臟器功能，并減少并發(fā)癥，使患者更早地進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

最后，關(guān)于S-FICB 還有研究指出，程序間歇式輸注S-FICB 相比一般的恒速輸注方式更可以為老年髖部骨折手術(shù)提供良好的鎮(zhèn)痛效果[21]，此結(jié)果為筆者未來的研究提供了更多參考。

該研究也存在不足之處， 比如說該次研究樣本量較小， 實(shí)施S-FICB 劑量的組別單一， 只操作了單次注入0.3%濃度的鹽酸羅哌卡因30～35 mL， 沒有進(jìn)行不同濃度相同劑量及相同濃度不同劑量的探究； 圍術(shù)期觀察時(shí)間點(diǎn)不夠多，時(shí)間范圍不夠大，沒有進(jìn)行患者應(yīng)激反應(yīng)的直接檢測(cè)，比如血清中相關(guān)應(yīng)激指標(biāo)的檢測(cè)。 筆者下一步計(jì)劃增加樣本量， 增加不同濃度和劑量的鹽酸羅哌卡因分組， 并結(jié)合相關(guān)指標(biāo)評(píng)估老年患者術(shù)后認(rèn)知障礙發(fā)生情況[21]，設(shè)置不同藥物輸注研究組和不同進(jìn)針方式研究組，詳細(xì)解析患者術(shù)前的高效鎮(zhèn)痛程序， 為未來的患者帶去更舒適的治療體驗(yàn)。

綜上所述，S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉能夠在老年人髖部骨折股骨頭置換術(shù)中緩解手術(shù)前患者體位移動(dòng)時(shí)疼痛，同時(shí)也能夠提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛，相比單純的椎管內(nèi)麻醉更能減少患者在術(shù)中血管活性藥物的用量， 降低了患者發(fā)生因手術(shù)帶來的心腦血管及認(rèn)知功能等方面障礙的風(fēng)險(xiǎn)，有利于患者盡早進(jìn)行康復(fù)鍛煉，保障了患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣。