蔡志梅 魏計鋒 薛連國

[摘 要] 血液病專業(yè)性強，教學難度大，迫切需要尋找新的有效的教學模式提高教學效果。探討問題導入式教學模式（Problem-Based Learning，PBL）聯(lián)合病例導入式教學（Case-Based Learning，CBL）在血液科住院醫(yī)師規(guī)范化教學中的應用效果。選取2016年6月至2020年7月在本院血液科進行培訓的醫(yī)師132名，其中64名醫(yī)師使用傳統(tǒng)教學方法（對照組），68名醫(yī)師使用PBL與CBL結(jié)合方法培養(yǎng)（試驗組）。血液科培訓結(jié)束進行考核，試驗組的筆試成績、病例分析及總分均高于對照組;兩組操作成績持平。問卷調(diào)查顯示：納入分析的住院醫(yī)生對試驗組的培養(yǎng)方式滿意度高于對照組?？梢钥闯?，PBL聯(lián)合CBL教學法有利于提高血液科住院規(guī)范化培訓的效果，更好地掌握相關(guān)知識。

[關(guān)鍵詞] PBL;CBL;住院醫(yī)師規(guī)范化培訓;血液病

[基金項目] 2017年度連云港市衛(wèi)生健康委面上項目“CML患者對伊馬替尼耐藥或不耐受的原因及換藥時機的臨床研究”（201711）

[作者簡介] 蔡志梅（1981—），女，江蘇灌南人，博士，徐州醫(yī)科大學附屬連云港醫(yī)院副主任醫(yī)師，講師，主要從事血液病臨床教學、急性白血病診治及發(fā)病機制的臨床研究;魏計鋒（1983—），男，山西陽泉人，碩士，徐州醫(yī)科大學附屬連云港醫(yī)院主治醫(yī)師，講師，主要從事常見血液病的診治研究;薛連國（1981—），男，山東臨沂人，博士，徐州醫(yī)科大學附屬連云港醫(yī)院副主任醫(yī)師，講師，主要從事骨髓增生異常綜合征、再生障礙性貧血的診治研究。

[中圖分類號] G642 ? [文獻標識碼] A ? [文章編號] 1674-9324（2021）49-0139-04 ? ?[收稿日期] 2021-05-06

血液病學是一門理論性及專業(yè)性很強的學科，一直以來是住院醫(yī)師規(guī)范化培訓的難點[1]。隨著近年來血液病的發(fā)病率逐漸增高，臨床醫(yī)師對血液系統(tǒng)疾病的掌握和辨別能力的要求也越來越高。在傳統(tǒng)教學模式中，以教師灌輸式教學為主，這樣培養(yǎng)出的學生主動學習能力及臨床思維能力較弱，這些都與新時代對醫(yī)生的培養(yǎng)要求不符[2-4]。為了更好地提高住院醫(yī)師在血液科規(guī)范化培訓期間的綜合實踐能力，本研究對住院醫(yī)師采取問題導入式教學模式（Problem-Based Learning，PBL）與病例導入式教學模式（Case-Based Learning，CBL）結(jié)合的教學方式，并與傳統(tǒng)教學模式下的結(jié)果進行比較，旨在探尋更適合住院醫(yī)師在血液科進行規(guī)范化培訓的新培養(yǎng)模式。

一、資料與方法

（一）研究對象

2016年6月至2020年7月共有132名住院醫(yī)師在我科進行規(guī)范化培訓。其中2016年6月至2018年6月共有64名住院醫(yī)師參加培養(yǎng)，他們采用的是傳統(tǒng)教學方法（對照組）;2018年7月至2020年7月共有68名住院醫(yī)師采用的是PBL與CBL結(jié)合方法培養(yǎng)（試驗組）。他們的一般資料如下（見表1），試驗組與對照組兩組之間的性別及學歷差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

（二）研究設計

1.試驗組。采用PBL與CBL結(jié)合方法。入科后帶教老師完成入科宣教后首先針對血液科典型的癥狀體征及實驗室檢查，進行問題導入式教學，擴散學生的臨床診療思維，分組討論，繪制臨床診療模式圖;其次選取典型病例，讓學生從病例入手，根據(jù)患者的病史體征及輔助檢查，制定自己的診療方案。最后帶教老師根據(jù)學生的情況匯總各個知識點，再次回歸書本，進行總結(jié)教學。隨后學生配合帶教老師完成正常的查房、書寫病歷。

2.對照組。采用傳統(tǒng)教學方法。完成血液科入科宣教后由帶教老師帶領(lǐng)進行教學查房，詳細介紹疾病診治及預后進展，課堂注意與住院醫(yī)師互動，課后完成一定的課后作業(yè)。隨后配合帶教老師完成正常的查房、書寫病歷。最后完成正常的規(guī)培工作。

3.評價方法。學習結(jié)束后對規(guī)范化培養(yǎng)的住院醫(yī)師首先進行筆試、診療操作（骨髓穿刺、腰椎穿刺）及病例分析的檢測;其次，針對每位學生血液科學習的情況進行滿意度考核，共分為四個標準：非常滿意、滿意、一般、不滿意。詳細的出科考核內(nèi)容如表2。

4.統(tǒng)計學分析。采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，用t檢驗分析;計數(shù)資料以卡方檢驗表現(xiàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

二、結(jié)果

試驗組的考核成績明顯優(yōu)于對照組，筆試、病例分析及總分的差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），診療操作方面兩組的差異不明顯（P=0.371）（表3）。

在此基礎上進行問卷調(diào)查，查看不同組別對教學的滿意度。結(jié)果提示試驗組的醫(yī)生對教學的滿意度明顯高于對照組，并且差異具有統(tǒng)計學意義（非常滿意：39 vs.20，滿意：29 vs. 32;一般：0 vs.6，不滿意：0 vs.6）（P<0.05）（表4）。

三、討論

在傳統(tǒng)教學模式中，以教師與學生一對一或者集體理論教學模式為主，而學生也是在教師的安排下去詢問病史、書寫病歷及完成各項操作，整個過程中學生的主動學習能力及思維能力較弱，導致對血液病認識不足。隨著細胞遺傳學及分子生物學等的發(fā)展，血液科的治療進展迅速，使得血液科專業(yè)性越來越強，而住院醫(yī)師在血液科規(guī)范化培訓時間短，這些都導致他們在血液科學習困難重重[5]。既往本科室多采用常規(guī)培養(yǎng)方式，教師以灌輸式教學為主，很少讓這些住院醫(yī)師真正參與進血液科的學習及培養(yǎng)中，使得他們不但相關(guān)知識消化吸收困難，而且遇到問題主動性思考能力偏弱，甚至不會利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)篩選有用的學習信息，而臨床醫(yī)師在將來的工作中血常規(guī)的判讀是最基本的要求。

PBL是一種以問題為導入、學生為中心的教學模式，通過啟發(fā)式的教學方法，不僅培養(yǎng)了住院醫(yī)師的自主學習能力，還能提高他們解決問題的能力及綜合素養(yǎng)[6-8]。但PBL教學模式由于對于重點知識的覆蓋面不夠，可能導致血液病的學習不夠系統(tǒng)。CBL是針對血液病的教學大綱選擇典型病例，進行病例導入式的教學模式。通過CBL教學方法可以讓住院醫(yī)師更直觀地接觸臨床病例，加深對相關(guān)知識點的認識和吸收[9]，但對于提高自主學習能力、解決實際問題的能力是不夠的。PBL與CBL結(jié)合的教學模式可以更好地幫助住院醫(yī)師學習，既能克服傳統(tǒng)教學的單調(diào)、枯燥，又能在緊扣大綱學習期間提高住院醫(yī)生的自主學習和解決實際問題的能力。目前兩個模式的整合是醫(yī)學界新興的教學模式，已廣泛地運用于各個專業(yè)[ 10-13 ]。本研究比較了PBL聯(lián)合CBL教學與傳統(tǒng)教學兩組的成績，可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)合教學組的成績明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學組，試驗組的考核成績明顯提高，尤其體現(xiàn)在筆試及病例分析方面，兩者之間的差異具有統(tǒng)計學意義，這說明通過教學方法的改進，住院醫(yī)生能夠?qū)ρ翰∮辛烁钊氲恼J識和了解。而在診療操作方面兩組的差異不明顯，這說明診療操作與教學方法無明顯關(guān)聯(lián)，主要還是要加強實踐操作。住院醫(yī)師的問卷調(diào)查也證實了PBL結(jié)合CBL的教學模式更優(yōu)于傳統(tǒng)教學模式（P<0.05）。通過教學方法的改進，學生的學習積極性得到提高，教師的教學熱情及能力也得到了提高，真正地做到了教學相長。

盡管PBL與CBL結(jié)合的教學模式明顯提高了住院醫(yī)師的能力，但也有一些不足之處：（1）考核制度不統(tǒng)一：每家醫(yī)院及每個科室采用不同的考核制度，不同的考核制度有效性不同，考核的結(jié)果也許不能完全反映PBL與CBL相結(jié)合的教學模式的優(yōu)勢。（2）PBL與CBL的教學模式缺乏規(guī)范：不同能力的教師選擇的模式及教學的細節(jié)不同。需要進一步規(guī)范這種新模式，從而更好地結(jié)合書本和臨床，最大限度地提高住院醫(yī)師在血液科的學習質(zhì)量，使其更好地掌握相關(guān)知識。（3）住院醫(yī)師適用能力不足：住院醫(yī)生由于以前未接觸過這樣的聯(lián)合教學模式，一直是灌輸式教學，突然調(diào)整為新的教學模式，會出現(xiàn)無法適應的情況，需要增加一定的培訓和推廣工作?？偠灾?，PBL與CBL結(jié)合的教學模式是利大于弊，通過不斷改善，可以更好地適應日新月異的醫(yī)學發(fā)展需求，培養(yǎng)出合格的醫(yī)學人才。

參考文獻

[1]李英，李君安，劉文，等.《臨床血液學與檢驗》實驗教學的幾點體會[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2012，33（8）：1016+1020.

[2]劉彥，何坪，張冬青，等.以勝任力為導向的“3+2”助理全科醫(yī)生培養(yǎng)的一體化課程體系設計[J].中國全科醫(yī)學，2017，20（19）：2389-2392.

[3]趙明月，孫騫，尹愛田，等.全科醫(yī)生培養(yǎng)機制中的問題與解決路徑[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34（7）：534-536.

[4]黃文娟，Stephens TN，旭思哲，等.全科醫(yī)生培養(yǎng)的三環(huán)模式[J].中國全科醫(yī)學，2018，13（21）.

[5]秦煒煒，劉利，及月茹，等.CBL教學法結(jié)合血液病實驗室診斷在血液病教學中的探索及應用[J].延安大學學報（醫(yī)學科學版），2019，17（4）：105-107.

[6]BINSHABAIB M， SHALABI M， MANSOUR S， et al. Role of Problem-based Learning in Undergraduate Dental Education： A Questionnaire-based Study[J]. Advances in Medical Education and Practice，2019（10）：79-84.

[7]DEREK C M. A Model of Clinical Problem-based Learning for Clinical Attachments in Medicine[J]. Medical Education，2009，8（43）.

[8]陳玉科，陸青梅，林梅，等.PBL教學模式在兒科臨床護理實習中的實踐與探索[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（1）：90-92.

[9]徐子真，王焰，程澍，等.CBL教學法在八年制醫(yī)學生血液系統(tǒng)臨床見習中的應用[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2014（13）：1886-1887，1889.

[10]陳心，夏靜宇，曹德東，等.CBL結(jié)合PBL教學模式在腫瘤科留學生臨床教學中的應用[J].中國醫(yī)藥導報，2018，15（28）：53-56.

[11]賴學莉，諶衛(wèi)，郭志勇，等.PBL與CBL綜合教學法在八年制醫(yī)學生腎內(nèi)科見習中的應用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015（15）：2382-2383，2384.

[12]王進有，于德新，謝棟棟，等.PBL與CBL教學法在泌尿外科臨床實習教學中的對比研究[J].中國病案，2017，18（2）：75-78.

[13]張衛(wèi)萍，謝小魯，田剛.CBL與PBL在醫(yī)學八年制心電圖教學方法改革中的應用比較與思考[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（20）：3236-3238，3239.

Application of PBL Combined with CBL Teaching Method in Hematology Teaching

CAI Zhi-mei1，2， WEI Ji-feng1，2， XUE Lian-guo1，2

（1.The First Affiliated Hospital of Kangda College of Nanjing Medical University 〔The First People’s Hospital of Lianyungang〕， Lianyungang， Jiangsu 222000， China; 2. The Affiliated Lianyungang Hospital of Xuzhou Medical University 〔The First People’s Hospital of Lianyungang〕， Lianyungang， Jiangsu 222000， China）

Abstract： Hematology， with its strong professional and great teaching difficulty， urgently needs a new and effective teaching model to improve the teaching effect. This paper explores the application effect of Problem-Based learning （PBL） combined with Case-Based learning （CBL） in the standardized teaching of hematology residents. A total of 132 general practitioners trained in the Hematology Department of our hospital from June 2016 to July 2020 were selected; 64 of them were trained with traditional teaching methods （the control group） and 68 were trained with PBL and CBL combined methods （the test group）. At the end of hematology training， the test scores， case analysis and total score of the test group were higher than those of the control group， and the operating results of the two groups were flat. The questionnaire survey showed that the resident doctors included in the analysis were more satisfied with the training method of the experimental group than the method of the control group. It can be seen that the PBL combined with the CBL teaching method is conductive to improving the effect of the standardized training in the Hematology Department and better mastering the relevant knowledge.

Key words： PBL; CBL; standardized training of residents; Hematology

3684501908280