江德斌

“1月11日，北京的一位家長施女士向北京青年報記者反映，人教版歷史教科書書上寫著北京猿人生活在距今約70萬年至20萬年前，同為該社出版的生物教科書書上則寫著：“他們是生活在大約距今50萬至20萬年前的直立人?！保?月12日《北京青年報》）

北京猿人究竟有多久的歷史？這本身是一個學(xué)術(shù)問題，需要經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究，反復(fù)論證，結(jié)合考古物證推斷出合理的結(jié)論。而且，這種學(xué)術(shù)研究，存在很大的不確定性，會隨時根據(jù)新的資料、證據(jù)，得出新的結(jié)論來。教科書重在向?qū)W生輸出知識，更要嚴(yán)謹(jǐn)求實，須緊盯科學(xué)前沿，及時根據(jù)權(quán)威理論更新相關(guān)信息，以免誤導(dǎo)學(xué)生。

如今，同一個出版社的兩本教科書的相關(guān)內(nèi)容不一致，北京猿人的數(shù)據(jù)相差20萬年，難免會令學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知混淆，不知道究竟該以哪個數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。顯然，同一歷史事件截然不同的時間點(diǎn)，其中至少一個有問題，應(yīng)及時糾正錯誤。

而在周口店北京人遺址博物館官網(wǎng)上，無論是有關(guān)遺址的文字介紹，還是館長董翠平的視頻短片講述，均稱北京猿人生活在距今70萬年至20萬年前。周口店北京人遺址博物館保存了大量資料和考古證據(jù)，有關(guān)北京猿人的科研工作也會圍繞這些資料、證據(jù)，那么理論上博物館的信息更新要快些，而且會根據(jù)科研成果變更。由此可見，教科書應(yīng)以博物館的權(quán)威信息為準(zhǔn)，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修訂，而且教科書之間要統(tǒng)一，不能只改了歷史書，卻不改生物書。

近年來，大眾經(jīng)常給教科書挑錯。2014年一名網(wǎng)友在人教版小學(xué)三年級下冊語文課本中的兩篇課文《燕子專列》和《月球之謎》里，指出了常識性錯誤。山西運(yùn)城芮城縣教師張?zhí)柫⑼诵莺?，針對人教版初中《語文》中所有古詩文和北京師范大學(xué)出版社《語文》部分教材，找出了教材中400多例不同程度的問題。還有人教版高中歷史書中的張作霖照片并非其本人，屈原、祖沖之的衣襟穿反，戰(zhàn)國時期的孫臏坐上輪椅等錯誤，也曾被網(wǎng)友指出。

教材出現(xiàn)錯誤的社會影響很大?，F(xiàn)在是知識大爆炸的時代，很多領(lǐng)域的知識更新非?？欤炭茣惨c時俱進(jìn)，多關(guān)注各個相關(guān)領(lǐng)域的變化，及時主動進(jìn)行勘誤、糾錯。同時，面對海量信息，教材編寫機(jī)構(gòu)也難免會遺漏，不妨從善如流，認(rèn)真聽取有關(guān)專家和大眾的意見，有則改之。