謝良梅

我們身邊不乏“優(yōu)秀”人物，其中有些人頗懂人情世故，在成績業(yè)績方面也是出類拔萃、可圈可點，是聚光燈下的“天之驕子”“時代寵兒”，無疑也是“優(yōu)秀”的“典范”，是大眾羨慕與學(xué)習(xí)的榜樣。然而，我們所謂的“優(yōu)秀”認(rèn)知也可能只是文本化的，或口口相傳的，或流于表面的，或信息媒體塑造出來的“看得見的優(yōu)秀”。優(yōu)秀的背后或許就是亦歌亦舞的表演型人格之暗藏，比如前央視財經(jīng)主持人芮成鋼、北大高材生吳謝宇等。這些優(yōu)秀人物“人設(shè)”的反轉(zhuǎn)，正驗證了西方諺語“櫥窗里的骷髏”的殘酷性，也著實讓人對“優(yōu)秀”有著不一樣的品咂。不可忽視的是，諸如此類的“優(yōu)秀者”都是從學(xué)校走出來的，曾經(jīng)獲得的無數(shù)榮譽也正是從學(xué)校開始，逐年累積并膨脹的，而這些榮譽就是冠之以“優(yōu)秀”的評價體系的運作產(chǎn)物。

“優(yōu)秀的定義與制造”已經(jīng)成為教育管理的一大法寶以及路徑依賴，亦不可避免地演變成當(dāng)前教育的頑疾。在具體的時間維度里，大量以各種名號標(biāo)注的優(yōu)秀師生不斷地被制造出來，而優(yōu)秀定義的標(biāo)準(zhǔn)大多是業(yè)績、成績及其衍生品，是外在的、看得見摸得著的計算得出來的優(yōu)秀。但只要用心觀察就不難發(fā)現(xiàn)，在一個固定群體里，不管是學(xué)校還是科組乃至于班級，各種名號下評選出來的優(yōu)秀獲得者大都雷同，還是那些熟悉的面孔，還是那些疊加的業(yè)績與榮譽，形成了錦上添花的架勢，卻不是雪中送炭、百花爭艷的良性競放局面。或許，有人說，這些人本來就是優(yōu)秀的，問題是，如果教育界也奉行“贏者通吃”規(guī)則，不是評選制度出了問題就是教育導(dǎo)向出了問題。

首先，優(yōu)秀評價機制的目的看似褒揚，背后卻是以對其他群體的貶抑為前提的。一方面，一部分孩子榮譽集于一身，優(yōu)秀貼在宣傳欄，曬在朋友圈，掛在嘴巴上，站在講臺上，另一部分孩子卻不得不過早地、過頻地承受著被淘汰的壓力以及成人世界的否認(rèn)，這對孩子成長是否有利自不待言。細想一下，這種評價機制的殘酷性實在與教育所固有的人文性背道而馳，既反映了當(dāng)前教育管理的草率與任性，也透露出社會的集體焦慮，那就是，我們都等不及孩子的慢慢成長。只是，我們不能忘了，沒有哪個孩子不想出彩，成為優(yōu)秀。另一方面，優(yōu)秀的孩子過早地站在舞臺中央，享受著鮮花、掌聲乃至于紅包的饋贈，難免忽視了人本身成長的意義。作為優(yōu)秀評價機制的?？?，這些孩子連一般的難過和痛苦都鮮少體驗，自然就難以處理瞬間的失意與挫敗。因此，說問題學(xué)生、“溫室花朵”在一定程度上是由優(yōu)秀評價機制造成的也并非妄言。

把視角轉(zhuǎn)向教師群體，優(yōu)秀評價機制下的榮譽疊加效應(yīng)讓有些老師總能霸占優(yōu)秀者舞臺，獲取相當(dāng)多的平臺與資源甚至是實際的好處，這不免加劇了教師之間的關(guān)系緊張。所謂優(yōu)秀評價機制中常見的“贏者通吃”，對于眾多奔波在一線且承載著絕大多數(shù)教書育人使命的教師群體是否公平，對教育發(fā)展是否有利，自不難想象。

其次，優(yōu)秀評價機制下的教育難免模式化。從學(xué)生層面看，優(yōu)秀的定義很多時候局限于成績突出與行為乖順，這都是看得見的表征。在成績優(yōu)秀的話語體系下，孩子的個人志趣、格局視野、成長本真都會龜縮在應(yīng)試模式之下，忘卻于標(biāo)準(zhǔn)答案之中;學(xué)生的乖順?biāo)玫降膬?yōu)秀獎賞也難免刺激孩子在言行舉止、為人處事上以成人的認(rèn)可為準(zhǔn)的，這就可能會衍生出表演型人格。類似案例在學(xué)生群體中不勝枚舉，而那些調(diào)皮搗蛋的、問題反復(fù)的孩子往往就成為德育管理的重點，最終塑造成學(xué)校想要的成長模式。一個孩子在青春叛逆期看起來沒有性格沒有脾氣，待人接物老練而周到，成為所謂的“別人家的孩子”，那很可能并非優(yōu)秀范例，反倒是值得我們深思以及意義商榷的成長現(xiàn)象。

從教師層面看，優(yōu)秀的定義大概就是業(yè)績，而業(yè)績在某種程度上就是學(xué)生的成績，當(dāng)然，也包括論文、課題、比賽等“看得見”的指標(biāo)。這就造成了教學(xué)應(yīng)試導(dǎo)向的固化以及教學(xué)業(yè)績的功利化趨向。在網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)所引發(fā)的教育改革時代，我們的課堂模式、教學(xué)風(fēng)格、教材視域、考試評價卻未有多大的變化，即使我們教育改革的意愿是那么的強烈。值得注意的是，近幾年評價機制中引進了“師德”考察，并量化出若干細節(jié)。在教師評價機制中，師德當(dāng)然非常重要，可問題是，師德既是一種職業(yè)操守，也是教師自省、自查、自糾、自我凈化的質(zhì)化需要，本不該采用數(shù)字化的評價，卻不幸走向了量化并與教師榮譽乃至切身利益掛鉤的道路。其結(jié)果是，不少教師陷入了自我標(biāo)榜、自我虛夸，甚至師德作弊的尷尬。進而言之，我們不能用物質(zhì)利益去彰顯師德師風(fēng)的優(yōu)秀，這與“立德樹人”要求相距甚遠。

再者，優(yōu)秀機制下不免助長“成功膜拜”的功利主義導(dǎo)向。放寬歷史視界，成王敗寇的觀念已經(jīng)深深植入我們的文化之中，忽視過程，強化結(jié)果，忽視正確價值，強調(diào)功利導(dǎo)向就是這種觀念的合理詮釋。這種觀念向教育延伸、滲透，難免帶來“成功膜拜”的弊病。畢竟，成為各行各業(yè)的精英就代表著人生成功的意念深入人心，也因此，大眾希望教育能培育出大批量的精英。很多父母從孩子尚小時就開始以精英視野來“培養(yǎng)”孩子興趣，以增加孩子在未來躋身精英階層、“優(yōu)秀人才”的籌碼，而剝奪孩子做個“普通人”的權(quán)利。這就加劇了優(yōu)秀資源的競爭，各種社會培訓(xùn)機構(gòu)的“優(yōu)秀批發(fā)機制”以及完美的產(chǎn)業(yè)鏈也由此而生。當(dāng)然，學(xué)校也不免成為“優(yōu)秀”大工廠來滿足社會對優(yōu)秀的渴望，以及完成優(yōu)秀的自我定義。這就不難理解，學(xué)校對成績優(yōu)秀的孩子求之若渴乃至于明爭暗搶，進而給予相當(dāng)多優(yōu)秀榮譽與利益誘惑，而對能在體制機制下評選出的種種“名師”也不惜動用有限資源去對標(biāo)打造，至于優(yōu)秀背后的人是什么樣的已經(jīng)不是問題的重點。也因此，學(xué)校產(chǎn)生了不少優(yōu)秀的“病人”，這批人走向社會又把“成功才是優(yōu)秀”“為成功可以不擇手段”的病傳染給更多群體，污染了社會主義核心價值觀。一旦優(yōu)秀反轉(zhuǎn)，人們似乎才發(fā)現(xiàn)，“人”才是教育關(guān)注的重點，樹人立人才是教育應(yīng)有的內(nèi)涵。然而，頗為尷尬的是，這種醒悟并沒有熄滅我們制造與定義優(yōu)秀的熱情。

因此，我們才說，教育應(yīng)與“優(yōu)秀”保持適度的距離，謹(jǐn)慎定義優(yōu)秀，避免盲目給人貼上“優(yōu)秀”或“非優(yōu)秀”的標(biāo)簽。關(guān)注人，關(guān)注人的個體成長才是教育的本真。換言之，只有看到個體生命的存在意義，教育才有詩意的遠方，而人的個體成長是自身在不同時段的進步與發(fā)展，而不是外在力量的優(yōu)秀定義。在此，我們不妨從以下幾個方面去審視優(yōu)秀的內(nèi)涵，重新看待教育的價值。其一，要認(rèn)可人是有著種種缺陷的動物，為此，應(yīng)盡力避免盲目的、無意義的優(yōu)秀崇拜。這也就意味著，成長是伴隨人一生的事業(yè)，只有成長，我們才能回歸平淡與理性并體悟生命的意義。其二，學(xué)習(xí)與反省、批判與進步、守望與遠行應(yīng)是人生成長的主題，優(yōu)秀的教育就在于能幫助人去發(fā)現(xiàn)自身思維與性格的缺陷，以培養(yǎng)學(xué)生完整的人格。其三，人性是復(fù)雜的，我們要避免成功崇拜而回歸“做好一件事情”的評價機制，慎用優(yōu)秀示范。當(dāng)我們著迷于“榜樣的力量是無窮的”的教育理念，而急于為學(xué)生樹立各種各樣學(xué)習(xí)榜樣的時候，也要警醒，這個力量有時候也可能是強大的破壞力，讓教育信仰瞬間崩塌。其四，學(xué)校德育應(yīng)防備光鮮亮麗的概念堆積。玩概念不免會玩出空心病，空心病之下“人”就難以立起來，而立不起來的人只能說明教育的失敗。為此，人格培育應(yīng)是教育工作的重中之重，學(xué)校教育應(yīng)重視生活教育、底線教育、公德教育乃至于公民教育的價值，而不能把教育內(nèi)容僅僅看作為提高成績、規(guī)訓(xùn)管控、秩序維護，乃至于一切的教育教學(xué)評價都迷戀于數(shù)學(xué)計算、數(shù)字呈現(xiàn)。坦白說，當(dāng)下教育被各類數(shù)字所主導(dǎo)已是不爭的事實，嚴(yán)重威脅到教育存在的價值與意義，反映了一些教育管理者的懶政思維及教育藝術(shù)的缺失，值得深思與警惕。

當(dāng)然，真誠的、適度的、就事論事的、關(guān)注個體成長的“優(yōu)秀”定義未為不可。我們謹(jǐn)防的是優(yōu)秀定義與制造的過度泛濫、教育敘事的過度宏大、教育意義的過度賦予以及把培養(yǎng)“優(yōu)秀”人才看作教育的至高目標(biāo)而忽略了立德樹人、培育健康完整人格的育人使命，后者才是引領(lǐng)學(xué)生成長的必要準(zhǔn)則，也是學(xué)生人生幸福的保障。

（作者單位：廣東中山市實驗中學(xué)）

責(zé)任編輯?黃佳銳