馬超平 林曉云

摘要：文章闡釋了粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的內(nèi)涵，分析了粵港澳大灣區(qū)“一個國家、兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)、三種獨立貨幣、三個法律框架、四個核心城市”的獨有特征，找準其城市群落間的交聚點與契合點，探討了化解龍頭角力、協(xié)調(diào)城市定位、完善體制機制、協(xié)同生態(tài)治理的發(fā)展路徑，以期促進灣區(qū)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、教育、交通、文化全面融合，推動粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建全面開放的經(jīng)濟建設(shè)新格局。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);融合發(fā)展;特征;瓶頸

粵港澳大灣區(qū)主要指涵蓋澳門、香港、江門、中山、珠海、惠州、東莞、深圳、肇慶、佛山、廣州等十一地區(qū)的城市群落，是我國經(jīng)濟發(fā)展與城市建設(shè)的重要平臺，同時也是我國國際化發(fā)展的新契機與新方向?；浉郯拇鬄硡^(qū)在教育、文化、交通、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等方面的融合發(fā)展，能夠整合珠三角地區(qū)的科技創(chuàng)新力量、文化教育理論以及所有交通運輸優(yōu)勢、人力資源優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)協(xié)同優(yōu)勢、區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢，推動我國港澳地區(qū)與內(nèi)地的互通有無與協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化與信息化，使不同區(qū)域的發(fā)展特征及優(yōu)勢更加突出、更加明顯，進而使粵港澳大灣區(qū)更具有國際灣區(qū)的特征，以此為我國構(gòu)建國際化城市群開辟新的發(fā)展方向。

一、粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的內(nèi)涵

粵港澳灣區(qū)的融合發(fā)展是形成廣東、香港、澳門全面合作的關(guān)鍵支點。融合不是簡單的分工，實際上是每一個環(huán)節(jié)、技術(shù)上的合作。黨和政府的工作報告中多次高度強調(diào)：要推進澳門、香港融入到我國經(jīng)濟發(fā)展的宏圖中，努力以灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)、區(qū)域合作及產(chǎn)業(yè)融合作為發(fā)展契機，推進澳門、香港與內(nèi)地的相互合作。因此，灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)、產(chǎn)業(yè)融合、區(qū)域整合的首要意義是促進粵港澳共同發(fā)展，幫助內(nèi)地借助澳門與香港的外貿(mào)優(yōu)勢，提升我國的國際化建設(shè)質(zhì)量;其次，灣區(qū)經(jīng)濟的有效融合是實現(xiàn)區(qū)域蓬勃發(fā)展的重要基礎(chǔ)，同時也是構(gòu)建現(xiàn)代化市場體系的關(guān)鍵舉措?，F(xiàn)階段，我國社會市場經(jīng)濟正處于特殊的發(fā)展時期，從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時期，急需借助科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提升經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，培育并發(fā)展出推動經(jīng)濟增長的源動力。而在灣區(qū)國際化、市場化的優(yōu)勢下，我國能夠逐步實現(xiàn)以點帶面，以城帶區(qū)的發(fā)展目標，進而為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展開辟出全新的發(fā)展方向;最后，發(fā)展較高層次的經(jīng)濟體，構(gòu)建全面開放的經(jīng)濟建設(shè)新格局，明確對外開放的戰(zhàn)略方位，是我國灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)逐漸成為宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略有機組成部分的重要抓手。

二、粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的特征

（一）一個國家、兩種制度

“一國兩制”是我國黨中央為全面實現(xiàn)國家統(tǒng)一、社會安定、區(qū)域和諧發(fā)展而提出的國策。根據(jù)相關(guān)定義及內(nèi)涵，“一國兩制”主要指在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下、在一個中國的前提下，臺灣、澳門、香港保持原有政治制度的發(fā)展格局，即在堅持一個國家、一個執(zhí)政政府的基礎(chǔ)上，臺灣、澳門、香港等地區(qū)依舊實行原有的資本主義體系，從而解決國家與地區(qū)相互融合、相互發(fā)展、共同治理的問題。該方針政策的制定與實行，既為我國統(tǒng)一領(lǐng)土，構(gòu)建社會主義經(jīng)濟奠定堅實的基礎(chǔ)，也為未來的體制統(tǒng)一、經(jīng)濟融合、產(chǎn)業(yè)融合奠定堅實的基礎(chǔ)。“一國兩制”為粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟融合、區(qū)域融合及產(chǎn)業(yè)融合提供了強有力的制度保障，同時，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，也有利于豐富“一國兩制”實踐內(nèi)涵。

（二）三個關(guān)稅區(qū)

粵港澳大灣區(qū)在我國經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展中具有著重要的推進作用，是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基本內(nèi)容，其中三個關(guān)稅區(qū)的有機合作是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)與發(fā)展的基本方向。主要涉及到交通能源、資源共享、信息互通、土地利用、產(chǎn)業(yè)布局等多個領(lǐng)域，如何發(fā)揮我國“一國兩制”的政策優(yōu)勢，推動廣州、深圳、香港的輻射作用，發(fā)揮核心城市的協(xié)同合作潛力，尋得融合發(fā)展的突破口，其關(guān)鍵在于能否實現(xiàn)三個關(guān)稅區(qū)的信息流、資金流、物流、人流的有效流通，實現(xiàn)關(guān)稅區(qū)的協(xié)同發(fā)展作用，進而從戰(zhàn)略發(fā)展的角度出發(fā)，構(gòu)建出宏觀與微觀全面開放的經(jīng)濟格局。

（三）三種獨立貨幣

現(xiàn)階段，粵港澳融合發(fā)展，主要涉及到三種貨幣，這不僅是灣區(qū)協(xié)同建設(shè)、融合發(fā)展的主要優(yōu)勢，同時也是灣區(qū)發(fā)展的時代挑戰(zhàn)?；浉郯臑硡^(qū)中的澳門、香港擁有較為成熟的經(jīng)濟體與貿(mào)易體，是國際著名的貿(mào)易港，在政府管理、規(guī)則標準、社會治理、經(jīng)濟運行等層面與世界各國的交往更加密切，而廣東省則是我國內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展最為顯著的城市，是中國改革開放的試驗區(qū)與先行區(qū)。因此，在經(jīng)濟、民俗、文化上擁有較大的融合優(yōu)勢。然而現(xiàn)實中三種獨立貨幣的存在，使我國三地的貨幣交易、經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)諸多不便，嚴重影響粵港澳經(jīng)濟的貿(mào)易發(fā)展。三種獨立貨幣雖然能夠推動灣區(qū)的國際交流，卻在某種程度上制約了粵港澳灣區(qū)的經(jīng)濟溝通與貨幣流通，因此，需要從新角度探尋出全新的貨幣流通機制。

（四）三個法律框架

由于歷史原因，香港、澳門實行資本主義制度，并在原有的資本主義思想及規(guī)制下，形成有別于我國內(nèi)地的法律制度。雖然三種不同的法律制度與框架，能夠有利于“一國兩制”國策的貫徹與落實，然而在經(jīng)濟融合、產(chǎn)業(yè)融合與區(qū)域融合的過程中，卻存在著相應(yīng)的發(fā)展問題。從宏觀角度來講，法律框架的建立與發(fā)展，有利于粵港澳經(jīng)濟的快速推進與健康成長，然而法律框架的不同，將導致香港或澳門地區(qū)的經(jīng)濟行為，影響并威脅我國內(nèi)地城市及企業(yè)的權(quán)利與利益。反之亦然，內(nèi)地的經(jīng)濟行為也將影響到香港或澳門城市的基本權(quán)益。因此，如何構(gòu)建出粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的經(jīng)濟保障機制、灣區(qū)合作的法律框架體系，是粵港澳灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與建設(shè)的根本性問題，同時也是粵港澳融合發(fā)展的重要影響因素。

（五）四個核心城市

深圳、廣州、澳門、香港是粵港澳融合發(fā)展的核心城市，是擁有輻射帶動作用的基礎(chǔ)城市。在灣區(qū)建設(shè)之前，不同城市在城市定位與經(jīng)濟發(fā)展中，具有較為系統(tǒng)、較為完善的發(fā)展體系及貿(mào)易特征，且側(cè)重點與分工也存在著明顯的差異性。譬如香港的城市定位是國際貿(mào)易、航運、金融中心;澳門是休閑旅游中心;廣州則是我國增強交通樞紐，商貿(mào)中心的基礎(chǔ)。深圳則擁有經(jīng)濟中心、經(jīng)濟特區(qū)、創(chuàng)新城市的功能與作用。然而在灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我國需要重新定位并明確核心城市的引領(lǐng)作用，將其作為灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)與前提條件，進而抓住經(jīng)濟發(fā)展的時代機遇，使四個核心城市有機地融合在一起。2018年初，黨中央構(gòu)建了大灣區(qū)委員會部門，以此統(tǒng)籌香港、澳門等地區(qū)在灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)與融合發(fā)展中的工作部署與總體設(shè)計工作，提升四個核心城市的城市地位，做好城市重新定位，經(jīng)濟有效融合的舉措，以此推動灣區(qū)經(jīng)濟、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的瓶頸

粵港澳屬于不同的社會制度及關(guān)稅區(qū)域，在“一國兩制”下，行政體系、法律體系及經(jīng)濟制度間存在著明顯的差異，不同要素的存在，又將無法實現(xiàn)自由靈活地流動，甚至有部分地區(qū)還存在著資源錯配、同質(zhì)競爭的問題，使得粵港澳城市群間的資源整合質(zhì)量、力度及程度低下，難以充分呈現(xiàn)出粵港澳協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟優(yōu)勢，存在四個核心城市“龍頭之爭”問題。因此，在“一國兩制”的背景下，為使灣區(qū)城市逐漸形成相互融合、相互滲透、互通有無的發(fā)展態(tài)勢，需要相關(guān)政府部門，破除制度與行政的窠臼，讓不同的要素與資源流通起來，形成科學合理、系統(tǒng)完備的發(fā)展整體，從而釋放功能，提升效率，促使粵港澳區(qū)域的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟、區(qū)域得到有效地融合與發(fā)展，推動我國社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟的建設(shè)。

首先，協(xié)同機制構(gòu)建問題。相比世界其它灣區(qū)建設(shè)，粵港澳大灣區(qū)的體制機制較為復雜，主要涉及到“一國兩制”、三種制度及三種法律框架，并且原有的“9+2”發(fā)展模式已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的城市群定位。因此，我國為有效提升粵港澳的融合發(fā)展質(zhì)量，推動區(qū)域經(jīng)濟的長效發(fā)展，就必須促使種種行政或關(guān)稅機制得到協(xié)調(diào)發(fā)展，推動粵港澳等地區(qū)的長期繁榮。然而要構(gòu)建出科學合理的區(qū)域經(jīng)濟治理機制，形成有效的合作機制，就必須改變我國傳統(tǒng)的體制障礙因素，使資金、科技、人才得到有效流通。但是體制機制的打破與構(gòu)建并不是短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的，是需要長期謀劃、試驗及發(fā)展的過程，而這將嚴重影響到粵港澳融合發(fā)展的速度與進程，不利于灣區(qū)經(jīng)濟、區(qū)域及產(chǎn)業(yè)的有效融合。

其次，龍頭角力與城市協(xié)調(diào)問題。龍頭角力不僅體現(xiàn)在四大核心城市的經(jīng)濟競爭，更表現(xiàn)在企業(yè)集團的科技角斗與市場競爭，如果在經(jīng)濟融合中，出現(xiàn)不當競爭、惡性競爭等情況，將導致四大核心城市在經(jīng)濟、文化、市場等層面受到損害與影響。甚至將導致城市間難以形成有效的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系。此外，排除城市角力因素，四大核心城市，七大重點城市，如何協(xié)調(diào)城市與城市間的關(guān)系，如何發(fā)展擁有實效性的城市發(fā)展機制，依舊是我國粵港澳經(jīng)濟發(fā)展主要面臨的問題。

再次，產(chǎn)業(yè)布局與發(fā)展問題。粵港澳產(chǎn)業(yè)布局也稱為產(chǎn)業(yè)定位、城市定位，即將重點產(chǎn)業(yè)集中到特定的城市建設(shè)中，使城市獲得經(jīng)濟、技術(shù)、科技、文化城領(lǐng)域的成果，推動城市自身的健康發(fā)展。根據(jù)粵港澳灣區(qū)政策文件能夠發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)已將人工智能產(chǎn)業(yè)作為深圳與廣東的科技創(chuàng)新內(nèi)容，將相關(guān)產(chǎn)業(yè)作為科技發(fā)展與技術(shù)副詞的有機載體，使其在資源聚集與整合優(yōu)勢的支持下，吸引更多的國際專家與學者，參與到廣東人工智能及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中。因此，產(chǎn)業(yè)定位與布局上能夠有效提升不同城市的市場影響力與國際競爭力。然而城市與城市間，如何形成協(xié)同發(fā)展，共同富裕，則成為產(chǎn)業(yè)布局的關(guān)鍵問題。

最后，生態(tài)治理問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)位于我國南部臨海地區(qū)，所涉及的生態(tài)問題較為復雜，如何明確不同地區(qū)及城市在生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的責任與義務(wù)，如何構(gòu)建出系統(tǒng)全面的生態(tài)文明機制，依舊是我國灣區(qū)發(fā)展與建設(shè)的主要困難、障礙及壁壘。尤其在現(xiàn)代生態(tài)意識逐漸增強的背景下，灣區(qū)生態(tài)建設(shè)應(yīng)與我國生態(tài)文明建設(shè)形成互通有無的發(fā)展格局，然而在一國兩制及不同體系的法律框架下，針對生態(tài)治理的工作卻難以得到有效地融合，嚴重制約了我國粵港澳經(jīng)濟灣區(qū)的快速發(fā)展，不利于我國香港、澳門、深圳、廣東等城市的國際化建設(shè)。

四、粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的策略

粵港澳在發(fā)展階段與資源稟賦等方面存在著較大的差異性，香港在金融、科技、人才、制度等層面擁有較大的優(yōu)勢，而廣東、深圳、江門等城市在新型產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)上擁有不俗的表現(xiàn)。至于澳門地區(qū)，則在市場規(guī)則及產(chǎn)業(yè)制造上需要轉(zhuǎn)型與開拓。從宏觀角度來分析，粵港澳三地在產(chǎn)業(yè)布局及經(jīng)濟整合上呈現(xiàn)著優(yōu)勢與弊端共存的特征及特點。因此，為推動我國城市群的構(gòu)建與發(fā)展，充分發(fā)揮核心城市互補互益作用，則擁有較強的現(xiàn)實性與必要性。

一是找準城市群落間的交聚點與契合點。通過經(jīng)濟整合、區(qū)域整合，實現(xiàn)不同城市的互通有無，使三地核心城市在提升基礎(chǔ)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的前提下，尋求出產(chǎn)業(yè)的分工與結(jié)合，構(gòu)建出全新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，進而在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)上，進行轉(zhuǎn)型升級，以產(chǎn)地優(yōu)勢，帶動經(jīng)濟發(fā)展。譬如廣東的人工智能產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，是典型的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而香港等地區(qū)在科技研發(fā)上擁有較大的成就，可以將產(chǎn)業(yè)進行分工布局，提升香港與廣東的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，提升合作力度。

二是化解龍頭角力。龍頭角力主要體現(xiàn)在城市與企業(yè)的競爭與合作上，為有效推動產(chǎn)業(yè)的整合與布局質(zhì)量，推動大灣區(qū)融合發(fā)展的進程，相關(guān)政府部門應(yīng)以機制改革的方式，明確三地城市在競爭與合作之間的關(guān)系，規(guī)避不正當競爭、惡性競爭的出現(xiàn)，提升城市競爭與企業(yè)競爭的質(zhì)量，推動“9+2”發(fā)展模式快速發(fā)展。

三是協(xié)調(diào)城市定位。應(yīng)著力實現(xiàn)城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展，使不同城市、不同地區(qū)在經(jīng)濟、政治、文化、產(chǎn)業(yè)等層面形成深度合作的發(fā)展格局，以此使自身的優(yōu)勢得到發(fā)揮，劣勢得以彌補，進而在優(yōu)勢互補、相互協(xié)同的發(fā)展格局下，為粵港澳大灣區(qū)的城市定位、產(chǎn)業(yè)布局及融合發(fā)展指明新的發(fā)展方向。

四是完善體制機制。體制與機制的改革建設(shè)，是為了讓三地的信息流、資金流、物流與人流得到有效的流通與發(fā)展，使其打破“一國兩制”、“法律框架”、“貨幣幣種”所形成的限制，真正地推動區(qū)域經(jīng)濟的流通與發(fā)展。在實際改革中，相關(guān)政府部門應(yīng)從一國兩制”的角度出發(fā)，在經(jīng)濟建設(shè)、區(qū)域融合、產(chǎn)業(yè)整合的層面上，制定出相應(yīng)的規(guī)制機制，構(gòu)建出全新的經(jīng)濟體制、法律機制及貨幣政策，使三地在融合發(fā)展中獲得顯著的經(jīng)濟成長。

五是協(xié)同生態(tài)治理。在生態(tài)文明建設(shè)層面，相關(guān)政府部門應(yīng)在深化三地經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、政治部署等工作的前提下，提升三地對生態(tài)文明建設(shè)的重視，協(xié)同出臺相應(yīng)的合作治理協(xié)議，使珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與建設(shè)工作得到更有效、更徹底、更全面的推動，繼而為后續(xù)的國際城市集群建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

三個關(guān)稅區(qū)、兩種制度不僅是粵港澳灣區(qū)融合發(fā)展的特征，同時也是影響粵港澳經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸、難題及困境。三地在體制機制、制度上的難題，直接影響著大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，影響著資金流、物流、人才流、功能整合及社會服務(wù)的流動與銜接。因此，我國相關(guān)政府部門應(yīng)在堅持“一國兩制”的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮三地的城市優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、經(jīng)濟優(yōu)勢，將港澳地區(qū)的專業(yè)服務(wù)、成熟經(jīng)驗引入到內(nèi)地，促使內(nèi)地科研實力強、制造業(yè)發(fā)達的產(chǎn)業(yè)模式與港澳地區(qū)的經(jīng)濟模式相融合，共同推動我國粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟融合發(fā)展，為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]陳恩，劉熙齡，于倩文.粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的優(yōu)勢、瓶頸與路徑研究[J].城市觀察，2019（01）：27-39.

[2]趙倫芬，謝輝.粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略下的大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)模式分析[J].智庫時代，2019（13）：134-135.

[3]龍建輝.粵港澳大灣區(qū)打造全球物流樞紐的戰(zhàn)略思考——新起點、新挑戰(zhàn)、新任務(wù)與新舉措[J].廣東經(jīng)濟，2017（12）：78-82.

[4]鐘韻，胡曉華.粵港澳大灣區(qū)的構(gòu)建與制度創(chuàng)新：理論基礎(chǔ)與實施機制[J].經(jīng)濟學家，2017（12）：50-57.

[5]劉勝.粵港澳大灣區(qū)高校科技創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的探析——基于國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)目標[J].廣東經(jīng)濟，2018（10）：38-41.

[6]陳春騰.粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)及空間的拓展與構(gòu)建[J].經(jīng)濟研究導刊，2018（34）：30-31.

[7]林先揚.粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展特征、瓶頸與策略探討[J].嶺南學刊，2018（04）：27-32.

[8]單菁菁，張卓群.粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展研究現(xiàn)狀、問題與對策[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（02）：1-8.

[9]姬超.策略融合視角下的粵港澳大灣區(qū)及其協(xié)作機制[J].當代經(jīng)濟管理，2020，42（02）：8-12.

（作者單位：廣州工商學院）